試用隸屬函數(shù)分析法對大豆品種進行綜合評價

劉 艷

（山東省菏澤市農(nóng)業(yè)科學院，山東 菏澤 274000）

試用隸屬函數(shù)分析法對大豆品種進行綜合評價

劉 艷

（山東省菏澤市農(nóng)業(yè)科學院，山東 菏澤 274000）

利用模糊數(shù)學中隸屬函數(shù)分析法對2009—2010年山東省菏澤市農(nóng)業(yè)科學院大豆新品種比較試驗結果進行分析。結果表明：H07表現(xiàn)最好，其次為H18，最差的是CK3。結果與以后參加省區(qū)試的情況相符。因而認為這是一種較全面、較合理的綜合評價大豆品種優(yōu)劣的方法。

隸屬函數(shù)；大豆品種；綜合評價

一般評價一個大豆品種的優(yōu)劣，除品質外，往往只是單純的依據(jù)其產(chǎn)量的高低來劃分，而產(chǎn)量是由多基因控制的數(shù)量性狀，遺傳力較低。同一品種由于年份的不同，環(huán)境的不同，產(chǎn)量也有較大的差異，因而幾年的產(chǎn)量結果也很難對某一品種作出一個合理的評價，利用模糊數(shù)學中的隸屬函數(shù)分析法來評價大豆品種，可以彌補這方面的不足，用于育種，還可以縮短育種年限，可以在較短的時間內(nèi)對大豆品種（系）的生產(chǎn)潛力及綜合能力作出全面合理的評價，為品種的選育和利用提供可靠的科學依據(jù)和理論參考。

1 材料與方法

試驗材料來源于2009、2010年山東省菏澤市農(nóng)科院大豆新品種（系）比較試驗2a的田間調(diào)查及室內(nèi)考種及產(chǎn)量結果，參試品系18個分別編為H01—H18，對照品種4個分別編為CK1、CK2、CK3、CK4，試驗采用隨機區(qū)組排列3次重復，行長5m，行距0.5m，6行區(qū)，留苗密度20萬株/hm2左右，收獲時在每區(qū)中間隨機連續(xù)取10株，風干后進行室內(nèi)考種，主要考察株高、主莖節(jié)數(shù)、底莢高度、有效分枝數(shù)、單株莢數(shù)、單株粒數(shù)，百粒重等，收獲時取中間4行計產(chǎn)，實收面積10m2。數(shù)據(jù)為2a，3小區(qū)的平均值。

1.1 評價方法

評價因素由產(chǎn)量因素和豐產(chǎn)因素2部分組成，產(chǎn)量直接決定品種的優(yōu)劣賦于較大的權重；而遺傳力高，并且與產(chǎn)量關系密切的其他農(nóng)藝性狀（生育期，株高，分枝數(shù)……）作為豐產(chǎn)因素之一來作評價因素，賦予相應的權重。這樣能較為全面的評價每一個大豆品種。

高產(chǎn)永遠是育種者的最終追求，而對于大豆性狀與產(chǎn)量關系的研究，前人有許多結論。有研究表明，產(chǎn)量和產(chǎn)量構成因子（莢數(shù)/株數(shù)，百粒重）關系密切程度大于產(chǎn)量與形態(tài)性狀（株高、節(jié)數(shù)、分枝數(shù)）及生育期。農(nóng)藝性狀對產(chǎn)量的影響：百粒重＞單株粒數(shù)＞有效莢數(shù)＞生育期＞株高＞主莖節(jié)數(shù)。有限結莢習性的大豆品種單株產(chǎn)量與主要農(nóng)藝性狀的關聯(lián)度從大到小的排列順序依次為：主莖節(jié)數(shù)、百粒重、單株莢數(shù)、株高、單株粒數(shù)、底莢高、分枝數(shù)；而亞有限結莢習性的大豆品種單株產(chǎn)量與主要農(nóng)藝性狀的關聯(lián)度從大到小依次為：單株粒數(shù)、單株莢數(shù)、主莖節(jié)數(shù)、株高、百粒重、底莢高、分枝數(shù)。根據(jù)這些前人的研究結論及他們對這些因素權重的賦予再加上自己十幾年的大豆育種經(jīng)驗賦予評價要素合適的權重（見表1、2）。

表1 大豆品種（系）各項評價因素的平均值

表2 大豆各品種（系）評價要素統(tǒng)計

1.2 隸屬函數(shù)綜合評價數(shù)學模型

計算公式為B=A×R=（b1b2……bn），其中B為綜合評判集，A為權重，R為模糊轉換矩陣，即所選評價指標之隸屬度數(shù)值，b1b2……bn分別代表大豆各品種的優(yōu)劣排序。

其中：隸屬函數(shù)計算公式為：

2 結果與分析

2.1 試驗結果

根據(jù)各性狀的隸屬函數(shù)公式，分別將各指標值帶入計算可得出模糊轉換矩陣R。

權重分配集A=（0.65 0.05 0.03 0.04 0.03 0.03 0.04 0.06 0.07），由此，綜合評判集B=A×R得出如下數(shù)值B=（0.237 8 0.507 6 0.137 7 0.457 8 0.373 8 0.407 2 0.145 6 0.561 5 0.533 3 0.184 2 0.824 1 0.532 9 0.351 3 0.680 0 0.712 9 0.271 1 0.661 3 0.635 9 0.279 1 0.703 4 0.351 7 0.727 5）。

2.2 結果分析

根據(jù)以上B值可知大豆品種H07的評價指標是0.824 1為最高，因而其綜合生產(chǎn)水平最好，其次為大豆品種H18的評價指標是0.727 5，大豆品種H11的評價指標是0.712 9。所有參試品種中CK3的評價指標為最低，只是0.137 7。此后的幾年，選擇所作試驗的部分品系參加山東省大豆區(qū)試，結果表明，評價指標較高的幾個品系有的現(xiàn)在已經(jīng)參加了山東省大豆生產(chǎn)試驗，有的在區(qū)域試驗第二年。因而此分析結果表明，利用此種方法在大豆育種中對大豆品種進行評價是較為合理的。

3 討論

應用隸屬函數(shù)分析法對大豆品種進行綜合評價，關鍵在于參考性狀的選擇及其權重的確定。二者確定后利用田間調(diào)查及室內(nèi)考種結果就可把大豆品種的綜合性狀進行量化。因而此方法克服了單純的依靠產(chǎn)量來評判一個品種（系）的優(yōu)劣的片面性，具有計算工作量小、方法比較簡便、結果比較直觀等優(yōu)點，是科研單位在進行大豆育種及承擔試驗中值得嘗試的一種方法。

［1］余瓊芳,陳迎松.模糊數(shù)學中隸屬函數(shù)的構造策略[J].漯河職業(yè)技術學院學報,2003(1)：12-14.

［2］張文娥,王飛,潘學軍.應用隸屬函數(shù)法綜合評價葡萄種間抗寒性[J].果樹學報,2007(6)：849-853.

［3］關立,張志民,祁國賓,等.灰色多維綜合隸屬度評估方法在小麥品種評價中的應用[J].河南農(nóng)業(yè)大學學報,2006(2)：117-121.

［4］史宏,劉學義.野生大豆抗旱性鑒定及研究[J].大豆科學,2003(4)：264-268.

［5］徐澤茹,曹金峰,王茹芳,等.大豆產(chǎn)量與主要農(nóng)藝性狀的灰色關聯(lián)度分析[J].河北農(nóng)業(yè)科學,2010(2)：1-2,4.

［6］郝瑞蓮.夏大豆主要農(nóng)藝性狀的灰色關聯(lián)度分析[J].大豆通報,2002(2)：11-12.

［7］王秋玲,郭凌云,劉艷,等.夏大豆單株產(chǎn)量與主要農(nóng)藝性狀的灰色關聯(lián)度分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學,2002(1)：26-27.

Comprehensive Evaluation for Soybean Varieties With Subordinate Function Analysis Method

Liu Yan
（Heze Academy of Agricultural Sciences,Heze 274000,Shandong,China）

Membership function in fuzzy mathematics analysis method for evaluating soybean varieties was used to analyze new varieties released during 2009—2010 by Heze Academy of Agricultural Sciences.The results showed that the variety H07 was best,followed by variety H18,while the worst was the variety CK3,and which was in agreement with later regional trial results.The method is a more comprehensive,and reasonable evaluation tool in judging soybean varieties.

Membership function;Soybean variety;Comprehensive evaluation

S565.1

B

1674-3547(2014)04-0014-04

2014-04-12；

2014-05-06

劉艷，女，高級農(nóng)藝師，從事大豆育種與栽培，E-mail:liu09876@126.com