從儒家思想看社會工作在中國實(shí)踐的本土化

劉華麗 盧又華

（1.華東理工大學(xué) 社會工作系，上海 200237；2.美國紐約大學(xué) 社會工作學(xué)院）

一、引言

近二十年來，社會工作在中國的本土實(shí)踐取得了飛速的發(fā)展。自2003年上海在全國率先推廣矯治、禁毒、三失青少年的司法社工服務(wù)以后，社會工作在中國職業(yè)化與專業(yè)化的發(fā)展開始走向規(guī)?；?。隨后中央推出大力發(fā)展社會工作人才隊(duì)伍建設(shè)的文件，社會工作逐漸進(jìn)入政府不同的職能部門,開始承接傳統(tǒng)民政意義的優(yōu)撫、救助、賑災(zāi)等工作，在老齡、青少年、家庭、矯治、禁毒、精神健康等不同領(lǐng)域拓展專業(yè)的服務(wù)。

但在飛速發(fā)展的過程中，所遇到的挑戰(zhàn)仍然很大。首當(dāng)其沖的是，社會工作在中國民眾中的認(rèn)知度還很低，社工要開展服務(wù)需要費(fèi)力地宣傳并拓展服務(wù)空間，而民眾則往往存疑，有問題亦不知或不想來找社工，這是前線社工普遍遇到的難題與挑戰(zhàn)。其原因主要有二：

一方面是社會工作在中國專業(yè)化、職業(yè)化程度尚欠成熟帶來的限制。社會工作在西方已有兩百余年的歷史，其專業(yè)化與職業(yè)化的程度已日趨成熟，而目前中國社會工作的發(fā)展尚屬嘗試與推廣階段，政府相關(guān)部門與社會大眾對社會工作這一較新的事物缺乏相應(yīng)的了解。中國的社會工作需要通過良好的實(shí)務(wù)成效逐步在政府相關(guān)部門與社會大眾建立信譽(yù),并推廣自身的認(rèn)知度。

另一方面則是文化方面的限制。中國社會是一個注重熟人關(guān)系的社會,民眾遇事更習(xí)于尋找自己的親屬或朋友；同時因著內(nèi)外有別的差序性社會格局,而持有“子為父隱”、“家丑不可外揚(yáng)”等信念，不太愿意向?qū)I(yè)社會工作者主動求助。以上兩點(diǎn)交互作用，加大了社會工作在中國實(shí)施的難度。

由于文化的影響更深沉而久遠(yuǎn)，本文更著力于從中國主流的儒家文化加以思考并回應(yīng)相應(yīng)的挑戰(zhàn)。在家庭結(jié)構(gòu)、權(quán)威秩序、身份認(rèn)同、社會福利體制等方面，中國都存在迥異于西方的獨(dú)特理念與運(yùn)作方式。所以要開展中國社會工作的本土實(shí)踐，需要基于儒家社會的傳統(tǒng)與中國當(dāng)前社會工作的發(fā)展階段，對從西方引進(jìn)的社會工作加以相應(yīng)地調(diào)適與改造。希望本文研究的嘗試有助于從跨文化的角度理解社會工作在助人實(shí)踐方面的多元性與靈活性。

二、社會工作在儒家社會面臨的文化挑戰(zhàn)

對于這種文化上的沖突與調(diào)適,隨著社會工作在中國實(shí)踐的展開，學(xué)者們的探討不再停留于文化的比較與宏觀的論述，而更關(guān)注社會工作在中國實(shí)踐中具體呈現(xiàn)的特色與問題。其中，較有影響的是王思斌①⑦ 王思斌：《中國社會的求－助關(guān)系——制度與文化的視角》，《社會學(xué)研究》2001年第4期。從制度與文化的視角對中國社會的求－助關(guān)系所作的分析，他認(rèn)為中國內(nèi)地的助人系統(tǒng)呈如下結(jié)構(gòu)∶

同時，王思斌也歸納了中國社會求－助關(guān)系的基本特點(diǎn)是：消極的求助模式，相對主動的助人行為與感情介入，因而提出要建立有中國特色的社會工作助人模式。

此外，一些學(xué)者，如劉夢②曾家達(dá)、王思斌、殷妙仲主編：《21世紀(jì)中國社會工作發(fā)展國際研討會論文集》，中國社會科學(xué)出版社2001年版，第72頁。通過實(shí)踐，從倫理、價值方面指出案主自決原則在個體本位與自我抉擇上的適用性問題，曾群③曾群：《人情、信任與工作關(guān)系：災(zāi)后社區(qū)社會工作實(shí)務(wù)的倫理反思》，《社會》2009年第3期。則指出人情、信任對工作關(guān)系的影響；還有一些學(xué)者基于個案輔導(dǎo)、家庭治療與小組工作等臨床經(jīng)驗(yàn)，指明服務(wù)中需要充分考慮到文化的特殊性，并分析其中遇到的來自文化與現(xiàn)實(shí)的困境，如家庭本位④同②，第142頁。，回避沖突，內(nèi)斂不太敞開⑤李穎奕、唐曉容：《小組社會工作本土化的困境》，《福建論壇·人文社會科學(xué)版》2010年第4期。等。

針對這些問題與困境，學(xué)者們紛紛主張對從西方引進(jìn)的社會工作加以相應(yīng)地調(diào)適與改造。但不同的學(xué)者選擇的視角不同，主要可分為兩種路徑。

第一種路徑是基于實(shí)務(wù)與實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，提出一些本土化的操作性建議或分析，如費(fèi)梅蘋⑥費(fèi)梅蘋：《“融和型”社區(qū)青少年社會工作服務(wù)模式探究》，《華東理工大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2005年第3期。提出“融和型”社區(qū)青少年社會工作服務(wù)模式,強(qiáng)調(diào)資源的整合以及人與環(huán)境的和諧；王思斌⑦王思斌：《中國社會的求－助關(guān)系——制度與文化的視角》，《社會學(xué)研究》2001年第4期。則主張積極主動的幫助取向、價值相關(guān)、建立實(shí)質(zhì)性的信任關(guān)系，作為中國社會工作的特色性內(nèi)容。第二種路徑則注重從理論上尋求社會工作本土化的建構(gòu)，如劉華麗⑧劉華麗：《儒家人格思想：中國社會工作本土化的理論淵源》，《南昌大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2007年第1期。提出以儒家人格思想作為指導(dǎo)中國社會工作實(shí)踐的理論淵源,何雪松①何雪松：《重構(gòu)社會工作的知識框架∶本土思想資源的可能貢獻(xiàn)》，《社會科學(xué)》2009年第7期。從民間傳統(tǒng)與中國文化的資源里探討重構(gòu)中國社會工作知識框架的可能性。其中，較為系統(tǒng)地嘗試將社會工作與本土思想資源進(jìn)行鏈接的是鐘桂男②鐘桂男：《儒家社會工作學(xué)的教育與實(shí)踐模式》，《華東理工大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2006年第1期。的“儒家社會工作學(xué)”，和陳麗云③陳麗云：《身心靈全人健康模式》,中國輕工業(yè)出版社2009年版，第2頁。的“身心靈全人健康模式”。

綜上所述，對社會工作在中國發(fā)展的本土化問題已引起學(xué)界的普遍重視，一些新的構(gòu)想也不斷呈現(xiàn)。這些研究對中國社會工作的本土實(shí)踐無疑是很有意義的，但缺乏系統(tǒng)性，只是某些視角或某些經(jīng)驗(yàn)的歸納。如果有一個系統(tǒng)的框架，將有助于理解這些文化沖突與工作困境，并更能呈現(xiàn)其中的脈絡(luò)。

三、基于中國文化背景建構(gòu)分析框架

由于儒家思想在中國幾千年的發(fā)展與沉淀，已在代代中國人身上打下深深烙印，最終塑造了中國人獨(dú)特的民族性格與社會結(jié)構(gòu)。源自西方的專業(yè)社會工作落足于中國社會的土壤，必然需要充分考慮文化的差異性。不少學(xué)者④何友暉、彭泗清、趙志裕：《世道人心：對中國人心理的探索》，北京大學(xué)出版社2007年版，第196－202頁。對儒家文化的特色選擇了關(guān)系論的視角，這個關(guān)系視角源于孔子“推己及人”的“忠恕”之道，把“人”“我”關(guān)系依“親疏有分”的內(nèi)外之別分為“圈內(nèi)”的自家人與“圈外”的陌生人，同時又按“長幼有序”的等級秩序賦予年長者以權(quán)威。因?yàn)殛P(guān)系，世界被連接為一個整體，彼此間相互依存，從而消解了個體的絕對獨(dú)立。

基于中國文化特有的關(guān)系視角，我們可以從家庭結(jié)構(gòu)、權(quán)威秩序、身份認(rèn)同、信任關(guān)系、整體方式五個層面梳理社會工作在中國實(shí)踐中呈現(xiàn)的迥異于西方文化敏感性。其中，前面三點(diǎn)突出地體現(xiàn)了儒家文化在中國社會與國民性格中的影響，有助我們從案主的角度考慮文化的特殊性。后面兩點(diǎn)則體現(xiàn)社會工作在中國本土實(shí)踐的文化特色。此即本文提出“FAITH”模式的分析框架，具體內(nèi)容如下：

F——家庭結(jié)構(gòu)（Family Struction）

A——權(quán)威秩序（Authoritarian Order）

I——身份認(rèn)同（Individual Identity）

T——信任關(guān)系（Trusting Relationship）

H——整體方式（Holistic Approach）

1.家庭結(jié)構(gòu)

從中國文化的背景來看，和西方原子式的家庭架構(gòu)不同的是，中國的家庭架構(gòu)呈現(xiàn)一定的延展性。相比農(nóng)村，中國城市雖然較多是分門立戶的核心家庭，但分門并未分家，比如許多成年子女仰賴父母購置婚房；榮升為祖輩后，父母們進(jìn)入已婚子女家庭承擔(dān)照顧孫輩職責(zé)亦成為主流的模式；此外，已婚的夫婦與父母在經(jīng)濟(jì)與關(guān)系上經(jīng)常存在牽扯不清的連結(jié)。如今，獨(dú)生子女政策廣泛實(shí)施的影響,也導(dǎo)致父母更多把注意力投注于唯一的子女,愿意傾其財力、人力、物力資助已成年的子女。所以，家庭、家族的觀念在當(dāng)代中國社會亦有其深遠(yuǎn)影響，并未隨社會的變遷、西方觀念的沖擊而發(fā)生本質(zhì)的改變。

2.權(quán)威秩序

與家庭本位相應(yīng)，在權(quán)威結(jié)構(gòu)方面，中國人傳統(tǒng)上重視的是上下級之間的等級秩序。在君臣、父子、夫妻的三種關(guān)系里強(qiáng)調(diào)的是后者忠于前者，二者是主從或附屬的關(guān)系。這種等級結(jié)構(gòu)雖已大大淡化，但平日間對權(quán)威的順從，對年長有資歷者的敬重還是比比皆是。比如，在職位晉升與薪資提升方面，入職的時間長短會是一個重要因素，尤其在政府機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位，大多數(shù)人是按資論輩，而一旦獲取某種職位，便因此獲有更多的影響力與權(quán)益。所以相較西方社會，中國社會至今仍然體現(xiàn)出更明顯的注重官職權(quán)位、身份等級的特色。

3.身份認(rèn)同

在身份認(rèn)同上，西方文化是個人本位的，強(qiáng)調(diào)個體的獨(dú)立性；中國人則更注重家庭、家族間乃至社群間的相關(guān)相契，彼此間往往是一榮俱榮，一損俱損的關(guān)系。所以，中國的案主可以為了集體的利益或家人、家族的名譽(yù)，放棄自我的訴求，更體現(xiàn)相互依存的家庭本位或關(guān)系本位。這一點(diǎn)與家庭結(jié)構(gòu)的延展性是密切相關(guān)的，因而中國的案主尋求的不是自我價值的實(shí)施，而是在與周遭的系統(tǒng)間尋求自我定位與身份認(rèn)同，其個體價值的獲得與實(shí)現(xiàn)在于為更大的類群或系統(tǒng)做出一定的貢獻(xiàn)，并且這種個體與更大的類群或系統(tǒng)的邊界是模糊的，甚至從終極意義上是一體不分的。

4.信任關(guān)系

在關(guān)系建設(shè)上，中國的案主往往通過交往來發(fā)展人際間的信任關(guān)系，而西方的案主則傾向于排除個人關(guān)系，注重職業(yè)身份或者說強(qiáng)調(diào)的是工作關(guān)系。所以，中國人普遍會覺得這種關(guān)系帶來的心累，因而會羨慕西方人工作與生活區(qū)分的界限及其辦事時按規(guī)則行事的簡單。目前，在中國一些大城市，這種按規(guī)則行事的西化風(fēng)格漸次影響開來，但普遍意義上，中國社會仍是一個關(guān)系社會，無論是事務(wù)性工作的開展還是與服務(wù)群體關(guān)系的建構(gòu)，都唯有仰賴一定的信任關(guān)系才能有效開展服務(wù)。

5.整體方式

在身心的交互方面，中國的社會工作往往不強(qiáng)調(diào)二者的分疏，更從整體的角度關(guān)注全人的呵護(hù)；西方社會的服務(wù)模式則不同的視角有不同的切入點(diǎn)與針對性，更注重條分縷析。與之相應(yīng)，中國的服務(wù)更具宏觀的視角與特色，容易整合不同的方法、不同的理論流派，更關(guān)注從大局、從全局著眼。而西方的服務(wù)模式在理論分疏、問題界定與服務(wù)的提供等方面都具體而微，以致放入中國文化處境，社會工作者會感到較難運(yùn)用或較難參照。在一些專業(yè)性較強(qiáng)的醫(yī)務(wù)、法律、教育等領(lǐng)域，可能西方這種條分縷析的方式更易有建樹，但在社會服務(wù)方面因?yàn)樯婕暗氖前傩彰裆且环N生活經(jīng)驗(yàn)方面的事務(wù)，場域的不同與文化的差異都導(dǎo)致西方的服務(wù)模式難以直接被國人借鑒。

總體而言,在家庭架構(gòu)、權(quán)威秩序、身份認(rèn)同、關(guān)系建設(shè)、服務(wù)形式五個方面,中國文化背景下的中國社會工作實(shí)踐都存在迥異于西方的理念。故此，在中國發(fā)展本土化的社會工作,必然要回應(yīng)這些差異,并作出相應(yīng)的調(diào)整與改變。

四、融和儒家思想的實(shí)踐原則

目前，社會工作在中國的發(fā)展尚不成熟，一些優(yōu)先發(fā)展的城市也不過二、三十年的經(jīng)驗(yàn)，內(nèi)地許多城市及廣大農(nóng)村還未曾啟動實(shí)質(zhì)意義上的社會工作專業(yè)服務(wù)。因此，現(xiàn)有的實(shí)踐還不足以支持建構(gòu)中國特色的理論模式?；诂F(xiàn)有的研究與實(shí)踐，本文將總結(jié)一些較有效的實(shí)踐原則，以促進(jìn)社會工作在中國的實(shí)踐與發(fā)展。

“FAITH”模式的分析框架下，儒家思想關(guān)系主義的視角是聯(lián)系五個層面的核心因素。其中注重關(guān)系的特色因與家族觀念連接而延伸出尊重長輩與資歷的傳統(tǒng)，并與平衡關(guān)系的中庸之道①楊中芳：《如何解讀中國人》，重慶大學(xué)出版社2009版，第240－255頁。相輔相成。這些方面對中國的社會工作實(shí)踐來說，具有非常重要的意義。與之相應(yīng)，在中國開展社會工作實(shí)踐需因地制宜地加以調(diào)整，主要有六個原則，即“ACCESS”原則：

A——與政府的合作（Amalgamation with governmental system）

C——營建信任關(guān)系（Credibility Building）

C——靈活權(quán)變的方針（Contingency approach）

E——教育者的角色（Educator’s role）

S——整體性的服務(wù)（Systemtical services）

S——務(wù)實(shí)的策略（Strategic practicality）

1.與政府的合作

由于儒家思想的影響，“國”在中國是擴(kuò)大的“家”，政府及其官員就如同百姓的家長，中國的社會與西方相比更是一個集權(quán)的社會。所以，中國百姓歷來習(xí)于仰賴政府，政府既是權(quán)力的載體，同時也是“民之父母”。因此，社會工作要切入中國百姓的社會，需要嵌入現(xiàn)有的政府體制之中②王思斌：《中國社會工作的嵌入性發(fā)展》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2011年第2期。，借助政府的權(quán)力、公信力與資源，才能獲取職業(yè)與專業(yè)發(fā)展的空間。

其實(shí)，社會工作得以在中國發(fā)展，本身就源起于民政部的介入，以后更得益于中央政府的政策，才得以于二十一世紀(jì)在中國各大城市迅速推廣。而在具體的社會工作實(shí)踐中，工作人員的經(jīng)驗(yàn)之談也在于獲取地方政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的認(rèn)可與協(xié)作。比如，邊慧敏、林勝冰、鄧湘樹①邊慧敏、林勝冰、鄧湘樹：《災(zāi)害社會工作∶現(xiàn)狀、問題與對策——基于汶川地震災(zāi)區(qū)社會工作服務(wù)開展情況的調(diào)查》，《中國行政管理》2011年12期。經(jīng)過對四川汶川地震災(zāi)區(qū)社會工作服務(wù)開展情況的調(diào)查，指出：“以政社合作為保障的運(yùn)行機(jī)制，能增強(qiáng)社會工作的合法性，排除服務(wù)過程中的客觀障礙”，并認(rèn)為災(zāi)后重建中社會工作開展得最好的都江堰市、汶川縣和理縣，都是因?yàn)榈玫皆ㄊ∈信c當(dāng)?shù)卣母叨日J(rèn)同和大力支持。

2.營建信任關(guān)系

在中國開展社工實(shí)務(wù)，第一大難題就是如何讓案主認(rèn)識自己，并接納自己。由于儒家社會小農(nóng)經(jīng)濟(jì)自給自足的特點(diǎn)，與維護(hù)家族聲譽(yù)及個人情面的考慮，中國案主較少主動尋求援助，向“外人”即親友以外的人士更是如此。社工對于案主而言就是日常人際交往圈中的“外人”，同時又缺乏政府體制內(nèi)的工作角色,其職業(yè)身份對于社會大眾來說又是一種新事物，所以較難獲得案主的信任與接受。這就需要社工上門去與案主建立連接，設(shè)法主動營建關(guān)系。

因此，中國社工訓(xùn)練的第一課就是如何介紹自己的身份與專業(yè)。由于儒家社會的關(guān)系取向，社工宜通過社會大眾認(rèn)同的渠道進(jìn)入其社交圈或正式支持系統(tǒng)，才可能被接納而逐步拓展服務(wù)。上海陽光社團(tuán)青少年社工由于與政府的連接較緊密，初次登門會邀請街道或居委的工作人員陪同，以借助有公信力的政府或半政府機(jī)構(gòu)的工作人員去取得案主的信任。許多從事實(shí)務(wù)的上海社工反映他們第一次的自我介紹，都需與政府的項(xiàng)目連接，同時又注意介紹自己的社工身份，以在借用政府名義與維持身份獨(dú)立之間尋求平衡。在農(nóng)村地區(qū)，如云南、江西的一些社工院?；驒C(jī)構(gòu)，社工系師生或社工的入場則往往藉由熟人的關(guān)系選擇合適的服務(wù)點(diǎn)，然后在定期的蹲點(diǎn)服務(wù)中與村民們逐步培養(yǎng)信任關(guān)系。

3.靈活權(quán)變的方針

中國社會是一個崇尚中庸之道的社會，任何事都不宜過與不及。這一方面意味著在處理問題上常常需要依情境而變通，另一方面這種變通又是有一定規(guī)章可循的。前者可謂之“權(quán)變”，后者則是不變的經(jīng)緯，即“道”。所以，社會工作在中國的實(shí)踐需要因時、因地、因人制宜，體現(xiàn)在工作中就是靈活權(quán)變的實(shí)務(wù)原則，而不宜講求太多的規(guī)章與制度，不然便往往被案主挑戰(zhàn)。

比如，在小組工作中，一些社工會援引西方的經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)調(diào)契約，組員們也許對契約會一致沒問題，但執(zhí)行起來，可能一點(diǎn)也不當(dāng)回事。社工就需要學(xué)習(xí)變通，既不能無規(guī)矩又不能太強(qiáng)調(diào)規(guī)矩，而其中的度便在于對雙方認(rèn)定的“道”或者說是一些底線的把握。因此，在實(shí)務(wù)工作中，社工與案主的互動更像是一種人際互動，而問題轉(zhuǎn)化與解決的過程更像是一種有節(jié)有度的商討。②王思斌：《中國社會的求－助關(guān)系——制度與文化的視角》，《社會學(xué)研究》2001年第4期。

4.教育者的角色

敲開了案主的家門后，社工是否能勝任工作，以取得服務(wù)成效，關(guān)鍵在于能否獲得案主進(jìn)一步的認(rèn)可或服膺。因?yàn)槿寮疑鐣^注重權(quán)威，傳統(tǒng)上許多糾紛的解決都是通過有威望的熟人來調(diào)解，比如“娘舅”。這類人的特點(diǎn)一是“自家人”，二是有經(jīng)驗(yàn)或資歷。關(guān)系的營建意味著社工由“外人”轉(zhuǎn)化為“自家人”，而經(jīng)驗(yàn)與資歷的表征則在于社工的專業(yè)知識與能力。

中國歷來有尊師重教的傳統(tǒng)，社工提供的專業(yè)服務(wù)要與中國“好人好事”式的助人工作或居委大媽的調(diào)解區(qū)分，并贏得社會的認(rèn)可與職業(yè)聲譽(yù)，營建良好的服務(wù)效果，就需要樹立自己的專業(yè)權(quán)威。在中國上海社工開展的大量社區(qū)活動與小組活動都證明，除了物質(zhì)的獎勵，人情關(guān)系以外，真正被服務(wù)對象稱道，并吸引他們持續(xù)來參加的往往是在活動中能學(xué)到一些東西。所以，社工應(yīng)該扮演的是一種新知識、新方法的媒介，是一種教育者，或者說導(dǎo)師的角色，如果社工能成功地營建知識權(quán)威的角色，并富有親民的特色與幽默的風(fēng)格，其服務(wù)往往是頗有成效的。在這樣的專家角色中，與西方注重案主自決的傳統(tǒng)不同，社工固然需尊重案主，但也被期待基于專家的地位給予一定的建議，對案主的問題加以一定的指導(dǎo)性。

5.整體性的服務(wù)

在服務(wù)的分疏方面，中國的社會工作往往界限不明顯，社工需要整合資源提供多方位的服務(wù)，強(qiáng)調(diào)服務(wù)的整體性與延續(xù)性。所以，在中國開展社會工作服務(wù)，通常是以社區(qū)為基礎(chǔ)，綜合個案、小組、社區(qū)、社工行政等不同工作手法，為案主提供政策指引、就業(yè)輔導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)援助、心理疏導(dǎo)、家庭關(guān)系調(diào)解等各種層面的服務(wù)。而工作關(guān)系結(jié)束與否也是曖昧不清的，案主這個問題解決了，可能有了其他問題又會來找社工；同時，社工也可能會在后續(xù)的服務(wù)中，介紹曾經(jīng)的案主前來參加不同的主題活動。

與之相比，西方的社會服務(wù)體系則傾向分門別類地提供目標(biāo)更明確的階段性服務(wù)。這一方面與社會工作在中國的發(fā)展尚屬實(shí)踐的初級階段有關(guān)，另一方面，也因?yàn)橹袊幕⒅仃P(guān)系與相生相應(yīng)。①黃光國、胡先縉：《人情與面子——中國人的權(quán)力游戲》，中國人民大學(xué)出版社2010年版，第127－152頁。

6.務(wù)實(shí)的策略

與中庸思想相應(yīng)，中國人講求“盡信書不如無書”,所以體現(xiàn)了變通的務(wù)實(shí)風(fēng)格,相對于正確與否,更注重效用。因而社工在知識的傳授與方法的教導(dǎo)上，需要對源于西方的社會工作理論、知識與技巧作相應(yīng)的屬地化改良，以更契合當(dāng)下情境的需要。同時，在服務(wù)方案的選取上，需要契合中國案主注重實(shí)效的特點(diǎn)，在策略上通過即時的好處吸引案主的參與和投入，激發(fā)案主改變的意愿。

比如，中國的社區(qū)活動中，社工往往需要備些禮品，或者用累次計分兌獎的方式回饋參與者。而活動主題上，也更多是人們喜聞樂見的生活技能與康樂活動，或者是解決實(shí)際問題的應(yīng)對策略；理論與知識性較強(qiáng)的主題則往往不受推崇。

五、結(jié)論

總體而言，社會工作近二十年在中國的實(shí)踐取得了飛速的發(fā)展，相應(yīng)的案例結(jié)集、理論假設(shè)與探討也層出不窮，既闡述了許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)，同時也呈現(xiàn)出各式各樣的問題。比如東西方文化的沖突、傳統(tǒng)工作方法與專業(yè)社會工作方法的碰撞、社會大眾的認(rèn)同問題、與政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的依附關(guān)系，還有社會工作本身專業(yè)建設(shè)的不足等等，給當(dāng)前中國的社會工作實(shí)踐提出了不少挑戰(zhàn)。

這些挑戰(zhàn)有些是社會工作在中國發(fā)展尚屬嘗試或初步實(shí)踐階段所必然面臨的問題，如果能注重中國的實(shí)情，有針對性地采取適切的政策、制度舉措，也將會隨時間的延續(xù)與實(shí)踐的推進(jìn)而逐步消解。但某些源自文化與觀念的沖突,影響則更為深刻與久遠(yuǎn),需要學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界共同探索并發(fā)展相應(yīng)的應(yīng)對策略。

基于此，本文主要針對源自文化與觀念方面的挑戰(zhàn)展開相應(yīng)的論述,并嘗試提出基于儒學(xué)視角下的“FAITH”模式的分析框架，從家庭結(jié)構(gòu)、權(quán)威秩序、身份認(rèn)同、信任關(guān)系、整體方式五個方面梳理中國文化的差異，凸顯中國社工服務(wù)所面對的獨(dú)特社會及其群體，以提供一個觀察、分析問題的系統(tǒng)視角?；诖?，結(jié)合社會工作本土實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)與特點(diǎn)，提出“ACCESS”六個實(shí)踐原則，即與政府的合作、營建信任關(guān)系、靈活權(quán)變的方針、教育者的角色、整體性的服務(wù)、務(wù)實(shí)的策略，以期有助于社會工作者在服務(wù)中有所依憑與借鑒，并能對中國社會工作本土化的演進(jìn)有所裨益。

（責(zé)任編輯：徐澍）