律令制確立前的采女與日本古代王權(quán)

林 娜

(1.聊城大學(xué) 外國語學(xué)院，山東 聊城 252059；2.中國社會科學(xué)院 研究生院，北京 102488)

采女是日本古代地方豪族獻納給中央王權(quán)的女性群體，其身為地方豪族的姐妹或女兒，起到了連接中央與地方的作用。采女制度的產(chǎn)生與演變反映了日本古代王權(quán)與地方豪族力量對比的過程，在王權(quán)的研究領(lǐng)域具有一定的積極意義。迄今為止，日本學(xué)者已經(jīng)對采女從諸多角度進行了深入的分析與探討*如從女性史、社會性別角度考察的有門脇禎二：《采女——獻上された豪族の娘たち》，東京：中央公論社，1965年；関口裕子：《八世紀(jì)における采女の姦の復(fù)元》，《日本歴史》第535號，1992年12月；義江明子：《古代女性史への招待——〈妹の力〉を超えて》，東京：吉川弘文館，2004年等。從采女性質(zhì)角度考察的有折口信夫：《宮廷儀禮の民族學(xué)的考察——采女を中心として——》，《折口信夫全集》第6卷，東京：中央公論社，1973年；倉塚曄子：《巫女の文化》，東京：平凡社，1979年；曽我部靜雄：《仕丁と采女と女丁の源流》，《法制史研究》第1號，1951年等。從個案角度研究的有木下正子：《八上采女に関する覚書》，《古代史の研究》第2號，1980年11月；鈴木啓；《安積采女と多賀城創(chuàng)建》，《福大史學(xué)》第74、75號，2003年3月；松原弘宣：《板野采女と女性國造》，《考古學(xué)と地域文化——一山典還暦記念論集》，一山典還暦記念論集刊行會編，2009年6月等。從制度角度研究的有渡部育子：《令制下における采女貢進制について》，《秋大史學(xué)》第22號，1975年6月；礎(chǔ)貝正義：《郡司及び采女制度の研究》，東京：吉川弘文館，1978年；土田可奈：《古代キサキ制度における采女》，《資料學(xué)研究》第1號，2004年3月等。從文學(xué)角度研究的有池田三枝子：《歌語としての〈采女〉》，《実踐女子大學(xué)文學(xué)部紀(jì)要》第42號，2000年3月；桜井満：《采女と萬葉集》，《國學(xué)院雑誌》第70巻11號，1969年11月；三谷栄一：《古事記の成立と氏女·采女の伝承——稗田阿禮女性論再考序説》，《國學(xué)院雑誌》第63卷9號，1962年9月等。，但對律令制確立之前*目前國內(nèi)外學(xué)者普遍認為，日本古代律令制度確立于大化改新(645年)之后，完成于大寶令、養(yǎng)老令頒布之時(8世紀(jì))。的采女與古代王權(quán)及地方豪族的關(guān)系視角進行考察，國內(nèi)鮮有問津。因此，本文試圖結(jié)合前人的研究成果，對該時期的采女與古代王權(quán)的關(guān)系進行一番探討。

一、采女的產(chǎn)生及其原因

1.采女的語源與采女制的由來

正如古代日本的許多制度皆是來源于中國一樣，日本采女及其制度的起源也首先從中國的角度進行考察。據(jù)史料可知，中國在東漢便有采女這一稱號。《后漢書·皇后紀(jì)》中記載：“六宮稱號，唯皇后、貴人。貴人金印紫綬，奉不過粟數(shù)十斛。又置美人、宮人、采女三等，并無爵秩，歲時賞賜充給而已。漢法常因八月筭民，遣中大夫與掖庭丞及相工，于洛陽鄉(xiāng)中閱視良家童女，年十三以上，二十以下，姿色端麗，合法相者，載還后宮，擇視可否，乃用登御。所以明慎聘納，詳求淑哲?！盵1]《說文解字》中“采”有“捋取也，從木從爪”之意。東漢學(xué)者應(yīng)劭解釋曰：“六宮采女凡數(shù)千人。案采者，擇也，天子以歲八月，遣中大夫與掖庭丞相工，率于洛陽鄉(xiāng)中閱視童女，年十三以上，二十以下，長壯皎潔有法相者，因載入后宮，故謂之采女也?！盵2]由此可知，中國古代的采女即指皇室按照某種標(biāo)準(zhǔn)從民家挑選入宮的女子，在東漢只是三等普通宮女，隋煬帝時期才將其并為后妃之列，且只屬于最下等妃嬪[3]。曾我部靜雄認為日本第一部正史《日本書紀(jì)》(以下簡稱為《書紀(jì)》)中最早出現(xiàn)采女記載的仁德天皇時期，相當(dāng)于中國的東晉末南北朝初期，大量出現(xiàn)采女記載的雄略王時期，正值中國的南朝劉宋時期，當(dāng)時兩國通交頻繁，中國的采女制度傳入日本，在雄略王時期成為普遍現(xiàn)象也是有可能的。他又指出傳播路線不一定直接從中國，也許經(jīng)由朝鮮半島南部古時的三韓到達日本，因為《書紀(jì)》中有從百濟獻采女的史料[4]。礎(chǔ)貝正義不同意此觀點，他指出日本的采女制度與中國的在本質(zhì)上有極大的不同，主要體現(xiàn)在納貢者與納貢的意義上。他認為在中國采女制度傳入之前，日本便有可能存在著采女的某種原初形態(tài)，雙方只是名稱相同而已。并且，關(guān)于其日語發(fā)音「うねめ」*關(guān)于「うねめ」的語義尚無定論，本居宣長(《古事記伝》42)主張「うねべ」是「うなげべ」的約音，「うねめ」是由「うねべ」轉(zhuǎn)變而來的。谷川士清(《倭訓(xùn)栞》前篇4，宇之部)主張「うねめ」是「うなゐめ」之意。賀茂真淵(《萬葉考》2)主張是「氏之女」之簡略轉(zhuǎn)變。壺井義知主張是「畝(うね)女」之意。轉(zhuǎn)引自[日]礎(chǔ)貝正義：《郡司及び采女制度の研究》，東京：吉川弘文館，1978年，第225頁。的詞義眾說紛紜，未有定論，但皆與中國的“捋取”之意無關(guān)。木宮泰彥從文獻記載分析得出，8世紀(jì)初日本第八次派遣唐使之后，中日文化交流的路線才轉(zhuǎn)移到南路，即不再經(jīng)由朝鮮半島，而是直接橫渡東中國海到達彼岸。在此之前皆須途經(jīng)半島，尤其是百濟[5]。因此筆者推測，5世紀(jì)時，采女制度也應(yīng)該由中國傳到朝鮮半島之后又轉(zhuǎn)至日本的。但比較兩者，只有“容貌端正的女子”是相同點之外，無論采女的身份來源還是納貢的目的，中日兩國都有區(qū)別，日本只是借用了中國的漢字而已。因此，日本采女制度也許只吸收了中國采女制度的一小部分，絕大部分仍屬于日本本土的文化根基，從這一點也能體現(xiàn)出日本將外來制度本土化的特點。

2.關(guān)于采女的起源

淺井虎夫曾說：“后宮女官的數(shù)量及種類眾多，但要論歷史悠久的女官非采女莫屬?！盵6]209日本歷史上最早有采女的記載見于《書紀(jì)》仁徳四十年(352年)二月條：“是歲，當(dāng)新嘗之月以宴會日賜酒于內(nèi)外命婦等，于是近江山君稚守山妻與采女磐坂媛。二女之手有纏良珠?；屎笠娖渲?，既似雌鳥皇女之珠，則疑之命有司，推問其玉所得之由。對言，佐伯直阿俄能胡妻之玉也。仍推鞫阿俄能胡。對曰，誅皇女之日探而取之，即將殺阿俄能胡，于是阿俄能胡乃獻己之私地請免死。故納其地赦死罪，是以號其地曰玉代?！盵7]309

此段主要講述的是：皇后在某次宴會上發(fā)現(xiàn)近江山君稚守山的妻子與采女磐坂媛所持有的珍珠好像是雌鳥皇女的，于是詢問其由來，近江山君稚守山回答說是從阿俄能胡的妻子處得來的?；屎笥仲|(zhì)問阿俄能胡，他回答說是其殺掉雌鳥皇女后獲取的。于是，皇后便想殺掉他。阿俄能胡希望通過獻上自己的土地以求皇后赦免他的死罪。皇后答應(yīng)了其請求，并將呈獻的土地命名為“玉代”。

淺井虎夫認為這段記載出現(xiàn)的時間便是采女的起源時間[6]209。門脅禎二主張該處并不能作為采女這個身份出現(xiàn)的最初時期。他認為此史料是用來說明“玉代”這一地名由來的，其中出現(xiàn)的“采女”一詞有可能是《書紀(jì)》的撰者使用編撰時期的詞語，并非是仁德天皇時期的產(chǎn)物[8]12。筆者同意后者的說法，此史料中該女子并非重點，也未提及采女這一名稱的作用及意義，因此不能將這一史料作為采女最初產(chǎn)生的證明。并且，阿俄能胡只是進貢了土地作為赦免死罪的籌碼，并未呈獻女子。由此可以推測，當(dāng)時也許還沒有出現(xiàn)采女這一身份群體，也未有納貢采女的現(xiàn)象。

仁德天皇的兒子履中天皇作為皇太子即將登位(399年)之時，其弟仲皇子假冒太子之名與太子妃私通，事后擔(dān)心太子知道招致殺身之禍，于是欲殺太子。倭直吾子籠為一地方豪族，與仲皇子交好，故知道仲皇子的陰謀?；侍討岩善溆麑⑵涑?，吾子籠便將自己的妹妹日之媛獻給太子，以求赦免死罪。太子最終答應(yīng)了他的請求?！捌滟林钡蓉暡膳w始于此時歟?！盵7]324倭直氏即是當(dāng)時大和盆地傳統(tǒng)的有力豪族之一。門脅禎二認為最后一句話是《書紀(jì)》的編者注解的，由此證明在8世紀(jì)初《書紀(jì)》編撰之時倭直氏這個大和豪族已經(jīng)有向朝廷貢獻采女的傳統(tǒng)，并且將此事件作為該豪族向中央朝廷納貢采女的起源，當(dāng)時的日之媛即為第一位采女[8]13。筆者認為這段材料只能說明早在5世紀(jì)初地方氏族為了免罪而將自己的妹妹獻給皇太子的現(xiàn)象就已經(jīng)產(chǎn)生，但當(dāng)時日之媛是否被叫做采女，采女這一名稱是否是《書紀(jì)》的編者主觀挪用同時代的律令制用語，還有待考證。

此外，關(guān)于倭采女，《書紀(jì)》雄略二年(458年)十月丙子條也有記載：“丙子。幸御馬瀨，命虞人縱獵。問群臣曰，獵場之樂使膳夫割鮮，何與自割。群臣忽莫能對，于是天皇大怒。拔刀斬御者大津馬飼。是日，車駕至自吉野宮，國內(nèi)居民咸皆振怖。由是皇太后與皇后，聞之大懼，使倭采女日媛舉酒迎進。天皇見采女面貌端麗，形容溫雅，乃和顏悅色曰，朕豈不欲賭汝妍笑。乃相攜手入于后宮。(略)自茲以后，大倭國造吾子籠宿禰，貢狹穗子鳥別為宍人部。臣連伴造國造又隨續(xù)貢?！盵7]362-363

門脅禎二認為該史料出現(xiàn)的“大倭國造吾子籠”即為當(dāng)年的倭直吾子籠，而“倭采女日媛”便是當(dāng)年倭直吾子籠呈獻給皇太子的妹妹日之媛，同時指出受律令制時期采女的職能，即負責(zé)提供并服侍天皇用膳的影響，該史料中采女為天皇獻酒之事虛構(gòu)的可能性極大[8]14。筆者對此也有些質(zhì)疑。履中天皇即位至雄略二年至少有50多年的時間跨度，如果此處“日媛”是吾子籠的妹妹日之媛的話，那么日媛的年齡至少也有50多歲，這與史料中“面貌端麗，形容溫雅”不符，因此筆者認為此段材料并非歷史事實，只是反映出了地方豪族貢獻美女不僅有免罪的作用，而且起到了平息天皇怒氣、表明效忠天皇的誠意和決心的功效。或者“日媛”與“日之媛”并非指同一人，“日媛”也許是倭直氏繼日之媛之后再次獻給天皇的采女。

進入5世紀(jì)，大和朝廷與中國不斷發(fā)展友好邦交，其中贊、珍、濟、興、武五位大王先后遣使中國朝廷，史稱“倭五王”時期*倭五王究竟與《日本書紀(jì)》中記載的哪幾位天皇對應(yīng)尚不明確，主要爭議點在于贊對應(yīng)應(yīng)神天皇、仁德天皇還是履中天皇，珍對應(yīng)仁德天皇還是反正天皇。目前多數(shù)學(xué)者認為，倭五王就是仁德、反正、允恭、安康、雄略五王。。統(tǒng)計該時期記紀(jì)中出現(xiàn)采女的次數(shù)(見表1)，可發(fā)現(xiàn)允恭王時期提到了兩位，而雄略王時期除去重復(fù)所指之外，共有9位。而且，納貢地除了百濟與不明確的之外，大多數(shù)是大和，其次是伊勢和吉備。雖然該時期的記載并不一定是歷史事實，但反映了當(dāng)時的狀況，即倭五王前期有進貢采女的現(xiàn)象，但為數(shù)不多，且?guī)缀醵际谴蠛瓦M貢，到了雄略王時期，采女的數(shù)量明顯增多，且納貢者不止大和。究其原因，可能同當(dāng)時的歷史背景有關(guān)。

據(jù)日本學(xué)者考證，日本早在4世紀(jì)中葉，畿內(nèi)的大和部落完成了國家統(tǒng)一，建立了大和朝廷。隨著國力逐漸增強，對外出兵朝鮮半島，與高句麗進行對決，進攻百濟、新羅。同時對內(nèi)不斷擴張，使周圍中小豪族歸順于大和政權(quán)，為了提高必要的軍事實力與確保手工業(yè)生產(chǎn)物的充足，從大陸吸取了“部”這種新的國家組織管理生產(chǎn)的方式，確立部民制；多處配置朝廷直屬的屯倉，加強對地方勢力的支配；完善氏姓制度，提升王權(quán)的高度權(quán)威與絕對統(tǒng)治。因此倭五王時期，中央朝廷獲得了空前廣闊的勢力范圍和強大穩(wěn)固的專制統(tǒng)治權(quán)力，這些從考古發(fā)現(xiàn)及與當(dāng)時的中國劉宋通交記錄中皆可證實。比如經(jīng)考古發(fā)掘，3世紀(jì)末至4世紀(jì)末，在以畿內(nèi)為中心，包括瀨戶內(nèi)海、九州北部在內(nèi)的廣大區(qū)域內(nèi)，出現(xiàn)了被稱為前方后圓墳的高塚墳?zāi)梗?世紀(jì)后已達九州南部至東北南部。象征權(quán)力和身份的龐大古墳不斷向各地擴展，不僅體現(xiàn)了日本當(dāng)時的生產(chǎn)力發(fā)展水平，而且反映了大和朝廷以畿內(nèi)為中心逐步向周圍擴張的事實。另外，倭五王頻繁向劉宋派遣使節(jié)尋求冊封，政治目的是想讓中國承認其國力已然增強，讓其支持自己統(tǒng)治朝鮮半島各國的權(quán)利，提高自己在東亞世界中的聲望，同時加強王權(quán)在國內(nèi)的政治統(tǒng)治地位。由此可知，倭五王統(tǒng)治時期，至少5世紀(jì)前半期政治穩(wěn)定、經(jīng)濟繁榮、外交活躍。并且，由于采取了合理有效的統(tǒng)治方式，臣服的豪族領(lǐng)主盡忠職守，甘愿歸順中央朝廷。因此，并未出現(xiàn)大規(guī)模進貢采女以表忠心的現(xiàn)象。

表1 倭五王時期采女的納貢地及宮中境況

然而，隨著中央集權(quán)的專制統(tǒng)治的發(fā)展，地方豪族的自身利益受到損失，最終導(dǎo)致了其對王權(quán)勢力的不滿和反抗。5世紀(jì)中期以后，各地陸續(xù)出現(xiàn)多起蔑視皇權(quán)的事件與動亂。

雄略七年(463年)八月，吉備下道臣前津屋以小女兒為天皇，以大女兒為自己，讓其互相爭斗，見小女兒獲勝，便拔刀將其殺死。又以小雄雞為天皇，將其羽毛、翅膀都剪掉，以大雄雞為自己，讓其互相廝殺，見禿雞獲勝，便拔刀將其殺死[7]370。該段材料雖不一定真實，但說明了當(dāng)時的吉備國實力強大，自信心十足，敢于向皇權(quán)挑釁的狀況。同月，吉備上道臣田狹因不滿雄略天皇奪其妻，投靠百濟發(fā)動叛亂。雄略九年(465年)三月，雄略天皇將吉備上道采女大海賜予遠赴朝鮮半島攻打新羅的大將軍紀(jì)小弓宿禰為妻，以照顧其生活[7]370,375-376。雖然有學(xué)者認為記紀(jì)的撰者故意編造吉備叛亂等事件，是為了造成使吉備臣服于大和朝廷的假象。但一定程度也反映了一個現(xiàn)象，即當(dāng)時也許的確出現(xiàn)了反叛的地方豪族，為了使這些豪族臣服于王權(quán)，迫使其將自己親近的女性作為人質(zhì)納貢給中央朝廷。

從史書記載上看，伊勢、大和兩地并未發(fā)生叛亂或侮蔑王權(quán)的事件，但也需要獻采女，這也許是因為此兩處都位于十分重要的地理位置上。伊勢是大和朝廷通往東國*日本古代的地理概念，其行政區(qū)劃隨歷史發(fā)展有所不同，目前普遍認為指的是現(xiàn)在的關(guān)東地區(qū)。參見[日]《日本歴史大辭典》，東京：河出書房新社，1985年，第125頁。的重要海上交通樞紐，且供奉天照大神的伊勢神宮亦建于此；大和不必言，地處畿內(nèi)，是整個國家的中心所在。因此，讓居于重要地理位置的豪族貢獻采女，其實質(zhì)也是為了便于加強對重要地域的控制，使當(dāng)?shù)氐暮雷褰^對服從于中央朝廷，采女實際也算是人質(zhì)。門脅禎二從這一角度分析認為采女最早起源于5世紀(jì)中期，即雄略天皇時期[8]30。筆者認為該結(jié)論只是從采女作為人質(zhì)表示地方豪族對大和朝廷的服從效忠這一角度得出的，并未考慮采女產(chǎn)生的其他原因，如作為贖罪的原因。其實，除了以上兩個原因之外，恐怕還存在著其他因素。

從5世紀(jì)后半期開始，日本列島陸續(xù)出現(xiàn)了許多圓形的群集小墳?zāi)梗@些群集墳與之前的前方后圓墳不同，鏡、勾玉之類的隨葬品極少，鐵武器、馬具、鐵農(nóng)具等增多，從這些考古發(fā)現(xiàn)能推測，這些群集墳為當(dāng)?shù)赜袆萘Φ霓r(nóng)民所有，他們既耕種土地、負擔(dān)租賦，又擔(dān)負從軍戍邊的職責(zé)。而且該群體正在壯大，尤其擁有了日?；奈淦?，這些都有可能威脅到當(dāng)?shù)睾雷宓慕y(tǒng)治。為了防備鎮(zhèn)壓有力農(nóng)民的反抗，不得不尋求中央朝廷的幫助，因此向大和朝廷獻上自己的姐妹或者女兒以表對其專制統(tǒng)治的忠誠也不是不可能的。由此可知，采女也有可能是地方豪族為了鞏固自己的統(tǒng)治勢力主動獻納給朝廷的。

由以上分析可知，采女最初并不是類似于律令制時期宮廷中的下級女官，她們是在天皇(即古代的大王)的專制權(quán)力逐漸增強，控制地方各豪族勢力的背景下出現(xiàn)的。有些采女是為了替家人贖罪而被納入宮中，雖然作為贖罪的交換工具不限于采女這種身份*還有其他身份不明確的，如韓媛。見[日]黒板勝美國史大系編修會編輯.新訂増補國史大系·日本書紀(jì)卷14[M].東京：吉川弘文館，1983年，第359頁。，但采女的確有這種作用。大多數(shù)采女是作為人質(zhì)由地方豪族被迫獻給天皇的，也有部分采女是地方豪族主動獻出的。但無論如何，采女的出現(xiàn)反映了古代王權(quán)專制程度的增強，對地方勢力控制欲的膨脹。

二、采女的發(fā)展與采女制的確立

1.采女的發(fā)展及其歷史背景

由《書紀(jì)》可看出，倭五王時期之后，有較長時間幾乎沒有關(guān)于采女的記載，直到舒明天皇時期(629～641)才頻繁出現(xiàn)(見表2)。這其中也與當(dāng)時的王權(quán)演變、政治社會背景有關(guān)系。

雄略期之后，尤其進入6世紀(jì)，國內(nèi)外的社會局勢日趨嚴峻。欽明二十三年(562年)正月，任那日本府被新羅所滅。這對大和朝廷來說是個沉重打擊，政治上宣告了日本統(tǒng)治朝鮮南部地區(qū)時代的結(jié)束；經(jīng)濟上喪失了朝鮮提供的物質(zhì)、技術(shù)、勞力來源等納貢品。同時，國內(nèi)的政治矛盾愈加嚴重?；适屹F族瘋狂侵占地方豪族的領(lǐng)地與部民，擴大自己的屯倉，在領(lǐng)地內(nèi)私自設(shè)置部曲與田莊。而地方豪族又憑借自己發(fā)展起來的地位和強大權(quán)力，霸占獻給天皇的納貢，占有國家土地，擴充自己的經(jīng)濟、軍事實力。雙方的矛盾日趨尖銳，繼體二十一年(527年)爆發(fā)了北九州筑紫國造磐井叛亂的嚴重事件。該事件不僅切斷了大和朝廷與朝鮮半島的交通要道，而且本該歸順的國造發(fā)生背叛，天皇的專制權(quán)力必定遭受沖擊，反映了地方豪族與中央權(quán)力間不可調(diào)和的矛盾與對抗。

表2 6-7世紀(jì)的采女及其宮中境況

另外，朝廷內(nèi)部身居要職的大氏姓貴族之間的斗爭日益加劇，一是表現(xiàn)在王位繼承問題上。繼體二十五年(531年)，繼體天皇去世。以蘇我氏、葛城氏等擁有臣姓的貴族擁立欽明天皇即位，以大伴氏、物部氏為代表的擁有連姓的貴族則擁立安閑天皇，兩相對立，持續(xù)時間長達6年之久。二是表現(xiàn)在是否信奉佛教的問題上。6世紀(jì)中葉左右，隨著葛城氏、大伴氏等相繼沒落，蘇我氏與物部氏把持朝政，圍繞崇拜佛教問題上產(chǎn)生了分歧，展開激烈的爭斗。保守派物部氏主張排斥廢除佛教，鞏固神道教的地位，而改革派蘇我氏主張引進佛教。結(jié)果，蘇我氏獲勝，其獨裁權(quán)力不斷增強，物部氏從此衰落。最終，蘇我氏殺害了當(dāng)時的崇峻天皇，擁立了自家的外甥女為推古天皇。

因此，雄略朝至崇峻朝之間是個社會動蕩不安、政治矛盾尖銳、王權(quán)更迭頻繁的階段，皇室內(nèi)部的權(quán)力博弈使中央朝廷無暇顧及地方豪族的動態(tài)，也無力持續(xù)對地方勢力的控制，因此各地豪族也就沒有納貢采女的必要。正如門脅禎二所說“地方豪族對大和朝廷的歸順程度越高，納貢采女?dāng)?shù)量增多的可能性越大?！盵8]38

推古天皇即位之后，蘇我氏本想利用其繼續(xù)壟斷朝政，但推古天皇執(zhí)政賢明，不愿以“不賢”之名流傳后世，便于第二年(593年)立廄戶皇子為太子，即圣德太子，讓其攝政，掌管朝廷大權(quán)。圣德太子有很強的政治抱負，他深諳佛法崇尚中國的先進文化與制度，攝政后便盡力仿效，積極將其移植和輸入，不斷擴大皇室的權(quán)力，制定了作為官員秩序之基本的身份制度“冠位十二階”(603年)及官員必須遵守的國法“十七條憲法”(604年)。前者主張以個人的才能與功績獲取象征官職的冠位，有助于打破傳統(tǒng)的以氏姓為基礎(chǔ)的官員秩序和加強王權(quán)。后者從儒家思想角度論述了國家、家庭中的等級制度，規(guī)定了不同階層人們的社會地位與權(quán)利義務(wù)，目的是要建立中央集權(quán)統(tǒng)治，強化王權(quán)至高無上的地位。同時，對外推行自主平等的外交政策，欲與中國進行對等關(guān)系基礎(chǔ)上的交往，擺脫“附屬國”的形象，提高國際地位。這一系列措施一定程度上完善了古代國家的組織結(jié)構(gòu)，推動了文化事業(yè)的空前昌盛，奠定了日本古代國家不斷發(fā)展、強化的基礎(chǔ)。

圣德太子新政使王權(quán)地位得到了提升，其仁慈圣明獲得了全國人民的擁護和愛戴。據(jù)《書紀(jì)》記載，圣德太子去世那天，“是時諸王諸臣及天下百姓悉長老如失愛兒而臨酢之味在口不嘗。少幼者如亡慈父母。以哭泣之聲滿于行路。乃耕夫止耜。舂女不杵。皆曰。日月失輝。天地既崩。自今以后誰恃哉?！盵7]159-160此材料雖然并不一定真實，但卻反映出一個現(xiàn)象，即推古時期，以圣德太子攝政的中央朝廷基本上是民心所向的，地方豪族為了表示對王權(quán)的效忠與歸順，主動向朝廷納貢采女也不無可能。因此，舒明天皇時期出現(xiàn)了諸多有關(guān)采女的記載(見表2)，她們也許就是推古天皇時期被納貢入宮的。

2.采女制的形成與確立

繼圣德太子去世之后，推古天皇在推古三十六年(628年)死去。由于其生前未立太子，因此圍繞皇位繼承的問題，蘇我氏豪族與圣德太子的兒子山背大兄皇子集團在朝廷內(nèi)外展開明爭暗斗，先是擁護田村皇子即位為舒明天皇，后又有意扶持親蘇我氏的古人大兄皇子為天皇，最終蘇我氏逼迫山背大兄皇子自殺，掃清了確立自己霸權(quán)的障礙，并改立舒明天皇的皇后寶皇女為皇極天皇，自己掌握著實際的獨裁權(quán)力。其專橫跋扈、漠視皇權(quán)的所作所為令圣德太子的后人及朝廷官員忍無可忍。再加上當(dāng)時朝鮮半島三國相繼發(fā)生政變，中國唐朝的國力日益強盛，對半島局勢的干預(yù)升級，新羅也強勢進占任那，實力不可小覷。如此極有可能使日本處于孤立無援的危難境地。因此，推翻蘇我氏獨裁，重振天皇的權(quán)威，統(tǒng)一王權(quán)，加強國內(nèi)體制是解決內(nèi)憂外患的有效途徑。正如恩格斯所說：“作為同社會相異化的力量的代表，必須用特別的法律來取得尊敬，憑借這種法律，他們享有了特殊神圣和不可侵犯的地位。”[9]在此背景下，大化元年(645年)6月，中大兄皇子、中臣鐮足等人發(fā)動準(zhǔn)備已久的政變，成功消滅了蘇我氏一族。同年宣布“遵上古圣王之跡而治天下”[7]218-219的治國方針(大化元年七月戊寅條)，派遣國司分赴東國和大和，考察民情，制作戶籍、造田畝，翌年正月發(fā)布“改新之詔”，正式開始實行政治、經(jīng)濟改革。詔書中明確規(guī)定了采女的納貢條件與租庸標(biāo)準(zhǔn)?！胺膊膳?。貢郡少領(lǐng)以上姊妹及子女形容端正者。以一百戶充采女一人糧?！盵7]226門脅禎二認為此時采女的納貢被制度化，只是律令制逐步完備的過程中，與規(guī)整部民、整編地方豪族的兒子或民眾做天皇近衛(wèi)軍、征用仕丁做宮廷雜役等類似的強制征用的一個環(huán)節(jié)[8]45。同時他還懷疑該史料的真實性，指出采女貢進制度不可能開始于7世紀(jì)中葉或末期，該規(guī)定只是以飛鳥凈御原令、大寶令、養(yǎng)老令等為基礎(chǔ)編造的[8]47。渡部育子主張雖然改新之詔有偽造的成分，但其中的采女貢進規(guī)定被認為是大化時期制定的也沒有什么不妥[10]。礎(chǔ)貝正義也認為采女制是成文于大化改新，確立于大寶令時期[11]。筆者同意后兩位學(xué)者的觀點。

接著天武十一年(682年)三月，天皇下詔頒布了采女的服制規(guī)定：“詔曰。親王以下百寮諸人。自今已后。位冠及襅。褶。脛裳莫著。亦膳夫。采女等之手襁。肩巾〈肩巾此云比例。〉并莫服。”[7]361最終隨著大寶令、養(yǎng)老令的頒布與實施，日本完成了律令制國家的轉(zhuǎn)型。律令中的后宮職員令規(guī)定了采女的入選標(biāo)準(zhǔn)、宮中的職能、生活等各個方面，標(biāo)志著采女制度的完全確立。

三、律令制確立前采女的性質(zhì)與古代王權(quán)

日本古代律令制確立前的采女是古代國家發(fā)展過程中，伴隨著中央朝廷與地方豪族的權(quán)力博弈逐漸形成的一種特殊身份群體，采女的納貢作為特定歷史時期、特定歷史條件下產(chǎn)生的特定歷史現(xiàn)象，從本質(zhì)上說是一種政治行為。采女的起源與發(fā)展從一定程度上反映了古代王權(quán)的演變過程。其納貢的原因包括以下三種情況：其一，地方豪族為了免罪而將自己的姐妹或女兒作為采女獻給大王；其二，地方豪族為了向中央朝廷表示效忠與服從將采女作為人質(zhì)被迫獻給大王；其三，地方豪族為了向中央朝廷表示歸順與忠心自愿將采女獻給大王。此三種情況均是在中央勢力對地方豪族的專制背景下產(chǎn)生的，而且采女的納貢數(shù)量越多，納貢地域的范圍越廣，表明地方勢力對中央朝廷的歸順程度越高，中央集權(quán)化的程度越強，反之則弱。由此可以看出，無論采女被納貢的原因如何，其作為連接中央與地方政治關(guān)系的橋梁，實質(zhì)上只是政治工具，兼有通婚和役使的雙重作用，毫無社會地位與政治地位可言，這一點從她們在宮中的生活狀況也能推斷出(見表2)。但毋庸置疑，通過考察采女的發(fā)展歷程能從一個側(cè)面反映出古代王權(quán)與地方豪族的關(guān)系，尤其雙方實力高低的演變。這正是本文想要探尋的實際意義。

[參考文獻]

[1] 范曄.后漢書(第10卷)[M].北京：中華書局，1965：400.

[2] 應(yīng)劭撰.王利器校注.風(fēng)俗通義校注[M].北京：中華書局，1981：600.

[3] 魏征.隋書卷36列傳第一[M].北京：中華書局，1973：1107.

[4] [日]曽我部靜雄.仕丁と采女と女丁の源流[J].法制史研究，1951(1)：112.

[5] [日]木宮泰彥.日中文化交流史[M].胡錫年，譯.北京：商務(wù)印書館，1980：79-86.

[6] [日]淺井虎夫.新訂女官通解[M].東京：講談社，1985.

[7] [日]黒板勝美國史大系編修會編輯.新訂増補國史大系·日本書紀(jì)[M]. 東京：吉川弘文館，1983.

[8] [日]門脇禎二.采女——獻上された豪族の娘たち[M].東京：中央公論社，1965.

[9] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1995：172.

[10] [日]渡部育子.日本律令國家における“老女”に関する研究[R].2002年度～2003年度科學(xué)研究費補助金研究成果報告書.秋田大學(xué)，2004：16.

[11] [日]礎(chǔ)貝正義.郡司及び采女制度の研究[M].東京：吉川弘文館，1978：201.