醫(yī)藥制造業(yè)上市公司企業(yè)成長性評(píng)價(jià)研究

王佳麗+孫長江

摘要：本文以2010-2012年的醫(yī)藥制造業(yè)上市公司為樣本，運(yùn)用因子分析法對(duì)其成長性進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明：以該方法建立的模型可以基本評(píng)價(jià)企業(yè)的成長性。同時(shí)，本文提出了提高企業(yè)成長性的幾點(diǎn)建設(shè)性意見。

關(guān)鍵詞：醫(yī)藥制造業(yè) 成長性 因子分析

企業(yè)的成長性是指公司實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的能力，是預(yù)測(cè)企業(yè)未來經(jīng)營狀況的重要指標(biāo)。對(duì)企業(yè)的成長性進(jìn)行研究和評(píng)價(jià)可以很好地幫助企業(yè)找準(zhǔn)自己在市場(chǎng)中的位置和發(fā)展空間，對(duì)企業(yè)利益相關(guān)者而言也同樣具有非常重要的意義。醫(yī)藥行業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，同時(shí)也是國家重點(diǎn)扶持的產(chǎn)業(yè)。隨著我國人口老齡化比重的逐漸增大，以及人民生活水平的不斷提高，人們的健康和保健意識(shí)明顯增強(qiáng)，從而對(duì)醫(yī)藥企業(yè)的成長性的關(guān)注度也明顯提高。本文以滬深兩市A股上市公司為樣本，運(yùn)用因子分析法建立企業(yè)成長性的評(píng)價(jià)模型，對(duì)醫(yī)藥企業(yè)的成長性進(jìn)行了研究。

一、文獻(xiàn)回顧

國外學(xué)者對(duì)企業(yè)成長理論的研究較早。亞當(dāng)·斯密（1776）的產(chǎn)業(yè)分工論認(rèn)為，市場(chǎng)規(guī)模與分工程度決定著企業(yè)成長。馬歇爾（1890）是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中企業(yè)成長問題的重要貢獻(xiàn)者，他認(rèn)為外部經(jīng)濟(jì)和內(nèi)部經(jīng)濟(jì)是決定企業(yè)成長的主要因素。彭羅斯（1959）則把成長經(jīng)濟(jì)作為企業(yè)成長的核心動(dòng)力，成長經(jīng)濟(jì)是對(duì)未充分利用的資源充分利用。馬里斯（1964）認(rèn)為企業(yè)需求增長與供給增長決定著企業(yè)的成長。安索夫（1965）是最早把企業(yè)的成長與企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)系到一起的學(xué)者，他認(rèn)為企業(yè)成長要對(duì)自身能力有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)，企業(yè)要具備協(xié)調(diào)能力，才能獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?？ǘ嘧簦?000）認(rèn)為有七種因素影響企業(yè)的成長，分別是經(jīng)營愿景、核心團(tuán)隊(duì)、適當(dāng)?shù)慕?jīng)營規(guī)模、時(shí)機(jī)選擇、準(zhǔn)確的成長預(yù)期、正確的市場(chǎng)以及有效的資源配置。

我國對(duì)企業(yè)成長理論的研究起步很晚。蔣一葦（1980）認(rèn)為，企業(yè)是有生命的，企業(yè)的成長歸根結(jié)底取決于企業(yè)內(nèi)部能動(dòng)力，他倡導(dǎo)政府對(duì)企業(yè)擴(kuò)大權(quán)利，這是政企分離的先聲，對(duì)以后的改革產(chǎn)生了很大的影響。楊杜（1996）認(rèn)為企業(yè)成長表現(xiàn)為兩方面，一方面是經(jīng)營資源的積累和擴(kuò)張，另一方面是企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)及決策流程的變革、創(chuàng)新過程，是量的積累與質(zhì)的提高相結(jié)合的過程。韓福榮、徐艷梅（2002）等人從仿生學(xué)的角度解釋了企業(yè)成長動(dòng)力，認(rèn)為企業(yè)只有保持成長，才能延長企業(yè)的壽命。湯文燦、李攀峰（2005）認(rèn)為，企業(yè)成長過程是企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張、知識(shí)積累和制度建設(shè)三者間互相影響、互相作用的過程。劉林（2007）認(rèn)為，企業(yè)管理能力、環(huán)境變化中把握機(jī)遇能力、確定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)能力、技術(shù)創(chuàng)新能力、對(duì)市場(chǎng)變化的適應(yīng)能力是企業(yè)成長的影響因素。

目前的文獻(xiàn)大多是基于財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)企業(yè)成長性進(jìn)行評(píng)價(jià)。財(cái)務(wù)指標(biāo)可以反映企業(yè)的成長性，但是財(cái)務(wù)指標(biāo)是一種靜態(tài)的指標(biāo)，反映的是企業(yè)短期內(nèi)的經(jīng)營情況，這可能誤導(dǎo)管理者追求短期利益而放棄長遠(yuǎn)發(fā)展。本文分析這些指標(biāo)時(shí)采用動(dòng)態(tài)的研究方法，計(jì)算各指標(biāo)的幾何平均數(shù)，建立企業(yè)成長性的評(píng)價(jià)體系。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文選用醫(yī)藥制造業(yè)2010-2012年滬深兩市124家上市公司作為研究樣本，然后剔除5家*ST公司以及15家數(shù)據(jù)缺失的公司，得到104個(gè)研究樣本。選擇上市公司是因?yàn)樯鲜泄镜呢?cái)務(wù)制度比較規(guī)范，信息透明度相對(duì)較高，具有一定的代表性。樣本數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫。本文采用SPSS17.0軟件和EXCLE軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

（二）指標(biāo)選取

本文根據(jù)醫(yī)藥制造業(yè)上市公司發(fā)布的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，以流動(dòng)比率（X1）、速動(dòng)比率（X2）、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（X3）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（X4）、資產(chǎn)負(fù)債率（X5）、資產(chǎn)報(bào)酬率（X6）、總資產(chǎn)凈利率（X7）、凈資產(chǎn)收益率（X8）、每股收益（X9）、現(xiàn)金流量比率（X10）、可持續(xù)增長率（X11）、資本積累率（X12）、總資產(chǎn)增長率（X13）、凈利潤增長率（X14）、營業(yè)收入增長率（X15）15個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)企業(yè)成長性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

三、實(shí)證分析

（一）因子分析

本文采用因子分析法對(duì)企業(yè)的成長性進(jìn)行評(píng)價(jià)。因子分析法可以從眾多變量中提取共性因子，能對(duì)多元因子進(jìn)行降維，可以挖掘變量中最基礎(chǔ)的隱性因子。因子分析通常以主成分分析方法為基礎(chǔ)。

1.判斷是否適合做因子分析。根據(jù)KMO和Bartlett檢驗(yàn)結(jié)果，KMO值為0.668，說明因子分析是基本適合的；Bartlett檢驗(yàn)的概率為0.000，拒絕Bartlett檢驗(yàn)的0假設(shè)，說明本文的指標(biāo)數(shù)據(jù)適合做因子分析。

2.因子數(shù)量的確定。觀察貢獻(xiàn)率表，為了確保質(zhì)量，選擇特征值>1的公共因子。通過因子分析，共有5個(gè)公共因子，表明測(cè)量企業(yè)成長性的15個(gè)變量可以載荷于6個(gè)因子。并且前6個(gè)公共因子對(duì)總體變量解釋量達(dá)到82.957%，解釋程度較高。

3.因子類型。采用最大方差法對(duì)因子進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，由旋轉(zhuǎn)后的結(jié)果可知：F1在資產(chǎn)報(bào)酬率、總資產(chǎn)凈利潤率、凈資產(chǎn)收益率、每股收益、可持續(xù)增長率有較高的載荷量，因此F1為盈利因子，綜合了整個(gè)指標(biāo)體系的25.120%的信息；F2在流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、現(xiàn)金流量比率上有較高的載荷量，因此F2為償債因子，綜合了整個(gè)指標(biāo)的20.688%的信息；F3在資本積累率、總資產(chǎn)增長率上有較高的載荷量，因此F3為發(fā)展因子，綜合了指標(biāo)的16.704%的信息；F4在流動(dòng)資產(chǎn)增長率、總資產(chǎn)增長率上有較高的載荷量，因此F4為營運(yùn)因子，綜合了指標(biāo)的13.269%的信息；F5在凈利潤增長率上有較高的載荷量，因此F5為創(chuàng)新能力因子，綜合了7.175%的信息。

4.因子得分。根據(jù)主成分得分系數(shù)矩陣如表1所示。

根據(jù)主成分系數(shù)矩陣得出各個(gè)因子的函數(shù)為：

F1=-0.067X1-0.07X2-0.024X3+0.006X4-0.054X5+0.266X6+0.262X7+0.254X8+0.194X9+0.028X10+0.136X11-0.046X12-0.041X13-0.071X14+0.044X15endprint

F2=0.331X1+0.333X2+0.045X3+0.082X4-0.181X5-0.006X6+0.027X7-0.059X8-0.016X9+0.320X10-0.077X11-0.009X12-0.037X13+0.103X14-0.131X15

F3=0.042X1+0.045X2+0.043X3+0.059X4+0.097X5-0.073X6-0.085X7-0.024X8+0.076X9-0.110X10+0.276X11+0.402X12+0.403X13-0.037X14+0X15

F4=0.102X1+0.106X2+0.473X3+0.505X4+0.144X5-0.025X6-0.042X7+0.024X8-0.026X9+0.105X10+0.054X11+0.053X12+0.030X13+0.093X14-0.268X15

F5=0.044X1+0.047X2+0.014X3+0.017X4+0.028X5-0.002X6-0.015X7+0.033X8-0.160X9+0.022X10+0.07X11-0.024X12-0.04X13+0.857X14+0.425X15

根據(jù)各因子的得分貢獻(xiàn)率，分別為25.120%、20.688%、16.704%、13.269%、7.175%。根據(jù)函數(shù)，分別計(jì)算出5個(gè)因子的得分，然后計(jì)算綜合得分：

F=25.120/82.957F1+20.688/82.957F2 +16.704/82.957F3+13.269/82.957F4+7.175/82.957F5

（二）結(jié)果分析

計(jì)算出各個(gè)樣本的綜合得分，按照得分高低進(jìn)行排名。由表2的排名可知：

1. 排名靠前的企業(yè)，所有的因子不一定都得很高分，排名最后的企業(yè)不一定所有因子都得很低的分，企業(yè)成長性是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。

2.盈利因子排名前五是：海翔藥業(yè)、云南白藥、東北制藥、片仔癀、麗珠集團(tuán)，說明企業(yè)的盈利能力好并不一定成長性就好，成長性好的企業(yè)盈利能力也可能不很好，但是盈利能力好的企業(yè)有較好的盈利模式，行業(yè)地位穩(wěn)定，企業(yè)的整個(gè)綜合指標(biāo)會(huì)很快提高。

3.創(chuàng)新因子排名前五是：三精制藥、普洛藥業(yè)、天目藥業(yè)、北大醫(yī)藥、紫光古漢，基本與綜合指標(biāo)保持一致。

4.發(fā)展因子排名前五名是：力生制藥、康芝藥業(yè)、譽(yù)衡藥業(yè)、北陸藥業(yè)、太安堂，企業(yè)的綜合排名和上市公司的實(shí)際發(fā)展能力是相符的。

5.營運(yùn)因子排名前五是：三精制藥、北陸藥業(yè)、力生藥業(yè)、譽(yù)衡藥業(yè)、康芝藥業(yè)，企業(yè)的綜合排名與企業(yè)的營運(yùn)能力也是相符合的。

6.償債因子排名前五是：北陸藥業(yè)、力生藥業(yè)、譽(yù)衡藥業(yè)、康芝藥業(yè)、奇正藏藥，企業(yè)的綜合排名與償債能力也是基本相符的。上述排名與企業(yè)的發(fā)展實(shí)際是基本相符的。

四、結(jié)論

本文以醫(yī)藥制造業(yè)上市公司為樣本，運(yùn)用因子分析法研究了企業(yè)的成長性評(píng)價(jià)問題，并得出結(jié)論如下：

1.本文選取同一行業(yè)醫(yī)藥制造業(yè)作為研究對(duì)象，各個(gè)指標(biāo)的差異不是很大，可比性相對(duì)較強(qiáng)，運(yùn)用因子分析法進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)該更加有效。

2.成長性綜合排名是由不同的因子影響決定的，每個(gè)企業(yè)應(yīng)該分析自身的弱項(xiàng)因子，從自身的弱點(diǎn)入手，增強(qiáng)企業(yè)的成長性。例如，海翔藥業(yè)雖然其盈利能力很強(qiáng)，但是償債能力、營運(yùn)能力、發(fā)展能力和創(chuàng)新能力都很差，所以成長性綜合排名靠后。因此，要提高企業(yè)的綜合排名一定要綜合提高各種能力。

3.成長性綜合排名中，盈利因子、償債因子和發(fā)展因子的貢獻(xiàn)率都很高，想要增加企業(yè)的成長性，企業(yè)不應(yīng)該只看重短期的利益，而應(yīng)從長遠(yuǎn)發(fā)展的角度來考慮。對(duì)于利益相關(guān)者來說，不僅關(guān)注企業(yè)短期的成長或者盈利情況，更應(yīng)看重企業(yè)長期的可持續(xù)性和成長性。

4.增加企業(yè)的科技創(chuàng)新能力，提高企業(yè)的產(chǎn)品的差異化程度，占領(lǐng)市場(chǎng)地位。

由于資料、篇幅及數(shù)據(jù)獲得的原因，本文存在著一定的局限性。本文剔除了*ST和數(shù)據(jù)缺失的公司，而且選取的是2010-2012年三年的數(shù)據(jù)，可能數(shù)據(jù)維度不夠?qū)?，這些都可能導(dǎo)致實(shí)證結(jié)果與實(shí)際的結(jié)果有一定的出入；本文選擇的都是上市公司的數(shù)據(jù)，非上市公司的數(shù)據(jù)由于難以獲得沒有包含在內(nèi)，這可能與整個(gè)行業(yè)的實(shí)際有差異；本文選取的指標(biāo)都是最基本的指標(biāo)，可能不能全面評(píng)價(jià)企業(yè)的成長性。J

參考文獻(xiàn)：

1.彭羅斯.企業(yè)成長理論[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2007.

2.龔福和，高娟.基于因子分析法的中小制造企業(yè)成長性研究[J].西安工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（1）.

3.徐維爽，張庭發(fā)，宋永鵬.創(chuàng)業(yè)板上市公司成長性及技術(shù)創(chuàng)新貢獻(xiàn)分析[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2012，（01）.endprint

F2=0.331X1+0.333X2+0.045X3+0.082X4-0.181X5-0.006X6+0.027X7-0.059X8-0.016X9+0.320X10-0.077X11-0.009X12-0.037X13+0.103X14-0.131X15

F3=0.042X1+0.045X2+0.043X3+0.059X4+0.097X5-0.073X6-0.085X7-0.024X8+0.076X9-0.110X10+0.276X11+0.402X12+0.403X13-0.037X14+0X15

F4=0.102X1+0.106X2+0.473X3+0.505X4+0.144X5-0.025X6-0.042X7+0.024X8-0.026X9+0.105X10+0.054X11+0.053X12+0.030X13+0.093X14-0.268X15

F5=0.044X1+0.047X2+0.014X3+0.017X4+0.028X5-0.002X6-0.015X7+0.033X8-0.160X9+0.022X10+0.07X11-0.024X12-0.04X13+0.857X14+0.425X15

根據(jù)各因子的得分貢獻(xiàn)率，分別為25.120%、20.688%、16.704%、13.269%、7.175%。根據(jù)函數(shù)，分別計(jì)算出5個(gè)因子的得分，然后計(jì)算綜合得分：

F=25.120/82.957F1+20.688/82.957F2 +16.704/82.957F3+13.269/82.957F4+7.175/82.957F5

（二）結(jié)果分析

計(jì)算出各個(gè)樣本的綜合得分，按照得分高低進(jìn)行排名。由表2的排名可知：

1. 排名靠前的企業(yè)，所有的因子不一定都得很高分，排名最后的企業(yè)不一定所有因子都得很低的分，企業(yè)成長性是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。

2.盈利因子排名前五是：海翔藥業(yè)、云南白藥、東北制藥、片仔癀、麗珠集團(tuán)，說明企業(yè)的盈利能力好并不一定成長性就好，成長性好的企業(yè)盈利能力也可能不很好，但是盈利能力好的企業(yè)有較好的盈利模式，行業(yè)地位穩(wěn)定，企業(yè)的整個(gè)綜合指標(biāo)會(huì)很快提高。

3.創(chuàng)新因子排名前五是：三精制藥、普洛藥業(yè)、天目藥業(yè)、北大醫(yī)藥、紫光古漢，基本與綜合指標(biāo)保持一致。

4.發(fā)展因子排名前五名是：力生制藥、康芝藥業(yè)、譽(yù)衡藥業(yè)、北陸藥業(yè)、太安堂，企業(yè)的綜合排名和上市公司的實(shí)際發(fā)展能力是相符的。

5.營運(yùn)因子排名前五是：三精制藥、北陸藥業(yè)、力生藥業(yè)、譽(yù)衡藥業(yè)、康芝藥業(yè)，企業(yè)的綜合排名與企業(yè)的營運(yùn)能力也是相符合的。

6.償債因子排名前五是：北陸藥業(yè)、力生藥業(yè)、譽(yù)衡藥業(yè)、康芝藥業(yè)、奇正藏藥，企業(yè)的綜合排名與償債能力也是基本相符的。上述排名與企業(yè)的發(fā)展實(shí)際是基本相符的。

四、結(jié)論

本文以醫(yī)藥制造業(yè)上市公司為樣本，運(yùn)用因子分析法研究了企業(yè)的成長性評(píng)價(jià)問題，并得出結(jié)論如下：

1.本文選取同一行業(yè)醫(yī)藥制造業(yè)作為研究對(duì)象，各個(gè)指標(biāo)的差異不是很大，可比性相對(duì)較強(qiáng)，運(yùn)用因子分析法進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)該更加有效。

2.成長性綜合排名是由不同的因子影響決定的，每個(gè)企業(yè)應(yīng)該分析自身的弱項(xiàng)因子，從自身的弱點(diǎn)入手，增強(qiáng)企業(yè)的成長性。例如，海翔藥業(yè)雖然其盈利能力很強(qiáng)，但是償債能力、營運(yùn)能力、發(fā)展能力和創(chuàng)新能力都很差，所以成長性綜合排名靠后。因此，要提高企業(yè)的綜合排名一定要綜合提高各種能力。

3.成長性綜合排名中，盈利因子、償債因子和發(fā)展因子的貢獻(xiàn)率都很高，想要增加企業(yè)的成長性，企業(yè)不應(yīng)該只看重短期的利益，而應(yīng)從長遠(yuǎn)發(fā)展的角度來考慮。對(duì)于利益相關(guān)者來說，不僅關(guān)注企業(yè)短期的成長或者盈利情況，更應(yīng)看重企業(yè)長期的可持續(xù)性和成長性。

4.增加企業(yè)的科技創(chuàng)新能力，提高企業(yè)的產(chǎn)品的差異化程度，占領(lǐng)市場(chǎng)地位。

由于資料、篇幅及數(shù)據(jù)獲得的原因，本文存在著一定的局限性。本文剔除了*ST和數(shù)據(jù)缺失的公司，而且選取的是2010-2012年三年的數(shù)據(jù)，可能數(shù)據(jù)維度不夠?qū)?，這些都可能導(dǎo)致實(shí)證結(jié)果與實(shí)際的結(jié)果有一定的出入；本文選擇的都是上市公司的數(shù)據(jù)，非上市公司的數(shù)據(jù)由于難以獲得沒有包含在內(nèi)，這可能與整個(gè)行業(yè)的實(shí)際有差異；本文選取的指標(biāo)都是最基本的指標(biāo)，可能不能全面評(píng)價(jià)企業(yè)的成長性。J

參考文獻(xiàn)：

1.彭羅斯.企業(yè)成長理論[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2007.

2.龔福和，高娟.基于因子分析法的中小制造企業(yè)成長性研究[J].西安工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（1）.

3.徐維爽，張庭發(fā)，宋永鵬.創(chuàng)業(yè)板上市公司成長性及技術(shù)創(chuàng)新貢獻(xiàn)分析[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2012，（01）.endprint

F2=0.331X1+0.333X2+0.045X3+0.082X4-0.181X5-0.006X6+0.027X7-0.059X8-0.016X9+0.320X10-0.077X11-0.009X12-0.037X13+0.103X14-0.131X15

F3=0.042X1+0.045X2+0.043X3+0.059X4+0.097X5-0.073X6-0.085X7-0.024X8+0.076X9-0.110X10+0.276X11+0.402X12+0.403X13-0.037X14+0X15

F4=0.102X1+0.106X2+0.473X3+0.505X4+0.144X5-0.025X6-0.042X7+0.024X8-0.026X9+0.105X10+0.054X11+0.053X12+0.030X13+0.093X14-0.268X15

F5=0.044X1+0.047X2+0.014X3+0.017X4+0.028X5-0.002X6-0.015X7+0.033X8-0.160X9+0.022X10+0.07X11-0.024X12-0.04X13+0.857X14+0.425X15

根據(jù)各因子的得分貢獻(xiàn)率，分別為25.120%、20.688%、16.704%、13.269%、7.175%。根據(jù)函數(shù)，分別計(jì)算出5個(gè)因子的得分，然后計(jì)算綜合得分：

F=25.120/82.957F1+20.688/82.957F2 +16.704/82.957F3+13.269/82.957F4+7.175/82.957F5

（二）結(jié)果分析

計(jì)算出各個(gè)樣本的綜合得分，按照得分高低進(jìn)行排名。由表2的排名可知：

1. 排名靠前的企業(yè)，所有的因子不一定都得很高分，排名最后的企業(yè)不一定所有因子都得很低的分，企業(yè)成長性是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。

2.盈利因子排名前五是：海翔藥業(yè)、云南白藥、東北制藥、片仔癀、麗珠集團(tuán)，說明企業(yè)的盈利能力好并不一定成長性就好，成長性好的企業(yè)盈利能力也可能不很好，但是盈利能力好的企業(yè)有較好的盈利模式，行業(yè)地位穩(wěn)定，企業(yè)的整個(gè)綜合指標(biāo)會(huì)很快提高。

3.創(chuàng)新因子排名前五是：三精制藥、普洛藥業(yè)、天目藥業(yè)、北大醫(yī)藥、紫光古漢，基本與綜合指標(biāo)保持一致。

4.發(fā)展因子排名前五名是：力生制藥、康芝藥業(yè)、譽(yù)衡藥業(yè)、北陸藥業(yè)、太安堂，企業(yè)的綜合排名和上市公司的實(shí)際發(fā)展能力是相符的。

5.營運(yùn)因子排名前五是：三精制藥、北陸藥業(yè)、力生藥業(yè)、譽(yù)衡藥業(yè)、康芝藥業(yè)，企業(yè)的綜合排名與企業(yè)的營運(yùn)能力也是相符合的。

6.償債因子排名前五是：北陸藥業(yè)、力生藥業(yè)、譽(yù)衡藥業(yè)、康芝藥業(yè)、奇正藏藥，企業(yè)的綜合排名與償債能力也是基本相符的。上述排名與企業(yè)的發(fā)展實(shí)際是基本相符的。

四、結(jié)論

本文以醫(yī)藥制造業(yè)上市公司為樣本，運(yùn)用因子分析法研究了企業(yè)的成長性評(píng)價(jià)問題，并得出結(jié)論如下：

1.本文選取同一行業(yè)醫(yī)藥制造業(yè)作為研究對(duì)象，各個(gè)指標(biāo)的差異不是很大，可比性相對(duì)較強(qiáng)，運(yùn)用因子分析法進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)該更加有效。

2.成長性綜合排名是由不同的因子影響決定的，每個(gè)企業(yè)應(yīng)該分析自身的弱項(xiàng)因子，從自身的弱點(diǎn)入手，增強(qiáng)企業(yè)的成長性。例如，海翔藥業(yè)雖然其盈利能力很強(qiáng)，但是償債能力、營運(yùn)能力、發(fā)展能力和創(chuàng)新能力都很差，所以成長性綜合排名靠后。因此，要提高企業(yè)的綜合排名一定要綜合提高各種能力。

3.成長性綜合排名中，盈利因子、償債因子和發(fā)展因子的貢獻(xiàn)率都很高，想要增加企業(yè)的成長性，企業(yè)不應(yīng)該只看重短期的利益，而應(yīng)從長遠(yuǎn)發(fā)展的角度來考慮。對(duì)于利益相關(guān)者來說，不僅關(guān)注企業(yè)短期的成長或者盈利情況，更應(yīng)看重企業(yè)長期的可持續(xù)性和成長性。

4.增加企業(yè)的科技創(chuàng)新能力，提高企業(yè)的產(chǎn)品的差異化程度，占領(lǐng)市場(chǎng)地位。

由于資料、篇幅及數(shù)據(jù)獲得的原因，本文存在著一定的局限性。本文剔除了*ST和數(shù)據(jù)缺失的公司，而且選取的是2010-2012年三年的數(shù)據(jù)，可能數(shù)據(jù)維度不夠?qū)挘@些都可能導(dǎo)致實(shí)證結(jié)果與實(shí)際的結(jié)果有一定的出入；本文選擇的都是上市公司的數(shù)據(jù)，非上市公司的數(shù)據(jù)由于難以獲得沒有包含在內(nèi)，這可能與整個(gè)行業(yè)的實(shí)際有差異；本文選取的指標(biāo)都是最基本的指標(biāo)，可能不能全面評(píng)價(jià)企業(yè)的成長性。J

參考文獻(xiàn)：

1.彭羅斯.企業(yè)成長理論[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2007.

2.龔福和，高娟.基于因子分析法的中小制造企業(yè)成長性研究[J].西安工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（1）.

3.徐維爽，張庭發(fā)，宋永鵬.創(chuàng)業(yè)板上市公司成長性及技術(shù)創(chuàng)新貢獻(xiàn)分析[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2012，（01）.endprint