中國(guó)周邊戰(zhàn)略中的印度因素

【內(nèi)容提要】印度是中國(guó)西南周邊最重要的近鄰，其對(duì)中國(guó)周邊戰(zhàn)略的身份是綜合性的，進(jìn)而也是中國(guó)周邊地區(qū)戰(zhàn)略形勢(shì)演變的一個(gè)常量，這既是由印度的巨大體量所決定，也源于中印整體關(guān)系特別是可能長(zhǎng)期存在的邊界糾紛，還體現(xiàn)在印度對(duì)中國(guó)與南亞次大陸國(guó)家間關(guān)系的影響上。但更重要的是，隨著印度的快速崛起，其對(duì)中國(guó)周邊戰(zhàn)略產(chǎn)生的不可預(yù)測(cè)的影響正在迅速上升。印度作為中國(guó)周邊戰(zhàn)略形勢(shì)演變的變量主要體現(xiàn)于三個(gè)方面，即中國(guó)對(duì)印度力量的評(píng)估、美國(guó)等大國(guó)對(duì)印度地位與作用的看法以及印度的自我定位都處于變動(dòng)之中。需要指出的是，上述三大變量的最終驅(qū)動(dòng)力主要來(lái)自印度的發(fā)展及印度由此增加的力量將用于何種戰(zhàn)略目標(biāo)。因此，印度的何種身份以及在哪些領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)而言更為重要，是中國(guó)對(duì)印度戰(zhàn)略的重要決定因素。無(wú)論從哪個(gè)角度看，印度在可預(yù)見的未來(lái)都不大可能具有助力中國(guó)的正面意義，但中國(guó)仍需要從大局出發(fā)制定促進(jìn)穩(wěn)定的策略，同時(shí)也需要做兩手準(zhǔn)備。一方面印度應(yīng)該被視為潛在的合作伙伴，中國(guó)應(yīng)致力于促進(jìn)和塑造與印度的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系；另一方面，亦有必要應(yīng)對(duì)印度將中國(guó)視作主要對(duì)手而來(lái)的各種消極現(xiàn)象，全力遏制將中印關(guān)系導(dǎo)向?qū)沟内厔?shì)。

【關(guān)鍵詞】中國(guó)外交 周邊戰(zhàn)略 印度 變量

【作者簡(jiǎn)介】趙干城，上海國(guó)際問(wèn)題研究院亞太研究中心主任，研究員

【中圖分類號(hào)】D822.335.1

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1006-1568-（2014）02-0034-13

印度是中國(guó)西南周邊最重要的近鄰。就中國(guó)的周邊戰(zhàn)略而言，印度的身份是綜合性的，兼具中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略視野的多個(gè)要素：印度既是鄰國(guó)，也是很有代表性的發(fā)展中國(guó)家，更是進(jìn)入快速發(fā)展軌道的新興大國(guó)，以及比較有爭(zhēng)議的印度是否也日益成為具有全球性影響的大國(guó)。這些身份的組合使印度在中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的布局中具有相對(duì)特殊的地位，即按照中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的重點(diǎn)，也就是“大國(guó)關(guān)鍵”、“周邊首要”、“發(fā)展中國(guó)家基礎(chǔ)”、“多邊外交舞臺(tái)”等四大戰(zhàn)略領(lǐng)域， 印度似乎都有著一定的地位，但都不具有決定性的重要地位。印度這一比較特殊的地位是考察中國(guó)周邊戰(zhàn)略時(shí)必須強(qiáng)調(diào)的一個(gè)因素。本文擬從中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略中極為重要的周邊戰(zhàn)略這個(gè)角度，考察印度的地位與意義，并在此基礎(chǔ)上探討中國(guó)周邊戰(zhàn)略中對(duì)印度政策的可能選項(xiàng)。

一、印度的地緣政治地位與戰(zhàn)略意義

印度所處的南亞次大陸在二戰(zhàn)后國(guó)際格局中并不具有突出的戰(zhàn)略重要性。雖然南亞擺脫殖民主義爭(zhēng)取民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)在世界上有著振聾發(fā)聵的意義，但在冷戰(zhàn)的紛爭(zhēng)中，南亞的民族解放最終轉(zhuǎn)化為新獨(dú)立國(guó)家之間的沖突，這客觀上極大地降低了印度的戰(zhàn)略重要性，并使次大陸成為國(guó)際戰(zhàn)略意義上的次生地域。這在地緣政治上反映了南亞地區(qū)的兩個(gè)突出現(xiàn)象：一方面，南亞國(guó)家之間的沖突使該地區(qū)在世界格局中的地位被邊緣化。盡管這些沖突本身在高潮時(shí)仍然吸引了國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注，如印巴為克什米爾歸屬而發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)，以及為最終解決殖民統(tǒng)治留下的東西兩個(gè)巴基斯坦而導(dǎo)致的該國(guó)被肢解的沖突等。印度是南亞幾乎所有重大沖突的主要角色，但這些動(dòng)蕩對(duì)世界基本格局并沒(méi)有重大影響，反而使該地區(qū)在國(guó)際政治中被邊緣化。另一方面，也可以觀察到南亞地區(qū)被邊緣化主要是因?yàn)橛《缺贿吘壔?。雖然印度為突出其應(yīng)有的地緣政治地位做了巨大的努力，包括倡導(dǎo)不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)、與蘇聯(lián)結(jié)盟等，但仍沒(méi)有幫助印度獲得其所期望的全球大國(guó)地位。不過(guò)，印度地緣政治地位跌落導(dǎo)致南亞地區(qū)在世界格局中地位的邊緣化，恰恰也反映出印度在南亞地區(qū)的決定性地位。

印度戰(zhàn)略地位下降，在有些論者看來(lái)，使中國(guó)得到了一個(gè)所謂“政治好處”（political advantage），即由于印度和巴基斯坦的沖突持續(xù)存在，國(guó)際社會(huì)就會(huì)將兩個(gè)國(guó)家比較，議論其是非。這極大地降低了印度的大國(guó)地位，使印度的戰(zhàn)略地位淪為向巴基斯坦靠攏，這是“有利于中國(guó)的?！?西方學(xué)者這種觀點(diǎn)的地緣政治爭(zhēng)斗傾向顯然是基于傳統(tǒng)的零和觀念，并不能解釋中國(guó)奉行的睦鄰友好政策的基石究竟是什么。而按照上述邏輯，似乎中國(guó)更愿意看到自身的周邊沖突頻仍，以便從中可以得到較多的“政治好處”，即便這種“好處”并不是中國(guó)刻意追求的。這種觀點(diǎn)一方面貶低了印度的地緣政治地位，另則也很容易誤導(dǎo)中國(guó)對(duì)印度真實(shí)地位的看法，因?yàn)橛《入m然從未成為全球大國(guó)，即使印度領(lǐng)導(dǎo)人總是以此鼓勵(lì)印度民眾，將此作為印度的國(guó)家目標(biāo)，但印度的真實(shí)地位離這個(gè)目標(biāo)始終相當(dāng)遙遠(yuǎn)。不過(guò)印度作為中國(guó)的鄰國(guó)，且又是南亞地區(qū)實(shí)力最強(qiáng)地域最廣人口最多的大國(guó)，對(duì)中國(guó)的地緣意義是不同的。印度是中國(guó)周邊地區(qū)戰(zhàn)略形勢(shì)演變的一個(gè)常量，即印度固有的特定地位對(duì)中國(guó)的周邊政策具有恒定的意義。

首先，印度在中國(guó)的西南周邊有最為漫長(zhǎng)且尚未劃定的邊界線。與印度接壤的主要是我國(guó)西藏地區(qū)，那里是中國(guó)維護(hù)和開發(fā)的重點(diǎn)邊疆地區(qū)。自達(dá)賴集團(tuán)叛逃后的半個(gè)多世紀(jì)，反對(duì)分裂維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一就是西藏地區(qū)最重要的戰(zhàn)略目標(biāo)之一，而印度在接納了達(dá)賴流亡后所表現(xiàn)出來(lái)的政治姿態(tài)，以及在邊界問(wèn)題上與中國(guó)的爭(zhēng)端，使印度成為中國(guó)維護(hù)邊疆地區(qū)和西南周邊穩(wěn)定的一個(gè)重大考量因素。這個(gè)因素的重大，與印度在二戰(zhàn)后國(guó)際體系中所處的地位沒(méi)有太大的邏輯關(guān)系，而是由中國(guó)的國(guó)家利益所決定的。無(wú)論是在中印關(guān)系比較緊密的20世紀(jì)50年代初期，還是兩國(guó)因邊界沖突后轉(zhuǎn)而高度敵對(duì)，以及冷戰(zhàn)結(jié)束后隨著國(guó)際體系調(diào)整雙方尋求和解的努力進(jìn)程，上述因素總是成為處理兩國(guó)關(guān)系的最重要考量之一，顯示印度作為與中國(guó)有著重大歷史遺留問(wèn)題尚未解決的鄰國(guó)，是中國(guó)思考周邊政策的關(guān)鍵對(duì)象之一。而在可預(yù)見的未來(lái)，上述歷史遺留問(wèn)題也很難有一個(gè)解決的時(shí)間表。由此可以判斷，印度是中國(guó)周邊戰(zhàn)略的一個(gè)常量。

其次，印度本身的體量決定了印度在中國(guó)周邊戰(zhàn)略中的地位。印度雖然不是對(duì)中國(guó)周邊環(huán)境產(chǎn)生決定性影響的全球性大國(guó)，但印度作為亞洲最具代表性意義的發(fā)展中大國(guó)之一，自二戰(zhàn)結(jié)束后就具有重要的政治象征意義。最先認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)的可能是美國(guó)。根據(jù)美國(guó)國(guó)務(wù)院解密的檔案，早在二戰(zhàn)結(jié)束印度獨(dú)立已成定局時(shí)，美國(guó)國(guó)務(wù)院內(nèi)部的一個(gè)評(píng)估就認(rèn)為，由于日本已經(jīng)戰(zhàn)敗，中國(guó)處于內(nèi)戰(zhàn)動(dòng)亂中，因此印度在亞洲是“一枝獨(dú)秀”的大國(guó)，是當(dāng)時(shí)亞洲“最強(qiáng)大的國(guó)家”，甚至可能未來(lái)取日本而代之，形成有挑戰(zhàn)能力的國(guó)家。 美國(guó)當(dāng)時(shí)的這種擔(dān)憂顯然是因?yàn)槊绹?guó)戰(zhàn)勝日本并已取得在亞洲的支配地位后產(chǎn)生的，美國(guó)擔(dān)心印度會(huì)成為挑戰(zhàn)者。這個(gè)擔(dān)憂是否成為美國(guó)后來(lái)與巴基斯坦密切合作的根據(jù)之一是值得思考的。事實(shí)上，印度獨(dú)立后美印關(guān)系發(fā)展的各個(gè)階段都顯示出美國(guó)對(duì)印度始終持有防范警惕的態(tài)度，從未真正信任過(guò)印度，即使朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)成為美國(guó)在亞洲的頭號(hào)威脅也仍然如此。美國(guó)的戰(zhàn)略評(píng)估應(yīng)當(dāng)是起著重要作用的，而這個(gè)戰(zhàn)略評(píng)估是建立在印度的一些基本面上的，這些基本面決定了印度的地緣政治地位。這對(duì)美國(guó)在戰(zhàn)后的亞洲布局而言固然是一個(gè)因素，對(duì)中國(guó)這個(gè)印度的近鄰就更是一個(gè)至關(guān)重要的戰(zhàn)略性常量。因?yàn)椋《鹊囊恍┗久鏇Q定了印度在南亞天然據(jù)有的主導(dǎo)地位，即使印度因各種內(nèi)外原因一時(shí)難以實(shí)現(xiàn)其主導(dǎo)次大陸的目標(biāo)，但印度的行為必定是決定南亞安全形勢(shì)的主因，這對(duì)中國(guó)的周邊環(huán)境而言，顯然具有特殊的意義。

再者，如何處理兩個(gè)毗鄰而居的大國(guó)的關(guān)系，在現(xiàn)代國(guó)際政治中并無(wú)現(xiàn)成的積極經(jīng)驗(yàn)可循，傳統(tǒng)的地緣政治理念提供了以競(jìng)爭(zhēng)為主線的基本框架，但這并不適用于中印關(guān)系，因?yàn)閮蓢?guó)在歷史上并沒(méi)有激烈的地緣政治爭(zhēng)奪。對(duì)這個(gè)歷史事實(shí)存在著各種不同的解讀。時(shí)任中國(guó)總理溫家寶2005年在回答印度記者問(wèn)題時(shí)指出了這點(diǎn)，即中印關(guān)系歷史上大部分時(shí)間都是友好積極的，沖突只是非常短暫的一段。 但中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人并沒(méi)有解釋為何如此，顯然他的重點(diǎn)是在展望未來(lái)，但這個(gè)問(wèn)題仍然在那里等待解釋。美國(guó)學(xué)者約翰·加弗給過(guò)一個(gè)比較粗略的解釋，他認(rèn)為在缺乏現(xiàn)代技術(shù)和交通的條件下，高聳的喜馬拉雅山阻斷了兩國(guó)的交集，使任何沖突都成為沉重的財(cái)政和物力方面的負(fù)擔(dān)，從而大大降低了兩國(guó)沖突的可能。 這個(gè)從消極意義上得出的解釋側(cè)重于客觀地理和物質(zhì)條件。換言之，中印歷史上之所以很少有沖突主要原因是能力問(wèn)題，這當(dāng)然傳達(dá)了相當(dāng)“消極”的信息，因?yàn)槠潆[含的意思是如果雙方有能力，或者地理?xiàng)l件不再成為阻礙時(shí)，沖突將產(chǎn)生。美國(guó)學(xué)者的這個(gè)觀點(diǎn)可否用于解釋現(xiàn)代中印關(guān)系中出現(xiàn)的嚴(yán)重沖突呢？答案是否定的。但這個(gè)看法確實(shí)可以引導(dǎo)出進(jìn)一步的思考，即隨著技術(shù)的進(jìn)步和國(guó)力的上升，兩個(gè)亞洲大國(guó)的相處之道應(yīng)該遵循什么樣的原則？60年前，兩國(guó)在解決了圍繞印度是否可繼續(xù)與中國(guó)西藏地區(qū)保持經(jīng)貿(mào)聯(lián)系從而體現(xiàn)印度在這個(gè)重要地區(qū)的“存在”問(wèn)題后，提出了“和平共處”五項(xiàng)基本原則。但兩國(guó)關(guān)系隨后的發(fā)展卻難以證明這些原則得到了很好的貫徹，從印度對(duì)西藏地區(qū)內(nèi)部騷亂毫無(wú)原則的煽動(dòng)支持到兩國(guó)圍繞邊界線劃分的激烈對(duì)抗，大量事實(shí)證明這些原則只是停留在原則，并沒(méi)有化為相應(yīng)的政策。從中國(guó)的角度看，如何處理與印度的關(guān)系也是一個(gè)隨著時(shí)代的進(jìn)步與發(fā)展而需要與時(shí)俱進(jìn)地加以思考的戰(zhàn)略性問(wèn)題，或者說(shuō)，作為中國(guó)西南周邊最重要的大國(guó)，印度是中國(guó)周邊戰(zhàn)略考量的一個(gè)常量。

最后，印度作為中國(guó)周邊戰(zhàn)略的一個(gè)恒定因素還體現(xiàn)在中國(guó)與印度的鄰國(guó)發(fā)展關(guān)系的進(jìn)程中。在外交政策的實(shí)踐中，很難說(shuō)中國(guó)會(huì)根據(jù)印度的反應(yīng)來(lái)決定是否和其他南亞國(guó)家發(fā)展合作關(guān)系；印度喜歡或不喜歡中國(guó)與其鄰國(guó)發(fā)展關(guān)系是印度的選擇，中國(guó)并不受其看法制約。但另一方面，由于南亞的地理特點(diǎn)，印度居于南亞的中心地位，與印度接壤的南亞鄰國(guó)互相之間都不接壤，這個(gè)獨(dú)特的現(xiàn)象促使印度將南亞地區(qū)視為其“后院”，也是印度對(duì)外政策中所謂不接受外部勢(shì)力進(jìn)入南亞地區(qū)的主要原因。在這個(gè)背景下，中國(guó)與其他南亞國(guó)家發(fā)展關(guān)系就很容易被印度視為“外來(lái)勢(shì)力”侵蝕印度影響之舉。這種現(xiàn)象從印度獨(dú)立后就一直存在，今后也不大可能消失，因而也是印度成為中國(guó)周邊戰(zhàn)略的一個(gè)常量的根據(jù)。

二、印度崛起的地緣政治沖擊

南亞是與撒哈拉以南非洲地區(qū)相類似的發(fā)展緩慢地區(qū)，迄今仍然是世界上貧困人口最為集中的地區(qū)。但進(jìn)入21世紀(jì)后，印度的發(fā)展突然出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。從2002年起，印度連續(xù)多年保持了7%以上的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）年增長(zhǎng)率，個(gè)別年份甚至接近兩位數(shù)，創(chuàng)歷史高位，從而在國(guó)際政治中形成了“印度崛起”的沖擊。這種沖擊表現(xiàn)在各個(gè)領(lǐng)域，對(duì)中國(guó)的對(duì)印度戰(zhàn)略而言，則構(gòu)成了中國(guó)周邊戰(zhàn)略、特別是西南周邊以及隨著印度相關(guān)政策的發(fā)酵在西太平洋地區(qū)的新的變量。

變量之一是印度崛起使中國(guó)對(duì)印度的看法發(fā)生了重大變化。印度崛起必將改變印度的國(guó)際地位，這種改變究竟意味著什么，是國(guó)際政治的研究對(duì)象，但更是與印度有直接關(guān)系的國(guó)家關(guān)心的一個(gè)政策取向的問(wèn)題。因?yàn)橛《葦[脫貧弱交加的狀況，雖然首先體現(xiàn)在印度國(guó)民的福祉提高，但也同樣體現(xiàn)在印度的地緣政治地位與實(shí)力的增強(qiáng)。例如，根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，印度的GDP在2011年達(dá)到1.84萬(wàn)億美元，而2000年時(shí)為4600億美元?？鄢浐蛥R率因素，在這一略超過(guò)十年的時(shí)間段里，印度實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)總量翻兩番的目標(biāo)。 單就同時(shí)段國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幅度而言，印度取得的成績(jī)與中國(guó)是相當(dāng)?shù)模m然在總量上印度仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。印度的這種快速增長(zhǎng)意味著什么，以及中國(guó)應(yīng)如何評(píng)估印度國(guó)力大幅增長(zhǎng)所產(chǎn)生的種種效應(yīng)，諸如此類的問(wèn)題最終將重新塑造中國(guó)對(duì)印度的看法，而這必然是中國(guó)制定對(duì)印度戰(zhàn)略的一個(gè)重大考量。由于對(duì)印度崛起的這一看法并未完全確定，印度發(fā)展本身也充滿了不確定的前景，因此如何評(píng)估印度崛起，特別是印度成長(zhǎng)為世界性大國(guó)的前景成為中國(guó)主流媒體和學(xué)界關(guān)注的一個(gè)對(duì)象。 從這類討論中得出的結(jié)論也不盡一致，而這是由印度本身發(fā)展的不確定性所決定的。這些不確定性對(duì)中國(guó)如何看印度產(chǎn)生重要影響，將隨著印度的發(fā)展而發(fā)展，短時(shí)間恐怕很難有確定無(wú)疑的結(jié)論，這對(duì)中國(guó)制定相應(yīng)的對(duì)印度戰(zhàn)略是一個(gè)變量，其中一個(gè)具有戰(zhàn)略意義的問(wèn)題是強(qiáng)大起來(lái)的印度究竟是中國(guó)的對(duì)手還是伙伴，或者兩者都不是而居于其間等，這類問(wèn)題雖然不可能立刻找到確鑿無(wú)疑的結(jié)論，但中國(guó)如何看這個(gè)問(wèn)題在很大程度上將決定中國(guó)的相應(yīng)政策。

變量之二是在地區(qū)和全球兩個(gè)層面上國(guó)際社會(huì)對(duì)印度的地位與作用的看法，以及主要大國(guó)因此采取的相應(yīng)政策，目前都處于不確定階段。由于印度崛起正在改變從地區(qū)到全球范圍的地緣政治結(jié)構(gòu)，地區(qū)和全球大國(guó)因而都在重新評(píng)估印度可能在未來(lái)的國(guó)際體系演進(jìn)中發(fā)揮什么樣的作用。2004年印度國(guó)大黨大選獲勝后利用國(guó)際媒體開始炒作的“印度崛起”論，著力做美國(guó)的工作，成功說(shuō)服美國(guó)放棄了印度核試驗(yàn)后對(duì)印度實(shí)施的核封鎖，與印度達(dá)成“民用核能協(xié)議”。 2006年3月布什總統(tǒng)訪問(wèn)印度，大贊印度的民主體制，并聲稱美國(guó)愿意幫助印度成長(zhǎng)為“全球大國(guó)”，這個(gè)表態(tài)在新德里引起強(qiáng)烈反響，基本上扭轉(zhuǎn)了印度長(zhǎng)期來(lái)形成的反美心態(tài)。這標(biāo)志著美印關(guān)系進(jìn)入了新的階段。導(dǎo)致美國(guó)對(duì)印政策產(chǎn)生巨變的戰(zhàn)略原因顯然與美國(guó)對(duì)印度地位與作用的評(píng)估有聯(lián)系，而這種評(píng)估今天仍將繼續(xù)隨著形勢(shì)的變化而變化。這不但體現(xiàn)在美國(guó)對(duì)印度戰(zhàn)略的調(diào)整變化中，也同樣體現(xiàn)在地區(qū)層面上的主要國(guó)家的相關(guān)戰(zhàn)略中。如近年來(lái)圍繞東海和南海的主權(quán)與權(quán)益爭(zhēng)端，與中國(guó)有爭(zhēng)議的國(guó)家將印度視為一個(gè)可以引入的因素，其中包含的原因很復(fù)雜，但有一點(diǎn)也許可以肯定，即印度國(guó)力的增長(zhǎng)所產(chǎn)生的變化促使地區(qū)國(guó)家越來(lái)越將印度作為一個(gè)可以加以利用的因素。而在現(xiàn)實(shí)的地緣政治博弈中，印度也在充分利用這種形勢(shì)，謀求其在亞洲正在形成的格局中擴(kuò)大立足點(diǎn)。同樣，這個(gè)進(jìn)程遠(yuǎn)未完成，是中國(guó)需要面對(duì)的關(guān)于印度的另一個(gè)變量。

變量之三是印度對(duì)自身地位的看法也在變化之中。眾所周知，印度精英在爭(zhēng)取國(guó)家獨(dú)立的道路上一直持有一個(gè)恒定的觀念，即印度是因西方殖民主義的壓迫而喪失了大國(guó)地位的，印度理應(yīng)成為世界性大國(guó)。尼赫魯是這個(gè)大國(guó)思想的最有力鼓吹者，并深得民心。但印度的大國(guó)目標(biāo)因其獨(dú)立后發(fā)展緩慢而難以實(shí)現(xiàn)，甚至印度在冷戰(zhàn)時(shí)期通過(guò)倡導(dǎo)不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)等活動(dòng)建立起來(lái)的國(guó)際影響也逐步消失。1998年印度決定試驗(yàn)核武器，這對(duì)現(xiàn)行國(guó)際體系和制度構(gòu)成很大沖擊，印度的主要?jiǎng)訖C(jī)之一是和其大國(guó)目標(biāo)聯(lián)系在一起的。然而印度的大國(guó)地位究竟因其核試驗(yàn)而得到多大提高卻是很有爭(zhēng)議的問(wèn)題，事實(shí)上，國(guó)際社會(huì)對(duì)印度的真正關(guān)注是在印度經(jīng)濟(jì)取得快速發(fā)展后才有了大幅提高，也就是決定印度是否擁有全球性大國(guó)地位的是其經(jīng)濟(jì)實(shí)力及因這種實(shí)力體現(xiàn)出來(lái)的其他發(fā)展。從這個(gè)角度觀察印度對(duì)自身地位的看法，應(yīng)當(dāng)說(shuō)印度的自我定位恐怕也未完成。近年來(lái)印度大力加強(qiáng)國(guó)防能力建設(shè)，先后購(gòu)買和開發(fā)包括航母與核潛艇在內(nèi)的先進(jìn)武器系統(tǒng)，同時(shí)印度也努力爭(zhēng)取“入?！?，包括爭(zhēng)取各大國(guó)對(duì)其努力的支持等，無(wú)不反映出印度力圖推進(jìn)其在全球體系中的大國(guó)乃至強(qiáng)國(guó)地位。就這一問(wèn)題，一方面印度無(wú)疑認(rèn)為自身應(yīng)該是世界性大國(guó)，應(yīng)當(dāng)在國(guó)際體系中擁有更大的話語(yǔ)權(quán)；另一方面，印度也不能不認(rèn)識(shí)到以其現(xiàn)有力量恐怕還很難使國(guó)際社會(huì)認(rèn)同印度的大國(guó)地位，印度因此需要做更多的努力。在印度逐漸獲得更清晰的自我定位過(guò)程中，印度將首先對(duì)其周邊地區(qū)及亞洲產(chǎn)生重要的影響，這也是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。

上述三個(gè)變量均為觀念層面的。其所以重要，因?yàn)橛^念塑造行為，觀念也催生戰(zhàn)略和政策。以美國(guó)如何看印度為例，自冷戰(zhàn)結(jié)束后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，美國(guó)并沒(méi)有視印度為重要力量，直至小布什政府上臺(tái)后，美國(guó)開始從新的角度認(rèn)識(shí)印度。而這實(shí)際上早在總統(tǒng)競(jìng)選時(shí)期，布什的外交政策顧問(wèn)賴斯便在《外交》（雙月刊）上著文指出，“美國(guó)應(yīng)當(dāng)更密切地關(guān)注印度在地區(qū)平衡中的作用?，F(xiàn)在有一種很強(qiáng)大的觀念趨勢(shì)，那就是把印度與巴基斯坦聯(lián)系在一起，就是關(guān)于克什米爾問(wèn)題的，或這兩個(gè)國(guó)家的核競(jìng)爭(zhēng)。但印度是中國(guó)要考慮的一個(gè)因素，印度也應(yīng)當(dāng)成為美國(guó)考慮的因素。印度還不是一個(gè)大國(guó)，但有潛力成長(zhǎng)為一個(gè)大國(guó)?！?由于美國(guó)看印度的觀念產(chǎn)生了新的變化，后來(lái)布什政府以幫助印度突破核封鎖為切入點(diǎn)重塑美國(guó)對(duì)印度政策就成為這種變化的邏輯結(jié)果，至于美國(guó)吹噓的所謂“價(jià)值認(rèn)同”只不過(guò)是一種宣傳而已。在美國(guó)近年來(lái)的對(duì)印政策中可以明顯觀察到中國(guó)因素。換言之，美國(guó)是將印度視為平衡中國(guó)的一個(gè)大國(guó)而加以重視的。如果印度進(jìn)一步發(fā)展而成為更重要的大國(guó)，美國(guó)又將持何種立場(chǎng)呢？這一問(wèn)題也可以從更具體的角度提出。如印度開發(fā)射程不超過(guò)5000公里的中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈，如“烈火—IV”和“烈火—V”，在美國(guó)看來(lái)是值得歡迎的，因這個(gè)射程的導(dǎo)彈正好可以針對(duì)中國(guó)。但印度的戰(zhàn)略目標(biāo)似乎不止于此，印度更希望和安理會(huì)五常一樣，擁有射程遍及全球的洲際導(dǎo)彈，而這也是印度的戰(zhàn)略目標(biāo)。但美國(guó)對(duì)印度開發(fā)足以打擊美國(guó)本土的戰(zhàn)略武器就萬(wàn)難支持了?？梢娒绹?guó)雖然聲稱印度已是其盟友，但印度仍在發(fā)展的進(jìn)程并非是清晰明了的，因而美國(guó)的看法及相關(guān)戰(zhàn)略也將隨之調(diào)整。美國(guó)并無(wú)把握可將印度塑造成符合美國(guó)利益的大國(guó)，因此沒(méi)有理由說(shuō)美國(guó)一定將“幫助印度成長(zhǎng)為全球大國(guó)”。

上述三大變量，即中國(guó)對(duì)印度力量的評(píng)估、美國(guó)等大國(guó)對(duì)印度地位與作用的看法以及印度的自我定位，其變化的最終驅(qū)動(dòng)力主要來(lái)自印度的發(fā)展，以及因這種發(fā)展而增強(qiáng)的力量在印度的戰(zhàn)略籌劃中將主要指向何方。這是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，充滿了不可預(yù)測(cè)和難以確定的因素。如印度在經(jīng)歷將近10年的高速發(fā)展后，突然顯現(xiàn)出明顯的疲態(tài)，雖然國(guó)際金融危機(jī)被解釋為主要原因，但仍不能解釋為何在危機(jī)初起的階段，印度似乎并沒(méi)有受到很大的沖擊，反而是發(fā)達(dá)國(guó)家已然走上復(fù)蘇的道路時(shí)，印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率卻驟然受挫。在國(guó)際政治范疇，亦可觀察到一些新的不確定因素。例如，奧巴馬2010年訪問(wèn)印度時(shí)承諾將支持印度成為安理會(huì)常任理事國(guó)，這被視為美印關(guān)系的新起點(diǎn)，將給雙邊關(guān)系的發(fā)展提供強(qiáng)大的動(dòng)力，但事實(shí)上卻并未見到這種所謂可以預(yù)見的發(fā)展：美印關(guān)系呈現(xiàn)出明顯的冷落狀態(tài)，甚至如美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)學(xué)者羅曼都認(rèn)為美國(guó)支持印度“入?！笔恰安徽５摹?，因?yàn)橛《仍诼?lián)合國(guó)的投票紀(jì)錄顯示印度并不支持美國(guó)；在2010年的71次投票中，印度44次投票與美國(guó)相悖，這個(gè)紀(jì)錄和古巴差不多。結(jié)論是“印度在安理會(huì)以美英法為一方、中俄為另一方的爭(zhēng)斗中將扮演‘中立角色，即不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的角色，或者更糟，印度甚至可能打算在安理會(huì)中起到平衡美國(guó)的作用？” 這番言論將美國(guó)指望印度在國(guó)際舞臺(tái)上毫無(wú)保留地支持美國(guó)的心態(tài)表達(dá)得淋漓盡致，但美國(guó)的期望并不是建立在充分理解印度外交傳統(tǒng)和理念之基礎(chǔ)上的，只是反映了美國(guó)希望繼續(xù)乃至永久領(lǐng)導(dǎo)世界的觀念。

盡管存在這些不可預(yù)測(cè)的因素，但印度崛起仍然被視為當(dāng)今國(guó)際政治中的一個(gè)大趨勢(shì)。印度崛起主要將體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、安全等領(lǐng)域，成為世界格局中一個(gè)不斷變化且呈增強(qiáng)趨勢(shì)的現(xiàn)象。印度對(duì)自身地位的傳統(tǒng)地緣政治觀念促使印度將努力提升和發(fā)展其軍事投送布防能力視為關(guān)鍵，這使得印度崛起在軍事安全領(lǐng)域有較突出的表現(xiàn)，如印度近年來(lái)大力增加國(guó)防投入，開發(fā)各類先進(jìn)武器系統(tǒng)，并動(dòng)用巨額外匯向西方國(guó)家購(gòu)買軍火，加上印度向俄羅斯購(gòu)買的戰(zhàn)機(jī)艦艇等，印度已經(jīng)成為世界最大的武器購(gòu)買國(guó)家。這極大增強(qiáng)了印度的軍事實(shí)力，成為衡量印度地緣政治地位的一種重要指標(biāo)。 印度以其固有的體量而具有的地位，以及因快速發(fā)展而不斷增強(qiáng)的地位，對(duì)亞洲的地緣政治及國(guó)際政治格局都產(chǎn)生著重要的影響，當(dāng)然必定也將對(duì)中國(guó)制定相應(yīng)的戰(zhàn)略產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

三、中國(guó)對(duì)印度戰(zhàn)略的若干選項(xiàng)

由于印度對(duì)中國(guó)而言具有的多重身份特征以及印度的發(fā)展是一個(gè)充滿變數(shù)的動(dòng)態(tài)進(jìn)程，因此在思考中國(guó)對(duì)印度戰(zhàn)略時(shí)必定出現(xiàn)的問(wèn)題之一是印度的何種身份和哪些領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)而言有著相對(duì)更重要的意義，或曰中國(guó)的對(duì)印度戰(zhàn)略是否應(yīng)該有優(yōu)先順序呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的答案取決于從什么角度衡量中國(guó)的對(duì)印度戰(zhàn)略。大體而言，中國(guó)的對(duì)印度戰(zhàn)略可分為雙邊層面、地區(qū)層面和全球?qū)用?，在這三個(gè)不同層面中又可進(jìn)一步細(xì)分出具有差別意義的次層面。例如在雙邊層面上，歷史遺留的邊界問(wèn)題和涉藏問(wèn)題就具有明顯的突出地位，但在如何推進(jìn)雙邊層面各領(lǐng)域的積極發(fā)展方面，經(jīng)貿(mào)往來(lái)及建立互信的政治進(jìn)程顯然是重要議程。而在地區(qū)層面，兩國(guó)在地區(qū)組織中的角色擔(dān)當(dāng)和亞洲國(guó)際體系格局中雙方如何共存發(fā)展并促進(jìn)亞洲新的結(jié)構(gòu)之形成可能是雙方應(yīng)加以討論的優(yōu)先課題。因?yàn)橹杏⊥瑸閬喼薮髧?guó)，上述問(wèn)題如無(wú)合適的應(yīng)對(duì)，則兩國(guó)相爭(zhēng)的概率必定較高，又由于這類問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出雙邊意義。因此，處理不當(dāng)也必定影響亞洲地區(qū)的多邊進(jìn)程。而本文討論的中國(guó)周邊戰(zhàn)略則介于上述兩者之間，即在中國(guó)的周邊戰(zhàn)略中，印度既是雙邊層面上有著重要問(wèn)題有待解決的挑戰(zhàn)，又是次地區(qū)的多邊進(jìn)程的一個(gè)組成部分。這兩者的發(fā)展或?qū)Q定亞洲新格局的形成。

首先，在中國(guó)的周邊戰(zhàn)略考量中，印度是中國(guó)與鄰國(guó)雙邊關(guān)系中的一個(gè)有較特殊重要性的國(guó)家。中國(guó)與大部分陸上鄰國(guó)都已經(jīng)解決邊界劃分問(wèn)題，包括曾經(jīng)有過(guò)激烈沖突的國(guó)家。因此，印度作為與中國(guó)同樣有過(guò)激烈沖突歷史但卻沒(méi)有解決邊界爭(zhēng)端的國(guó)家，這一事實(shí)對(duì)兩國(guó)決策層和公眾而言都是令人擔(dān)憂的。從這個(gè)角度進(jìn)一步思考印度的快速崛起以及中國(guó)以更大的力度和速度崛起于國(guó)際體系之中，則對(duì)兩國(guó)關(guān)系在雙邊層面上究竟如何演進(jìn)就不易得出樂(lè)觀的結(jié)論。這是處理雙邊關(guān)系的困難之處，這種困難必然會(huì)體現(xiàn)在中國(guó)的周邊戰(zhàn)略制定中，即在徹底解決中印邊界問(wèn)題尚無(wú)前景的條件下，如何尋求與印度逐漸提高相互信任、降低敵意直至建立真正伙伴關(guān)系的共存之策。雖然兩國(guó)早在2003年就已宣布建立建設(shè)性合作伙伴關(guān)系，2005年更提升為面向和平與繁榮的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，但考察中印關(guān)系現(xiàn)狀，將這個(gè)目標(biāo)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)還需做出更大的努力。而兩國(guó)關(guān)系的核心問(wèn)題在這個(gè)過(guò)程中需要做出妥善的安排，做好長(zhǎng)期不能解決的準(zhǔn)備，同時(shí)仍然堅(jiān)持與印度和平共存的各種選項(xiàng)，包括繼續(xù)堅(jiān)持雙方已經(jīng)簽署的確保邊境地區(qū)和平與安寧及提高軍事相互信任措施的協(xié)定，發(fā)展給雙方都帶來(lái)好處的各種交流等等。這些措施雖然并不能從根本上消除因邊界問(wèn)題而來(lái)的深刻不信任感，但卻可以為穩(wěn)定周邊的戰(zhàn)略發(fā)揮積極作用。換言之，就印度在中國(guó)周邊戰(zhàn)略中的作用而言，從各個(gè)角度觀察，印度在可預(yù)見的未來(lái)都不大可能具有助力中國(guó)的正面意義，但中國(guó)仍需要從大局出發(fā)，制定促進(jìn)穩(wěn)定的策略。

其次，中國(guó)維護(hù)西南周邊地區(qū)穩(wěn)定不但需要堅(jiān)持與印度的和平共存關(guān)系，而且也需要促進(jìn)與南亞其他鄰國(guó)的友好合作關(guān)系。由于這些鄰國(guó)均為印度的鄰國(guó)，它們構(gòu)成的正是印度的周邊，因此當(dāng)中印互信呈嚴(yán)重赤字狀態(tài)時(shí)，中國(guó)與南亞其他鄰國(guó)的關(guān)系亦成為印度的擔(dān)憂。雖然中國(guó)與南亞其他鄰國(guó)發(fā)展任何層面的關(guān)系都無(wú)須看印度的臉色，但如果因此而破壞了中印間本已脆弱的互信甚至導(dǎo)致對(duì)抗，那也完全不符合中國(guó)的周邊戰(zhàn)略目標(biāo)。鑒于中國(guó)并不需要通過(guò)南亞其他國(guó)家來(lái)制衡印度，因此中國(guó)與南亞國(guó)家的關(guān)系今后或可在新的層面上展開，通過(guò)如南亞區(qū)域合作聯(lián)盟這樣的次地區(qū)組織加深中國(guó)在南亞地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)安全文化等領(lǐng)域的參與結(jié)合，也許是一個(gè)相對(duì)較好的選項(xiàng)。特別值得指出的是中國(guó)新任總理李克強(qiáng)2013年5月首次出訪選擇了新德里和伊斯蘭堡，訪問(wèn)期間更提出“向西開放”戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)要大力推進(jìn)“孟中印緬”次地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作走廊和中巴經(jīng)濟(jì)走廊計(jì)劃，顯示中國(guó)在當(dāng)前南亞形勢(shì)趨穩(wěn)且西方軍隊(duì)即將退出阿富汗之際決心與包括印巴在內(nèi)的主要南亞大國(guó)合作打造新一輪地區(qū)合作，這同時(shí)符合中國(guó)和南亞各國(guó)的根本利益。

再者，印度在東南亞和東北亞地區(qū)的參與程度正在逐漸深化，對(duì)印度的戰(zhàn)略目標(biāo)究竟是什么尚存在不同看法，但印度在中國(guó)最緊密的周邊地區(qū)的行為顯然將對(duì)中國(guó)的相關(guān)政策產(chǎn)生影響。近年來(lái)，在中國(guó)沿海周邊的東海和南海不斷出現(xiàn)各種摩擦，有些矛盾還有一定的尖銳性，解決的前景也不是很明朗。在此背景下，中國(guó)從維護(hù)周邊地區(qū)穩(wěn)定的角度出發(fā)，希望爭(zhēng)端各方通過(guò)各自的努力，尋求和平的解決方式，同時(shí)也不希望外部勢(shì)力介入這類爭(zhēng)端。因?yàn)檫@種介入，無(wú)論以什么理由，都不會(huì)對(duì)地區(qū)穩(wěn)定與和平解決爭(zhēng)端產(chǎn)生積極影響。印度顯然是外部勢(shì)力，但印度卻更可能視這類爭(zhēng)端為其介入的機(jī)會(huì)。事實(shí)上，在“維護(hù)國(guó)家利益”和“商業(yè)活動(dòng)”的旗號(hào)下，印度已經(jīng)參與越南在南海開展的海底石油和天然氣勘探開發(fā)活動(dòng)，這些地區(qū)部分是越南與中國(guó)有著主權(quán)爭(zhēng)議的，中國(guó)亦已多次表明希望其他國(guó)家不要在爭(zhēng)議解決前參與這類勘探開發(fā)活動(dòng)。 這類爭(zhēng)端雖非中印之間的重大問(wèn)題，但印度行為背后的戰(zhàn)略意圖卻非常值得思考。印度自推出“東向”政策以來(lái)，對(duì)亞太地區(qū)的興趣日益上升，其中當(dāng)然包含了印度的合理期望，即將印度與當(dāng)今世界的增長(zhǎng)中心更好地結(jié)合在一起。為此，印度也先后加入了亞太地區(qū)的合作組織，這些都是中國(guó)接受并歡迎的。但印度畢竟不是亞太地區(qū)國(guó)家，因此在地緣政治的潛在和現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)端中，如果印度執(zhí)意企圖通過(guò)與中國(guó)有分歧的國(guó)家進(jìn)行旨在牽制中國(guó)的合作，則印度將在中國(guó)周邊戰(zhàn)略中的負(fù)面因素方面增添新的動(dòng)因，是不利于中印關(guān)系發(fā)展的。這個(gè)因素預(yù)期在中國(guó)對(duì)印度戰(zhàn)略中將呈上升態(tài)勢(shì)，需要深入思考和謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)。

最后，在中國(guó)的對(duì)印度戰(zhàn)略中，雖然努力推動(dòng)印度朝著對(duì)中國(guó)更趨合作姿態(tài)的方向前進(jìn)必定是中國(guó)的最佳選擇，但從雙邊和次地區(qū)兩個(gè)層面仍然存在的諸多問(wèn)題來(lái)看，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略性合作的前景并不十分明朗。因此，中國(guó)的政策選項(xiàng)似乎應(yīng)該有兩手準(zhǔn)備，即：一方面，印度應(yīng)該被視為潛在的合作伙伴，與中國(guó)有著重要的共同利益和相似的國(guó)際戰(zhàn)略目標(biāo)，因此中國(guó)須從長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略利益出發(fā)，致力于促進(jìn)和塑造與印度的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。這當(dāng)然也是中國(guó)總理溫家寶2005年訪問(wèn)印度時(shí)雙方商定的雙邊關(guān)系新定義，盡管因各種原因目前仍然是一個(gè)愿景，但中國(guó)的對(duì)印度戰(zhàn)略應(yīng)繼續(xù)沿此方向努力。另一方面，鑒于印度的內(nèi)外發(fā)展存在著大量變數(shù)，印度在成長(zhǎng)為全球大國(guó)的進(jìn)程中確實(shí)存在著將中國(guó)視為主要對(duì)手的前景，因此中國(guó)亦有必要應(yīng)對(duì)因此而出現(xiàn)的各種消極現(xiàn)象，全力遏制將中印關(guān)系導(dǎo)向?qū)沟内厔?shì)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略前景看，中國(guó)對(duì)印度的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)被印度反超或壓倒的概率并不高，但中國(guó)的優(yōu)勢(shì)地位并不能保證印度對(duì)中國(guó)采取合作的姿態(tài)，甚至可能加劇印度的對(duì)立行為，而這種發(fā)展不可能有利于中國(guó)實(shí)現(xiàn)周邊穩(wěn)定的目標(biāo)，但中國(guó)亦很難在影響印度的這種行為上有很大的作為。這將構(gòu)成中國(guó)西南周邊在未來(lái)的一個(gè)比較嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。這不大可能是中國(guó)的一個(gè)全球性議題，但卻可能對(duì)中國(guó)的全球地位產(chǎn)生一定的影響。

2013年10月召開的中央周邊外交工作會(huì)議將維護(hù)周邊地區(qū)穩(wěn)定、發(fā)展睦鄰友好關(guān)系捍衛(wèi)國(guó)家利益提升到中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的新高度。印度是中國(guó)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定周邊方略中的重要一環(huán)，需要對(duì)當(dāng)前中印關(guān)系已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的積極成果和尚待克服的消極因素做全面檢討，從而為構(gòu)筑新時(shí)期綜合性的對(duì)印度戰(zhàn)略建立堅(jiān)實(shí)的理論與政策基石。

[責(zé)任編輯：張 春]