誰有權(quán)擁有“胚胎孤兒”

應(yīng)琛+葛妍

冷戰(zhàn)近半年后，沈新南夫婦和劉金法夫婦第一次坐上同一輛車上，從法院回家。路上，4位老人的哭聲不時(shí)響起。

這一幕發(fā)生在5月15日，就在當(dāng)天早些時(shí)候，兩家人還是法庭上的原告和被告，他們爭奪的，是被冷凍在醫(yī)院里的胚胎。如果不是那場車禍，珍貴的胚胎應(yīng)該正在沈新南兒媳婦的肚子里孕育，幾個(gè)月后，沈新南將成為爺爺，劉金法將當(dāng)上外公。

天不遂人愿，胚胎還未來得及移植，準(zhǔn)父母卻雙雙身亡?，F(xiàn)在，兩家老人都希望將胚胎從醫(yī)院取回來，留下一個(gè)念想——至少沈新南自己是這樣解釋理由的。

一開始，爭奪只在兩家人之間，沈新南起訴他的親家劉金法，要求繼承兒子沈杰和兒媳劉曦身亡后留下的冷凍受精胚胎，這一案件被稱為“中國首例冷凍胚胎繼承權(quán)糾紛案”。

剛開庭時(shí)，4位老人還是怒目而視，互不讓步。但隨著庭審的進(jìn)行，沈新南知道，阻礙自己得到胚胎的并不是親家，而是坐在一旁的第三方——南京市鼓樓醫(yī)院。

當(dāng)天，案件在江蘇宜興法院一審宣判。一審以原、被告雙方均無法獲得繼承權(quán)收?qǐng)?。宣判后?3歲的沈新南轉(zhuǎn)頭看了看被告席上51歲的親家劉金法，兩人苦笑著對(duì)視片刻后，各自帶著自己的妻子緩緩走出法院。兩家人決定先把爭執(zhí)放一邊，當(dāng)務(wù)之急是先把胚胎要回來。

目前在我國，冷凍胚胎混雜著技術(shù)和倫理的糾葛。失獨(dú)老人之痛，以及冷凍胚胎管理法律上的空白，均可在這起訴訟中一窺端倪。

5月23日，拿到法院判決書的沈新南堅(jiān)決地表示：“我們還會(huì)上訴，這是我們4個(gè)失獨(dú)老人最后的希望。”

車禍改變了一切

2013年3月20日23時(shí)20分左右，一輛掛著蘇牌的私家車行駛在宜興鄉(xiāng)間道路上。車上的沈杰和劉曦當(dāng)天剛得知，5天后劉曦將可以進(jìn)行人工受精胚胎移植手術(shù)。這意味著，兩人終于可以擁有期盼已久的寶寶，為了這一天，他們等待了整整一年。

因自然生育存在困難，2012年8月，在友人的介紹下，兩人到南京市鼓樓醫(yī)院生殖醫(yī)學(xué)中心尋求幫助，想通過采用人工輔助生育技術(shù)繁育后代。

治療過程中，鼓樓醫(yī)院獲卵15枚，受精13枚，分裂13枚。而取卵后72小時(shí)為預(yù)防“卵巢過度刺激綜合征”，醫(yī)院未對(duì)劉曦移植新鮮胚胎，而是于當(dāng)天冷凍保存了4枚受精胚胎，并約定在劉曦身體合適之時(shí)進(jìn)行胚胎移植手術(shù)。

“我兒子、媳婦一直不生，結(jié)婚好幾年，我們50多歲的人，肯定想抱孫子孫女啊?！毖劭粗谌型?，兩家的老人也很高興。

但天堂和地獄有時(shí)只在一線之間。

就在離家還有1公里的地方，私家車側(cè)翻，撞到了路邊的樹木，造成劉曦當(dāng)場死亡。沈杰則在3月25日這個(gè)本來充滿希望的日子離開了人世。

飛來橫禍擊垮了兩個(gè)家庭，只留下了4位“失獨(dú)”老人。

據(jù)報(bào)道，女兒和女婿出事那天是劉曦的母親胡杏仙的生日，兩人是在陪她過完生日返家途中遭遇車禍的。一年多來，無盡的自責(zé)折磨著這個(gè)年過半百的女人，她恨自己當(dāng)天沒有留下兩人在家過夜。今年，胡杏仙早早地撕去了日歷上她生日的那一頁，“就當(dāng)自己沒有生日了”。

而劉金法有時(shí)則會(huì)躲進(jìn)廁所，看手機(jī)里女兒練習(xí)跳舞的視頻，總是以笑開始以淚收?qǐng)觥?/p>

從車禍那夜起，沈家偌大的別墅里，再也聽不到兒子的大嗓門和兒媳的鋼琴聲，留下的只有沈新南老兩口壓抑著的啜泣。

因?yàn)榕吕先耸懿涣?，親戚們?cè)缭绲厍蹇樟藘蓚€(gè)孩子的房間，連床都搬走了。沈新南說，每當(dāng)失眠的夜晚，他都會(huì)不自覺地走到孩子的房間，“就是發(fā)呆”。有好多次，他和妻子在空房子里“偶遇”，相擁哭泣。

但白天，沈新南夫妻總是強(qiáng)忍悲傷，就像什么都沒發(fā)生一樣，過著以往的日子。只不過，出事地點(diǎn)離家只有1公里。每次路過那里，沈新南會(huì)突然把車停在路旁，頭靠在方向盤上大哭一場。而老伴則會(huì)一個(gè)人晃晃悠悠地走到那里，對(duì)著空氣念念叨叨。

狀告親家掃清障礙

悲痛之余，雙方父母想起了在鼓樓醫(yī)院冷凍的4枚胚胎。料理完兒女后事，4位老人便一同到鼓樓醫(yī)院索要子女留下的4個(gè)冷凍胚胎，但數(shù)次前往均被醫(yī)院以“法律不允許”為理由拒絕。

老人希望醫(yī)院能出具胚胎還在醫(yī)院保管的證明，同樣也遭到醫(yī)院拒絕。在多次跑了衛(wèi)生局等相關(guān)部門后，鼓樓醫(yī)院才出具了相關(guān)證明。

屢遭拒絕的4位老人不再相信鼓樓醫(yī)院。根據(jù)劉曦和沈杰簽訂的《胚胎和囊胚冷凍、解凍及移植知情同意書》，鼓樓醫(yī)院明確，胚胎不能無限期保存。目前，該中心冷凍保存期為一年，首次費(fèi)用為三個(gè)月。如果超過保存期，劉曦和沈杰選擇同意將胚胎丟棄。

在兩家老人心目中，胚胎里保存了兩個(gè)孩子的基因，胚胎在，他們的希望也許還在。他們生怕一旦超過保存期，醫(yī)院就會(huì)將胚胎銷毀。無奈之下，沈新南找到律師。了解案情后，江蘇瑞萊律師事務(wù)所的律師郭偉建議沈新南和親家先確定胚胎繼承權(quán)，“你們得先確定胚胎屬于誰”。

郭偉告訴《新民周刊》記者，當(dāng)時(shí)他查看資料發(fā)現(xiàn)，對(duì)于冷凍胚胎的監(jiān)管處置，衛(wèi)生部出臺(tái)的條例所限制的均為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，如不允許轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)送，所規(guī)定的并非針對(duì)個(gè)人?！胺o禁止皆可為，沒有哪條法律說他們不能繼承。但法律程序上，先要確定他們兩家人由誰來繼承，再由繼承人去跟醫(yī)院主張權(quán)利。兩個(gè)訴訟不能同時(shí)進(jìn)行。”

于是，2014年春節(jié)前，劉金法收到了應(yīng)訴通知書。讓他有些不理解的是，起訴前沈新南從未找過他商議，只是在電話里說了句“我們走法律途徑吧”。

至此，原本關(guān)系和睦的兩家老人便再未見面。偶爾聯(lián)系也只是通過電話，說著說著便會(huì)發(fā)生爭執(zhí)，“胚胎是我們家的”，雙方都在電話里喊。

雙方相持不下，誰都想由自己管理兒女留下的胚胎。

胚胎是人還是物？

出乎雙方意料的是，由于胚胎屬性及是否具有繼承權(quán)尚未確定，宜興法院將目前存放管理胚胎的南京市鼓樓醫(yī)院追加為此案第三人。沈新南認(rèn)為，從鼓樓醫(yī)院方面出現(xiàn)在法庭上開始，這場訴訟便成為4位失獨(dú)老人與醫(yī)院之爭了。endprint

5月15日，這場人情與法理的審判在宜興法院開庭審理。

庭審中，鼓樓醫(yī)院方面辯稱，冷凍胚胎的性質(zhì)尚存爭議，不具有財(cái)產(chǎn)的屬性，原被告雙方都無法繼承；沈杰夫妻生前已簽署手術(shù)同意書，同意將過期胚胎丟棄。

此外，醫(yī)院委托代理人鄭哲蘭還表示，胚胎的作用為生育，現(xiàn)小夫妻已去世，在原被告雙方都不具備處置和監(jiān)管胚胎條件的情況下，胚胎被取出后，唯一能使其存活的方式就是代孕，但該行為違法，原被告也無權(quán)行使死者的生育權(quán)，故要求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

目前國內(nèi)關(guān)于輔助生殖技術(shù)的管理，主要是依據(jù)衛(wèi)生部在2001年頒布的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》（以下簡稱《辦法》）和《人類輔助生育技術(shù)規(guī)范》（以下簡稱《規(guī)范》）。其中《規(guī)范》在2003年進(jìn)行了修訂，沿用至今?！兑?guī)范》對(duì)冷凍胚胎的定義是介于人與物之間的過渡存在，處于既不屬于人也不屬于物的地位。

同時(shí)，鄭哲蘭指出，《辦法》第3條第2款明確規(guī)定“禁止以任何形式買賣配子、合子、胚胎”，這也就意味著冷凍胚胎不允許轉(zhuǎn)讓、流轉(zhuǎn)，從而否定了冷凍胚胎的財(cái)產(chǎn)屬性。

原告方則提出，《人類輔助生育管理辦法》第3條第2款并沒有說胚胎是一個(gè)不可以繼承的物或者客體，關(guān)于冷凍胚胎的歸屬問題，國家法規(guī)并沒有明確界定。根據(jù)法理推斷，這個(gè)胚胎可作為《繼承法》中規(guī)定的繼承范疇。

“同時(shí)，原告根本沒有想把胚胎拿走進(jìn)行代孕，這完全是第三方的主觀臆測，事實(shí)是這些胚胎只是作為4個(gè)老人對(duì)兒女思念的一個(gè)象征和精神寄托，他們?cè)敢饨邮苋鐣?huì)的監(jiān)督。”郭偉表示，如果把胚胎比作存款，醫(yī)院就好比銀行，只是一個(gè)保管人的角色，而沈杰夫婦與醫(yī)院簽訂的協(xié)議等應(yīng)視為醫(yī)患之間的服務(wù)合同，“現(xiàn)在合同因意外終止，不能履行時(shí)，就應(yīng)該是一個(gè)互相返還的過程，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)將小夫妻放在他們那里保管的胚胎交還給法定繼承人?！?/p>

但最后，宜興法院認(rèn)為，受精胚胎具有發(fā)展為生命的潛能，是含有未來生命特征的特殊之物，不能像一般之物一樣任意轉(zhuǎn)讓或繼承，故其不能成為繼承的標(biāo)的。同時(shí)，夫妻雙方對(duì)其權(quán)利的行使應(yīng)受到限制，即必須符合我國人口和計(jì)劃生育法律法規(guī)，不違背社會(huì)倫理和道德，并且必須以生育為目的，不能捐贈(zèng)、買賣胚胎等。

法院當(dāng)庭宣判，本案中夫妻二人均已死亡，通過手術(shù)達(dá)到生育的目的已無法實(shí)現(xiàn)，故其夫妻兩人對(duì)手術(shù)過程中留下的胚胎所享有的受限制的權(quán)利不能被繼承。判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

情與法的糾葛

按照規(guī)定，當(dāng)庭宣判的判決書應(yīng)該在宣判后的五個(gè)工作日內(nèi)送達(dá)原被告人手中。但郭偉告訴記者，他在規(guī)定時(shí)間延遲3天后才拿到了法院判決書。

“法院可能也沒想到這起官司如此受到關(guān)注，因?yàn)闆]有先例，或許在斟酌判決書的內(nèi)容。”拿到判決書的當(dāng)日，郭偉便將它帶到了沈新南的家里。

與當(dāng)庭宣判的內(nèi)容有所不同的是，判決書在此前依照《中華人民共和國民法通則》第五條的基礎(chǔ)下，又依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條之規(guī)定，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

沈新南對(duì)此判決深感不滿，他想不明白為何胚胎不能被繼承，“醫(yī)院說我要回胚胎就是去找人代孕，這一點(diǎn)讓我很生氣”.

他告訴記者，兩家人都清楚，目前法律不允許代孕，他們打算換個(gè)“更保險(xiǎn)”的地方保管胚胎，如上?；蚴潜本?，等到政策允許那一天，“最壞的打算，我們也可以送給其他夫婦啊”。

中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員、衛(wèi)生部醫(yī)學(xué)倫理專家委員會(huì)委員邱仁宗在接受采訪時(shí)表示，法院的判決并沒有錯(cuò)，“人體的任何一個(gè)有功能的部分，比如說器官、組織、細(xì)胞，這些不能看作一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，可以說是一種所有，但是這種所有不是財(cái)產(chǎn)意義上的所有，所以不能繼承”。

就這個(gè)案子來講，邱仁宗認(rèn)為法院的判決沒有錯(cuò)，就算胚胎可以作為一種禮物送給他人，但這也必須是一種無名的禮物，“不能知道我給了誰，誰接受了我的器官，這都需要保密。胚胎不是錢，也不是電視機(jī)”。

邱仁宗進(jìn)一步表示，家庭的血統(tǒng)因意外沒有延續(xù)下去，這個(gè)問題得由政府來解決，政府去開展一些社會(huì)保障的工作，社會(huì)救濟(jì)的工作，把養(yǎng)老工作做好，“所以，沒有理由去找一個(gè)胚胎來延續(xù)生命?！?/p>

記者也從上海某輔助生殖中心負(fù)責(zé)人處了解到，按照業(yè)內(nèi)的行規(guī)，不同醫(yī)院人工輔助生育技術(shù)中心之間精子、卵子、胚胎是不能流轉(zhuǎn)的?！皬母星樯?，我能理解老人的想法。但是實(shí)際操作上，并沒有他想象的那么簡單。不是你送過去，就有中心愿意接收的，何況這個(gè)案件又如此敏感?！?/p>

“另外，冷凍胚胎需要存置于零下196℃的液氮環(huán)境中。一旦脫離這個(gè)環(huán)境，胚胎很快就會(huì)失去活力?，F(xiàn)在沒有運(yùn)送的裝備，一旦取出，胚胎也就沒用了。”該負(fù)責(zé)人進(jìn)一步表示，“不要說是孩子的父母了，就算是當(dāng)事人本人臨時(shí)放棄做試管嬰兒，醫(yī)院考慮到會(huì)有代孕的風(fēng)險(xiǎn)，一般采取的也是將胚胎銷毀。若本人想要回胚胎，那也只有交給法院判決。”

如今，醫(yī)院將會(huì)如何處置這些超期保存的冷凍胚胎，是老人們最為關(guān)心的事情。沈新南表示，他們會(huì)繼續(xù)上訴。郭偉也告訴記者，回去后他們律所會(huì)召開討論會(huì)研究下一步的措施。

邱仁宗則表示，對(duì)于無主胚胎，醫(yī)院完全有權(quán)利去處理，“醫(yī)院有自己的倫理委員會(huì)，他們可以討論一下怎么處理這個(gè)胚胎。至于要不要跟小夫妻的父母商量，我認(rèn)為是可做可不做的，商量的話更好一些”。

而據(jù)媒體報(bào)道，南京鼓樓醫(yī)院的醫(yī)生表示，沈杰夫婦的冷凍胚胎早已“欠費(fèi)”，但考慮到此事的特殊性，院方還將繼續(xù)保存，即使要銷毀，也會(huì)事先征詢對(duì)方的意見。如果對(duì)方老人有長期保存這些冷凍胚胎的愿望，他們?cè)柑峁椭?/p>

單身媽媽終獲胚胎移植

之前還出現(xiàn)過夫妻在實(shí)施手術(shù)過程中一方由于意外事件身亡，另一方有無權(quán)利繼續(xù)使用冷凍胚胎的問題。

2003年6月，王霞夫妻到廣東省婦幼保健院實(shí)施了人工輔助生育治療技術(shù)，并成功培育了16個(gè)胚胎。在夫婦再次使用之前，丈夫遭遇車禍身亡。王霞要求“復(fù)蘇”其冷凍胚胎進(jìn)行胚胎移植手術(shù)，但醫(yī)院認(rèn)為其丈夫已過世，意味著她屬于“單身”女性，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，不能實(shí)施手術(shù)。王霞則堅(jiān)持認(rèn)為胚胎形成時(shí)她還不是單身。

醫(yī)院將王霞的要求通過廣東省衛(wèi)生廳上報(bào)衛(wèi)生部。衛(wèi)生部認(rèn)為王霞的凍融胚胎移植仍屬于整個(gè)輔助生殖治療的一部分，同意廣東省婦幼保健院為其提供凍融胚胎移植服務(wù)。

胚胎到底是什么？

目前，境外法學(xué)界對(duì)于胚胎的法律屬性界定主要有三大學(xué)說。

第一種是“主體”說，以“有限人”說為主流，認(rèn)為胚胎屬于“有限的人”，其立論基礎(chǔ)是認(rèn)為生命始于卵子和精子的結(jié)合，胚胎無疑屬于生命，但尚未成為真正的人。此說認(rèn)為應(yīng)以“有限的人”界定之，由此界定可知，在這種定義之下，胚胎作為生命不得毀棄，只能被植入或捐贈(zèng)，此說亦反對(duì)實(shí)施以胚胎為實(shí)驗(yàn)對(duì)象的科學(xué)研究活動(dòng)。

第二種學(xué)說是“客體”說，即將胚胎視為某種權(quán)利的客體，該說分為財(cái)產(chǎn)說和夫妻私人利益說兩種觀點(diǎn)。財(cái)產(chǎn)說認(rèn)為其屬于財(cái)產(chǎn)即“物”，在夫婦之間屬于共同財(cái)產(chǎn)。夫妻私人生活利益說則認(rèn)為其不是單純的物，應(yīng)屬于私生活權(quán)的客體。私生活權(quán)是美國學(xué)者所提出的概念，認(rèn)為私生活權(quán)是人擁有自己的身體并排除他人干預(yù)的人格利益的集合，包括人身私生活權(quán)和關(guān)系私生活權(quán)。依此說，冷凍胚胎屬于夫妻關(guān)系私生活權(quán)的客體。

第三種學(xué)說是“中介”說或者稱“準(zhǔn)物”說，認(rèn)為其具有生命屬性但尚未發(fā)育成真正的人，屬于介于人和物之間的中介，故應(yīng)對(duì)其予以特別的尊重。

在立法層面，我國人工輔助生育領(lǐng)域的主要立法是國家衛(wèi)生部頒布的《人類輔助生育技術(shù)管理辦法》、《人類精子庫管理辦法》及《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫倫理原則》等層級(jí)較低的部門規(guī)章，其主旨是規(guī)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)行為，進(jìn)行行政管理，對(duì)于胚胎的法律屬性未做界定。但相對(duì)于“主體說”和“客體說”，現(xiàn)有立法從其立法精神上看更傾向于胚胎“中介”說。

胚胎收養(yǎng)

備用胚胎目前最常見的是予以銷毀，但也有人認(rèn)為，“胚胎收養(yǎng)”方式更加人性化。在美國，經(jīng)提供人同意，冷凍胚胎可以被領(lǐng)養(yǎng)，由領(lǐng)養(yǎng)人懷孕生產(chǎn)。這種方式不僅是處理剩余胚胎更合乎道德的方式，體現(xiàn)對(duì)潛在生命的尊重，而且具有傳統(tǒng)收養(yǎng)方式所不具有的某些優(yōu)點(diǎn)，比如成本低、更易于建立領(lǐng)養(yǎng)人與被領(lǐng)養(yǎng)人之間的親密親子關(guān)系等。endprint