說法

通過微信簽的合同是否成立？讀者蔡小姐來信，稱兩個(gè)月前，她為了圖省事，通過手機(jī)中的微信聊天軟件給經(jīng)銷商鐘某發(fā)過一條信息，要求其在一周內(nèi)，供應(yīng)20噸所需原材料。鐘某回復(fù)只要先支付5萬元定金，即可供貨。她當(dāng)即通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付了定金。事后，鐘某遲遲沒有供貨，公司的生產(chǎn)被耽誤。經(jīng)蔡小姐多次要求，鐘某表示微信并非簽訂合同的法定方式，他可以履行，也可以不履行，如果公司無法等下去，他可以退回5萬元定金，但拒絕承擔(dān)任何責(zé)任。鐘某的說法成立嗎？

法律解答：

（顏東岳，江西省興國縣人民法院法官）

一方面，手機(jī)微信也是簽訂書面合同的法定形式?！逗贤ā返谑畻l、第十一條分別規(guī)定“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式”。“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！边@里的數(shù)據(jù)電文，包含通訊網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)條件下，當(dāng)事人之間為了實(shí)現(xiàn)一定目的，通過電子郵件和電子數(shù)據(jù)交換所明確相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。鑒于通過手機(jī)微信，同樣能實(shí)現(xiàn)明確相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系之目的，決定了其當(dāng)屬“數(shù)據(jù)電文”的范疇。另一方面，本案微信內(nèi)容具備合同的生效要件。蔡小姐要求鐘某在一周內(nèi)給公司供應(yīng)所需的20噸原材料，是一種要約，鐘某表示在支付5萬元定金后，即能供貨，不但屬于承諾，也是一種反要約，蔡小姐通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付定金，是對(duì)其反要約的承諾。至此，雙方之間已經(jīng)完成了從要約到承諾的明確意思表示，合同已經(jīng)成立。

如果鐘某固執(zhí)己見，蔡小姐可按《合同法》第一百一十五條規(guī)定處理：“當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金?！奔寸娔潮仨毾虿绦〗惴颠€10萬元定金。

編輯 陳陟

員工違反“禁廁令”，公司能否將其解聘？

讀者李先生來電咨詢，稱其所在的公司為防止員工借上廁所偷懶、“溜號(hào)”，發(fā)布了一紙被大家稱為“禁廁令”的告示：上班期間，所有員工未經(jīng)車間領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，禁止上廁所。如有違反，公司有權(quán)按擅自離崗將其解聘。不久前，他因吃壞東西，內(nèi)急難忍，而車間主任恰恰不在，于上班時(shí)段上過三次廁所。不料，公司下午便不分青紅皂白地與他解除了勞動(dòng)合同。公司的做法對(duì)嗎？

法律解答：

（顏東岳，江西省興國縣人民法院法官）

雖然《勞動(dòng)合同法》第三十九條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。但這并不意味著用人單位可以隨意制定規(guī)章制度來約束勞動(dòng)者，也不等于勞動(dòng)者違反任何規(guī)章制度，用人單位均可解除勞動(dòng)合同，而必須同時(shí)考慮兩個(gè)前提，即規(guī)章制度本身合法，勞動(dòng)者違反規(guī)章制度達(dá)到了“嚴(yán)重程度”。

但李先生就職公司的行為明顯與之相違。一方面，公司的“禁廁令”違法?！秳趧?dòng)法》第三條明確規(guī)定，勞動(dòng)者具有“獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利”。即使公司需要防止員工借上廁所偷懶，也應(yīng)采取其他合理的方法解決，而不能以損害員工的合法權(quán)益為代價(jià)。另一方面，公司的“禁廁令”不能成為對(duì)李先生的處罰依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)?！睋Q句話說，就是用人單位違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定的規(guī)章制度，則不能作為法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。而公司的“禁廁令”恰恰違法。

編輯 陳陟