別一見“辭官”就喝彩

文_冷月

別一見“辭官”就喝彩

文_冷月

“辭官”何以能屢屢成為新聞？因?yàn)樘币娏?，簡直是逆潮流而?dòng)。君不見多少人削尖腦袋想做官，哪怕只是做個(gè)不算官的普通公務(wù)員，也動(dòng)輒數(shù)千人角逐一崗位，競爭之激烈可見一斑。那么，為什么辭官者寥若晨星而戀棧者多如牛毛？這是由社會(huì)生態(tài)決定的——人往高處走，只要附著在“官職”上的有形好處（直接收入及可以置換成收入的公共資源配置權(quán)）或無形福利（有尊嚴(yán)有體面，行止前呼后擁，辦事處處綠燈）依然居高不下，只要“官大一級(jí)”事實(shí)上依然能“壓死人”，那么，辭官就只能是小概率事件，換言之，永遠(yuǎn)是新聞。

趨利避害是人類本能，在一些地方權(quán)力通吃一切、官民處境懸殊的格局下，很少有人會(huì)步陶淵明的后塵，去玩什么“辭官務(wù)農(nóng)”的噱頭。試看報(bào)端所見的有限幾例“辭官”故事，有幾個(gè)官員辭職后改當(dāng)農(nóng)民、工人或保姆保安？當(dāng)顧問者有之，當(dāng)獨(dú)董者有之，直接擔(dān)任副總或其他高管的也不罕見?？傊o官，很多人也是往薪資高、盈利多、前景好的崗位去，實(shí)質(zhì)是換個(gè)地方繼續(xù)富貴。辭去的只是看得見的官職，而非與官場決裂、與公權(quán)絕緣。恰恰相反，“新東家”之所以高薪聘請他們，看中的很可能正是其與官場千絲萬縷的聯(lián)系。當(dāng)然，也有人辭官是為了真正發(fā)揮自己在民間、在企業(yè)中的才能。

倘若通過官場經(jīng)歷為自己下海經(jīng)商積攢了人脈，獲得了資本，然后及時(shí)“卻步抽身”另辟洞天，則如此“辭官”非但無法體現(xiàn)社會(huì)政治生態(tài)的進(jìn)步，反而暗藏著“權(quán)錢勾兌”的另一種魅影。事實(shí)上，政府官員“離職下?！钡默F(xiàn)象，被西方公共行政倫理專家稱為“旋轉(zhuǎn)門現(xiàn)象”。為防止官員利用“政商旋轉(zhuǎn)門”變相地以權(quán)謀私，實(shí)施期權(quán)腐敗，或公權(quán)力剩余資源的私有化，許多國家和地區(qū)都出臺(tái)了“旋轉(zhuǎn)門條款”予以限制。日本《國家公務(wù)員法》第109條、韓國《公務(wù)員倫理法》、美國《政府道德法》都對(duì)官員的“政商旋轉(zhuǎn)”作了詳細(xì)的限制性規(guī)定，“冷凍期”從一年、兩年、三年、五年，直至終身（區(qū)分不同職位、不同情況）。中國臺(tái)灣地區(qū)的《公務(wù)員服務(wù)法》（亦稱《公務(wù)員離職后利益回避條款》）第14條中規(guī)定：公務(wù)員離職后三年內(nèi)，不得擔(dān)任與離職前五年內(nèi)職務(wù)直接相關(guān)的營利事業(yè)之董事、監(jiān)察人、經(jīng)理、執(zhí)行業(yè)務(wù)的股東或顧問，違者可處兩年以下徒刑，并處最高一百萬元新臺(tái)幣的罰金；其所領(lǐng)的薪水、顧問費(fèi)都可視為不法所得而沒收或追征。2008年，阿扁政府前“財(cái)政部長”、時(shí)任元大金控董事長的顏慶章就因此被起訴。

中國大陸同樣有自己應(yīng)對(duì)旋轉(zhuǎn)門的“旋轉(zhuǎn)門條款”。《公務(wù)員法》第102條規(guī)定：公務(wù)員辭去公職或退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的，在離職三年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動(dòng)。中紀(jì)委、中組部2008年下發(fā)《關(guān)于退出現(xiàn)職、接近或者達(dá)到退休年齡的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職、任職有關(guān)問題的意見》，這些領(lǐng)導(dǎo)干部原則上不得在企業(yè)兼職，一般也不得安排到企業(yè)任職。因?yàn)檫@些條款屢屢被“忘記”，因此肆無忌憚的“政商旋轉(zhuǎn)”無論在國內(nèi)還是國外都飽受詬病。德國前總理施羅德2005年卸任后直接轉(zhuǎn)投到俄羅斯天然氣公司旗下的一家子公司擔(dān)任監(jiān)事會(huì)高管，很快就引起德國社會(huì)各界的憤怒和譴責(zé)。

一語概之，現(xiàn)階段還遠(yuǎn)未到一見“辭官”就喝彩的時(shí)候。只有具備了以下條件，“辭官”之舉才真正意味著不戀權(quán)，辭官行為才能成為常態(tài)而不只是極少數(shù)人的另類選擇：一是絕大多數(shù)公共資源實(shí)現(xiàn)了以市場化配置為主而非以行政配置為主；二是對(duì)公權(quán)的監(jiān)管體系嚴(yán)密、監(jiān)管機(jī)制完備，官員無論在職時(shí)還是離職后，都很難利用原有職務(wù)的影響來為自己或?yàn)樾F(tuán)體牟利；三是民眾權(quán)利有了充分保障，“民權(quán)”足以抗衡“官權(quán)”，社會(huì)生態(tài)良好，無論從事哪個(gè)行業(yè)，都能享有充足的發(fā)展空間、充分的權(quán)利和尊嚴(yán)。至于眼下，還是先別一見“辭官”就急著喝彩的好。