構(gòu)建官民互動的反腐模式

文_高峰

構(gòu)建官民互動的反腐模式

文_高峰

2013年可謂是中共反腐倡廉尤為關(guān)鍵的一年，且成績斐然。一年來，已有李春城、周鎮(zhèn)宏、劉鐵男、倪發(fā)科、李達(dá)球、王永春、蔣潔敏、李東生等省部級官員、央企高管因?yàn)閲?yán)重違法違紀(jì)相繼落馬；至于一些官位小、貪腐大的落馬官員更是數(shù)不勝數(shù)。

筆者通過梳理公開材料發(fā)現(xiàn)，落馬者中，多人涉嫌權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢交易、權(quán)色交易。而導(dǎo)致其落馬的誘因很多時候是因“官民互動”反腐。

民間反腐參與意識日漸升溫

對于公眾來說，除了對落馬官員的貪腐情況廣為關(guān)注外，對貪腐案件的線索來源渠道也很關(guān)心。據(jù)了解，紀(jì)檢部門案件的來源渠道正在不斷拓寬，除了來信、電話舉報(bào)、來訪外，中央紀(jì)委監(jiān)察部舉報(bào)網(wǎng)站也成為民間參與反腐的又一渠道，如此看來，民間反腐舉報(bào)渠道日漸多元化。

據(jù)中央紀(jì)委常委、秘書長、新聞發(fā)言人崔少鵬說，2012年立案的案件中，案件線索來源于信訪舉報(bào)的占41.8%，來源于公檢法和審計(jì)機(jī)關(guān)移送的占20.9%，來源于辦案中發(fā)現(xiàn)的占7.1%。這是近年來中央紀(jì)委監(jiān)察部首次在查辦案件情況通報(bào)新聞發(fā)布會上詳細(xì)分解案件來源渠道。前兩年，案件來源的相關(guān)表述都只有寥寥數(shù)語。2010年，只是提到“通過網(wǎng)絡(luò)方式舉報(bào)的信訪件數(shù)量大幅增加”。2011年的表述變?yōu)椤凹皶r查處網(wǎng)絡(luò)曝光的黨員干部違紀(jì)違法問題，積極回應(yīng)社會關(guān)切”。

而盤點(diǎn)十八大后落馬的這些高官，可以發(fā)現(xiàn)，劉鐵男、李春城、倪發(fā)科、王素毅、李達(dá)球等人的案發(fā)均與群眾舉報(bào)有關(guān)。比如，倪發(fā)科賣掉機(jī)關(guān)大院，導(dǎo)致老干部持續(xù)上訪等。

值得注意的是，隨著我國互聯(lián)網(wǎng)的普及，借助網(wǎng)絡(luò)，民間力量參與反腐舉報(bào)的積極性在逐漸增強(qiáng)。比如劉鐵男的落馬就與網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)有一定關(guān)系。2012年12月，媒體人羅昌平公開在微博上實(shí)名舉報(bào)劉鐵男。2013年5月，劉鐵男涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被調(diào)查。而在此前的2012年11月，微博曾曝出時任重慶北碚區(qū)區(qū)委書記雷政富的不雅視頻，從被舉報(bào)到其落馬前后僅約63個小時。

網(wǎng)絡(luò)反腐下官民互動的碩果

在目前所有的舉報(bào)方式中，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)是最易受到輿論關(guān)注的一種方式。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從十八大后至2013年7月，產(chǎn)生一定影響的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)官員腐敗案件約有30起，地域涉及北京、上海等多省份。

日前，中紀(jì)委監(jiān)察部在網(wǎng)上曬出“兩節(jié)”專題舉報(bào)的“成績單”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2013年中秋、國慶期間，中紀(jì)委收到的有關(guān)節(jié)假日不正之風(fēng)的舉報(bào)有九成來自網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)。顯然，網(wǎng)絡(luò)已成為反腐的重要陣地。以微博等為代表的民間網(wǎng)絡(luò)反腐顯現(xiàn)出了強(qiáng)大的“火力”，只要在網(wǎng)上輸入“輿論監(jiān)督”“民間監(jiān)督”“百姓喉舌”等關(guān)鍵詞，一下子就能搜索到許多反腐網(wǎng)站。

此外，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)一方面會引起全社會的關(guān)注，另一方面也會“逼迫”紀(jì)檢監(jiān)察部門快速介入。先把貪腐官員的丑事在網(wǎng)上曬出來，讓大家評說，在強(qiáng)大的輿論壓力下，紀(jì)檢監(jiān)察部門最終介入調(diào)查。

這種“網(wǎng)上曝料倒逼紀(jì)委調(diào)查”的方式的確創(chuàng)下了輝煌的戰(zhàn)績。第一個被成功拉下馬的就是南京市江寧區(qū)房產(chǎn)管理局原局長周久耕。他因在公開場合消費(fèi)“九五至尊”香煙，以致網(wǎng)民質(zhì)疑其收入來源不足以支撐如此高的消費(fèi)，在一陣窮追猛打之后，倒逼紀(jì)委介入事件進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果查出周久耕受賄120萬元，其終獲有期徒刑11年。此后，這種“民逼官反”的模式，讓一大批貪官落馬，最著名的當(dāng)數(shù)“表叔”——陜西省安監(jiān)局原局長楊達(dá)才，“房叔”——廣州市城管執(zhí)法局番禺分局原政委蔡彬相繼，一時間，造就了“網(wǎng)絡(luò)反腐”的奇觀。

“時間和我們”，是作家鐵凝在2018年10月第四屆韓中日東亞文學(xué)論壇上的主題演講。作家通過父女二人相約去紋身的短暫“出格”，把時間與生命、時間與文學(xué)、時間與某項(xiàng)事業(yè)的關(guān)系，表達(dá)得婉轉(zhuǎn)又豐沛。全文由中國作家網(wǎng)推出之后，在朋友圈刷屏，因?yàn)樗鼱縿悠鹈總€人特別具體的生命感受，又經(jīng)由文學(xué)性的表達(dá)，探討了一個重要的文學(xué)命題。

網(wǎng)絡(luò)反腐下官民互動的弊端

但是，網(wǎng)絡(luò)反腐也存在弊端。一方面，相比傳統(tǒng)的社會監(jiān)督模式，網(wǎng)絡(luò)反腐具有公開性、便捷性、互動性、低成本等優(yōu)勢，容易形成輿論熱點(diǎn)。一些貪腐線索經(jīng)網(wǎng)絡(luò)披露之后，有關(guān)部門及時跟進(jìn)立案調(diào)查，揪出了一些問題官員，產(chǎn)生了良好的社會效果。另一方面，通過網(wǎng)絡(luò)曝料反腐有時也存在一些問題，比如誣告、誤傷、傳播虛假信息甚至謠言，誤傷無辜的也不乏其例。如2012年的“房嬸”事件，就是典型例子。2012年11月21日，網(wǎng)上曝出一份家庭房產(chǎn)一覽表，表中顯示，廣州城建開發(fā)有限公司下屬設(shè)計(jì)院退休工程師李蕓卿名下?lián)碛?4套房。粗略測算，這些房產(chǎn)總價達(dá)1500萬元，隨后，房東就被網(wǎng)友戲稱為“房嬸”。2012年12月，廣州市紀(jì)委監(jiān)察局預(yù)防腐敗局證實(shí)，李蕓卿并沒有違法違紀(jì)問題，其購房資金來源清楚，所擁房產(chǎn)屬合法致富。

由此看來，網(wǎng)絡(luò)曝料只是有關(guān)機(jī)關(guān)收集信息及掌握線索的一種渠道，和現(xiàn)實(shí)相比，在網(wǎng)絡(luò)這個虛擬世界中，人們更容易淋漓盡致地表現(xiàn)出正義感。但如果這種正義感超出適當(dāng)?shù)姆秶腿菀壮蔀橐环N精神層面的群體暴力行為，虛擬社會的民間力量容易失去理性，其往往會對社會構(gòu)成難以估量的傷害。如此看來，要真正推動反腐進(jìn)程，還是須研究如何通過制度和規(guī)則設(shè)計(jì)，打破網(wǎng)上網(wǎng)下界限，實(shí)現(xiàn)舉報(bào)與查處的良性互動。

事實(shí)上，為克服網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的短板，將其納入制度性反腐體系，中央已經(jīng)進(jìn)行了多項(xiàng)有針對性的設(shè)計(jì)。2013年4月，人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等國內(nèi)多個重點(diǎn)網(wǎng)站推出了網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)監(jiān)督專區(qū)，并鏈接了中紀(jì)委監(jiān)察部、中組部、最高法、最高檢以及國土資源部的舉報(bào)中心。

官民互動須穩(wěn)健制度的保障

既然官民互動模式有利有弊，那么如何做到興利除弊？筆者認(rèn)為，充分發(fā)揮“官民互動”模式的優(yōu)點(diǎn)必須完善制度建設(shè)。通過制度建設(shè)來規(guī)范各方行為，促進(jìn)良性互動。就目前來看，從派出中央巡視組到清理會員卡行動，再到“背書反腐”，一系列制度反腐的有益嘗試陸續(xù)展開。十八大以來，中國實(shí)行的打擊與預(yù)防相結(jié)合的反腐舉措，正在以多措并舉、標(biāo)本兼治的“組合拳”形態(tài)呈現(xiàn)。

誠然，以往的反腐也講求“官民互動”，采用的是“有關(guān)部門監(jiān)督+群眾來信舉報(bào)”模式。一種方式是自上而下監(jiān)督。比如，預(yù)計(jì)到某個領(lǐng)域、某些部門、某項(xiàng)工作推進(jìn)過程中，發(fā)生腐敗現(xiàn)象的幾率比較高，于是便由紀(jì)委牽頭，組織監(jiān)察、反貪、審計(jì)、財(cái)政等部門提前介入，全程監(jiān)督，這樣可以隨時發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生腐敗的苗頭，從源頭上預(yù)防和遏制腐敗。另一種是自下而上監(jiān)督。比如，群眾發(fā)現(xiàn)線索主動舉報(bào)，紀(jì)檢監(jiān)察部門根據(jù)群眾舉報(bào)進(jìn)行調(diào)查。

然而，近年來這種舉報(bào)方式卻日漸顯現(xiàn)出一些弊端。比如，對涉嫌官員的違紀(jì)行為查不查，查到哪個層次，是嚴(yán)肅處理還是輕描淡寫地處理，往往是極少數(shù)人說了算，因此，反腐常常被人解讀為“選擇性反腐”“政治反腐”。

官民互動模式的開展在某種程度上就是民間反腐與體制內(nèi)反腐相結(jié)合的新途徑。整個模式的活力來自于官與民的相互配合和相互信任，期間不乏來自于信息的公開和信息的掌控，使得在該模式下，不但有民間參與的活力，同時又有體制內(nèi)對雙方合法權(quán)利的保障和違法行為的懲處。

縱觀新模式的“官民互動”反腐倡廉，確實(shí)取得了一定的成果，但也有一些值得注意的現(xiàn)象。比如，“上海法官集體嫖娼”事件中的舉報(bào)人通過暗中“盯梢”獲取證據(jù)，如果這種行為受到鼓勵，必定會引發(fā)侵犯個人隱私的問題，同時也會在某種程度上激發(fā)出人性惡的一面。須知，反腐敗的制度建設(shè)需要考慮制度本身的優(yōu)點(diǎn)和弊端，以及在具體執(zhí)行過程中的負(fù)面效應(yīng)和制度運(yùn)行背后所造成的制度文化缺陷，要掌控制度設(shè)計(jì)的步驟，確保制度穩(wěn)健推進(jìn)。

官民互動模式需要雙方共同發(fā)力

被公民實(shí)名舉報(bào)的國家發(fā)展改革委原副主任、國家能源局原局長劉鐵男受到中紀(jì)委查處不到百天，便走完了從“雙規(guī)”到“雙開”的全部程序。接著，被公民實(shí)名舉報(bào)的上海市高級法院法官集體嫖娼事件被市紀(jì)委調(diào)查，目前有關(guān)人員已被免職。值得注意的是，這兩起事件都是公民通過微博實(shí)名舉報(bào)后由紀(jì)委迅速介入調(diào)查的成功案例。

越來越多的事實(shí)表明，新的“官民互動”反腐模式已雛形初現(xiàn)，其特點(diǎn)可用兩句話概括：“網(wǎng)上實(shí)名舉報(bào)引導(dǎo)紀(jì)委精準(zhǔn)調(diào)查。”“紀(jì)委快速查處激發(fā)民間反腐信心。”

的確，對于腐敗的治理需要聽取更多來自民間的聲音。紀(jì)檢部門聽取民意、尊重民意、回應(yīng)民意，充分了解公眾對于反腐問題的期待，這也讓人相信，官民互動反腐的未來大有可為。

“劉鐵男被調(diào)查”對于“官民互動”的反腐模式而言是一個具有里程碑意義的事件。首先，被舉報(bào)的是一位部級高官，并且得到了官方的積極回應(yīng)，這意味著不管是誰、級別多高，只要舉報(bào)真實(shí)，任何人都會被追究責(zé)任；其次，舉報(bào)人是實(shí)名舉報(bào)，并且有著扎實(shí)的材料，這也給民間反腐起了示范作用，只有這樣負(fù)責(zé)任地提供腐敗線索，“官民互動”的反腐模式才能有效地運(yùn)轉(zhuǎn)下去。誠然，正是因?yàn)樵摪钢泄倜癖舜私巧呐浜希攀沟谩肮倜窕印蹦Ｊ降玫搅撕芎玫尿?yàn)證。

總之，我國反腐敗的深入需要官民之間的配合，只有各自發(fā)揮優(yōu)勢，才能使得新時期的反腐大有作為。然而，反腐是一場長期的攻堅(jiān)戰(zhàn)，它需要多方力量間的溝通與配合，需要官方與民間的共同發(fā)力，也需要雙方依照法律行事，只有這樣，才能還社會以風(fēng)清氣正。

（作者系中科院兼職教授）