那些“出走”官場的人

文_王義正

那些“出走”官場的人

文_王義正

“我并沒有想改變他們，我只是不想被他們改變。”那些不想被改變的人，雖然從根本上說不能算是主動辭官，但是他們最終的選擇說明了他們是在堅守某些東西，即如今的某些官員缺乏的東西。

2013年9月29日，山西省十二屆人大第五次常委會正式?jīng)Q定，免去國家二級高級檢察官張旭民山西省檢察院檢察員的職務(wù)。張旭民辭職，是由于實名舉報該院副檢察長嚴(yán)奴國在擔(dān)任院政治部主任期間，主持2009年的一次全院公開競爭上崗工作時，涉嫌存在濫用職權(quán)、徇私舞弊等嚴(yán)重違法犯罪問題三年無果而引發(fā)。

有人說，張旭民的辭官，很大程度上是因為他不諳官場的游戲規(guī)則，看似主動出走，實則被迫離職。如今，潛規(guī)則一詞在各行各業(yè)都十分流行，官場自然也不能例外。一些地方官場的運轉(zhuǎn)不光是靠明面上的規(guī)章制度，也有一些看似正常，實則極為陰暗的法則。很多為官者，身在官場雖然極不認(rèn)可這種陰暗處的規(guī)則，但是卻又不得不受它的制約。思想一旦松懈，就很容易同流合污，而獨善其身的代價可能是被孤立甚至被排斥。于是有的官員不想承擔(dān)這難以承受的重荷，又想保持自己的道德操守，辭官也許是一個不錯的選擇。

伊拉克戰(zhàn)爭時，有一名反戰(zhàn)者獨自一人手持蠟燭站在白宮前抗議。一名記者說，你一個人的力量是不能改變現(xiàn)實的。但他告訴記者：“我并沒有想改變他們，我只是不想被他們改變?！蹦切┎幌氡桓淖兊娜?，雖然從根本上說不能算是主動辭官，但是他們最終的選擇說明了他們是在堅守某些東西，即如今的某些官員缺乏的東西。當(dāng)然，辭官也并非都是消極地出走，也可能是為了別的目的。

為了夢想的“出走者”

2010年6月，民政部社會福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司原司長王振耀辭職，受聘擔(dān)任北京師范大學(xué)壹基金公益研究院院長。面對外界和媒體的各種猜測，有人懷疑他是“性子直”“思想超前”，甚至可能因為受排擠……面對這些，王振耀坦然回答：“我覺得在現(xiàn)在的公民社會中，回到民間也許能為中國公益事業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)更多。”

知識分子作為社會的精英階層之一，承擔(dān)的是一個國家乃至整個民族興亡的大任。“為天地立心，為生民立命”，是每一個讀書人義不容辭的責(zé)任，王振耀的辭官正是因為他想用更加具有可行性的方式來承擔(dān)這份責(zé)任。走出體制，到更為廣闊的平臺去實現(xiàn)自身的價值，這是一種價值取向，做官不是目的，而是承擔(dān)社會責(zé)任的手段。王振耀曾坦言，最終促使他決定辭官的，就是因為明白了在民間做慈善比在政府機(jī)關(guān)做慈善更具現(xiàn)實意義。

也許有人會覺得，這樣真心為百姓做事的官員辭官，對于整個官場不是一件好事，因為隨著一個人走出官場，必定需要有另一個人進(jìn)入填補(bǔ)空缺，而進(jìn)入的人未必及得上出走的人，此消彼長會影響整個官場生態(tài)的平衡。但是換一個角度看，有這樣的出走者作為表率，帶領(lǐng)更多的人走出官場，脫離體制，摒棄官本位的思想，戒掉“權(quán)力癮”，能夠鼓勵更多的人要堅守自己的信念，人為地弱化官場、權(quán)位對人的誘惑，不再貪戀權(quán)位。這不正是老百姓所希冀的嗎？

官就是官，民就是民

2001年，“龍永圖”這個名字在報紙上出現(xiàn)的頻率絕不遜于明星。這位親手推開中國入世（WTO）大門的功臣，卻在2003年以副部級的高階離開官場。龍永圖辭官是因為擔(dān)任了亞洲博鰲論壇秘書長一職，但是亞洲博鰲論壇是一個民間組織，擔(dān)任一個民間組織的職務(wù)就不能兼任政府部門的公職，“魚與熊掌，不可兼得”。

龍永圖的辭官，更像是一種宣告，他是要告訴所有官員，官就是官，民就是民。要做官場中人，就不能再有民間人士的身份。同理，要做民間人士，那就必須放棄官場身份，更不能憑借自己在官場的權(quán)力、地位介入民間事物，造成某些事物的畸形發(fā)展。龍永圖的辭官具有一定的開拓性意義，他為官員參與民間事物提供了一個參照標(biāo)準(zhǔn)，那就是，要想?yún)⑴c民間事物，就必須放棄自己的公職。這在今天，甚至縱觀整個中國歷史，都是一件極具深意的事件。

“官民不分”是一種極為不健康的社會現(xiàn)象，其中最突出的代表就是“紅頂商人”?！肮儆忻褶k”“民辦官助”將會擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序，有違社會公平。為什么會出現(xiàn)權(quán)力尋租、公權(quán)私用、公權(quán)濫用的現(xiàn)象？就是因為一些為官者公私不分、官民不分。在社會發(fā)展中，公權(quán)力負(fù)有調(diào)配社會資源，促進(jìn)社會進(jìn)步的職責(zé)。這些權(quán)力必須要有人作為載體才能發(fā)揮功效，但人除了自然屬性，還具有復(fù)雜的社會屬性，如果執(zhí)掌公權(quán)力的人公私混淆，那么他所持有的權(quán)力也難免會公私混淆。

如何才能杜絕公權(quán)力私有化這種狀況，一方面是要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，另一方面就是要讓官員樹立起“官就是官，民就是民”的觀念。龍永圖辭官的社會意義就在于告訴世人，官或是民的身份只能選其一。而且，民也未必都比官差。

學(xué)而優(yōu)，未必仕

如今的SOHO房地產(chǎn)公司可謂是風(fēng)生水起，潘石屹也由此成為中國財富榜的領(lǐng)跑者之一?？蓻]有多少人知道，20多年前，他也是辭官下海者。潘石屹大學(xué)畢業(yè)后曾被分配到國家石油部工作，1987年受改革開放大潮影響毅然辭職前往深圳創(chuàng)業(yè)。改革開放后，隨著計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，整個社會思潮都受到了極大的沖擊，政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展有了空前的新思維，人們的思想觀念也得以“改革開放”，原來很多的固有觀念發(fā)生了改變。

隨著市場在社會生活中對資源的配置起到越來越重要的作用，人才作為社會資源的一種也必然受其影響。官員作為經(jīng)濟(jì)社會中的一個理性個體，也會考慮收益問題，當(dāng)發(fā)現(xiàn)在體制內(nèi)的付出成本不能達(dá)到預(yù)期收益，而在體制外可以獲得時，受市場配置資源的調(diào)節(jié)，體制內(nèi)的人才自然會“溢出”體制，流向市場。

人才從體制內(nèi)流向市場，說明“學(xué)而優(yōu)則仕”這個在中國人思想中根深蒂固的觀念已經(jīng)漸漸開始松動，“學(xué)而優(yōu)，未必仕”則更符合社會發(fā)展的潮流。在古代，一個人要實現(xiàn)自己的現(xiàn)實價值，必須通過出仕做官。但是在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，個人實現(xiàn)自己人生價值的途徑變得多樣化，從政不再是唯一的選擇。

從體制內(nèi)流向體制外的人才，也一定程度上改變了社會精英高度集中于體制內(nèi)的人才結(jié)構(gòu)，更多的人才“恢復(fù)自由”，人才資源的配置將更加合理，社會各方面的發(fā)展將更加協(xié)調(diào)。

也有人擔(dān)心，這些昔日的官員雖然辭職，可是他們是否會利用在任時積攢的影響力和人脈方便現(xiàn)在的工作？事實上確實存在這種現(xiàn)象，也就是所謂的“政商旋轉(zhuǎn)門”。但是國家有相關(guān)的法律對此進(jìn)行管控，即使有害群之馬，也終將受到法律的制裁。著眼大局，人才從體制內(nèi)“溢出”對社會的積極意義還是要大一些。

為辭官者贊

中國自古就有“學(xué)而優(yōu)則仕”“學(xué)成文武藝，賣與帝王家”的說法，認(rèn)為實現(xiàn)人生價值的最佳途徑就是做官。但是進(jìn)入現(xiàn)代社會，公共資源的調(diào)配不再是由政治作為唯一的主要影響因素后，讓人實現(xiàn)人生價值的途徑更為多樣化，人才資源的配置將趨向更加合理。更多的人“出走”官場，才能留下更多的機(jī)會給想進(jìn)入官場的人，流動式的任職方式，“鐵打的職位流水的官”，讓個人和公權(quán)力接觸的周期變短，能更加有效地防止權(quán)力的私有化。讓整個官場活起來，人員不再是鐵板一塊，不變的只有制度。就算是因為過錯灰溜溜地引咎辭職，那也是一種勇于承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)。

雖然并非所有“出走”官場的人都那么目的純徹，也有一些權(quán)力兌現(xiàn)之徒利用在任時的權(quán)力余威、人脈資源牟取私利。但是，對于大多數(shù)敢于跨出體制，敢于走出官場的人，不管出來的時候是何種心態(tài)，都是值得人們稱贊的。因為這是一種社會的進(jìn)步，一種政治生態(tài)趨向文明的表現(xiàn)。或許有一天，當(dāng)大多數(shù)人都不再以入仕為榮，當(dāng)體制不再是一塊大家爭搶的“香餑餑”時，廉潔的中國夢就不再是“夢”了。

（本文引用了《南京日報》《新華網(wǎng)》《時代周報》等媒體的報道）