初次分配與再分配理論的再認識

李松齡

(湖南大學經(jīng)濟研究中心,湖南長沙 410079)

在社會主義市場經(jīng)濟條件下,我國堅持按勞分配和按生產要素分配相結合的分配形式。依據(jù)江澤民同志的講話精神,那就是 “確立勞動、資本、技術與管理等生產要素按貢獻參與分配的原則,完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。”[1]其實,按勞分配和按生產要素分配相結合的分配就是指的初次分配,或稱市場分配。這種分配被認為僅僅具有效率優(yōu)先的功能。再分配是政府通過財政稅收政策,如所得稅、遺產稅和轉移支付所進行的收入分配,被認為是注重公平的分配。“初次分配注重效率,發(fā)揮市場的作用,鼓勵一部分人通過誠實勞動、合法經(jīng)營先富起來。再分配注重公平,加強政府對收入分配的調節(jié)職能,調節(jié)差距過大的收入?！盵1]在這里,江澤民同志明確地界定了初次分配和再分配的功能。筆者要分析和研究的問題是,初次分配是一種市場分配,生產要素作為商品在市場交換的過程中,所有者作為生產要素的供給者獲得了他應得的份額,市場不只是發(fā)揮了注重效率的作用,而且也有調節(jié)公平的功能,只是后者往往被人們所忽視。再分配雖然具有提高公平程度的作用,但如果政府作為不當,則既發(fā)揮不了提高公平的功能,而且也有損害效率的作用。所以,筆者在本文中擬探討三個方面的問題：一是市場在初次分配的過程中,除了發(fā)揮提高效率的作用外,是否具有調節(jié)公平的功能,如果有的話,它是通過什么樣的機理發(fā)揮出來的。二是政府在發(fā)揮它的多元化職能時,如何通過它的經(jīng)濟職能如再分配影響市場分配,從而影響公平與效率。三是政府需要通過何種政策安排規(guī)范它的經(jīng)濟職能,以及如何運用再分配政策工具對市場分配所造成的收入差距過大現(xiàn)象進行調節(jié),才能提高收入分配的公平效應和效率效應。需要指出的是,在不引起混淆的情況下,我們視初次分配為市場分配,或把市場分配視為初次分配。

一、市場分配的效率效應與公平效應

市場經(jīng)濟條件下,不只是消費資料作為商品來生產和交換,就是生產資料也被作為商品來生產和交換。生產資料的使用價值高,使用者愿意支付較高的需求價格。就是說,生產資料在同勞動力相結合的過程中能夠生產更多的財富,使用者就愿意支付較高的需求價格。如果生產資料的使用價值較低,在同勞動力相結合的過程中生產較少的財富,使用者愿意支付的需求價格也就較低。盡管通過討價還價,市場的交換價格低于需求價格,從而有生產資料的消費者剩余,但是因為生產資料使用價值較高,需求旺盛,也會把價格抬高到它的供給價格以上,從而有生產資料的生產者剩余。使用者能夠獲得較高的消費者剩余,所有者能夠獲得較高的生產者剩余,前者就有擴大使用較高使用價值的生產資料的需求積極性,后者也有擴大較高使用價值的生產資料的供給積極性,從而也就會有更多的財富被生產出來。生產資料的使用價值高、貢獻大,使用者和所有者都能夠獲得較高的收入份額,因而可以認為,按生產資料的貢獻進行分配,有利于提高生產效率,這就是市場分配的效率效應。

市場分配的效率效應還表現(xiàn)在另一個更為重要的方面,那就是通過價格引導生產資料在宏觀層面上的優(yōu)化配置。因為技術和管理上的優(yōu)勢,某些行業(yè)或企業(yè)在把生產資料同勞動力相結合的過程中生產出較多的財富,從而能夠或者愿意支付較高的生產資料價格。因為技術和管理上的劣勢,某些行業(yè)或企業(yè)在把生產資料同勞動力相結合的過程中只能生產出較少的財富,也就難以或者不愿意支付較高的生產資料價格。這樣,生產資料就會更多地流向能夠支付較高價格的行業(yè)或企業(yè),從而提高社會的整體生產力水平。生產資料從價格低的行業(yè)或企業(yè)流向價格高的行業(yè)或企業(yè),所有者就能夠從交換中獲得更多的收入份額。所以,生產資料在不同行業(yè)或企業(yè)流動的結果,不只是產生收入的分配效應,而且也形成市場分配的效率效應。

生產資料在財富的生產過程中發(fā)揮的作用只是被認為是重要的,而勞動力發(fā)揮的作用則被認為是主導的。盡管有人認為勞動力不能被作為商品來生產和交換,但在市場經(jīng)濟條件下,勞動者的收入水平受勞動力使用價值和市場供求關系的影響很大。勞動力的使用價值大,勞動效率就高,生產的財富就多,使用者愿意支付給勞動者的工資就高。勞動效率與工資水平是一種正相關的關系。從這種意義上說,按勞分配是一種能夠提高效率的收入分配形式,具有效率效應。問題是,傳統(tǒng)的按勞分配不完全是依據(jù)勞動的貢獻分配,而是堅持等量勞動獲得等量收入的分配原則,從而因為等量勞動的不可計量性而不能實現(xiàn)等量勞動獲得等量收入的原則,影響勞動效率的提高。應該說,勞動力的使用者是依據(jù)勞動力的使用價值,即勞動所能創(chuàng)造的價值決定勞動者的收入水平的,因為勞動力供求關系的影響,實際支付的勞動者收入要比以勞動力使用價值為依據(jù)決定的收入水平低,在勞動力供過于求的條件下更是如此。也就是說,勞動力的使用者在使用勞動力創(chuàng)造價值的過程中獲得了較多的剩余價值。于是在市場發(fā)揮效率的同時,不可避免地出現(xiàn)收入差距不斷拉大的現(xiàn)象。

因此,有人認為以市場原則進行的初次分配雖然能夠提高效率,但卻損害了公平。然而,人們忽視了市場經(jīng)濟的一個重要原則,那就是生產者剩余和消費者剩余是在市場非均衡條件下出現(xiàn)的現(xiàn)象。在市場均衡的條件下,交換價格等于需求價格、等于供給價格,生產者剩余和消費者剩余是不存在的。或者說得更明白一些,就是市場非均衡的程度越高,生產者剩余和消費者剩余就越多;市場均衡的程度越高,生產者剩余和消費者剩余就越少。生產資料市場不均衡,交換價格不等于以生產資料使用價值為依據(jù)的需求價格,不等于以生產資料價值為依據(jù)的供給價格,消費者剩余和生產者剩余存在。只有在生產資料市場均衡的情況下,交換價格等于以生產資料使用價值為依據(jù)的需求價格,等于以生產資料價值為依據(jù)的供給價格,消費者剩余和生產者剩余才不存在。勞動力市場也不例外,勞動力的使用者是以勞動力的使用價值為依據(jù)決定工資水平(即需求工資),勞動力的所有者是以勞動力的耗費所需要的消費資料價值,即勞動力價值決定他的工資要求(即供給工資)。勞動力的使用者和所有者討價還價的結果,實際工資水平可能高于勞動力的價值,即供給工資,但卻低于以勞動力使用價值為依據(jù)的需求工資。如果勞動力供過于求的程度越高,實際工資水平低于以勞動力使用價值為依據(jù)的需求工資的程度就會越大,使用者獲得的勞動剩余就會越多。由此可知,收入差距不斷拉大是因為市場非均衡的結果。如果勞動力市場的供求均衡,實際工資水平就會等于以勞動力使用價值為依據(jù)的需求工資,等于以勞動力價值為依據(jù)的供給工資。因為勞動力的使用所創(chuàng)造的價值等于實際的工資水平,在勞動力供求均衡的狀態(tài)下使用者也就不可能獲得剩余價值。所以,市場分配不是天生只有提高效率的作用,它也有促進公平的效應。這種促進公平的效應是通過不斷完善市場和提高市場均衡的程度實現(xiàn)的。

我國尚處在社會主義市場經(jīng)濟的初級階段,市場不完善、非均衡的情況客觀存在。比如,勞動力市場法律、法規(guī)還不完善,盡管 《勞動法》已經(jīng)頒布多年,因為執(zhí)法不嚴,勞動合同糾紛不斷,農民工工資被拖欠的現(xiàn)象十分嚴重。同時,勞動力市場供過于求的問題也很嚴重,不只是一般的勞動力就業(yè)困難,就是大學畢業(yè)生甚至研究生找工作也不容易。生產資料市場也是一樣,因為資源被壟斷,公平交易難以實現(xiàn)。一些善于拉關系、走后門的商人通過非公平競爭的手段獲得資源,從資源的交換中占有大量的消費者剩余。房地產商之所以有豐厚的利潤,一個重要的原因就是因為他能夠從土地壟斷市場上獲得土地。市場的不完善必然導致市場的非均衡,經(jīng)營者一方面能夠從生產資料的交換中取得消費者剩余,另一方面又可以通過勞動力的使用占有一定的剩余價值。市場的不完善和非均衡能夠發(fā)揮它的效率效應,卻不能展示它的公平效應,而且還會惡化社會的公平關系。但是,我們不能因此而認為市場分配只有效率效應,而沒有公平效應;或者認為,只有發(fā)揮再分配的作用,才能改善公平關系,忽視完善市場、促進市場均衡對改善公平關系的作用。

二、再分配的公平效應與效率效應

再分配屬于非市場分配的范疇,它是政府通過財政收支和轉移支付等活動所進行的分配。通常認為,再分配是政府履行收入分配調節(jié)職能的手段,能夠用來調節(jié)差距過大的收入,從而有利于實現(xiàn)公平。例如,運用所得稅和遺產稅能夠將高收入者的部分收入征收上來作為國家財政的一部分,再通過轉讓支付的方式用來提高低收入者的收入水平。所以,再分配具有明顯的公平效應。正是因為如此,在市場經(jīng)濟條件下,再分配被政府作為調節(jié)市場分配的重要工具。不過,值得注意的是,再分配是在市場不完善和非均衡的前提下發(fā)揮公平效應的;在市場完善和均衡的狀態(tài)下,再分配的公平效應是十分有限的?？梢哉f,在市場完善和均衡的狀態(tài)下政府如果濫用再分配手段,不但不會提升公平程度,而且還有可能損害公平。比如說,在市場完善而均衡的狀態(tài)下,生產者本來就沒有生產者剩余,如果還要對他征收所得稅,那么他就得動用過去的生產者剩余以支付所得稅。我認為對生產者來說是不公平的。

然而,無論是資本主義市場經(jīng)濟還是社會主義市場經(jīng)濟,市場不完善和非均衡的情況是客觀存在的。所不同的是資本主義市場的發(fā)育時間很長,因而完善和均衡的程度較高,而社會主義市場的發(fā)育時間較短,因而完善和均衡的程度較低。所以,不論是資本主義市場經(jīng)濟國家還是社會主義市場經(jīng)濟國家,都需要運用再分配手段,調節(jié)由不完善和非均衡的市場分配所產生的差距過大的收入。在資本主義原始積累時期,因為市場的不完善和非均衡,資本剝削勞動的現(xiàn)象十分嚴重,貧富差距懸殊,需要運用再分配調節(jié)差距過大的收入?？墒?因為當時政府認知和運用再分配調節(jié)手段的能力差與法制程度不高,導致貧富差距日益嚴重。隨著資本主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展和法制程度的不斷提高,政府認知和運用再分配調節(jié)手段的能力增強,貧富差距的問題不是越來越嚴重,而是逐漸趨于緩和。一些發(fā)達的資本主義國家,反映公平程度的基尼系數(shù)不是越來越大,而是有縮小的發(fā)展趨勢。這就說明,資本主義國家因為運用了再分配調節(jié)手段,社會公平不是日益惡化,而是有較大幅度的提高。而且,因為不斷健全法制、完善市場和運用宏觀經(jīng)濟政策促進市場均衡,大大地提升了再分配的公平效應。與資本主義市場經(jīng)濟國家相對照,我國正處在社會主義市場經(jīng)濟的初級階段,市場很不完善、也很均衡,法律法規(guī)也不健全。因此,在勞動力的使用過程中,剩余價值被生產資料所有者占有的現(xiàn)象比較普遍,而且也比較嚴重,貧富差距過分拉大的現(xiàn)象因而不可避免。這就要求,在社會主義市場經(jīng)濟的初級階段,政府需要而且必須運用再分配調節(jié)手段,調節(jié)過大的收入差距。同時,也需要不斷健全法律法規(guī),完善市場和促進市場均衡,增強分配的公平效應。

再分配不只是具有公平效應,而且也有效率效應。在一個市場很不完善,市場均衡程度很低的國家,由市場進行的初次分配必然是很不公平的分配,而且也是一種效率不是最佳的分配。正如上文所提到的,資本主義原始積累時期的市場是一個很不完善也不均衡的市場,分配是很不公平的,而且也是缺乏效率的。我國正在建設社會主義市場經(jīng)濟,但處于初級階段,市場也是很不完善、很不均衡的,收入差距不斷拉大的事實客觀存在。盡管相對于社會主義計劃經(jīng)濟時期,社會主義市場經(jīng)濟的效率較高,但同市場完善和均衡程度較高的發(fā)達資本主義國家相比,我國的經(jīng)濟效率不能說是最好的。我們知道,現(xiàn)代資本主義國家因為市場完善和均衡的程度較高,法律法規(guī)較健全,而且因為比較充分地運用再分配工具,例如加大對高收入者征收所得稅和遺產稅,并通過轉讓支付提高貧困者收入水平的力度,分配的公平程度提高,效率比資本主義積累時期高出許多,而且也比我國社會主義市場經(jīng)濟的效率要高。這就說明,市場經(jīng)濟的效率不完全是因為不公平形成的,公平和效率不是魚和熊掌不可兼得。再分配作為政府的一種收入調節(jié)職能,如果運用得當,是可以既發(fā)揮公平效應,又發(fā)揮效率效應的。

需要說明的一個問題是,社會主義計劃經(jīng)濟時期的分配被認為是一種比較公平的分配,這是因為當時堅持的是等量勞動獲得等量收入的分配原則。因此,從上述的推理來說應該是一種有效率的分配。但是,從我國社會主義計劃經(jīng)濟建設的經(jīng)驗與教訓來看,雖然經(jīng)濟發(fā)展的速度較快,但效率卻不是很高。于是,必須對社會主義計劃經(jīng)濟時期的所謂公平分配進行深入一步的分析和探討。應該說,等量勞動能夠獲得等量收入是一種公平分配,而且因為勞動者得到了與他勞動相應的收入份額,勞動積極性提高,因而是一種有效率的分配。然而這種公平分配的前提條件是等量勞動的可計量性。如果等量勞動難以計量,或者無法計量,等量勞動獲得等量收入就是一種理想。因為勞動有復雜勞動和簡單勞動之別,因此只有能夠把復雜勞動簡化為簡單勞動,等量勞動才能被計量出來。然而,復雜勞動簡化為簡單勞動是一個很復雜的問題,不是通過人為計劃的形式就能實現(xiàn)得了的,即便計算機技術非常發(fā)達,也不可能做到這一點。所以,社會主義計劃經(jīng)濟從它提出按勞分配的那一天起,就沒有真正實現(xiàn)過等量勞動獲得等量收入。就是說,社會主義計劃經(jīng)濟仍然是一種不很公平的分配,效率不高也就是一種必然的現(xiàn)象了。由于按勞分配當時被認為是一種公平的分配,國家也就沒有對再分配問題作過更深入的分析和政策安排,再分配的效率效應也就不可能發(fā)揮出來。

實際上,復雜勞動不是不能簡化為簡單勞動,而是難以通過人為計劃的形式實現(xiàn)。馬克思在研究復雜勞動如何簡化為簡單勞動時,曾經(jīng)為我們指出了一條實現(xiàn)途徑,那就是商品交換?！氨容^復雜的勞動只是自乘的或不如說多倍的簡單勞動,因此少量的復雜勞動等于多量的簡單勞動。經(jīng)驗證明,這種簡化是經(jīng)常進行的。一個商品可能是復雜的勞動的產品,但是它的價值使它與簡單勞動的產品相等,因而本身只表示一定量的簡單勞動。各種勞動化為當作它們的計量單位的簡單勞動的不同比例,是在生產者背后由社會過程決定的,因而在他們看來,似乎是由習慣確定的?！盵2]馬克思所說的由社會過程決定復雜勞動簡化為簡單勞動的道理,其實就是指的商品交換?？上У氖?我們沒有記住馬克思的這一段話,而把主要精力集中在通過人為計劃的形式實現(xiàn)按勞分配的研究上。結果不僅沒有真正實現(xiàn)過按勞分配,而且還衍生出吃大鍋飯和平均主義的弊端來。正是因為多勞不一定多得,勞動積極性不可能充分發(fā)揮出來,效率也就不可能提高。

筆者在這里強調市場分配作為初次分配的公平效應和再分配的效率效應,不是否定初次分配注重效率,發(fā)揮市場的作用,也不是否定再分配注重公平,加強政府對收入分配調節(jié)職能的作用,而是為了提出初次分配具有公平效應和再分配具有效率效應的看法,供大家批評指正。在社會主義市場經(jīng)濟建設的初級階段,出現(xiàn)了收入差距過大的分配不公現(xiàn)象,有人把這種現(xiàn)象歸罪于社會主義市場經(jīng)濟。如果這種認識上升為主流,那么就有可能出現(xiàn)否定社會主義市場經(jīng)濟體制的思潮。如果只強調再分配的公平效應,忽視它的效率效應,也有可能把再分配的運作做過了頭,在實現(xiàn)公平效應的同時損害了它的效率效應。公平與效率是一種對立統(tǒng)一的關系,初次分配與再分配也是一種對立統(tǒng)一的關系。只有正確把握公平與效率、初次分配與再分配的辯證關系,才能科學認識和制定發(fā)展市場經(jīng)濟的相關政策,在發(fā)揮好市場分配作用的同時,充分利用再分配的作用,促進社會主義市場經(jīng)濟的公平與效率。

三、充分發(fā)揮市場和政府在分配中的作用

我國正在建設社會主義市場經(jīng)濟,需要調動勞動、資本、技術和管理等生產要素參與經(jīng)濟建設的積極性、主動性和創(chuàng)造性。“要形成與社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度相適應的思想觀念和創(chuàng)業(yè)機制,營造鼓勵人們干事業(yè)、支持人們干成事業(yè)的社會氛圍,放手讓一切勞動、知識、技術、管理和資本的活力競相迸發(fā),讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流,以造福于人民。”[1]要做到這一點,必須發(fā)揮初次分配和再分配在內的分配活動的作用。初次分配是由市場組織和進行的分配活動,所以,市場體系的完整性程度和市場機制的完善性程度,對初次分配的影響和作用甚大。其中,市場體系的完整性是指商品市場、資本市場、勞動力市場、貨幣市場等等的發(fā)育健全,缺一不可。從我國市場體系發(fā)育的情況來看,商品市場比較健全,資本市場和勞動力市場等等是不夠健全或者說是不健全的。因為不同市場是相互影響的,商品市場影響資本市場,資本市場反過來也影響商品市場,因此,盡管商品市場比較健全,也會受到不夠健全的資本市場的影響和作用?；蛘哒f,只要市場體系中有一個市場不健全,其他的市場也不可能獨善其身。一個完善和完整的市場體系是保證初次分配,即市場分配的效率效應和公平效應得以充分發(fā)揮的必要條件。

所謂市場機制的完善性,指的是價值規(guī)律、供求規(guī)律和競爭規(guī)律能夠充分發(fā)揮作用,價格具有彈性,能夠隨著價值關系、供求關系和競爭關系的變動而變動,能夠圍繞價值而波動。市場機制的完善程度對初次分配的影響和作用很大。比如說,因為土地市場的壟斷,價格不隨價值關系、供求關系和競爭關系的變化而變化,因而就有可能出現(xiàn)對某些房地產商有利,對某些房地產商不利的現(xiàn)象。我國土地市場受政府的壟斷,某些房地產商利用拉關系走后門等不正之風能夠獲得價格較低的土地,經(jīng)營利潤比較豐厚。勞動力市場供過于求的現(xiàn)象長期得不到解決,勞動法律、法規(guī)的不健全,使得勞資關系相當緊張,勞動者的權益得不到有效保護。證券市場因為不完善而導致股票時而猛漲、時而大跌,少數(shù)投資者受益,多數(shù)投資者受損。各種事實表明,初次分配中所形成的收入差距過分拉大的現(xiàn)象,起決定性作用的是市場的不完善,即市場體系的不完整和市場機制的不完善。要改變初次分配中的不公平現(xiàn)象,固然需要政府理性地運用再分配手段,對差距過大的收入進行有效調節(jié),但決不能忽視完善市場和促進市場均衡對公平所能起到的應有作用。只是因為認識上的不足,我國在完善市場和促進市場均衡方面的政策力度不夠,從而難以發(fā)揮市場的公平效應。就我的認識來說,市場分配的公平效應同效率效應同樣重要,必須著力提高市場的完善程度和均衡程度。

要完善市場,一要強化市場的統(tǒng)一性,即要 “推進市場對內對外開放,加快要素價格市場化,發(fā)展電子、連鎖經(jīng)營、物流配送等現(xiàn)代流通方式,促進商品和各種要素在全國范圍自由流動和充分競爭”;二要促進市場的公平性,即要 “廢止妨礙公平競爭、設置行政壁壘、排斥外地產品和服務的各種分割市場的規(guī)定,打破行業(yè)壟斷和地區(qū)封鎖”;三要加強市場的自律性,即要 “積極發(fā)展獨立公正、規(guī)范運作的專業(yè)化市場中介服務機構,按市場化原則規(guī)范和發(fā)展各類行業(yè)協(xié)會、商會等自律性組織”;四要維護市場的秩序性,即要 “完善行政執(zhí)法、行業(yè)自律、輿論監(jiān)督、群眾參與相結合的市場監(jiān)督體系,健全產品質量監(jiān)督機制,嚴厲打擊制假售假、商業(yè)欺詐等違法行為,維護和健全市場秩序。”[3]要提高市場的均衡程度,就必須科學制定和善于運用包括財政政策和貨幣政策在內的宏觀經(jīng)濟政策。只有如此,才能有效地發(fā)揮市場的效率效應和公平效應,促進社會主義市場經(jīng)濟和諧發(fā)展。

畢竟市場的完善和均衡不是絕對,而是相對的,因此市場分配在提高效率的同時,必然會導致收入差距不斷拉大的社會不公現(xiàn)象,效率也會因此而受到一定的影響。因此,為了化解因為收入差距過大而引起的社會矛盾,需要政府運用再分配政策發(fā)揮作為。再分配政策無非是財政稅收政策、轉移支付政策、社會保障政策等等。其中,對分配影響較大的是所得稅、遺產稅和轉移支付。有關這方面的理論,教科書中都有比較詳細的介紹。我在這里需要強調的問題是,政府運用再分配政策,力度必須適當,而且要同完善市場和促進市場均衡、建立和健全法律法規(guī)的政策相配套、相協(xié)調。我們知道,再分配確實具有增強公平的作用,但是,公平是相對于不同群體而言的,一個群體認為是公平的再分配,對于另外一個群體而言,可能被認為是一個不怎么公平的再分配。所以,再分配有一個力度適當?shù)膯栴}需要研究。比如,對富者加大所得稅和遺產稅的征收力度,對貧者加大轉移支付的力度,顯然能夠增強公平的程度。但是,對富者征稅的力度如果過大,就會影響他們的生產積極性,從而影響效率;對貧者轉移支付的力度如果過大,也會影響他們的勞動積極性,從而影響效率。一個缺乏效率的國家,是難以支撐長期通過再分配實現(xiàn)公平的。所以,再分配必須把握力度,使得不同群體對公平的認同達到滿意或者比較滿意的程度。我在前面提到有公平就有效率,所指的公平就是不同群體認同的滿意或者比較滿意的公平程度。人們所認為的公平與效率猶如魚和熊掌不可兼得的認識,其實是基于收入平等意義上的公平或稱絕對公平。在社會主義市場經(jīng)濟條件下,需要的公平應該是一個能夠兼顧效率的公平,而不應該是一個公平與效率猶如魚和熊掌不可兼得的公平。

通過再分配對因為市場不完善和非均衡、法律法規(guī)不健全所引起的貧富差距過分拉大的現(xiàn)象進行調節(jié),能夠發(fā)揮一定的作用,但這種作用也只能是治標而不是治本。這是因為只要市場不完善和非均衡、法律法規(guī)不健全的情況存在,貧富差距拉大的現(xiàn)象就會不斷滋生出來,再分配的政策就得堅持下去。所以,在治標的同時,需要同治本的政策結合起來,實行標本兼治,才有可能將貧富差距的程度降到最低的程度。現(xiàn)階段,我國貧富差距懸殊的問題比較嚴重,加大收入再分配的力度是必要的,但我們不能放松對不完善市場的治理和對不均衡市場的調節(jié)。有人把貧富差距拉大的現(xiàn)象歸罪于市場,寄希望于政府通過再分配的政策把過大的收入差距調節(jié)過來,我認為是不現(xiàn)實的,而且也是不可能的。發(fā)達資本主義國家收入均衡程度的提高,固然有政府再分配政策的作用,但主要還是靠市場的不斷完善和市場均衡程度的不斷提高,以及法律法規(guī)的不斷健全而實現(xiàn)的。因此,只有在發(fā)揮政府再分配作為的同時,加大健全法律法規(guī)、完善市場和促進市場均衡的力度,不再人為地設置市場障礙和有損市場均衡,我國收入差距不斷拉大的趨勢才有可能得到有效控制,經(jīng)濟效率才會有較大幅度的提高。

四、結論

通過上述分析和研究,我們可以得出以下幾個方面的結論：

首先,社會主義市場經(jīng)濟條件下,初次分配是通過市場進行的,通常被認為是一種注重效率的分配。其實,市場分配固然能夠提高效率,而且也能促進公平。不完善和非均衡的市場、不健全的法律、法規(guī),導致貧富差距不斷拉大,有損社會公平,盡管也有提高效率的作用,但不可能達到最佳效率。完善而均衡的市場、健全的法律、法規(guī),能夠促進公平,而且也有利于提高效率。所以不斷地健全法律、法規(guī),完善市場和促進市場均衡,在提高效率的同時也能提高公平程度。

其次,因為社會主義市場經(jīng)濟在提高效率的同時,出現(xiàn)收入差距不斷拉大的現(xiàn)象,因此需要政府發(fā)揮作用,通過再分配手段調節(jié)差距過大的收入。然而,再分配不僅僅是一種提高收入公平程度的調節(jié)手段,而且也是一種提高效率的調節(jié)工具。人們對再分配能夠實現(xiàn)公平認同的程度較高,認為它有提高勞動生產率的作用,從而能夠提高效率。不過,再分配的力度要適當,過大或者過小,都有可能影響公平或效率。

再次,盡管初次分配注重效率,但也需要政府發(fā)揮健全法律、法規(guī),完善市場和促進市場均衡,提高公平程度的作用。再分配注重公平,也需要政府在調節(jié)過大收入差距的同時,健全法律、法規(guī),完善市場,運用宏觀經(jīng)濟政策促進市場均衡。

[1]江澤民 .全面建設小康社會,開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面 [M].北京：人民出版社,2002,28.16.

[2]馬克思 .資本論(第一卷) [M].北京：人民出版社,1975,58.

[3]中共中央 .關于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定[M].北京：人民出版社,2003,19-20.