鄱陽湖生態(tài)經濟區(qū)農戶農地流轉影響因素分析

【摘要】為了解鄱陽湖生態(tài)經濟區(qū)農地流轉的現狀及其影響因素，項目組通過對鄱陽湖生態(tài)經濟區(qū)3市、38個縣（市、區(qū)）進行抽樣，對156戶農戶的農地流轉情況進行調查研究，所得數據用SPSS.19軟件進行一系列的分析，研究發(fā)現：戶主文化水平、耕地細碎度、家庭收入來源、農地流轉過程中的相關因素以及農戶對農地流轉的認知，都直接影響著農地的流轉，只是程度不一。據此，提出了加快土地流轉的相關建議。

【關鍵詞】鄱陽湖生態(tài)經濟區(qū) 農地流轉 實地調研

一、引言

在十八屆三中全會召開及國研中心“383”方案提出后，我國農村土地管理制度改革提出了新的思路，促進農村土地有序流轉、實現農村土地規(guī)?；洜I意義重大。《鄱陽湖生態(tài)經濟區(qū)規(guī)劃》上升為國家戰(zhàn)略層面，為促進鄱陽湖生態(tài)經濟區(qū)的發(fā)展和江西的崛起提供了很好的機遇。此外，鄱陽湖生態(tài)經濟區(qū)是又江西省經濟的核心地區(qū)，是江西省重要的農業(yè)產區(qū)。土地作為區(qū)域發(fā)展的基礎條件和瓶頸資源，實現土地資源高效集約利用顯得極為重要。因此，在實地調研的基礎上，研究該地區(qū)農地流轉影響因素，促進該地區(qū)農地流轉具有重要的現實意義。

本文以鄱陽湖生態(tài)經濟區(qū)3市、38個縣（市、區(qū)）156戶農戶的農地流轉行為、流轉意愿抽樣調查數據為基礎，分析該地區(qū)農戶農地流轉的主要影響因素，并提出促進農地流轉的建議。

二、農地流轉調研概括

（一）調研時間

整個調查集中于2014年春節(jié)期間，訪談對象不僅有務農的農民，而且有外出務工回鄉(xiāng)的農民及常年在外求學打拼的青年，保證了廣泛的代表性。數據都是經過項目組成員親臨實地以問卷調查、訪談等方式收集而來。

（二）調研區(qū)域

一般而言，一個地區(qū)的經濟發(fā)展水平直接影響著當地的農地流轉情況。因此調查過程中選擇調查的區(qū)域會有些折中，盡可能地使數據能代表鄱陽湖生態(tài)經濟區(qū)的平均水平。研究所用數據來自于項目組對鄱陽湖生態(tài)經濟區(qū)的余干縣、鄱陽縣、都昌縣、樂平市、新建縣等5縣（市、區(qū)）的農戶的農地流轉行為進行的抽樣調查。

（三）調研內容

了解該地農地流轉的現狀及其影響因素。本項調查問卷包括三部分：一是農戶家庭和耕地基本情況，主要包括受訪者個人信息，家中人口總數（包括從事農業(yè)、既從事農業(yè)也從事非農業(yè)、在本地完全從事非農業(yè)和外地從事非農業(yè)的勞動力人數），對日工資，以及農戶的收入和渠道進行了解。設計這些指標的目的是從農戶家庭和經濟的角度來了解影響農地流轉的因素。二是農地流轉的具體情況，主要涵蓋了農地流出和流入的基本情況，農地流轉的對象，流轉的意愿以及沒有發(fā)生流轉行為的一系列原因等。三是農戶對流轉的相關認知，包括當地主要流轉的形式，當地解決農地流轉糾紛的途徑，對政府促進農地流轉的建議等等。本次調研總共發(fā)放問卷186份，回收有效樣卷156份，其中有流轉行為的94戶，占60.3%，包括單純流出的農戶68戶，單純流入的22戶，既有流出又有流入行為的農戶有4戶。有流出意愿農戶80戶，有流入意愿農戶21戶。

（四）調研數據處理方法

用SPSS.19軟件對所得數據進行一系列的分析，指出農用土地流轉過程中存在的問題。在統計中，并非所有的變量都可以找到具體的數據來表示，而農戶戶主文化水平以及流轉過程所涉及的其他一些變量，我們無法將用具體的數據來表示，只能以“是、否”和常用的五分法來計量，以求取每個變量的均值，以此來反映普遍水平，其具體的統計結果見下表。

三、分析結果與結論

（一）農戶家庭和耕地基本情況

戶主文化水平方面。農地流轉情況調查結果顯示（見下表1），農地流出方面，戶主文化水平平均為初中以上學歷，而農地流入方面，戶主文化水平絕大多數為未上過學或者是小學學歷。事實表明農戶接受教育長短對于提升農戶的個體人力資本有著重要的影響，農戶文化水平直接促進農地加快流轉。

家庭勞動力人數及非農收入比重方面。從表1中家庭勞動力人數看，不管是發(fā)生還是未發(fā)生流轉行為的農戶家庭基本上平均都有3、4個勞動力，僅僅從這看不出來其與農地流轉的關系。流出農地的農戶中，非農收入平均值為3.2692，這就意味著非農收入占到了41%～60%及以上的農戶更傾向于流出農地。經調查發(fā)現，外地非農業(yè)的平均日工資為158.2756元，而在當地從事非農業(yè)平均日收入卻只有83.4615元，完全從事農業(yè)生產平均日收入只有49.1462元。這就證明了農民進城（鎮(zhèn)）務工的經濟驅動力是在外地務工的收入要遠遠高于從事農業(yè)生產的收入。農民外出務工的勞動力越多，其獲得非農收入比重越高，越傾向于將自己所承包的農地經營權轉讓出去。

耕地資源狀況方面。鄱陽湖生態(tài)經濟區(qū)耕地資源豐富，但是由于人口基數大，人均耕地面積少。統計結果顯示，人均耕地面積基本上都在0.5畝及以下，流出的耕地破碎化程度基本上為0.51畝～1畝/塊。這都不利于耕地的流轉和耕種效益的提高。要求改進和完善家庭承包地的分配方式，盡量減少耕地面積的人為破碎化，使之便于機械化規(guī)模經營，從而推動耕地的流轉。

賦值解釋：（1）戶主文化水平：1=未上過學；2=小學；3=初中；4=高中或中專；5=大專及以上（2）家庭勞動力人數：1=1人；2=2人；3=3人；4=4人；5=5人；6=6人及以上（3）非農收入比重：1=20%；2=21%～40%；3=41%～60%；4=61%～80%；5=81%以上（4）年農業(yè)人均收入：1=2000以下；2=2000～3000；3=3001～4000；4=4001～5000；5=5001及以上（5）人均耕地：1=0.5畝及以下；2=0.51～1畝；3=1.01～1.51畝；4=1.51畝及以上（6）耕地破碎：1=小于0.5畝/塊；2=0.51～1畝/塊；3=1.01～1.5畝/塊；4=大于1.51畝/塊（7）流轉方式：1=轉包；2=互換；3=抵押；4=入股；5=其他（8）流轉對象：1=親戚朋友；2=村經濟組織；3=專業(yè)大戶；4=普通農戶；5=其他賦值說明：（9）流轉期限：1=1年；2=2年；3=3年；4=4年；5=5年及以上（10）農地流轉后用途：1=繼續(xù)耕種；2=挪作他用（11）解決糾紛方式：1=當事人之間協調；2=村委會調解；3=鄉(xiāng)人民政府調解；4=向農村土地承包仲裁機構申請仲裁；5=向人民法院起訴（12）繼續(xù)流入意愿：1=有；0=沒有（13）繼續(xù)流出意愿：1=有；0=沒有（14）政府監(jiān)管：1=有；2=沒有；3=不知道（15）書面協議：1=有；2=沒有；3=不知道（16）農業(yè)補貼是否促進流轉：1=是；2=否；3=不一定。

（二）農地流轉的具體情況

1.流轉方式。不管是發(fā)生還是不發(fā)生農地流轉，其平均值約為1，這就意味著在這五種選擇中，鄱陽湖生態(tài)經濟區(qū)轉包和互換是最主要的農地流轉形式。而張云華等人研究證明，截至2011年上半年，全國轉包和出租比例分別為51.4%和26.7%（合計78.1%），互換、股份合作和其他形式的比例分別為5.4%、6.2%和5.6%。[1]這就顯現出該地區(qū)的地域性，和全國農地流轉情況存在較大差異。

2.農地流轉對象。流入對象平均值分別為1.444，這意味著鄱陽湖生態(tài)經濟區(qū)農地流入絕大多數都發(fā)生于親屬朋友之間，而從專業(yè)大戶那流入的程度不高。這與中國農村百姓在親情和利益的選擇方面往往更加注重親情事實吻合。然而流出的對象平均值分別1.75，這就得考慮專業(yè)大戶的可能性了，近些年來，農地耕種越來越集中于專業(yè)大戶。這有利于農地的規(guī)模經營，提高耕種效率、效益。

3.流轉期限。流入和流入的平均值約為1.5，流轉期限普遍較短。導致農戶從農地上索取的比較多，不利于農地資源的可持續(xù)利用。

項目組對農地流轉后的用途也進行了追蹤，流入的用途平均值為1，說明農民既然有意流入土地，基本上都是繼續(xù)耕種，而轉出之后的用途平均值達到了1.3611，這就意味著很多農地在流出之后挪作他用，這對于保護耕地資源是個極大的打擊，這就要求政府加大對農地流轉的用途管制。

流轉過程中難免會出現糾紛，項目組對該地區(qū)解決農地流轉糾紛方式進行了調查，發(fā)現流出的平均值為1.7028、流入的平均值為1.9128。換句話說，發(fā)生糾紛，主要是靠當事人之間協調，不行的話才會讓村委會或鄉(xiāng)人民政府調解，向人民法院起訴的就占極少數了。以農民的經濟實力，打官司往往也是負擔不起的。

（三）農戶對農地流轉的相關認知

農戶繼續(xù)流入和流出的意愿方面。繼續(xù)流入意愿方面，沒有發(fā)生流轉的平均值為0.2581，已經流出的平均值為0.471，說明一旦農地流出，農戶基本上都不會想著再流入，除非是年事已高，不能在外務工，想落葉歸根。已經有流入土地的平均值只有0.08，基本上都不想繼續(xù)流入，因為農業(yè)收成不固定，風險大，且收益少。繼續(xù)流出意愿方面，沒有發(fā)生流轉的平均值為0.2437，已經流出的平均值為0.7917，說明已經流出農地的農戶還想繼續(xù)流出，如此可以節(jié)省勞動力外出務工，獲得更多的收益，已經流入的平均值為0.3462，說明已經流入的農戶也想著流出，因為沒有太大的收益。

政府監(jiān)管方面，基本上都說不知道或者是認為政府沒有監(jiān)管；農地流轉過程中是否有書面協議方面，平均值都約為1.6，這說明大部分農戶還是會簽署書面協議的；當問及政府增加農業(yè)補貼是否會促進農業(yè)流轉，未發(fā)生流轉的平均值為1.9194，已經流入的平均值為1.4615，而已經流出的平均值為2.136。這意味著絕大多數農戶認為政府增加補貼也未必會促進農地流轉，主要還是在耕種收益和外出收益之間權衡。

（四）結論

第一部分統計結果表明，戶主文化水平越高，農地流出的概率越大；農地流出越多，節(jié)省更多的勞動力資源去外地務工，農戶家庭收入更可觀；耕地資源越細碎，流轉阻礙越大。第二部分統計結果表明，鄱陽湖經濟生態(tài)區(qū)農地流轉的主要方式為轉包和互換；流出的對象大部分為親戚朋友和專業(yè)大戶，流入的對象則為親戚朋友；流轉期限普遍短；流出后的耕地很多被轉為他用，而流入的耕地基本上繼續(xù)耕種；流轉過程中出現糾紛，主要是當事人直接協調解決。第三部分統計結果表明鄱陽湖經濟生態(tài)區(qū)農地流轉中流出占比較大的比重，農民流入的意愿不強；政府監(jiān)管不力；流轉過程中有書面協議的存在；政府增加補貼也未必會促進農地流轉。

四、促進流轉的建議

鄱陽湖生態(tài)經濟區(qū)人地矛盾是個不爭的事實，提高農地市場化配置水平，是促進鄱陽湖生態(tài)經濟區(qū)經濟快速發(fā)展、農村社會穩(wěn)定的重要保障。根據以上的分析，鄱陽湖生態(tài)經濟區(qū)農戶農地流轉的行為是受到多種因素制約和影響的，為提高農戶農地流轉的積極性，科學合理地促進農地流轉的市場發(fā)育，有必要采取和加強以下幾方面的措施：1.提高農戶受教育水平，提高農民文化素質。增加農民教育和培訓的投入，擴大農戶受教育途徑，提高受教育水平。統計分析表明，農戶的文化水平對農戶理性農地流轉行為產生極大的影響。因此，大力發(fā)展農村教育，提高農戶的文化水平，對促進農地流轉的良性發(fā)展意義重大。2.加強宣傳教育，引導農民形成合理的土地觀念。通過廣播、電視、談話等多種形式對農民進行宣傳教育，要提高農民群眾對規(guī)范土地流轉，發(fā)展規(guī)模經營重要性的認識，形成規(guī)范農村土地流轉，發(fā)展規(guī)模經營的共識，營造土地流轉的良好氛圍。3.規(guī)范政府監(jiān)管，促進農村土地的合理流轉。充分發(fā)揮政府的監(jiān)督管理和服務職能，開展土地整理，為土地集中連片、專業(yè)化規(guī)模經營創(chuàng)造條件；加強流轉農地的用途管制，禁止其利用流轉將農地轉變?yōu)榻ㄔO用地等，保護耕地資源。合理公正的解決農地流轉糾紛，保障農戶的正當權益。建立和諧的農村社會，使廣大農民能夠安居樂業(yè)，促進農業(yè)發(fā)展。

參考文獻

[1]張云華等.中國農地流轉問題調查[M].上海：上海遠東出版社，2010：13.

作者簡介：吳芳芳（1991-），女，江西上饒人，碩士研究生，就讀于首都經濟貿易大學城市經濟與公共管理學院，研究方向：土地資源管理。