產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟合作伙伴選擇研究

殷 群,李 丹

(南京郵電大學(xué)管理學(xué)院,江蘇南京 210046)

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟合作伙伴選擇研究

殷 群,李 丹

(南京郵電大學(xué)管理學(xué)院,江蘇南京 210046)

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟已成為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要組織形式,但聯(lián)盟在組建和運行過程中的失敗率較高,究其根源,聯(lián)盟合作伙伴選擇不當(dāng)是主要原因之一?；趪鴥?nèi)外聯(lián)盟合作伙伴選擇領(lǐng)域的研究成果,提出產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟合作伙伴選擇是聯(lián)盟與合作伙伴的一個雙向選擇,且聯(lián)盟合作伙伴選擇也離不開政府作用的命題。利用有效問卷數(shù)據(jù)從產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的功能、合作伙伴加入產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的要求、政府政策3個方面進行因子分析得到相關(guān)結(jié)論,提出從政策引導(dǎo)、聯(lián)盟協(xié)調(diào)、主體和諧3個方面加強和優(yōu)化聯(lián)盟合作伙伴選擇行為。

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟;伙伴選擇;因子分析

一、引 言

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟,是指由企業(yè)、大學(xué)、科研機構(gòu)或其他組織,以企業(yè)的發(fā)展需求和各方的共同利益為基礎(chǔ),以提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力為目標(biāo),以具有法律約束力的契約為保障,形成聯(lián)合開發(fā)、優(yōu)勢互補、利益共享、風(fēng)險共擔(dān)的技術(shù)創(chuàng)新合作組織[1]。

我國的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟起始于1992年的“產(chǎn)學(xué)研工程”,快速發(fā)展于2008年國務(wù)院六部委《關(guān)于推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟構(gòu)建的指導(dǎo)意見》文件發(fā)布之后。2010年,北京地區(qū)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟已經(jīng)超過100家,成員企業(yè)超過5 000家;上海市設(shè)立了“產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟支持專項”,以行業(yè)龍頭企業(yè)或骨干創(chuàng)新型企業(yè)為重要依托組建了22家產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟;江蘇省經(jīng)國家或省級注冊的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟有31家[2]。盡管產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟可能為所有成員創(chuàng)造一個多贏的結(jié)果,但其失敗率居高不下,介于40% ～70%[3]。麥肯錫研究報告指出,自20世紀90年代以來,被調(diào)查的800多家參與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的美國企業(yè),僅40%的聯(lián)盟能維持在4年以上,大部分聯(lián)盟短期解體[4],對美國750位CEO的調(diào)查顯示,有關(guān)聯(lián)盟伙伴選擇環(huán)節(jié)最為薄弱[5]。由此,產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟合作伙伴選擇對于聯(lián)盟穩(wěn)定意義重大。

學(xué)術(shù)界關(guān)于合作伙伴選擇研究是聯(lián)盟相關(guān)問題研究熱點之一。羅煒等認為企業(yè)加入聯(lián)盟,進行技術(shù)創(chuàng)新合作的動因主要分為以下3種:①研究開發(fā)動因:可以獲得互補性的知識和技術(shù),實現(xiàn)技術(shù)組合優(yōu)勢,形成合作研發(fā)的規(guī)模經(jīng)濟,降低研發(fā)活動的固有風(fēng)險,共擔(dān)研究開發(fā)成本,縮短創(chuàng)新周期,縮短科技成果轉(zhuǎn)化的時間;②技術(shù)學(xué)習(xí)動因:獲得合作伙伴的經(jīng)驗性知識和技能,實現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移與共享;③市場拓展動因:擴展產(chǎn)品線,開發(fā)新產(chǎn)品,從而進入新的市場,同時化競爭對手為合作伙伴,以提高競爭地位等[6]。薛偉賢等指出高技術(shù)企業(yè)組建技術(shù)聯(lián)盟的根本動機在于獲取互補性技術(shù)資源,分散創(chuàng)新風(fēng)險并降低研發(fā)成本,在技術(shù)研發(fā)成功后共享技術(shù)收益[7]。李允堯指出企業(yè)加入產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟最根本動機是為了更好地分享聯(lián)盟伙伴所擁有的具有互補性的技術(shù)能力,這也是產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟是否允許企業(yè)加入的決策依據(jù)與基本門檻[8]。相對地,產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟在難以實現(xiàn)創(chuàng)新目標(biāo)時,會更具針對性地吸收具有互補技術(shù)能力的企業(yè)作為聯(lián)盟合作伙伴。李國武等指出產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟與產(chǎn)學(xué)研相比,具有主體企業(yè)化、目標(biāo)產(chǎn)業(yè)化、契約法律化、合作自由化等特征。聯(lián)盟中的企業(yè)不僅是創(chuàng)新資源的投入主體,也是推動創(chuàng)新成果應(yīng)用、商用的主體;產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的主要目標(biāo)是提高產(chǎn)業(yè)國際競爭力,重點發(fā)展關(guān)鍵共性技術(shù)、亟待消化的引進技術(shù)、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展急需的支撐性技術(shù);聯(lián)盟具備法律約束力的聯(lián)盟契約,明確了各個合作伙伴的權(quán)利義務(wù)關(guān)系;聯(lián)盟合作伙伴的進入與退出遵循自愿原則[9]。紀占武等認為產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的主體是企業(yè),產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟是作為中間組織而存在[10]。殷群等認為,大多數(shù)聯(lián)盟的參與主體并未意識到自身積極投入和參與聯(lián)盟發(fā)展的重要性,有些聯(lián)盟的建立只是響應(yīng)政府的號召,“拉郎配”現(xiàn)象嚴重,參與主體缺乏參與的主動性與積極性;同時,一些參與主體沒有實質(zhì)性投入,加入動機不單純,而對能否或者如何通過努力為聯(lián)盟的整體發(fā)展做貢獻等問題表現(xiàn)得漠不關(guān)心[11]。邸曉燕等指出產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟承載著提高產(chǎn)業(yè)競爭力的社會使命,同時產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新本身具有復(fù)雜性和高風(fēng)險性等特點,不能完全依賴市場優(yōu)化創(chuàng)新資源的配置,所以政府有必要對聯(lián)盟予以支持[12]。胡冬云指出聯(lián)盟成立初期,合作伙伴之間互信度比較低,往往存在種種擔(dān)憂,例如擔(dān)心自身專有信息會被其他成員濫用等。政府可以利用自身的公信力協(xié)助處理相關(guān)事宜,推動合作伙伴之間的溝通,協(xié)調(diào)相互之間的分歧,從而達成共識,提高互信度[13]。而政府作用在聯(lián)盟形成與發(fā)展的各個環(huán)節(jié)都起到作用,對產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟進行支持與引導(dǎo)對聯(lián)盟的健康發(fā)展都有重要影響。政府對于聯(lián)盟合作伙伴選擇的作用不可被替代。

縱觀國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟合作伙伴選擇的研究成果,學(xué)者主要采用定性分析。在產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟發(fā)展的現(xiàn)階段(量的擴張和質(zhì)的提升并重階段),加強對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟合作伙伴選擇進行實證研究,對提高聯(lián)盟成功率具有相當(dāng)重要的理論價值與實踐意義[14]。本文將著重運用 SPSS 20.0對調(diào)查問卷進行數(shù)據(jù)處理,深入淺出地對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟合作伙伴選擇進行分析,以期提高產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟運行的成功率。

二、實證分析

課題組試圖通過實地調(diào)查及問卷調(diào)查的方式,對聯(lián)盟合作伙伴選擇問題進行深入探討。

1.基本情況

通過實地調(diào)查發(fā)現(xiàn),八大產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟都發(fā)展效果顯著。產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟作為重要的信息交流平臺,為合作伙伴提供信息、技術(shù)的共享,組織合作伙伴進行相互切磋、交流,增進信任,產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟中的合作伙伴作為主體而存在,為加強合作、實現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化、提升行業(yè)的整體水平發(fā)揮重要作用。但在產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟快速發(fā)展的同時,諸多問題也隨之顯現(xiàn),主要總結(jié)為以下3個方面:①政府相關(guān)部門的政策存在不足,支持手段與支持力度有待加強;②目前的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟不是一個實體建制的平臺,各種運作缺乏法律保障,亟須完善信息平臺的構(gòu)建、發(fā)揮其協(xié)調(diào)功能等;③一些產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟成員本位思想嚴重,始終從自身利益出發(fā),不能站在整個產(chǎn)業(yè)的高度上思考問題;另外,聯(lián)盟合作伙伴自身研發(fā)、技術(shù)能力水平參差不齊等問題。

本次調(diào)研共發(fā)放200份問卷,回收141份,問卷回收率為70.5%,有效問卷有109份,有效回收率為77.3%。本次參與問卷填寫人員的構(gòu)成如表1。

由表1可見,被調(diào)查者中,年齡在50歲以下的占據(jù)了94.49%,其中30歲以下為44.95%;學(xué)歷層次在本科及以上的達到77.98%;職稱層面,4個選項分布較為平均,包括初級職稱及以上的達到74.32%,某種程度上體現(xiàn)了該問卷發(fā)放的隨機性。所以呈此種分布,筆者認為具有一定的合理性。

2.統(tǒng)計分析

基于前期關(guān)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟合作伙伴選擇文獻的回顧以及實地調(diào)查情況,筆者提出產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟合作伙伴選擇是產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟與合作伙伴的雙向選擇,并且聯(lián)盟合作伙伴選擇同樣也離不開政府作用的命題。

為驗證上述命題,提出:①是否有加入產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的必要?②是不是任何單位都可以加入任何產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟,還是有必要設(shè)立一定的門檻標(biāo)準(zhǔn)?

經(jīng)回收問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析,85.32%的受訪者認為,合作伙伴有加入產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的必要;同時,87.16%的受調(diào)查者認為,對于合作伙伴加入產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟需要設(shè)立一定的門檻標(biāo)準(zhǔn)。

基于聯(lián)盟合作伙伴加入聯(lián)盟的必要性與需要符合一定的門檻標(biāo)準(zhǔn),分別設(shè)置了產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的功能、合作伙伴加入產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的要求、政府政策三大模塊,一共選取了16個指標(biāo),同時考慮到指標(biāo)問題設(shè)置的復(fù)雜性,進行數(shù)據(jù)分析時用X做變量替代,具體如表2。

表1 填寫問卷人員的構(gòu)成%

表2 相關(guān)指標(biāo)替代表

3.信度分析與效度討論

量表測量的結(jié)果能否達到目的,能否正確反映客觀的事實,通常以信度與效度這兩個指標(biāo)進行衡量。信度是用來研究結(jié)果所顯示的一致性、穩(wěn)定性的程度,也是對研究結(jié)果一致性和穩(wěn)定性的評價標(biāo)準(zhǔn)。效度是用來評價有效性,作為評價測量質(zhì)量的一個相當(dāng)重要的指標(biāo),通常好的效度可以真正反映出測量目標(biāo)與意圖。

(1)信度分析

常用的信度指標(biāo)有3類,即穩(wěn)定性,等值性和內(nèi)部一致性;其中,內(nèi)部一致性指標(biāo)最為常用。而克隆巴赫一致性系數(shù)經(jīng)常用來測量內(nèi)部一致性,該系數(shù)與項目數(shù)及項目之間的內(nèi)部關(guān)系同向變化,其取值介于0至1;其數(shù)值越接近1,其內(nèi)部一致性就越高,其可信度也越高。本文采用該系數(shù)進行信度分析,結(jié)果如表3所示。

表3 可靠性統(tǒng)計量

表3不僅給出了克隆巴赫α系數(shù),還給出了評估項目的標(biāo)準(zhǔn)化克隆巴赫α系數(shù);信度系數(shù)為0.813,根據(jù)學(xué)者DeXellis提出的0.60～0.65(最好不要)、0.65～0.70(最小可接受值)、0.70～0.80(相當(dāng)好)、0.80～0.90(非常好),所以此問卷編制的內(nèi)在可信度為非常好。

(2)效度討論

本問卷是在大量閱讀文獻、參考成功調(diào)查問卷以及量表的基礎(chǔ)上,經(jīng)過反復(fù)斟酌、推敲得到,并與專家進行探討,得到大家的一致認可,因此,本問卷具有良好的內(nèi)容效度。

結(jié)構(gòu)效度可以采用因子分析進行相關(guān)驗證,即進行KMO檢驗和Bartlett球形檢驗。根據(jù)Kaiser對KMO值的定義,0.796介于0.8與0.7之間,較好,表明這16個變量適合進行因子分析;而Bartlett球形檢驗顯著性概率值為0.000,小于0.05,表明各變量之間存在顯著的相關(guān)性,可以進行因子分析,具體結(jié)果見表4。

表4 KMO和Bartlett的檢驗

4.因子分析

本文所選取的16個指標(biāo)之間有交叉重合之處,為了能夠?qū)⑵錃w結(jié)為少數(shù)幾個不相關(guān)的綜合因子,本文使用 SPSS 20.0對其進行因子分析。由以上KMO和Bartlett的檢驗可知,可以進行因子分析。

(1)計算相關(guān)系數(shù)矩陣

相關(guān)數(shù)據(jù)矩陣是將變量之間按相關(guān)性高低進行分類,聯(lián)系緊密的分為一類,否則為不同類。表5顯示了初始16個變量之間的相關(guān)性程度,其多個變量之間確實存在相關(guān)性,并且對應(yīng)的Sig值較小,說明其相關(guān)性顯著。據(jù)此一共可以分為3類:X1-X7,X8 -X10,X11-X16,正好與前面的三大模塊相對應(yīng)。

(2)提取因子

本文選用主成分提取因子,第一主成分有最大的方差,隨后的成分可以解釋的方差越來越小,并且成分之間互不相關(guān)。

如表6所示,SPSS分析時設(shè)定初始特征值大于1就抽取,在“初始特征值”一欄清晰顯示有4個特征值大于1,所以提取了4個公因子?！疤崛∑椒胶洼d入”一欄中,第一個因子解釋的方差為23.809%, 4個公因子累計方差為61.427%,涵蓋了大部分信息。第3欄是“旋轉(zhuǎn)平方和載入”,與前一欄沒有很大變化。

(3)因子旋轉(zhuǎn)

表6顯示的是旋轉(zhuǎn)前的因子負荷矩陣,可以看出,第一個因子在變量X1-X7上有較大載荷,第二個因子在變量X11-X16上有較大載荷,第三個因子在變量X8有較大載荷,第四個因子在變量X9及X10上有較大載荷,這說明這幾個變量對于合作伙伴選擇的影響不一樣。

第一個因子是由全部的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的功能相關(guān)變量(X1-X7)組成,第二個因子是由政府政策相關(guān)變量(X11-X16)組成,第三個因子是單獨由合作伙伴加入產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟是否需要同行業(yè)構(gòu)成(X8),第四個因子是由(X9-X10)構(gòu)成,主要討論的是合作伙伴加入產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的要求。

表5 相關(guān)矩陣

表6 解釋的總方差

表7 旋轉(zhuǎn)成分矩陣

如表7所示,第一主成分,聯(lián)盟功能中,85.7%的受訪者認為產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟最大的功能是能夠提升聯(lián)盟內(nèi)合作伙伴新產(chǎn)品的開發(fā)能力,此外,聯(lián)盟在提高聯(lián)盟內(nèi)合作伙伴的市場競爭力、提升聯(lián)盟內(nèi)合作伙伴技術(shù)創(chuàng)新水平等方面的功能也是被大多數(shù)受訪者所認可。而對于加入產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟有利于聯(lián)盟內(nèi)合作伙伴的信息交流的該項功能只有54.3%,將近一半的受訪者對于聯(lián)盟是否具有該項功能存在質(zhì)疑。第二主成分,政府政策中,77.6%的受訪者認為設(shè)立專項計劃對合作伙伴選擇最為有利,緊隨其后的是制定產(chǎn)業(yè)規(guī)劃對于合作伙伴選擇的作用為76.5%,而立法支持被受訪者認為對于合作伙伴選擇的作用效果最差。第三主成分,只有一項,對于合作伙伴同業(yè)的要求為48.3%,也就是超過一半的受訪者認為同業(yè)要求不是加入聯(lián)盟必須滿足的門檻。第四主成分,82.0%的受訪者認為聯(lián)盟合作伙伴的選擇對于經(jīng)營規(guī)模有要求,次之是技術(shù)水平。

分析結(jié)果顯示,產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟合作伙伴選擇是聯(lián)盟與合作伙伴的一個雙向選擇,且聯(lián)盟合作伙伴選擇也離不開政府作用。進而可得出:①產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟具有的各項功能,如提升新產(chǎn)品的開發(fā)能力、提高市場競爭力、提升技術(shù)創(chuàng)新水平等,與產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟合作伙伴加入聯(lián)盟的動機是更好地分享合作伙伴所擁有的具有互補性技術(shù)能力,更好地利用合作伙伴之間互補的人財物等資源不謀而合,體現(xiàn)出合作伙伴加入聯(lián)盟的必要性,這也在一定程度上要求產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟對于各項功能的完善與升級;②各個聯(lián)盟成員都是關(guān)鍵環(huán)節(jié),任何一個企業(yè)生產(chǎn)上出現(xiàn)問題都會影響聯(lián)盟的運行,可以說聯(lián)盟運作的效率和效果在很大程度上取決于企業(yè)對于合作伙伴的選擇,良好的合作伙伴能夠更好地促進資源的互補。滿足聯(lián)盟設(shè)立的經(jīng)營規(guī)模與技術(shù)水平的要求使成員加入聯(lián)盟具有可能性,也是聯(lián)盟接受合作伙伴的基礎(chǔ)。而對于同業(yè)的要求,目前,在許多領(lǐng)域出現(xiàn)了成功的異業(yè)聯(lián)盟;③政府政策對于產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟合作伙伴選擇的作用毋庸置疑,具有顯著的正向促進作用,主要體現(xiàn)在設(shè)立專項計劃、制定產(chǎn)業(yè)規(guī)劃等方面,政府的行業(yè)政策是作為行業(yè)發(fā)展的方向標(biāo)而存在,許多行業(yè)存在高風(fēng)險等特點,需要政府給予支持與指導(dǎo)。

三、產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟伙伴選擇相關(guān)建議

目前我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟還處于起步和探索階段,合作伙伴選擇存在諸多困難與挑戰(zhàn),要克服這些問題,單靠聯(lián)盟某一方成員的力量是遠遠不夠的,需要政府、企業(yè)、高校及科研機構(gòu)的共同努力。

1.政策引導(dǎo)

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的成立與發(fā)展,不僅是為了滿足企業(yè)發(fā)展的需要,更多的是為了解決行業(yè)共性關(guān)鍵技術(shù)問題。技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施關(guān)系重大,具有投入大、風(fēng)險高等特點,完全依靠市場自行調(diào)節(jié)難以達到目的[15]。政府應(yīng)在行業(yè)政策等方面做出具有科學(xué)性、前瞻性、可持續(xù)性的引導(dǎo)。①某些領(lǐng)域,私人資本一般不愿介入,而這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展的快慢又與整個經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與經(jīng)濟運作質(zhì)量的提升息息相關(guān),所以需要政府部門在前期設(shè)立專項計劃,提供良好的資金、信息、平臺支持,同時落實優(yōu)化產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟研發(fā)設(shè)備加速折舊等政策;②制定產(chǎn)業(yè)規(guī)劃,建立完善的風(fēng)險補償政策以有效降低聯(lián)盟研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險,保障產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟運行,為聯(lián)盟的技術(shù)創(chuàng)新合作營造良好的合作環(huán)境,同時切實加強知識產(chǎn)權(quán)保護,保護合理收益;另外,財稅政策、投融資政策、金融政策以及立法等方面都應(yīng)當(dāng)給予產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟一定的傾斜,并且組織成員單位相互交流,提高精誠合作程度。

2.聯(lián)盟協(xié)調(diào)

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟主要是通過契約合同組建起來的,各成員單位屬性不同,其在管理機制、價值取向、追求目標(biāo)等方面存在很大差異,在某些利益追求上也會產(chǎn)生分歧,再加之合作各方之間的關(guān)系十分松散,兼具了市場機制與行政管理的特點。經(jīng)過聯(lián)盟設(shè)立經(jīng)營規(guī)模以及技術(shù)水平等要求,產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟自身提升新產(chǎn)品開發(fā)的能力、市場競爭力等功能的完善及升級與合作各方應(yīng)當(dāng)具有良好的協(xié)商是分不開的,良好的協(xié)商渠道與方式是解決合作中出現(xiàn)的各種問題,確保聯(lián)盟成員有效協(xié)作、聯(lián)盟有效運行的必要手段。產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的協(xié)調(diào),可以通過以下幾方面展開:①建立和完善各種產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的組建標(biāo)準(zhǔn)、運行規(guī)章和程序,特別是應(yīng)當(dāng)嚴格考核申請入盟的合作伙伴;②建立信息交流機制,包括資料交流、人員交流、高層互訪、情報互通等,同時組成產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟成員參與的協(xié)調(diào)小組,及時協(xié)調(diào)各類分歧;③建立巡視、申訴和定期會商制度,不斷優(yōu)化發(fā)展目標(biāo)和協(xié)同成員單位的力量。

3.主體和諧

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟中合作伙伴作為聯(lián)盟的一員,應(yīng)各自發(fā)揮比較優(yōu)勢,共同投入各項資源,共同規(guī)避風(fēng)險,謀求自身利益并不斷增進聯(lián)盟效益,共同追求聯(lián)盟整體利益的最大化?；谏鲜鰧τ跐撛诤献骰锇榧尤氘a(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟需要滿足在研發(fā)能力、技術(shù)水平以及經(jīng)營規(guī)模等方面的門檻標(biāo)準(zhǔn),合作伙伴在申請加入聯(lián)盟之前首先應(yīng)加強自身能力建設(shè),加大對R&D的投入,有意識地培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中的專門人才,這樣才能滿足加入產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟硬實力的基本要求,還應(yīng)注重自身軟實力的建設(shè),具體可以從以下幾個方面著手:①加強產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟成員的經(jīng)營理念和組織文化的融合,形成共同價值追求和奮斗目標(biāo);②持續(xù)增進產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟成員伙伴的交流溝通,不斷增進成員伙伴之間的彼此信任度,從而能夠開展深度合作;③注重發(fā)揮各成員單位的人、財、物等資源優(yōu)勢,共享核心技術(shù),不斷提升經(jīng)營管理水平。

四、結(jié) 語

著名管理學(xué)家彼得·德魯克指出,工商業(yè)正在發(fā)生著最偉大的變革,不是以所有權(quán)為基礎(chǔ)的企業(yè)關(guān)系的出現(xiàn),而是以合作伙伴關(guān)系為基礎(chǔ)的企業(yè)關(guān)系的加速度增長[16]。產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟合作伙伴選擇的重要性是顯而易見的,考慮到不同行業(yè)的知識和技術(shù)的差異性和經(jīng)營方式的復(fù)雜性,不同行業(yè)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟合作伙伴選擇存在差異。鑒于樣本數(shù)量和來源限制,本文所做的研究是遠遠不夠的,期望所做的研究能夠起到拋磚引玉的作用,對未來產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的組建與發(fā)展中合作伙伴選擇有一定的啟示。

[1]科技部等六部門發(fā)布《關(guān)于推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟構(gòu)建的指導(dǎo)意見》[N].科技日報,2009-07-06(009).

[2]殷群,賈玲艷.中美日產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟三重驅(qū)動分析[J].中國軟科學(xué),2012(9):80-89.

[3]PORTER M.From competitive advantage to corporate strategy[J].Harvard Business Review,1987,65(3):43-59.

[4]DYER J H.How to make strategic alliances work[J].Sloan Management Review,2001,42(4):37-43.

[5]常荔,毛妮.戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇的權(quán)變模式[J].科技進步與對策,2003(17):105-107.

[6]羅煒,唐元虎.企業(yè)合作創(chuàng)新的原因與動機[J].科學(xué)學(xué)研究,2001(3):92-96.

[7]薛偉賢,張娟.高技術(shù)企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟互惠共生的合作伙伴選擇研究[J].研究與發(fā)展管理,2010(1):82-89.

[8]李允堯.聯(lián)盟動機、技術(shù)能力與企業(yè)入盟的最優(yōu)策略[J].管理世界,2010(3):178-179.

[9]李國武,李玲玲.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟研究綜述[J].科技進步與對策,2012(22):156-160.

[10]紀占武,王慶.產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)合作研發(fā)組織模式解析[J].科技信息,2011(17):502-503.

[11]殷群,胡大偉.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟三大問題分析[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2011(3):67-68.

[12]邸曉燕,張赤東.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的性質(zhì)、分類與政府支持[J].科技進步與對策,2011,5(28):59-64.

[13]胡冬云.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟中的政府行為研究:以美國SEMATECH為例[J].科技管理研究,2010(17):21-24.

[14]朱英明.技術(shù)創(chuàng)新、就業(yè)增長與企業(yè)發(fā)展:基于工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新活動的實證分析[J].南京理工大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2014(3):1-16.

[15]溫麗琴,盧進勇,馬錦忠.FDI對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響研究:基于行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].經(jīng)濟問題,2012(8):33-36.

[16]PETER D.Selected essays of Peter Drucker:the founder of modern management[M].北京:機械工業(yè)出版社,1999.

F273.1

A

1671 4970(2014)02 0062 05

10.3876/j.issn.1671 4970.2014.02.012

2014 01 09

國家自然科學(xué)基金項目(71373133)

殷群(1959—),女,江蘇南京人,教授,博士,從事科技管理、企業(yè)創(chuàng)新管理研究。