媒體熱點

媒體熱點

★ 北京試點養(yǎng)老助殘“券變卡” 為惠民工程點贊

為老人、殘疾人提供更好的服務，一直都是民政人不斷追求和探索的目標。7月初《北京晚報》報道，北京市民政局正式啟動全市養(yǎng)老（助殘）券“券變卡”試點工作，海淀區(qū)590余個社區(qū)的養(yǎng)老助殘券用戶將首批使用養(yǎng)老助殘卡。養(yǎng)老券變“卡”后，一年至少可為政府節(jié)省2200萬成本，與服務商的結(jié)算時間也由原來的至少3個月縮短為2天，避免了服務商因長期墊付資金、出現(xiàn)周轉(zhuǎn)困難的情況。同時，養(yǎng)老卡最晚將在明年全市推廣，并將與老年優(yōu)待證和殘疾人一卡通等合而為一。此項惠民工程得到了輿論媒體的高度贊揚。

北京市民政局副局長李紅兵向《新京報》介紹，“北京市在發(fā)放養(yǎng)老助殘卷過程中發(fā)現(xiàn)三個問題。一是，養(yǎng)老（助殘）券存在無法重復使用、印刷成本高、容易出現(xiàn)假券等風險和問題。二是，對于使用養(yǎng)老（助殘）券的老人和殘疾人來說，小額面值券偏少，且不能找零，往往導致使用者為了湊夠數(shù)額，買原本沒準備買的東西，存在著浪費現(xiàn)象。三是，國家審計署、北京市審計局也曾提出，養(yǎng)老助殘券的結(jié)算復雜，同時涉嫌使用有價證券問題?！?/p>

《京華時報》發(fā)表專題文章，總結(jié)了這項惠民工程的五大優(yōu)點。一是，“券變卡”解決了找零難題。原來的養(yǎng)老券存在不能找零的問題，一些老人為此不得不多支付金額，養(yǎng)老卡則可直接刷卡使用，不會出現(xiàn)老人多付款的情況。二是，此前紙質(zhì)養(yǎng)老券一般是按季度發(fā)放，其間如有老人過世不能及時發(fā)現(xiàn)，而且曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)過一人不止申領(lǐng)一次補貼的情況。此次建成的系統(tǒng)，已與北京市人口數(shù)據(jù)庫實現(xiàn)了對接，實現(xiàn)了發(fā)放的及時、準確、陽光。三是，老人使用養(yǎng)老卡刷卡后的各種交易數(shù)據(jù)都會在平臺上顯示，系統(tǒng)也可更好地掌握老人的需求。四是，“券變卡”還減少了養(yǎng)老服務商的結(jié)算時間。老人當天刷卡消費，2天后消費資金就會通過銀行劃到養(yǎng)老服務商家的賬戶上，再不需要商家墊付大量資金了，也更能提高企業(yè)的積極性。五是，為了讓更多的服務商加入進來，此次民政部門在準入制度上降低了門檻，改變了原來需逐級審批才能準入的制度，“只要商家滿足兩個條件即可成為服務商，一是具有法人身份，二是產(chǎn)品價格必須比一般消費者更優(yōu)惠，或者承諾為老年人、殘疾人提供更多更便捷的服務就行”。

針對老年和殘疾使用者所關(guān)心的幾個問題，北京市民政局副局長李紅兵通過《京華時報》也專門進行了解答。一、養(yǎng)老助殘卡不能提取現(xiàn)金、不能轉(zhuǎn)賬、不能透支、不能自行充值、并且不計利息。二、原有券8月1日（含）后，在保證老年人權(quán)益不受損失的前提下，海淀區(qū)行政區(qū)域內(nèi)原則上不再使用養(yǎng)老（助殘）紙質(zhì)券。三、100元的養(yǎng)老服務券實際上創(chuàng)造的社會效應遠遠超過了100元的現(xiàn)金，“未來通過這個電子券，還可以撬動更多的經(jīng)濟和社會效應”。因此不通過現(xiàn)金的形式發(fā)放。四、養(yǎng)老助殘卡丟失后，應立即掛失，掛失后卡內(nèi)資金全部凍結(jié)，領(lǐng)取新卡后卡內(nèi)資金恢復使用。

★ 三伏天送棉被 學會如何處理輿情危機更重要

隨著中國進入網(wǎng)絡(luò)時代，網(wǎng)絡(luò)輿論逐漸成為一種不可忽視的力量，及時地公開信息、正確地引導輿論是處理網(wǎng)絡(luò)輿論危機非常重要的手段。7月，因為給“普遍達到35攝氏度高溫”的受災市縣送去了棉被，紅會立刻陷入一場口誅筆伐的網(wǎng)絡(luò)批評聲中——指責紅會荒唐、缺乏常識甚至不乏謾罵之聲。紅會及時回應，主流媒體及時發(fā)聲，將有“生活常識”缺乏“救災常識”的輿論危機化解了。

《人民日報》發(fā)表專題文章《應擺脫成見別上來就罵》。文章認為，伏天送棉被原來并不荒唐，要避免“第一眼謬誤”，須告別惰性思維、慣性思維和標簽化認知。此次輿論的發(fā)生是懶惰思維在作怪，認識趨于扁平化，不辨菽麥。并且人們看待事物標簽化，智子疑鄰多謬誤，持論自然難公允。自從郭美美事件引發(fā)信任危機以來，紅會就多次被推上輿論的風口浪尖，被污名化了，在不少人眼里，紅會不管做什么都是錯的。一上來就揪罵，這都是不成熟的。

新華網(wǎng)發(fā)表輿情觀察文章《對“三伏天送棉被”風波的思考》。文章認為，從網(wǎng)民來看，對“三伏天送棉被”的質(zhì)疑無疑已經(jīng)形成一種路徑依賴。郭美美事件發(fā)生后，“紅會”已然被貼上了缺乏公信力的網(wǎng)絡(luò)標簽。況且，“三伏天送棉被”明顯有違常識，不質(zhì)疑才怪。問題是，常識本身是否可靠？在互聯(lián)網(wǎng)這個公共話題討論的空間，質(zhì)疑有沒有規(guī)則？這正是此次風波帶來的思考。一般來說，質(zhì)疑是網(wǎng)民的權(quán)利，尤其在信息不對稱的情況下，合理的質(zhì)疑反而能夠推動信息流動，實現(xiàn)良性建設(shè)。但是，質(zhì)疑應該與求證結(jié)合起來，不是為了質(zhì)疑而質(zhì)疑。否則，質(zhì)疑就可能陷入“另一種形式的集體性盲目”，變得毫無意義。因此，網(wǎng)民是否具備反思能力，是此次事件對網(wǎng)民的一次檢驗。網(wǎng)民是網(wǎng)絡(luò)輿論場最為活躍的群體，建立良好的溝通平臺和對話規(guī)則，有賴于每個網(wǎng)民的自省、自覺和自我反思。

中國法院網(wǎng)也撰文認為，救災是一門綜合性科學，不能簡單以常識判斷。嘲笑“三伏天送棉被”的行為背后，是思維慣性導致的極端經(jīng)驗主義。這種思維完全不顧災區(qū)群眾多重實際需要，把物資的一種功用放大到全局，未加核實就在網(wǎng)上進行駁斥，看似正義凜然，實質(zhì)反倒會遭致科學的嘲笑。這次事件也給我們的工作帶來了啟示：面對公眾的疑問，我們應該用更多的依據(jù)去辨法析理、釋疑解惑，讓公眾知其然還要知其所以然。

盡管以上三種主流觀點都指出了當前網(wǎng)絡(luò)輿論存在的問題和解決途徑，但是恐怕還是不可能避免今后的“習慣性批評”的輿情發(fā)生。“打鐵還需自身硬”，也許人民網(wǎng)的總結(jié)對今后的工作更具有指導作用。人民網(wǎng)評論認為，從事件的處置過程來看，帶給我們以下啟示：快速發(fā)聲是危機處置基本原則；回應內(nèi)容需直觀、清晰、有針對性；此次中國紅十字基金會的官方微博發(fā)揮了不小作用，說明要加大對微博等自媒體平臺的使用。

★ “楊六斤”事件 社會多棱鏡

我們常常講“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”，意思是一件事情我們應該不能只看表象而應該深入去挖掘其背后的意義。楊六斤，一個獨自艱苦生活了6年的孩子，在新聞媒體的報道后經(jīng)歷了人生的大起大落。整個事件更像一個多棱鏡，折射出當今社會的方方面面，值得我們?nèi)ニ伎己头此迹瑥亩鴰椭覀內(nèi)ジ纳坪吞岣摺?/p>

“楊六斤”事件首先折射出的是媒體輿論的深度問題。有學者就表示了擔憂，他認為雖說對于楊六斤的遭遇媒體表現(xiàn)出了對弱者的同情，但媒體的責任不僅僅是報道一個個案來獲取社會公眾的援助，媒體真正的責任是幫助國內(nèi)所有的“楊六斤”去完成國家對困難群體的系統(tǒng)保障，只有國家的系統(tǒng)保障，才能讓天下所有的“楊六斤”得到社會的關(guān)愛，這才是媒體真正的責任所在。因此，媒體的責任是以輿論為導向，幫助國家去建立一個惠及所有與“楊六斤”類似的孩子。

“楊六斤”事件其次折射出的是慈善捐助渠道的問題。民政部社會福利和慈善事業(yè)促進司司長詹成付通過中國新聞網(wǎng)表示，“楊六斤”凸顯了很多問題：這么短時間就募集那么多錢，說明社會還是有愛心的；人們在捐款時沒有向某一個慈善組織去捐，而是直接捐給他本人，這里可能隱含著對慈善組織不太信任，一些慈善組織近些年來暴露出的信息不公開、不透明，讓人不放心，所以就“面對面”的捐款，因此慈善組織的作用還需要進一步的發(fā)揮；當大家發(fā)現(xiàn)楊六斤這個困難對象以后，自發(fā)地向他捐款，說明正能量媒體要很好的弘揚。北京師范大學中國公益研究院院長王振耀在《新京報》上撰文認為，分析這個事件，不難看出我國慈善事業(yè)發(fā)展所面臨的較大挑戰(zhàn)：其一，在這個事件中，我們沒有看到社會工作者的身影。其實，兒童保護，專業(yè)性相當強，需要有專門的技術(shù)人員才能促成兒童意愿的順暢表達。我們的慈善工作，還缺乏這樣的意識。其二，慈善組織沒有介入該兒童的救助過程。參與救助的愛心人士主要強調(diào)把捐贈得到的資金放在被救助者的銀行賬號上，經(jīng)費的使用方向也是由該兒童的親屬來向社會承諾。根據(jù)過去的案例，這樣的辦法，客觀上存在較大風險?，F(xiàn)代慈善確實有著較強的專業(yè)性，特別需要改進我們的學習與培訓方式，快速地提升慈善事業(yè)的專業(yè)化水準。

“楊六斤”事件最后折射出的是我國監(jiān)護人相關(guān)法律法規(guī)等制度設(shè)計方面空缺的問題。難怪《南方都市報》會以《堅強孤兒楊六斤 他的命運誰做主？》為題發(fā)出感慨。在“楊六斤”沒有被媒體報道前，他可以說是沒有監(jiān)護人的，那么在得到大筆善款后，其親屬是否還能被法律承認為監(jiān)護人？監(jiān)護人口頭表示的管理好善款是否能真正的受到監(jiān)督和約束？是否應該由國家來做監(jiān)護者？這些問題都沒有一個明確的答案。從“楊六斤”這6年的生活狀態(tài)來看，其親屬是沒有盡到監(jiān)護責任的，而面對大筆善款的前提下，是不是應該以國家監(jiān)護來保障其日后的學習和成長？所謂國家監(jiān)護，從廣義上理解就是對那些沒人照顧的未成年人或者長期處于不稱職監(jiān)護狀態(tài)下的未成年人，國家要承擔的職責。這些法律法規(guī)的完善和明確確實需要有關(guān)部門認真進行研究。