稅收調(diào)節(jié)居民收入分配：理論分析與目標定位

曲順蘭

(山東財經(jīng)大學(xué),山東 濟南 250014)

一、引言

近年來，我國城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)間的收入差距不斷加大，收入分配格局失衡導(dǎo)致了部分社會財富快速向少數(shù)人集中，成為經(jīng)濟社會發(fā)展與和諧進程的主要障礙。從國家統(tǒng)計數(shù)字來看，我國近年的基尼系數(shù)已遠遠超過了國際公認的警戒線，接近于0.5。雖然自2009年起有所回落，但仍然是比較高的，收入差距問題仍然相當(dāng)嚴峻。從城鄉(xiāng)來看，2012年，中國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24565元，而農(nóng)村居民人均純收入為7917元，前者是后者的3.1倍[1]，考慮到現(xiàn)實中的種種因素，城鄉(xiāng)居民收入差距實際可能更大；從城鎮(zhèn)不同收入群體來看，按七等份收入分組，城鎮(zhèn)最高收入組人均為64461元，最低收入組人均為7819元，前者是后者的8倍。從區(qū)域來看，2013年1月24日公布的21省(區(qū)、市)2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入水平呈現(xiàn)出明顯的“東高西低”的現(xiàn)象，東部省區(qū)中上海、北京、浙江、廣東、天津、福建、山東，均高于全國水平，居前7位，后4位的四川、江西、寧夏、青海，均屬西部地區(qū)。最高的上海是40188元，最低的青海是17566.3元，兩者差距達到2萬余元，為2.29:1。從行業(yè)來看，按照國家統(tǒng)計局公布的城鎮(zhèn)工資統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2012年，高收入行業(yè)和低收入行業(yè)平均工資之比為3.96∶1，其中，最高的金融行業(yè)年平均工資為89743元，最低的農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資僅為22687元，絕對工資差距達到67056元[1]。也就是說，金融業(yè)職工一個季度的工資相當(dāng)于農(nóng)林牧漁業(yè)職工全年工資，這么大的行業(yè)差距在國際上也是少見的。

這些數(shù)據(jù)說明，我國收入分配確實面臨著嚴重的問題，縮小收入分配差距，已經(jīng)成為社會各界強烈的共同呼聲，特別是利用稅收調(diào)節(jié)居民收入分配，加大對高收入者的征收額度，縮小收入差距的呼聲越來越高。溫家寶(2010)說過，一個社會當(dāng)財富集中在少數(shù)人手里，那么注定它是不公平的，這個社會也是不穩(wěn)定的。中國農(nóng)業(yè)銀行首席經(jīng)濟專家向松祚(2013)[2]表示，收入分配失衡是中國最頭疼、最重大，也是當(dāng)前亟待解決的問題。不解決這個問題不僅會影響經(jīng)濟的平穩(wěn)增長，還會影響到政治社會的穩(wěn)定。賈康(2013)[3]認為，政府優(yōu)化我國收入分配的主要作為空間，是再分配領(lǐng)域，加強和優(yōu)化再分配調(diào)節(jié)應(yīng)作為重點任務(wù)納入新一屆政府的通盤工作部署和改革總體配套方案的設(shè)計。馬建堂(2013)[4]認為，在全面建成小康社會的時候，不只是居民人均收入和GDP翻了一番，而且要分配得更好，中低收入居民的收入力爭要增加得更多一些。華生(2013)[5]認為，收入分配改革的實質(zhì)是財政稅收改革。高培勇(2013)[6]認為，收入分配問題主要緣于調(diào)節(jié)手段不足，實現(xiàn)收入分配改革目標需優(yōu)化現(xiàn)有稅收格局。

近年來，我國政府高度重視收入分配差距問題，采取了提高企業(yè)養(yǎng)老金標準、提高企業(yè)最低工資標準、對個人所得稅稅率級次和起征點進行調(diào)整、增加對低收入者的財政轉(zhuǎn)移支付、加大對農(nóng)業(yè)的扶持力度等一系列措施加以調(diào)整，取得了很大的效果。黨的十八大報告在提出“收入倍增”目標的同時，明確要求“著力解決收入分配差距較大問題。”“實現(xiàn)發(fā)展成果由人民共享，必須深化收入分配制度改革”，在新一屆政府任期和更長時間內(nèi)，將著力推進有關(guān)收入分配的改革和政策優(yōu)化?！笆濉币?guī)劃也強調(diào)要運用稅收政策手段，發(fā)揮其收入調(diào)節(jié)功能，逐步扭轉(zhuǎn)收入分配差距過大趨勢。2013年，國務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)改委等部門報送的《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》中，多次強調(diào)稅收在加快健全再分配調(diào)節(jié)機制方面的作用，明確將加大稅收調(diào)節(jié)力度，形成有利于結(jié)構(gòu)優(yōu)化、社會公平的稅收制度。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中也強調(diào)，要“完善以稅收、社會保障、轉(zhuǎn)移支付為主要手段的再分配調(diào)節(jié)機制，加大稅收調(diào)節(jié)力度。完善慈善捐助減免稅制度，支持慈善事業(yè)發(fā)揮扶貧濟困積極作用”，形成合理有序的收入分配格局。稅收是政府宏觀調(diào)控，進行再分配的重要工具，理應(yīng)在居民收入分配公平上發(fā)揮其應(yīng)有作用。

二、稅收調(diào)節(jié)居民收入分配的理論分析

西方經(jīng)濟理論認為，收入分配不公是市場失靈的一個重要方面，依靠市場機制本身已無法解決，作為社會政策目標之一，政府應(yīng)承擔(dān)起調(diào)節(jié)居民收入分配的責(zé)任[7]。稅收作為政府調(diào)節(jié)居民收入分配的重要工具，能夠在市場經(jīng)濟體制比較完善的情況下，通過稅制本身稅種的設(shè)定、稅基的選擇以及稅率的高低等的實施，對高收入群體征以高稅收，且將通過稅收組織的收入，通過財政轉(zhuǎn)移支付和社會保障等形式，用于低收入群體和對貧困者受益的支出上，明顯地調(diào)節(jié)居民收入分配差距過大的狀況，這已成為各國政府調(diào)節(jié)居民收入分配差距的重要手段[8]。這是市場經(jīng)濟有效運行的客觀要求和政府履行經(jīng)濟職能的需要，也是由稅收調(diào)節(jié)居民收入分配的職能所決定的[8]?；舨妓拐J為[9]，國家要積極干預(yù)經(jīng)濟，通過運用稅收工具消除財富分配的不均，通過合理的財富分配使社會效用達到最大化，以實現(xiàn)“最大社會福利”。發(fā)達國家稅收調(diào)節(jié)收入分配公平的實踐經(jīng)驗也表明，稅收在調(diào)節(jié)居民收入分配公平中，起到了其他政策不可替代的作用。

(一)市場失靈及收入分配外部性要求稅收發(fā)揮調(diào)節(jié)作用

一般認為，對收入分配的調(diào)節(jié)主要有市場調(diào)節(jié)、政府調(diào)節(jié)和社會調(diào)節(jié)三個層次，其中，市場調(diào)節(jié)在收入分配中起基礎(chǔ)作用。在市場經(jīng)濟條件比較完善的情況下，市場應(yīng)該按照機會均等的原則，依據(jù)每個個體的資源稟賦狀況，提供的勞動、資本和土地等生產(chǎn)要素等情況，按照所做貢獻的大小進行分配。只要市場環(huán)境適合公平競爭，每個個體的機會均等，那么，這種按照市場要素進行的居民收入分配就是公平的。政府對收入分配的調(diào)節(jié)主要是兩個方面：一是通過法律、行政等手段，創(chuàng)造良好的制度環(huán)境，消滅壟斷，打擊灰色收入、隱性收入和非法收入，保護合法收入，以保障市場機制的正常運行；二是對初次分配的結(jié)果進行再分配，主要是通過收入和支出進行分配和調(diào)節(jié)，利用稅收、轉(zhuǎn)移支付、社會救助等經(jīng)濟手段，籌集財政收入，調(diào)節(jié)過高收入，并向低收入者或無收入來源的人提供最低生活保障，即“劫富濟貧”，以促進社會分配公平的實現(xiàn)，這是政府作為的重點。社會調(diào)節(jié)主要是講求社會責(zé)任，富裕群體在習(xí)慣與道德的影響下，以自愿的形式通過慈善捐贈等拿出自己的一部分收入，幫助貧困群體改善生活、教育和醫(yī)療的條件，能夠彌補市場調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)的不足。社會調(diào)節(jié)需要借助社會聯(lián)系和社會組織，是市場和政府調(diào)節(jié)收入分配的有益補充。

在市場經(jīng)濟中，市場競爭能使社會資源配置在一種均衡狀態(tài)下達到帕累托狀態(tài)，但市場并不是萬能的，由于市場主體過于追逐私利和短期效益，必然導(dǎo)致惡性競爭、壟斷、公共物品缺失等“市場失靈”問題，從而阻礙生產(chǎn)要素的流動和社會資源的有效配置，產(chǎn)生兩極分化，貧富懸殊，這成為政府干預(yù)的理由。安德森[10]提出了一些較為適用的政府角色:提供經(jīng)濟基礎(chǔ)，提供各種公共商品和服務(wù)，協(xié)調(diào)與解決團體沖突，維護競爭，保護自然資源，為個人提供獲得商品和服務(wù)的最低條件，保持經(jīng)濟穩(wěn)定。

從收入分配來看，市場要求按照每個個體的能力和對生產(chǎn)所作的貢獻(包括勞動和資本)大小以及個體擁有的財產(chǎn)多少等來分配收入。由于每個個體所擁有的體力、智力、天賦和資本在質(zhì)和量上會有很大差別，完全按市場規(guī)則來分配會造成貧富差距，而且這種差距又會成為收入分配差距進一步擴大的原因。當(dāng)不公平的收入分配或者說是貧富差距處于一種很大的狀態(tài)時，富人是否會自愿地?zé)o償轉(zhuǎn)讓一部分收入給窮人呢？霍克曼和羅格斯、馬格林以及瑟羅等經(jīng)濟學(xué)家提出了“帕累托最優(yōu)所得再分配”的概念。即：個人間的相互依存的效用函數(shù)是外部性的一種形式。假設(shè)個體的效用不僅取決于其自身的消費，而且還有賴于其他個體所獲得的消費。例如，出于善意，如果窮人獲得的效用增加了，富人的生活環(huán)境會更安全，這樣富人可能覺得心安理得，他的效用也增加了，在這種情況下，通過把富人的一部分收入轉(zhuǎn)讓給窮人，有可能使所有人的福利提高[11]。如果富人來自窮人邊際收入增加的收益大于來自其自身邊際收入增加的收益，那么，通過把富人的收入轉(zhuǎn)讓給窮人，兩者的福利都會提高。

如果富人從其收入轉(zhuǎn)讓給窮人中獲益，這種轉(zhuǎn)讓將是自愿的。就像私人的慈善捐贈一樣，在此情況下，政府在影響帕累托最優(yōu)再分配上將無所作為。但是，市場機制并沒有使富人和窮人之間的收入轉(zhuǎn)讓成為一種自愿性行為。因為，窮人的福利改善屬于公共產(chǎn)品性質(zhì)，窮人的福利改善同時有益于很多富人。由于任何一個富人無須考慮這種正外部效應(yīng)，或者說，他們只考慮其自身的直接利益，他們就沒有動力提供足夠的轉(zhuǎn)讓數(shù)量，這個時候，政府就應(yīng)有所作為，就要實施強制性再分配措施，即通過征收累進所得稅，迫使富人多拿出一部分所得，并以轉(zhuǎn)移支付的方式補貼窮人。瑟羅(1970)提出，收入分配是一種公共產(chǎn)品。如果收入分配是“公平的”，每個人都因生活在一個良好的社會中而得到滿足，沒有人能被排除在享有這種滿足之外。

(二)國家職能與稅收職能要求稅收發(fā)揮調(diào)節(jié)作用

國家職能是指國家在階級統(tǒng)治和社會管理中的職責(zé)和功能。它反映了國家活動的基本方向、根本任務(wù)和主要作用。其對內(nèi)主要是政治職能、經(jīng)濟職能、社會公共管理和服務(wù)職能。比如，國防建設(shè)、保障國家安全，社會治安，交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施和城市公共建設(shè)，農(nóng)村和地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展，環(huán)境保護和生態(tài)建設(shè)，教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生等社會事業(yè)發(fā)展，社會保障和社會福利，政府行政管理，促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展等，國家職能的實現(xiàn)靠的是政府，需要通過政府干預(yù)來實現(xiàn)。在市場經(jīng)濟中，起基礎(chǔ)調(diào)節(jié)作用的是市場機制，但市場只能提供具有競爭性的私人產(chǎn)品，而不能有效地提供公共產(chǎn)品，也可能缺乏社會公正，導(dǎo)致窮者愈窮，富者愈富，社會收入差距越來越大，會出現(xiàn)市場失靈狀態(tài)。在這種情況下，社會經(jīng)濟的有效運行和有序發(fā)展客觀上需要國家履行其經(jīng)濟職能，即國家通過制定經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和完善各種制度與政策，通過強制力來實施收入再分配，消除和減緩市場調(diào)節(jié)的盲目性和消極性，幫助窮人能夠過上體面的生活，使經(jīng)濟社會運行穩(wěn)定和具有可持續(xù)性[8]。布坎南(1988)[12]認為，國家存在的唯一根據(jù)是促進社會共同體每個成員的利益，也就是說國家是社會成員個體目標實現(xiàn)的手段。

創(chuàng)新能力對學(xué)生的綜合素質(zhì)和終身學(xué)習(xí)能力都有著重要的影響。教師在教學(xué)過程中要注意激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，善于引導(dǎo)學(xué)生，樹立正確的科學(xué)意識，發(fā)散學(xué)生的思維，提高學(xué)生獨立思考和實際解決問題的能力，促進學(xué)生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。

根據(jù)馬克思主義稅收思想，“賦稅是喂養(yǎng)政府的奶娘?！倍愂张c國家有著密切的聯(lián)系，稅收是為國家實現(xiàn)其職能服務(wù)的，或者說，國家職能的實現(xiàn)需要通過稅收來完成。國家通過稅收來籌集財政收入，并基于公共需要向社會提供公共物品和公共服務(wù)。英國經(jīng)濟學(xué)家哥爾柏說過，稅收是個技術(shù)活兒，國家的正常運轉(zhuǎn)離不開稅收，民眾福祉的提升也有賴于稅收。國家進行收入再分配，其措施主要是稅收與轉(zhuǎn)移支付，而轉(zhuǎn)移支付的收入也是通過稅收來籌集的?！岸愂詹坏梢酝ㄟ^征稅直接調(diào)節(jié)個人收入水平，也是社會救助和福利政策等財政轉(zhuǎn)移支付的資金來源，在政府強制收入再分配中起主導(dǎo)作用”[13]。

理論上，稅收具有四種職能，籌集財政收入是其基本職能，另外還有資源配置、宏觀調(diào)控、調(diào)節(jié)收入分配三種派生職能[14]。其中，財政收入職能是國家對稅收的最基本要求，它體現(xiàn)的是國家和私人部門的關(guān)系。財政收入職能表現(xiàn)為國家宏觀稅負的高低，宏觀稅負越高，社會再分配越向公共部門傾斜，政府宏觀調(diào)控能力也就越強；宏觀稅負越低，社會再分配越向私人部門傾斜，有利于社會效率的提高。如果政府以公平收入分配作為宏觀調(diào)控的目標，則有利于促進收入分配公平[14]。其他三種稅收的派生職能是其作為一種分配手段，所具有的能夠反作用于社會經(jīng)濟活動，影響并調(diào)整各利益主體的經(jīng)濟利益與經(jīng)濟行為，進而影響并調(diào)整整個社會經(jīng)濟運行的職責(zé)和功能。稅收由最初的財政收入籌集為目的逐漸成為政府財政調(diào)控經(jīng)濟運行和收入分配的手段，既是市場經(jīng)濟發(fā)展中國家經(jīng)濟職能所要求的，又是國家經(jīng)濟職能的重要組成部分[14]。作為稅收重要職能之一，稅收調(diào)節(jié)收入分配內(nèi)在于稅收分配的過程之中，且在國民收入分配各環(huán)節(jié)由于其調(diào)整利益主體不同而體現(xiàn)出不同的作用與目標定位[14]。

(三)稅收的本質(zhì)屬性決定了稅收具有調(diào)節(jié)作用

稅收是國家為維系其自身運轉(zhuǎn)需要，基于其公共權(quán)力對于人民財產(chǎn)和收益實施的強制征收，通過再分配，參與到社會再生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)，其目的是為國家提供滿足全體成員對公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的需要，即增進私人福利，稅收的本質(zhì)是“取之于民，用之于民”。由于稅收在經(jīng)濟、社會活動的各個方面有著廣泛、必然、內(nèi)在的相互關(guān)聯(lián)，稅收不僅是獲得財政收入的重要途徑，而且在它介入GDP分配并為國家取得財政收入的過程中，事實上也改變著GDP原有的分配格局以及原有的國民財富分配格局，是連接初次分配和再分配的重要渠道，成為國家影響社會經(jīng)濟活動和調(diào)節(jié)居民之間貧富差距的重要手段[8]。古典學(xué)派代表瓦格納在《財政學(xué)》一書中寫道：“從社會政策的意義上看，稅收是在滿足財政需要的同時，或者說不論財政有無需要，為糾正國民所得的分配和國民財產(chǎn)的分配而課征，以調(diào)整個人所得和財產(chǎn)。因此稅收不能被理解為單純的從國民經(jīng)濟年產(chǎn)物中的扣除部分，稅收還包括有糾正分配不公的積極目的。”[15]這是稅收本身所固有的，具有客觀必然性，即稅收本身的內(nèi)在屬性構(gòu)成了稅收調(diào)節(jié)的內(nèi)在依據(jù)[8]。

與其他經(jīng)濟手段相比較，稅收調(diào)節(jié)的特點：一是以國家為主體，以法律為后盾，強制性無償性征收。也就是說，稅收調(diào)節(jié)居民收入分配是一種受法律保護的剛性分配機制，通過它能夠按照法定的稅率來調(diào)整收入分配格局，實現(xiàn)國家宏觀經(jīng)濟目標。二是稅收調(diào)節(jié)范圍廣，力度大。通過對稅收做一系列的制度安排和政策措施的實施，對居民在各個環(huán)節(jié)的收入分配和收入使用進行全面的調(diào)節(jié)，正是因為稅收作用的范圍廣、力度大，所以說，稅收在收入分配領(lǐng)域所起的調(diào)節(jié)作用是其他調(diào)控手段所無法企及的。三是稅收調(diào)節(jié)可以按照國家既定目標來進行。稅收制度與稅收政策無優(yōu)劣之分，只是按照國家某一時期特定的經(jīng)濟政策目標來進行。稅收立足于公平視角，通過政府制定的稅收政策，在稅制結(jié)構(gòu)、主體稅種和輔助稅種選擇、稅率選取上做出適合本國國情的設(shè)計安排，改變居民的可支配收入，影響其對行為做出的各種選擇，公平地調(diào)節(jié)全社會的各種分配關(guān)系，理所當(dāng)然是調(diào)節(jié)收入分配最好的工具。所以，稅收本質(zhì)屬性決定了其既可以在征收過程中通過稅基的選擇和累進稅率的設(shè)計調(diào)節(jié)收入分配差距，也可以為財政轉(zhuǎn)移支付提供穩(wěn)定的收入來源，進而間接促進低收入者增收機制的建立[14]。

(四)不同稅類稅種調(diào)節(jié)居民收入分配的性質(zhì)和調(diào)節(jié)效果

稅收調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮在國民收入的初次分配、再分配和三次分配都能發(fā)揮作用，但主要還是在國民收入的再分配領(lǐng)域中，在國民收入再分配過程中，如果一個國家的稅制體系比較完整、健全，各種稅種完善，那么稅收就可以對居民個人收入的來源、分配、使用、財富積累與轉(zhuǎn)讓等財富的流量和存量進行直接和間接調(diào)節(jié)，通過改變居民收入的可支配性，來影響其對行為做出的各種選擇來實施[7]。在國民收入的初次分配環(huán)節(jié)，稅收的調(diào)節(jié)作用主要是通過商品稅(目前將商品稅稱“貨物和勞務(wù)稅”)對企業(yè)收入發(fā)生作用來完成的；對居民個人收入來說，主要是通過稅收調(diào)節(jié)減少貨幣的實際購買力，使個人可支配收入發(fā)生增減變化，從而實現(xiàn)調(diào)節(jié)居民收入分配的目標。在國民收入再分配環(huán)節(jié)，稅收調(diào)節(jié)作用主要通過所得稅和財產(chǎn)稅來實現(xiàn)的。所得稅主要是對居民個人財富流量進行調(diào)節(jié)，而財產(chǎn)稅則是對居民個人財富存量的調(diào)節(jié)，可以防止社會財富過度集中于少數(shù)人手中，達到稅收調(diào)節(jié)收入分配差距的目標(如表1所示)。第三次分配是以募集自愿捐贈等慈善公益方式對社會資源和社會財富進行的分配，稅收介入第三次分配主要是通過所得稅和財產(chǎn)稅等對慈善捐贈予以激勵與引導(dǎo)，引導(dǎo)高收入流向低收入階層。

稅收在調(diào)節(jié)居民收入分配公平上能夠發(fā)揮一定的作用，但稅收不是萬能的，它只是分配的二次調(diào)節(jié)，其作用范圍受到制約，所以，不能把所有收入再分配的功能都加在稅收身上。別給稅收背負道德的“十字架”[16]。由于一國造成居民收入分配不公的原因是多方面的，比如行業(yè)壟斷的存在、尋租、違法經(jīng)營、非法暴利、灰(黑)色收入等不合法收入造成的收入不公是稅收無法介入的。加之，由于稅收調(diào)節(jié)作用的不確定性、稅制本身和經(jīng)濟社會環(huán)境的影響，使稅收調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮會受到一定的制約，因此，其調(diào)節(jié)作用又是有限的，公平居民收入分配目標的實現(xiàn)需要稅收與行政手段、法律手段及其他經(jīng)濟手段的協(xié)調(diào)與配合才能實現(xiàn)。

表1 稅收作用于國民收入三次分配的性質(zhì)及效果

三、稅收調(diào)節(jié)居民收入分配應(yīng)遵循的原則及政策目標

稅收政策目標是指稅收政策主體，即稅收政策實施者政府，根據(jù)其價值判斷通過一定的稅收政策手段所要達到的目的，以使社會經(jīng)濟運行達到一種預(yù)期的狀態(tài)。它是稅收政策的出發(fā)點和歸宿，是稅收政策中具有決定意義和起核心作用的構(gòu)成要素，并在政策實踐全過程中起導(dǎo)向作用。稅收政策作為國家經(jīng)濟政策的重要組成部分，與國家其他宏觀經(jīng)濟政策一樣，要服務(wù)于一定時期宏觀經(jīng)濟與社會發(fā)展的總體要求，其政策調(diào)節(jié)目標自然與政府的總體經(jīng)濟目標相一致。

(一)確定稅收調(diào)節(jié)政策目標應(yīng)遵循的原則

一是要保證社會經(jīng)濟規(guī)范有序穩(wěn)定增長。只有社會經(jīng)濟總量增加了，也就是把經(jīng)濟這塊“蛋糕”做大了，才能保證調(diào)節(jié)收入分配有充足的財力可用。

二是初次分配中要能夠充分體現(xiàn)勞動報酬的合理性。有效解決勞動者的勞動報酬太低，資本所有者、經(jīng)營管理者和勞動者之間的收入分配嚴重不合理狀況。

三是再分配要有效解決低收入、弱勢群體生存問題，使所有公民能夠有尊嚴地生活。在按勞分配的基礎(chǔ)上，充分利用政府稅收、社會保障、轉(zhuǎn)移支付等政策調(diào)節(jié)過高收入，培育中等收入階層，提高低收水平，保障弱勢群體生活，從而改善整個社會的福利狀況。

四是第三次分配要不斷提升社會的公平度，激勵企業(yè)家進行慈善捐贈。

(二)稅收調(diào)節(jié)政策目標理論上的觀點

稅收調(diào)節(jié)居民收入分配的目標就是實現(xiàn)社會公平，即將收入差距保持在大多數(shù)人經(jīng)濟能力和心理能力能夠承受的范圍之內(nèi)。從理論上來看，目前稅收調(diào)節(jié)居民收入分配的政策目標有全社會效用最大化、全社會福利最大化以及最低收入者的效用最大化三種觀點[8]。

1.全社會效用的最大化

效用主義者認為，個體效用最大化必然意味著社會效用最大化，只有讓個體的效用最大化了，全社會的效用才會最大化。如果存在著收入邊際效用遞減的情況，那么，某個個體的收入越高，其增加的收入的效用就越低[8]。也就是說，當(dāng)一個人多購買一輛蘭博基尼的效用，低于另一個個體購買一輛QQ的時候，財富就沒有實現(xiàn)個體效用的最大化，當(dāng)然總的社會效用也就沒能實現(xiàn)最大化，只有高收入者把其收入的一部分轉(zhuǎn)移給低收入者，使低收入者的個體效用越來越接近高收入者，全社會效用才能最大化。為了使全社會效用最大化，稅收的作用就是從高收入者群體取得一部分收入，通過轉(zhuǎn)移支付轉(zhuǎn)移給低收入者群體，或者激勵高收入者將其支配不了的財富用于投資辦教育、增加就業(yè)或是公益事業(yè)中去，產(chǎn)生高的正效用。當(dāng)個體效用最大化后，由乘數(shù)倍增的社會效用必然也會最大化。

2．全社會福利的最大化

在福利經(jīng)濟學(xué)中，福利最大化就是效用實現(xiàn)的最大值；在功利主義經(jīng)濟學(xué)中，福利最大化則意味著符合最大多數(shù)人的利益選擇。福利經(jīng)濟學(xué)奠基人庇古提出的兩個福利基本命題：國民收入水平越高，社會福利就越大；國民收入分配越平均，社會福利就越大。據(jù)此，社會收入分配公平并不追求收入的完全均等，只要使全社會福利最大化，適當(dāng)?shù)氖杖敕峙洳罹嘁嗍强扇〉腫8]。但是，由于資源的稀缺性、機會的不均等性、信息的不完全性和不確定性等，由市場進行的初次分配結(jié)果一般是不公平的，導(dǎo)致一些人占有太多的資源，而另一些人卻滿足不了基本的生活需求。所以，這樣的結(jié)果，從市場的角度看是最優(yōu)的，但從全社會福利的角度看卻不是最大的[18]。庇古認為，社會總福利的大小，不僅取決于國民收入總量的多少，而且取決于國民收入在社會成員之間的分配[19]。因此，要使全社會福利最大化，就必須由政府干預(yù)初次分配結(jié)果，由稅收和財政轉(zhuǎn)移支付進行調(diào)節(jié)。

3.最低收入者效用的最大化

美國經(jīng)濟學(xué)家羅爾斯(1971)認為，政府要通過稅收來調(diào)節(jié)社會收入分配，即對高收入者征稅，并把這種收入轉(zhuǎn)移支付給低收入者，使最低收入人群的效用達到最大化。當(dāng)然，他主張的對高收入者征稅也是有限度的稅率，因為像拉弗曲線所提出的，在一定的稅率之下，政府的稅收會隨著稅率的升高而增加，一旦稅率的增加越過了這一轉(zhuǎn)折點，政府稅收將隨稅率的進一步提高而減少。因為超過納稅人承受的稅率，會嚴重損害高收入者的勞動積極性，從而使稅收收入減少。所以，稅收政策目標是通過提高高收入者的稅收負擔(dān)，盡量不傷害中間階層，減輕低收入者稅收負擔(dān)，還要通過負所得稅使那些最需要幫助的人得到幫助，使最低收入者效用最大化[8]。

以上三種政策目標，表述了收入分配公平的不同側(cè)面，但三者的稅收調(diào)節(jié)居民收入分配的政策主張是一致的[8]。三種觀點都認為，收入的邊際效用是遞減的，也就是說，某人的收入越高，來自增加的收入的效用或者說是福利就越低[20]。因此，政府利用稅收進行收入再分配，將高收入者過高的收入通過一定的收入轉(zhuǎn)移支付給低收入者，就可以使低收入者的效用最大化，增大的效用遠遠超過高收入者減少的效用，從而可以使整個社會效用最大化或社會福利最大化。

(三)我國稅收調(diào)節(jié)政策目標的確定

稅收政策是國家為了實現(xiàn)一定歷史時期任務(wù)，選擇確立的稅收分配活動的指導(dǎo)思想和原則，它是國家經(jīng)濟政策的重要組成部分。稅收政策目標是稅收政策的核心內(nèi)容。它與國家整個社會經(jīng)濟發(fā)展的總目標聯(lián)系在一起，并為實現(xiàn)國家總體經(jīng)濟目標服務(wù)。稅收政策目標不是一成不變的，在不同的社會經(jīng)濟條件下，稅收政策目標是不同的。在我國社會主義市場經(jīng)濟體制下，稅收政策目標不是單一的，而是多元化和分層次的。我國目前稅收政策的主要目標包括：保障國家財政的需要，促進資源合理配置，促進經(jīng)濟穩(wěn)定增長和促進收入公平分配，稅收政策所要實現(xiàn)的四個目標是相互聯(lián)系的，且在一定階段又是相互矛盾的，如何處理，就要看國家在這個階段最想達到的目標。

改革開放以來很長一段時間，我國經(jīng)濟社會發(fā)展的總體目標是經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展，即把“蛋糕”做大，倡導(dǎo)“效率優(yōu)先，兼顧公平”的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，因此，與宏觀經(jīng)濟政策相一致，稅收政策目標也是強調(diào)在促進經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的同時，提高經(jīng)濟資源配置效率的基礎(chǔ)上，兼顧收入分配公平問題。近年來，我國已經(jīng)開始在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下構(gòu)建和諧社會，強調(diào)社會穩(wěn)定和社會發(fā)展，高度重視收入分配改革和縮小收入分配差距。2013年，國務(wù)院批轉(zhuǎn)的《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》中，以較大篇幅專門圍繞規(guī)范收入分配秩序問題做了重要部署，其提出的收入分配制度改革目標是：城鄉(xiāng)居民收入實現(xiàn)倍增、收入分配差距逐步縮小、收入分配秩序明顯改善、收入分配格局趨于合理。并在此基礎(chǔ)上進一步提出了“合法收入得到有力保護、過高收入得到合理調(diào)節(jié)、隱性收入得到有效規(guī)范和非法收入予以堅決取締”四個主要目標。對我國未來收入分配制度改革提出多項具體指導(dǎo)意見，多次強調(diào)稅收在加快健全再分配調(diào)節(jié)機制方面的作用，明確將加大稅收調(diào)節(jié)力度，形成有利于結(jié)構(gòu)優(yōu)化、社會公平的稅收制度。

為貫徹落實黨的十八大關(guān)于全面深化改革的戰(zhàn)略部署，十八屆三中全會研究了全面深化改革的若干重大問題，通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，決定提出的全面深化改革的總目標是：完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。必須更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，加快發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟、民主政治、先進文化、和諧社會、生態(tài)文明，讓一切勞動、知識、技術(shù)、管理、資本的活力競相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流，讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民。

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中又強調(diào)，要完善以稅收、社會保障、轉(zhuǎn)移支付為主要手段的再分配調(diào)節(jié)機制，加大稅收調(diào)節(jié)力度；要規(guī)范收入分配秩序，完善收入分配調(diào)控體制機制和政策體系，建立個人收入和財產(chǎn)信息系統(tǒng)，保護合法收入，調(diào)節(jié)過高收入，清理規(guī)范隱性收入，取締非法收入，增加低收入者收入，擴大中等收入者比重，努力縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)收入分配差距，逐步形成橄欖型分配格局[21]。完善慈善捐助減免稅制度，支持慈善事業(yè)發(fā)揮扶貧濟困積極作用，形成合理有序的收入分配格局。

這就意味著我國當(dāng)前深化收入分配改革的核心目標是實現(xiàn)社會公平。溫家寶曾說過：“公平正義比陽光更重要，公平正義比太陽還要有光輝”。所以，把“提低、擴中、控高”作為主線，通過改革調(diào)整現(xiàn)有收入分配格局，將“沙漏形”的社會兩極向中間擠壓，擴大作為消費主力軍的中等收入群體占比，縮小最高和最低群體收入差距，最終形成“橄欖形”的收入分配格局[22]。中國國際經(jīng)濟交流中心常務(wù)副理事長鄭新立認為：“推進這項改革就是要通過對收入分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整，盡快地增加中低收入者的收入，形成‘橄欖形’的收入分配結(jié)構(gòu)，使全國人民共享發(fā)展成果。支持勞動參與企業(yè)利潤的分配，再分配要更加注意公平，鼓勵先富帶后富，最終實現(xiàn)共同富?！盵23]。從我國改革開放以來經(jīng)濟社會發(fā)展目標演進來看，隨著經(jīng)濟總量的不斷提高，在公平問題上，經(jīng)歷了“兼顧公平——注重公平——更加注重公平”這樣一個認識過程，且有不斷強化之勢，最終達到社會各方面的利益關(guān)系得到妥善協(xié)調(diào)，勞動、知識、技術(shù)、管理、資本等一切力量調(diào)動起來，人民內(nèi)部矛盾和其他社會矛盾得到正確處理，社會公平和正義得到切實維護和實現(xiàn)。

解決收入分配領(lǐng)域的矛盾，實現(xiàn)社會公平的希望在于重建或調(diào)整適應(yīng)市場經(jīng)濟體制的政府收入分配調(diào)節(jié)機制，而一旦涉及收入分配機制的重建或調(diào)整，無論在初次分配層面，還是再分配層面，都涉及財稅體制的根本性改革，這也是《決定》中將財稅體制改革作為單獨一部分的重要原因。作為財稅改革的落腳點即是讓富人“窮”一些，讓窮人“富”一些。那么，稅制改革的目標定位則是“形成有利于結(jié)構(gòu)優(yōu)化、社會公平的稅收制度”的目標，也先后被載入中共十八大報告以及國務(wù)院批轉(zhuǎn)的《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》之中。所以，稅收調(diào)節(jié)居民收入分配的最終目標是實現(xiàn)既定社會效率下的社會公平。即初次分配的目標是以起點公平為約束條件實現(xiàn)效率最大化，再分配的目標則是以最終效率為約束條件實現(xiàn)公平的最大化，平等與效率達到最佳組合。

根據(jù)《決定》精神，應(yīng)是“加大稅收對居民收入分配的調(diào)節(jié)作用”。稅收的作用主要體現(xiàn)在“調(diào)節(jié)”二字上。如果處理得好，則可以強化調(diào)節(jié)作用；如果處理得不好，則可能偏離既定目標，“放任”或“擴大”收入差距。稅收工具在調(diào)節(jié)收入分配時無非是增稅與減稅兩個方面，具體來稅，就是增加富人獲取收入、支出或擁有財富的稅收負擔(dān)，減少窮人的稅收負擔(dān)，并產(chǎn)生超越增稅或減稅數(shù)額本身之外的作用[24]。也就是說，通過稅收分配手段，對高收入者過高收入征稅，以再分配的方式，轉(zhuǎn)移支付和社會保障等，轉(zhuǎn)移給低收入者，通過低收入者的福利水平的提高，來改善整個社會的福利狀況，注重的是結(jié)果公平。

參考文獻：

[1]國家統(tǒng)計局.2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24565[EB/OL].中國新聞網(wǎng),2013-01-18.

[2]向松祚.收入分配失衡是當(dāng)前中國亟待解決的問題[EB/OL]. 中國新聞網(wǎng)，2013-09-24.

[3]賈康.政府優(yōu)化我國收入分配的主要作為空間是再分配領(lǐng)域[EB/OL].大智慧阿思達克通訊社，2013-02-28.

[4] 馬建堂.收入增速“跑贏”GDP[EB/OL].東南網(wǎng)—福建日報，2013-01-19.

[5]華生.收入分配改革的實質(zhì)是財政稅收改革[EB/OL].轉(zhuǎn)引自鳳凰網(wǎng)—鳳凰博報，2013-01-16.

[6] 高培勇. 實現(xiàn)收入分配改革目標需優(yōu)化現(xiàn)有稅收格局[N].中國稅務(wù)報，2013-03-01.

[7]曲順蘭.稅收調(diào)節(jié)收入分配：基本判斷及優(yōu)化策略[J].馬克思主義與現(xiàn)實,2011,(01).

[8]趙桂芝.中國稅收對居民收入分配調(diào)控研究[D].遼寧大學(xué)博士論文,2006.

[9]霍布斯.利維坦[M].北京：商務(wù)印書館,1985.

[10]歐文·E·休斯.公共管理導(dǎo)論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2001:118.

[11]郝書辰，曲順蘭.財政學(xué)[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2007:19-20.

[12]布坎南.自由、市場和國家[M].北京：北京經(jīng)濟學(xué)院出版社,1998.

[13]鄧遠軍.中國所得課稅管理研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社,2006:171.

[14]朱志鋼.論稅收調(diào)節(jié)收入分配的作用空間與局限性[EB/OL]. http://blog.sina.com.cn/s/blog_5379ecc80100mrcl.html,2010-11-07.

[15]國家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所.西方稅收理論[M].中國財政經(jīng)濟出版社,1997:33.

[16]方重,梅玉華.別給稅收背負道德的“十字架”[J].中國經(jīng)濟,2011,(04).

[17]霍軍.收入分配差別與稅收分配調(diào)節(jié)[J].稅務(wù)研究，2002,(06).

[18]趙志君.收入分配與社會福利函數(shù)[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2011,(09).

[19]王桂勝.福利經(jīng)濟學(xué)[M].北京：中國社會勞動保障出版社,2006.

[20]李寧國.強化我國稅收調(diào)節(jié)收入分配對策研究[D].中國海洋大學(xué)碩士論文,2008.

[21]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定 [EB/OL] .http://www.jsfzb.gov.cn/art/2013/11/18/art_205_36694.html,2013-11-16.

[22]期待收入分配改革再“破冰” [EB/OL].http://www.fjsen.com/money/2012-12/15/content_10111210.htm,2012-12-15.

[23]海明威,孫陽.期待三中全會提速收入分配制度改革[EB/OL].http://www.qstheory.cn/zz/ggts/201310/t20131029_283716.htm, 2013-10-29.

[24]高培勇.以稅收改革突圍收入分配改革 [EB/OL].http://www.cfen.com.cn/web/meyw/2013-03/12/content_956362.htm,2013-03-12.