基于三力突變模型的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級能力研究
——以粵、滬、魯、浙、蘇五省市為例

宋曉明，劉 川

(1. 石家莊郵電職業(yè)技術(shù)學院，石家莊 050021；2. 東莞理工學院 工商管理學院，廣東 東莞 523808)

作為知識經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟增長中的主導作用日益明顯，成為當今世界經(jīng)濟發(fā)展的“新引擎”和推動我國新一輪經(jīng)濟增長的重要產(chǎn)業(yè)。而隨著全球經(jīng)濟一體化進程的加快和周邊國家的快速崛起，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)原有的資源優(yōu)勢和人力成本優(yōu)勢逐漸趨弱；同時，自主創(chuàng)新能力不強、低端產(chǎn)業(yè)突出和地區(qū)間發(fā)展不平衡等問題也制約著我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體水平的提升。因此，破除高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展瓶頸，提升區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級能力成為我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)突破困境，尋求更大發(fā)展空間的重要途徑。

粵、滬、魯、浙、蘇五省市是我國中東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集地，地處長三角經(jīng)濟圈和珠三角經(jīng)濟圈所具備的獨特資源優(yōu)勢和區(qū)位發(fā)展優(yōu)勢，使這里匯聚了大量的人才、資金與技術(shù)，為地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與升級提供了有利的支撐環(huán)境。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)也成為這五省市經(jīng)濟中最具活力、增長性和帶動性的支柱產(chǎn)業(yè)。因此，在中東部地區(qū)大的區(qū)域發(fā)展背景下，分析這五省市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級特征與模式，研究其高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級能力，將對區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)發(fā)展升級提供有益的參考與指導。

一、文獻回顧

當前，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)升級是國內(nèi)外專家學者熱衷的學術(shù)話題，并形成一些經(jīng)典的研究成果。Srholec(2007)等通過研究發(fā)現(xiàn)，采用傳統(tǒng)方法去衡量一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，可能會高估發(fā)展中國家高技術(shù)產(chǎn)品的出口能力，采用的研究方法的差異也許是主要原因[1]。Ferrantinoet al等(2006)認為美國向中國出口的高技術(shù)產(chǎn)品多數(shù)是技術(shù)含量與附加值較高的大件產(chǎn)品，而從中國進口的主要是低技術(shù)含量、低附加值的小件或組件產(chǎn)品[2]。上述研究表明，一定程度上，中國等發(fā)展中國家與美國等發(fā)達國家的高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易在技術(shù)上仍有很大差距。關(guān)于產(chǎn)業(yè)升級內(nèi)涵。Gereffi(1999)認為，一個企業(yè)或經(jīng)濟體向更具獲利能力的資本與技術(shù)密集型經(jīng)濟領域邁進的過程，就是產(chǎn)業(yè)升級[3]。Poon(2004)則指出產(chǎn)業(yè)升級就是生產(chǎn)制造商從生產(chǎn)勞動密集型且價值較低的產(chǎn)品向生產(chǎn)高價值的資本或技術(shù)密集型產(chǎn)品的經(jīng)濟角色轉(zhuǎn)移的過程[4]。國內(nèi)學者張耀輝和張俊分別從技術(shù)創(chuàng)新視角和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進角度出發(fā)，對產(chǎn)業(yè)升級的內(nèi)涵進行闡述[5-6]。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)升級評價體系與升級能力的研究。程惠芳等從區(qū)域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平和民生改善能力等5個方面構(gòu)建區(qū)域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級能力評價指標體系[7]；程艷霞等建立包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標、技術(shù)結(jié)構(gòu)指標和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)指標在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)升級能力評價指標體系，然后運用模糊評價模型，對湖北省產(chǎn)業(yè)升級能力進行評價[8]。李曉陽等從比較優(yōu)勢理論與企業(yè)能力理論出發(fā)，考察產(chǎn)業(yè)升級的兩種主要路徑，一種是嵌入式產(chǎn)業(yè)升級路徑，另一種是內(nèi)生型產(chǎn)業(yè)升級路徑[9]。

綜合來看，國外學者對于中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的“過度繁榮”持有懷疑態(tài)度，認為中國等發(fā)展中國家高技術(shù)產(chǎn)品的附加值與技術(shù)含量較發(fā)達國家仍有較大差距。目前，國內(nèi)學者對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研究主要集中在：高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國際或區(qū)域競爭力以及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國際分工等。而涉及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)自身升級的研究較少，且多以定性研究為主。專門針對某一區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級能力的研究近乎空白。因此，文章對中東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級能力作定量研究可以填補當前國內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級研究領域的空白。

二、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級能力評價模型設計

1.評價工具選擇

突變理論是研究不連續(xù)現(xiàn)象的一個新型數(shù)學分支，主要研究某一系統(tǒng)或過程由一種穩(wěn)定性態(tài)到另一穩(wěn)定性態(tài)的躍進,是一種用拓撲學和奇點理論研究躍遷、不連續(xù)和突然質(zhì)變的數(shù)學方法，被廣泛應用于自然科學與社會科學領域[10]。產(chǎn)業(yè)發(fā)展本身是一種典型的突變現(xiàn)象，從系統(tǒng)論的角度看，產(chǎn)業(yè)是一個開放的系統(tǒng)，是一個“有機的”整體。系統(tǒng)的自組織是一個不可逆的動態(tài)過程，在此基礎上一步步地生長、發(fā)展，在外界的隨機擾動下，因素協(xié)同作用被放大，促使系統(tǒng)向更高的層次——臨界規(guī)模躍遷，直至這個整體消亡或轉(zhuǎn)化。按照突變理論分析，產(chǎn)業(yè)是通過“平衡狀態(tài)—非平衡狀態(tài)—動態(tài)平衡狀態(tài)”的過程實現(xiàn)升級，因而突變理論適用于產(chǎn)業(yè)升級研究。

突變級數(shù)法是一種基于突變理論的多指標集成技術(shù)，該方法不需要對評價指標賦以權(quán)重，同時它又將各評價指標的相對重要性考慮在內(nèi)，實現(xiàn)定性與定量方法相結(jié)合，既可減少主觀性又不失科學性、合理性，所以評價結(jié)果客觀、準確，且應用廣泛[11]。目前，還沒有將突變級數(shù)法應用于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級能力評價的先例，文章依據(jù)高產(chǎn)業(yè)特征與升級要求，創(chuàng)造性地采用突變級數(shù)法對中東部地區(qū)十五省市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級能力作定量研究。

2.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級評價三力模型

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級評價三力模型是由產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)出能力、產(chǎn)業(yè)升級投入能力和升級環(huán)境支撐能力三個重要評價維度構(gòu)成。其中，升級產(chǎn)出能力是產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平高低的重要體現(xiàn)，而產(chǎn)業(yè)升級的實質(zhì)就是產(chǎn)業(yè)從低端向高端的發(fā)展與飛躍，包括產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式、獲利模式等方面的根本性轉(zhuǎn)變。因此判定產(chǎn)業(yè)在一定時期內(nèi)升級效果的好壞就應對其產(chǎn)出能力加以衡量；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有“高投入—高產(chǎn)出”的鮮明特征。產(chǎn)業(yè)的高速成長與創(chuàng)新產(chǎn)出很大程度上取決于資源的投入水平，而加快高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級更需要前期投入的積累和在此基礎上形成的核心競爭力[12]，故將升級投入能力作為三力模型的一項重要因素。

產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)出與升級資源投入是衡量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級能力的兩項重要因素，而良好的產(chǎn)業(yè)升級環(huán)境將對產(chǎn)業(yè)升級活動過程起到關(guān)鍵的支撐作用。一方面，產(chǎn)業(yè)升級活動總是要在一定的區(qū)域內(nèi)進行，而該區(qū)域的環(huán)境、能源及人才狀況必將對升級過程產(chǎn)生直接或間接的影響，最終表現(xiàn)為對產(chǎn)業(yè)升級效果的影響；另一方面，我國目前正承受巨大的節(jié)能減排壓力，發(fā)展低碳經(jīng)濟勢在必行，因此產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與升級還將受到國內(nèi)宏觀經(jīng)濟及其政策的影響，并且主要是通過環(huán)境及能源等要素而發(fā)揮作用?；谏鲜隹紤]，將升級環(huán)境支撐能力作為三力模型的第三要素。

3.評價指標體系建立與解釋

中東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級能力評價指標體系的設置見表1。

該評價體系共包含3項一級指標、9項二級指標和23項三級指標，主要從產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)出能力、產(chǎn)業(yè)升級投入能力和升級環(huán)境支撐能力三方面來衡量中東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級能力。其中，產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)出能力作為結(jié)果指標，旨在衡量各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在過去某一階段內(nèi)各個方面實力或績效的整體提升情況，共包含產(chǎn)業(yè)成長與集聚能力、科技創(chuàng)新與產(chǎn)出能力和產(chǎn)業(yè)經(jīng)營獲利能力三方面。三級指標在設計時多選用增長性指標，且選定評價指標的時間段為2005—2011年，總資產(chǎn)貢獻率指標來源于2011年；對于產(chǎn)業(yè)升級投入能力指標，報告旨在衡量各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)當前所具有的產(chǎn)業(yè)升級投入能力，包含研發(fā)資金和人員投入、技術(shù)獲取和改造投入、政府和科研機構(gòu)投入三方面，三級指標為時點性指標，根據(jù)數(shù)據(jù)可得性和時效性，選定指標的時間點為2011年；升級環(huán)境支撐能力指標旨在衡量影響某一地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級的資源支撐能力，包含環(huán)境協(xié)調(diào)與治理能力、資源利用與再生能力和人員供給與吸納能力三方面，其三級指標同樣為時點性指標，設定指標時間點為2011年。相關(guān)指標的計算公式如下：

表1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級能力評價指標體系

(1)

產(chǎn)業(yè)成長=

(2)

(3)

(4)

就業(yè)增長彈性系數(shù)=

(5)

三、實證分析

1.數(shù)據(jù)來源和處理

文章數(shù)據(jù)來自《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒2012》《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒2006》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒2012》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒2012》和《中國能源統(tǒng)計年鑒2012》內(nèi)中東部十五個省直轄市的面板數(shù)據(jù)(由于海南省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)部分數(shù)據(jù)缺失，未列為統(tǒng)計研究對象)。

由于評價體系內(nèi)各個指標在量綱及量綱單位方面有所不同，依據(jù)突變級數(shù)法綜合評價的要求，在使用歸一公式前，要將各控制變量的原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化到[0、1]之間[13]。利用以下公式對原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理：

(其中，i=1,2,3...,23；j=1,2,3...,15)

(6)

計算出的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級能力評價指標標準值見表2、表3。

2.中東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級能力評價

根據(jù)突變級數(shù)法的基本原理和突變模型，對中東部十五省市的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級能力進行綜合評價。以上海市為例，評價過程及結(jié)果如表4。

依據(jù)相同的方法和步驟，可以得到其他省市三個一級評價指標的得分，并對各指標得分進行排名，得分和排名情況見表5。利用系統(tǒng)的歸一公式對一級指標得分向上綜合，可以得出中東部15省市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級能力的總得分與排名，具體得分與排名見表5。

四、評價結(jié)果分析與對策

根據(jù)中東部地區(qū)十五省市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級能力的得分情況，對其進行相應的歸類，歸類結(jié)果見表6。由評價結(jié)果可以看出，各層級指標的得分值及相應排序與總體評價結(jié)果并不完全一致，有些指標反差較大，下面就逐一進行分析。

1.整體評價結(jié)果分析

甲類集團內(nèi)六個省份的產(chǎn)業(yè)升級能力得分均高于0.93，排在十五省市的前6位。除個別省份少數(shù)二級指標排名略微靠后外，其它升級產(chǎn)出、升級投入和升級環(huán)境支撐二級指標均排名前十位，表明這六個省的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為均衡，產(chǎn)業(yè)升級能力強；乙類集團內(nèi)五省市的產(chǎn)業(yè)升級能力得分在0.91-0.93之間，且多數(shù)地區(qū)的二級指標排名居中，有一定的升級能力但缺乏競爭優(yōu)勢；丙類集團內(nèi)四省市的產(chǎn)業(yè)升級能力得分低于0.91，與甲、乙兩集團相比，丙類集團所屬省份的產(chǎn)業(yè)升級能力不足，存在很大的提升空間。

表2 中東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級能力評價指標標準化數(shù)據(jù)

表3 中東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級能力評價指標標準化數(shù)據(jù)(續(xù))

表4 上海市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級能力評價過程和結(jié)果

表5 十五省市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級能力評價指標得分與排名

表6 中東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級能力分類表

2.粵、滬、魯、浙、蘇五省市評價結(jié)果分析

如圖1所示，就產(chǎn)業(yè)升級整體能力而言，江蘇在中東部地區(qū)排第1位，廣東、山東兩省分別位列第2、第3。從該指標得分情況看，江蘇為0.950分，廣東、山東分別為0.948和0.938分，與江蘇省僅差0.002和0.012分，差距很?。徽憬?、上海兩省市排名相對靠后，分別排第5和第10名，與江蘇省的差距相對明顯，并且上海市被劃分為乙類集團，其產(chǎn)業(yè)升級能力明顯偏弱。

圖1 粵、滬、魯、浙、蘇五省市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級評級指標得分比較

產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)出能力分析。廣東、江蘇、山東三個省份的升級產(chǎn)出水平很高，分別排第1-3位，表明該三省在產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)出方面具有較強的競爭優(yōu)勢；浙江的升級產(chǎn)出能力排第7位，缺乏明顯的競爭優(yōu)勢；上海市的升級產(chǎn)出能力不足，該指標排第13位，與其高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展水平不太相符。產(chǎn)業(yè)升級投入能力分析。江蘇、浙江兩省的產(chǎn)業(yè)升級投入能力分別排第1和第2位；廣東、山東兩省分別排第4和第6位，較為靠前，但就廣東省產(chǎn)業(yè)規(guī)模與發(fā)展速度而言，其升級資源投入水平仍需進一步加強；上海市的升級投入能力排第9位，相對其升級產(chǎn)出能力略靠前，但與排名第一的江蘇仍有不小差距。

升級環(huán)境支撐能力比較分析。上海市的升級環(huán)境支撐能力在中東部地區(qū)排第2位，體現(xiàn)出良好的產(chǎn)業(yè)升級支撐環(huán)境，這與其較高的經(jīng)濟開放程度和科技、人才資源集聚水平關(guān)系密切；江蘇該項指標排第4位，低于北京、上海和天津三個直轄市，其產(chǎn)業(yè)升級環(huán)境仍有進一步提升的空間，尤其是要縮小同三個直轄市地區(qū)的差距；山東、廣東兩省的升級環(huán)境支撐能力分別排第9、第10位，缺乏競爭優(yōu)勢，亟需加強對地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級的支撐力度。山東具有的區(qū)位優(yōu)勢不明顯，且其經(jīng)濟開放程度和外資活躍度較其他省份有一定差距，一定程度上影響了山東的升級環(huán)境支撐能力。相比之下，廣東地處珠三角經(jīng)濟圈，其經(jīng)濟開放程度和外資活躍度處于國內(nèi)前列，但其升級環(huán)境支撐能力較其產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平落后很多；五省市中得分最低的是浙江，浙江該項指標排第12位，與其產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度相比嚴重滯后，對地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級的支撐力度不足。

3.粵、滬、魯、浙、蘇五省市產(chǎn)業(yè)升級能力提升對策

粵、滬、魯、浙、蘇五省市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級評價二級指標的排序及對應中東部地區(qū)排名如表7所示。

表7 粵、滬、魯、浙、蘇五省市二級指標排序及對應中東部地區(qū)排名

目前，江蘇省技術(shù)創(chuàng)新資源投入規(guī)模較大，但創(chuàng)新效率不高，創(chuàng)新產(chǎn)出水平距廣東有一定差距，缺乏絕對優(yōu)勢；其產(chǎn)業(yè)升級環(huán)境支撐能力排第4位，有一定的提升空間，可通過政策促進、平臺搭建和產(chǎn)業(yè)聯(lián)動為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級創(chuàng)造有利環(huán)境，促進產(chǎn)業(yè)向高端化發(fā)展。從單項指標排名看，江蘇的研發(fā)資金和人員投入、政府和科研機構(gòu)投入指標分別排第8和15位，較為落后。從研發(fā)資金占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的比例看，江蘇省并不高，只是接近全國平均水平，在高端人才的投入方面也缺乏優(yōu)勢，導致其研發(fā)資金和人員投入指標排名略微靠后。2011年江蘇高技術(shù)企業(yè)研發(fā)資金投入是政府研發(fā)資金支出的40倍，同時銀行等金融機構(gòu)貸款在其研發(fā)支出中只占極小比例，高技術(shù)企業(yè)融資渠道存在很大局限性。上述問題是導致江蘇高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的政府和科研機構(gòu)投入指標排名靠后的關(guān)鍵所在，因此加強政府科研資金的投入比例尤為重要。同時，江蘇的資源利用與再生能力、人員供給與吸納能力指標排第8和第7位，排名較為居中，有很大的提升空間。能源與人才資源是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程中不可忽視的兩大問題，如何提升能源效率、降低對傳統(tǒng)能源的依賴度，如何提升高層次人才數(shù)量與比例，建立健全高端人才的培養(yǎng)、引進機制，這些均是江蘇高技術(shù)產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展要面對的關(guān)鍵問題，應予以足夠重視。

廣東作為國內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)強省，其產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)出水平和綜合實力始終居于國內(nèi)前列。這不僅得益于良好的區(qū)位發(fā)展優(yōu)勢，還與其較高的市場開放程度和外商投資水平密切相關(guān)。廣東的產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)出能力、產(chǎn)業(yè)升級投入能力和升級環(huán)境支撐能力分別排第1、第4和第10位，其產(chǎn)業(yè)升級整體能力排第2位。廣東的新產(chǎn)品產(chǎn)值和自主知識產(chǎn)權(quán)等創(chuàng)新成果產(chǎn)出規(guī)模較大，表現(xiàn)出良好的競爭優(yōu)勢，正因如此，其升級產(chǎn)出能力靠前；在產(chǎn)業(yè)升級投入指標中，廣東的研發(fā)資金和人員投入、技術(shù)獲取和改造投入指標分別排第1和第3位，居于前列，但其政府和科研機構(gòu)投入指標排第14位，非?？亢?，這也是造成廣東省產(chǎn)業(yè)升級投入能力指標排名第4位的主要原因。政府研發(fā)資金投入比例較低使得廣東的政府和科研機構(gòu)投入指標排名落后，但從另一角度來看，廣東正是充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)自身能力和市場機制作用，降低政府直接投入，使得資源得到更加高效配置，推動產(chǎn)業(yè)逐步升級。

山東作為中部地區(qū)的人員和經(jīng)濟大省，近年來其高技術(shù)產(chǎn)業(yè)也取得快速發(fā)展。由于其偏處內(nèi)陸，產(chǎn)業(yè)開放程度和外商投資力度均不如廣東、江蘇和上海等省市，但依靠其內(nèi)資企業(yè)的快速發(fā)展，加上產(chǎn)業(yè)政策的有力支持，仍取得了較好的成績[14]。山東省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的升級產(chǎn)出能力、升級投入能力和升級環(huán)境支撐能力分別排第3、第6和第9位，其產(chǎn)業(yè)升級整體能力排第3位。升級產(chǎn)出指標中，山東的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營獲利能力指標排第1位，產(chǎn)業(yè)盈利能力優(yōu)勢明顯。較高的經(jīng)濟效益水平一定程度上反映出山東省高技術(shù)企業(yè)的經(jīng)營管理和市場開發(fā)能力較強；而產(chǎn)業(yè)升級投入各項指標排名整體處于居中水平，提升空間很大。一方面，應加強產(chǎn)業(yè)研發(fā)資金和人員的投入；另一方面，進一步提高政府科研資助的力度以提升產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展和升級的速度。產(chǎn)業(yè)升級環(huán)境支撐方面，應強化高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對于新能源的利用，改善產(chǎn)業(yè)能源結(jié)構(gòu)，同時提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的人員吸納能力。

與山東類似，內(nèi)資企業(yè)仍是浙江高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的主要組成部分，但區(qū)別在于：位于東部長三角經(jīng)濟圈的浙江省，其經(jīng)濟開放程度和外商投資力度要明顯強于中部省份山東。浙江高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級能力排第5位，其升級產(chǎn)出能力和升級投入能力分別排第7和第2位，有著不錯的競爭優(yōu)勢，但其升級環(huán)境支撐能力排第12位，很大程度上拉低了產(chǎn)業(yè)升級能力的整體得分與排名。就升級產(chǎn)出指標而言，浙江應加快高技術(shù)企業(yè)成長速度，提高內(nèi)資企業(yè)集中度，并進一步擴大新產(chǎn)品產(chǎn)出水平；升級投入方面，總體來說浙江高技術(shù)產(chǎn)業(yè)資源投入較為充足。對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高的地區(qū)，降低政府過多直接投入會有助于充分發(fā)揮市場機制的作用，促進地區(qū)產(chǎn)業(yè)資源高效配置[15]。浙江的產(chǎn)業(yè)升級環(huán)境支撐能力低下主要體現(xiàn)在兩個方面：一是環(huán)境協(xié)調(diào)與治理能力不高，排第8位，產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨較大的環(huán)境壓力；二是人員供給與吸納能力非常低下，該指標全國排最后一位，產(chǎn)業(yè)升級缺乏有力的人才支撐，且產(chǎn)業(yè)發(fā)展對于帶動地區(qū)就業(yè)的貢獻相對較小。

上海位于東部沿海地區(qū)，其經(jīng)濟開發(fā)程度和外商投資力度遠高于很多內(nèi)地省市，被公認為國內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)達省市之一。上海市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級能力排第10位，未進入A類集團，與其產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展水平差距較大。上海市升級產(chǎn)出能力、升級投入能力和升級環(huán)境支撐能力分別排第13、第9和第2位，從一級指標排名可知，上海市產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)出水平較低，升級投入水平居中，升級環(huán)境支撐能力很強。上海市的產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)出效率偏低，競爭優(yōu)勢不足，根本原因還是研發(fā)資金和人員投入不足，企業(yè)研發(fā)機構(gòu)較少，使得高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級缺乏資金和研發(fā)團隊的支撐，導致產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新與產(chǎn)出能力較低、產(chǎn)業(yè)經(jīng)營獲利能力不高。上海市具有良好的產(chǎn)業(yè)升級環(huán)境，其人員供給與吸納能力排名第1位，但產(chǎn)業(yè)研發(fā)人員投入數(shù)量仍舊不多，因此如何將地區(qū)優(yōu)質(zhì)的人才資源更多地培養(yǎng)成產(chǎn)業(yè)研發(fā)人才和科技創(chuàng)新人才，將成為上海市優(yōu)化產(chǎn)業(yè)升級環(huán)境工作的重點。

參考文獻：

[1] Srholec M.High-tech Exports from Developing Countries:A Symptom of Technology Spurts or Statistical Illusion[J].Review of World Economics, 2007,143(2): 227-255.

[2] Ferrantino M, KooPman R，Wang Z.et al. Classification and of Trade in Advanced Technology Products Statistical Reconciliation:The Case of China and the United States[J].Joint Working Paper on U.S.-China Trade, 2006,35(3):22-25.

[3] Gereffi G. International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chain[J]. Journal of International Economics, 1999, 48 (5):77-83.

[4] Poon T S C. Beyond the global production networks: a case of further upgrading of Taiwan’s information technology industry [J]. Technology and Giobalisation, 2004,1(1):130-145.

[5] 張耀輝. 產(chǎn)業(yè)升級與產(chǎn)業(yè)素質(zhì)升級——兼論地區(qū)間競爭形成之原因[J]. 汕頭大學學報:人文社會科學版，2005(1):45-48.

[6] 張俊. 加工貿(mào)易對中國產(chǎn)業(yè)升級的促進作用研究[D]. 長沙:湖南大學，2006.

[7] 程惠芳，唐輝亮，陳超. 開放條件下區(qū)域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級綜合能力評價研究[J]. 管理世界，2011(8):173-174.

[8] 程艷霞，彭王城. 湖北省產(chǎn)業(yè)升級能力評價與實證分析[J]. 武漢理工大學學報，2010(2):301-305.

[9] 李曉陽，吳彥艷，王雅林. 基于比較優(yōu)勢和企業(yè)能力理論視角的產(chǎn)業(yè)升級路徑選擇研究[J]. 北京交通大學學報：社會科學版，2010(4): 23-27.

[10] 孔寧寧，張新民，唐杰. 我國高新技術(shù)企業(yè)戰(zhàn)略、資本結(jié)構(gòu)與績效關(guān)系研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2010(9):112-119.

[11] 顧學明，王世鵬. 基于突變級數(shù)法的北京市相對資源承載力評價研究[J]. 資源與產(chǎn)業(yè)，2011,13(3):61-65.

[12] 崔煥金. 全球價值鏈驅(qū)動型產(chǎn)業(yè)升級效應弱化機理研究[J]. 云南財經(jīng)大學學報，2013(2):42-47.

[13] 孟浩，王艷慧. 基于突變評價法的研究型大學知識創(chuàng)新綜合評價[J]. 運籌與管理，2008,17(3):80-87.

[14] 史淼. 山東省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力研究[D]. 濟南:山東師范大學，2013.

[15] 張樂萍，莫燕，張曉曉. 浙江省高技術(shù)產(chǎn)品出口競爭力分析與比較[J]. 科技管理研究，2013(10):84-91.