行業(yè)性質(zhì)、公司治理與環(huán)境信息披露關(guān)系研究

王書源

摘要：環(huán)境信息披露是促進(jìn)資本市場健康有序發(fā)展、維護(hù)投資者利益和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的關(guān)鍵因素。以滬市上市公司為研究對象，考察了行業(yè)性質(zhì)、公司治理與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，重污染與非重污染行業(yè)在環(huán)境信息披露質(zhì)量方面存在顯著差異，公司治理結(jié)構(gòu)的合理安排有利于提升環(huán)境信息披露質(zhì)量。此外，規(guī)模越大、財務(wù)杠桿越高的企業(yè)選擇更多地披露環(huán)境信息。

關(guān)鍵詞：行業(yè)性質(zhì)；公司治理；環(huán)境信息披露

中圖分類號：F2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：16723198（2014）08001803

1引言

自2013年以來，我國發(fā)生大范圍持續(xù)霧霾天氣。據(jù)統(tǒng)計，受影響霧霾區(qū)域包括華北平原、華南北部、黃淮、江淮、江南等地區(qū)，受影響面積地區(qū)約占國土面積的1/4，受影響人口約6億人。伴隨著一系列重大環(huán)境污染事件的發(fā)生，企業(yè)環(huán)境信息披露正日益成為社會各界關(guān)注的焦點。為了維護(hù)投資者利益、保護(hù)生態(tài)環(huán)境，上海證券交易所和國家環(huán)境保護(hù)部分別頒布了《上市公司環(huán)境信息披露指引》（2008）、《上市公司環(huán)境信息披露指南》（2010）等政策制度，從行為規(guī)范上為提升上市公司環(huán)境信息披露質(zhì)量提供了制度支持。當(dāng)前我國頻繁發(fā)生環(huán)境污染、破壞生態(tài)平衡等重大事件，其問題的根源不在于環(huán)境信息披露制度，而是混亂的公司治理。本文基于上市公司財務(wù)報告信息，分析環(huán)境信息披露質(zhì)量在重污染與非重污染行業(yè)之間的差異性。并在此基礎(chǔ)之上，以公司治理為視角，對公司治理機制與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行探討，以期為提升我國上市公司環(huán)境信息披露質(zhì)量提供經(jīng)驗證據(jù)。

2文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

2.1行業(yè)性質(zhì)與環(huán)境信息披露

企業(yè)環(huán)境信息披露的根本目的是為了降低信息不對稱，幫助投資者、政府機構(gòu)和社會公眾等利益相關(guān)者做出正確的決策與評價。企業(yè)作為社會財富的創(chuàng)造者，應(yīng)該在創(chuàng)造財富的同時能有效地披露環(huán)境信息，實現(xiàn)社會效益、經(jīng)濟效益和環(huán)境效益最大化，而這又取決于企業(yè)所屬的行業(yè)類型。Deegan和Gordon（1996）研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)類型是影響企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的重要因素。（Meek，1995；Nieminen，2001）等學(xué)者也發(fā)現(xiàn)環(huán)境信息披露與所屬行業(yè)性質(zhì)有很大關(guān)系。Craven（1999）卻認(rèn)為，行業(yè)性質(zhì)與環(huán)境信息披露水平之間不存在相關(guān)性。

企業(yè)對外披露環(huán)境信息時通常會考慮行業(yè)性質(zhì)、行業(yè)披露水平以及是否涉及商業(yè)機密等問題，在環(huán)境信息披露內(nèi)容上有所側(cè)重。環(huán)境敏感型行業(yè)容易受到政府和社會公眾等利益相關(guān)者的關(guān)注和質(zhì)疑，企業(yè)應(yīng)公開披露環(huán)境信息，以使利益相關(guān)者充分了解這些信息，并對其進(jìn)行評價。重污染與非重污染行業(yè)占用的環(huán)境資源存在較大差異，承擔(dān)保護(hù)與改善環(huán)境的社會責(zé)任也相對較大，更傾向于披露高質(zhì)量的環(huán)境信息。因此，本文提出假設(shè)1：重污染與非重污染行業(yè)在環(huán)境信息披露質(zhì)量方面存在顯著差異。

2.2公司治理與環(huán)境信息披露

根據(jù)代理理論，環(huán)境信息披露能夠緩解企業(yè)內(nèi)外存在的信息不對稱，從而降低代理成本。公司治理的合理安排能有效提升企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量，特別是自愿性環(huán)境信息披露的質(zhì)量?，F(xiàn)有文獻(xiàn)在研究公司治理與環(huán)境信息披露質(zhì)量時，主要從股權(quán)特征、董事會特征以及高管薪酬激勵等方面進(jìn)行考察（伊志宏，2010）。

股權(quán)特征對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量有著重要影響。Cormier（2003）研究認(rèn)為，股權(quán)集中程度與年報中披露的環(huán)境信息質(zhì)量呈顯著負(fù)相關(guān)。國內(nèi)從股權(quán)特征角度討論公司治理對環(huán)境信息披露影響的文獻(xiàn)甚少，且結(jié)論并不一致（楊熠，2011）。李正（2006）研究發(fā)現(xiàn)，早期直接控股股東性質(zhì)對環(huán)境信息披露沒有影響，股權(quán)集中度對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響也不顯著（李晚金等，2008）。

董事會是維護(hù)企業(yè)與管理層之間契約關(guān)系的重要機制（Williamson，1988），董事會規(guī)模和結(jié)構(gòu)特征對環(huán)境信息披露具有重要作用。Beasley（1996）認(rèn)為董事會規(guī)模越大的企業(yè)更有可能因為董事的增加而產(chǎn)生更多的溝通成本，信息披露更容易被管理層所操控。Fama等（1983）認(rèn)為獨立董事能夠發(fā)揮監(jiān)督作用，并有效限制管理層的投機行為，促使公司自愿的披露環(huán)境信息。國內(nèi)關(guān)于董事會特征對環(huán)境信息披露影響的研究起步較晚，鄒立（2008）研究發(fā)現(xiàn)，獨立董事人數(shù)越多，上市公司的環(huán)境信息披露質(zhì)量也越高。

高管薪酬激勵正成為學(xué)術(shù)界與社會輿論關(guān)注的焦點。我國上市公司高管薪酬激勵具有鮮明的制度特征，是解決現(xiàn)代企業(yè)委托代理沖突問題、推動企業(yè)健康發(fā)展的重要舉措，主要包括貨幣薪酬、高管持股、在職消費以及政治升遷等激勵方式（陳冬華，2005）。企業(yè)環(huán)境信息披露動因和積極性與高管薪酬激勵機制密切相關(guān)，伊志宏等（2010）研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高管薪酬激勵對信息披露質(zhì)量具有促進(jìn)作用。隨著我國企業(yè)制度和公司治理機制的逐步完善，公司治理機制對環(huán)境信息披露質(zhì)量產(chǎn)生的影響日益明顯，但不同治理機制的影響存在差異?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)2：公司治理對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量有著顯著影響。

3研究設(shè)計

3.1變量定義

（1）環(huán)境信息披露質(zhì)量（EDI）?，F(xiàn)有文獻(xiàn)在度量信息披露質(zhì)量時，大多采用信息披露指數(shù)法（Disclosure Index），例如Bushee（2000），Wright（1996）等。本文將上市公司披露的環(huán)境信息分為環(huán)境管理、環(huán)境投資、環(huán)境風(fēng)險管理體系、環(huán)境績效與環(huán)境治理以及政府監(jiān)管與機構(gòu)認(rèn)證等5大類共20項，對環(huán)境信息披露項目進(jìn)行賦值，采用直接加總的方法計算出環(huán)境信息披露指數(shù)。

（2）行業(yè)性質(zhì)（IND）。按照環(huán)保部《上市公司環(huán)境信息披露指南》中認(rèn)定的16個重污染行業(yè)，將樣本劃分為重污染與非重污染行業(yè)，具體行業(yè)分類按照《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》認(rèn)定。屬于重污染行業(yè)，取值為1，否則為0。

（3）公司治理?？紤]到構(gòu)建公司治理的綜合指數(shù)帶有一定的主觀性，本文具體從股權(quán)特征、董事會特征以及高管薪酬激勵等三個方面進(jìn)行分析。股權(quán)特征（IND），如果是國有控股取值為1，非國有控股為0；董事會特征，具體從第一大股東持股比例（TOP1）、董事會規(guī)模（BOD）、獨立董事比例（IDP）等三個方面進(jìn)行分析；高管薪酬激勵（SAL），取值為高管薪酬的對數(shù)。此外，參照相關(guān)文獻(xiàn)資料，選擇了公司規(guī)模（SIZE）、財務(wù)杠桿（DEF）和所處地區(qū)（ZONE）等方面作為控制變量。

3.2模型設(shè)計

為了檢驗行業(yè)性質(zhì)、公司治理與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系，本文分兩個步驟來進(jìn)行實證檢驗：第一，檢驗重污染與非重污染行業(yè)在環(huán)境信息披露質(zhì)量方面是否存在差異，同時檢驗公司規(guī)模、財務(wù)杠桿與企業(yè)所處地區(qū)對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響；第二，檢驗公司治理對提升環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響。建立Logistic回歸模型如下所示：

EDI=α0+α1IND+α2SIZE+α3DEF+α4ZONE+ε （1）

EDI=β0+β1CSP+β2TOP1+β3BOD+β4IDP+β5SAL+β6SIZE+β7DEF+β8ZONE+ε（2）

其中：α0，β0是常數(shù)項，αi，βi為解釋變量和控制變量的回歸系數(shù)，ε為殘差項。

3.3樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以2012年滬市A股上市公司數(shù)據(jù)為研究對象，并進(jìn)行以下篩選：（1）剔除了金融、保險行業(yè)的上市公司；（2）ST、PT公司的財務(wù)狀況異常，在選擇樣本時進(jìn)行剔除；（3）新上市的公司可能對環(huán)境信息披露理解不夠，不能較好反映信息披露水平，進(jìn)行剔除；（4）剔除數(shù)據(jù)不全的上市公司。通過以上篩選最終獲得739個研究樣本。上市公司年報來自于巨潮咨訊網(wǎng)，上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)來自于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫，并用 SPSS19.0和Excel軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

4實證分析

4.1描述性統(tǒng)計與相關(guān)性檢驗

從變量描述性統(tǒng)計中得知，環(huán)境信息披露質(zhì)量平均值為3.170，中位數(shù)為3，反映出上市公司的環(huán)境信息披露質(zhì)量總體水平較低，且環(huán)境信息披露質(zhì)量存在較大差異。從行業(yè)性質(zhì)來看，重污染行業(yè)占總樣本的60%。從股權(quán)特征來看，國有控股所占比例高達(dá)69%，第一大股東持股比例平均為37.8%，這反映出樣本中的上市公司存在國有股獨大、股權(quán)過度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)。從董事會特征來看，董事會規(guī)模平均約為9人，獨立董事比例平均約為36.7%。此外，處于東部地區(qū)的上市公司占59%，表明樣本中以東部地區(qū)企業(yè)居多。此外，對模型1和模型2進(jìn)行Person相關(guān)性分析，計算出的VIF均小于10，說明各解釋變量之間相關(guān)性較弱，不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

4.2行業(yè)性質(zhì)、公司特征對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響

表1是對行業(yè)性質(zhì)、公司特征與環(huán)境信息披露質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行檢驗。從第（1）和（5）列來看，均表明行業(yè)性質(zhì)對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響在1%水平上顯著正相關(guān)，即重污染與非重污染行業(yè)在環(huán)境信息披露質(zhì)量方面存在差異，且重污染行業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量較高，與本文假設(shè)1一致。由第（2）列可知，企業(yè)所處地區(qū)的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，說明西部地區(qū)的企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量相對較高。第（3）和（4）兩列顯示，公司規(guī)模、財務(wù)杠桿系數(shù)在1%水平上顯著為正，說明環(huán)境信息披露質(zhì)量隨著公司規(guī)模、財務(wù)杠桿的增加而顯著提升。

4.3公司治理對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響

表2是對公司治理與環(huán)境信息披露質(zhì)量進(jìn)行實證檢驗的結(jié)果。第（1）至（5）列是分別從股權(quán)特征、董事會特征和高管薪酬激勵的三組解釋變量依次對環(huán)境信息披露質(zhì)量進(jìn)行回歸，以檢驗各公司治理變量對環(huán)境信息披露質(zhì)量的作用，第（6）列同時引入所有公司治理變量進(jìn)行回歸分析，觀察公司治理整體狀況對環(huán)境信息披露的作用。從第（1）和（2）兩列可以看出，股權(quán)特征、第一大股東持股比例分別在1%、5%水平上顯著為正，說明國有控股上市公司的環(huán)境信息披露質(zhì)量高于非國有控股上市公司，大股東持股有利于提升環(huán)境信息披露質(zhì)量，與Shleifer和Vishny（1986）的研究結(jié)果一致。第（3）列顯示，董事會規(guī)模在1%水平上顯著為正，說明董事會人數(shù)的增加有利于提升環(huán)境信息披露質(zhì)量。第（4）列考察了獨立董事比例，但是與（Beasley，1996）的理論預(yù)期不一致，此處系數(shù)沒有表現(xiàn)出顯著性，并未發(fā)現(xiàn)獨立董事有利于提升環(huán)境信息披露質(zhì)量。第（5）列中高管薪酬的系數(shù)在1%水平上顯著正，說明環(huán)境信息披露質(zhì)量隨著高管薪酬的增加而顯著提升。由第（6）列可知，各公司治理機制對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響存在一定的差異，公司治理整體對環(huán)境信息披露質(zhì)量有著顯著影響。

5結(jié)語

環(huán)境信息披露質(zhì)量低是制約我國資本市場健康發(fā)展的重要問題，企業(yè)環(huán)境信息披露透明度已成為社會各界關(guān)注的焦點。本文在對相關(guān)理論進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，考察了行業(yè)性質(zhì)、公司治理與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系。研究表明，重污染與非重污染行業(yè)在環(huán)境信息披露質(zhì)量方面存在顯著差異，重污染行業(yè)更傾向于高質(zhì)量的披露環(huán)境信息；公司治理的合理安排對環(huán)境信息披露質(zhì)量具有促進(jìn)作用，而不同公司治理機制的影響存在一定的差異性。

伴隨著我國企業(yè)制度的逐步建立與完善，要提升環(huán)境信息披露質(zhì)量、保護(hù)生態(tài)環(huán)境，企業(yè)應(yīng)結(jié)合行業(yè)性質(zhì)考慮制定公司治理結(jié)構(gòu)，并從股權(quán)特征、董事會特征和高管薪酬激勵等多個方面選擇合適的公司治理機制。同時，監(jiān)管部門應(yīng)對重污染行業(yè)繼續(xù)完善環(huán)境信息披露制度，逐步注重非重污染行業(yè)的環(huán)境污染問題，加強環(huán)境信息披露的監(jiān)督力度，并對企業(yè)環(huán)境信息披露加以引導(dǎo)，鼓勵其自愿披露環(huán)境信息，提升我國上市公司環(huán)境信息披露質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1]湯亞莉，陳自力，劉星等.我國上市公司環(huán)境信息披露狀況及影響因素的實證研究[J].管理世界，2006，（1）.

[2]伊志宏，姜付秀，秦義虎.產(chǎn)品市場競爭、公司治理與信息披露質(zhì)量[J].管理世界，2010，（1）.

作者簡介：羅炳彥（1989—），女，湖北襄陽人，碩士，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟學(xué)；歐玲（1982—），女，廣西南寧人，碩士，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟學(xué)。

3.2模型設(shè)計

為了檢驗行業(yè)性質(zhì)、公司治理與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系，本文分兩個步驟來進(jìn)行實證檢驗：第一，檢驗重污染與非重污染行業(yè)在環(huán)境信息披露質(zhì)量方面是否存在差異，同時檢驗公司規(guī)模、財務(wù)杠桿與企業(yè)所處地區(qū)對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響；第二，檢驗公司治理對提升環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響。建立Logistic回歸模型如下所示：

EDI=α0+α1IND+α2SIZE+α3DEF+α4ZONE+ε （1）

EDI=β0+β1CSP+β2TOP1+β3BOD+β4IDP+β5SAL+β6SIZE+β7DEF+β8ZONE+ε（2）

其中：α0，β0是常數(shù)項，αi，βi為解釋變量和控制變量的回歸系數(shù)，ε為殘差項。

3.3樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以2012年滬市A股上市公司數(shù)據(jù)為研究對象，并進(jìn)行以下篩選：（1）剔除了金融、保險行業(yè)的上市公司；（2）ST、PT公司的財務(wù)狀況異常，在選擇樣本時進(jìn)行剔除；（3）新上市的公司可能對環(huán)境信息披露理解不夠，不能較好反映信息披露水平，進(jìn)行剔除；（4）剔除數(shù)據(jù)不全的上市公司。通過以上篩選最終獲得739個研究樣本。上市公司年報來自于巨潮咨訊網(wǎng)，上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)來自于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫，并用 SPSS19.0和Excel軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

4實證分析

4.1描述性統(tǒng)計與相關(guān)性檢驗

從變量描述性統(tǒng)計中得知，環(huán)境信息披露質(zhì)量平均值為3.170，中位數(shù)為3，反映出上市公司的環(huán)境信息披露質(zhì)量總體水平較低，且環(huán)境信息披露質(zhì)量存在較大差異。從行業(yè)性質(zhì)來看，重污染行業(yè)占總樣本的60%。從股權(quán)特征來看，國有控股所占比例高達(dá)69%，第一大股東持股比例平均為37.8%，這反映出樣本中的上市公司存在國有股獨大、股權(quán)過度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)。從董事會特征來看，董事會規(guī)模平均約為9人，獨立董事比例平均約為36.7%。此外，處于東部地區(qū)的上市公司占59%，表明樣本中以東部地區(qū)企業(yè)居多。此外，對模型1和模型2進(jìn)行Person相關(guān)性分析，計算出的VIF均小于10，說明各解釋變量之間相關(guān)性較弱，不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

4.2行業(yè)性質(zhì)、公司特征對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響

表1是對行業(yè)性質(zhì)、公司特征與環(huán)境信息披露質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行檢驗。從第（1）和（5）列來看，均表明行業(yè)性質(zhì)對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響在1%水平上顯著正相關(guān)，即重污染與非重污染行業(yè)在環(huán)境信息披露質(zhì)量方面存在差異，且重污染行業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量較高，與本文假設(shè)1一致。由第（2）列可知，企業(yè)所處地區(qū)的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，說明西部地區(qū)的企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量相對較高。第（3）和（4）兩列顯示，公司規(guī)模、財務(wù)杠桿系數(shù)在1%水平上顯著為正，說明環(huán)境信息披露質(zhì)量隨著公司規(guī)模、財務(wù)杠桿的增加而顯著提升。

4.3公司治理對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響

表2是對公司治理與環(huán)境信息披露質(zhì)量進(jìn)行實證檢驗的結(jié)果。第（1）至（5）列是分別從股權(quán)特征、董事會特征和高管薪酬激勵的三組解釋變量依次對環(huán)境信息披露質(zhì)量進(jìn)行回歸，以檢驗各公司治理變量對環(huán)境信息披露質(zhì)量的作用，第（6）列同時引入所有公司治理變量進(jìn)行回歸分析，觀察公司治理整體狀況對環(huán)境信息披露的作用。從第（1）和（2）兩列可以看出，股權(quán)特征、第一大股東持股比例分別在1%、5%水平上顯著為正，說明國有控股上市公司的環(huán)境信息披露質(zhì)量高于非國有控股上市公司，大股東持股有利于提升環(huán)境信息披露質(zhì)量，與Shleifer和Vishny（1986）的研究結(jié)果一致。第（3）列顯示，董事會規(guī)模在1%水平上顯著為正，說明董事會人數(shù)的增加有利于提升環(huán)境信息披露質(zhì)量。第（4）列考察了獨立董事比例，但是與（Beasley，1996）的理論預(yù)期不一致，此處系數(shù)沒有表現(xiàn)出顯著性，并未發(fā)現(xiàn)獨立董事有利于提升環(huán)境信息披露質(zhì)量。第（5）列中高管薪酬的系數(shù)在1%水平上顯著正，說明環(huán)境信息披露質(zhì)量隨著高管薪酬的增加而顯著提升。由第（6）列可知，各公司治理機制對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響存在一定的差異，公司治理整體對環(huán)境信息披露質(zhì)量有著顯著影響。

5結(jié)語

環(huán)境信息披露質(zhì)量低是制約我國資本市場健康發(fā)展的重要問題，企業(yè)環(huán)境信息披露透明度已成為社會各界關(guān)注的焦點。本文在對相關(guān)理論進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，考察了行業(yè)性質(zhì)、公司治理與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系。研究表明，重污染與非重污染行業(yè)在環(huán)境信息披露質(zhì)量方面存在顯著差異，重污染行業(yè)更傾向于高質(zhì)量的披露環(huán)境信息；公司治理的合理安排對環(huán)境信息披露質(zhì)量具有促進(jìn)作用，而不同公司治理機制的影響存在一定的差異性。

伴隨著我國企業(yè)制度的逐步建立與完善，要提升環(huán)境信息披露質(zhì)量、保護(hù)生態(tài)環(huán)境，企業(yè)應(yīng)結(jié)合行業(yè)性質(zhì)考慮制定公司治理結(jié)構(gòu)，并從股權(quán)特征、董事會特征和高管薪酬激勵等多個方面選擇合適的公司治理機制。同時，監(jiān)管部門應(yīng)對重污染行業(yè)繼續(xù)完善環(huán)境信息披露制度，逐步注重非重污染行業(yè)的環(huán)境污染問題，加強環(huán)境信息披露的監(jiān)督力度，并對企業(yè)環(huán)境信息披露加以引導(dǎo)，鼓勵其自愿披露環(huán)境信息，提升我國上市公司環(huán)境信息披露質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1]湯亞莉，陳自力，劉星等.我國上市公司環(huán)境信息披露狀況及影響因素的實證研究[J].管理世界，2006，（1）.

[2]伊志宏，姜付秀，秦義虎.產(chǎn)品市場競爭、公司治理與信息披露質(zhì)量[J].管理世界，2010，（1）.

作者簡介：羅炳彥（1989—），女，湖北襄陽人，碩士，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟學(xué)；歐玲（1982—），女，廣西南寧人，碩士，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟學(xué)。

3.2模型設(shè)計

為了檢驗行業(yè)性質(zhì)、公司治理與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系，本文分兩個步驟來進(jìn)行實證檢驗：第一，檢驗重污染與非重污染行業(yè)在環(huán)境信息披露質(zhì)量方面是否存在差異，同時檢驗公司規(guī)模、財務(wù)杠桿與企業(yè)所處地區(qū)對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響；第二，檢驗公司治理對提升環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響。建立Logistic回歸模型如下所示：

EDI=α0+α1IND+α2SIZE+α3DEF+α4ZONE+ε （1）

EDI=β0+β1CSP+β2TOP1+β3BOD+β4IDP+β5SAL+β6SIZE+β7DEF+β8ZONE+ε（2）

其中：α0，β0是常數(shù)項，αi，βi為解釋變量和控制變量的回歸系數(shù)，ε為殘差項。

3.3樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以2012年滬市A股上市公司數(shù)據(jù)為研究對象，并進(jìn)行以下篩選：（1）剔除了金融、保險行業(yè)的上市公司；（2）ST、PT公司的財務(wù)狀況異常，在選擇樣本時進(jìn)行剔除；（3）新上市的公司可能對環(huán)境信息披露理解不夠，不能較好反映信息披露水平，進(jìn)行剔除；（4）剔除數(shù)據(jù)不全的上市公司。通過以上篩選最終獲得739個研究樣本。上市公司年報來自于巨潮咨訊網(wǎng)，上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)來自于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫，并用 SPSS19.0和Excel軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

4實證分析

4.1描述性統(tǒng)計與相關(guān)性檢驗

從變量描述性統(tǒng)計中得知，環(huán)境信息披露質(zhì)量平均值為3.170，中位數(shù)為3，反映出上市公司的環(huán)境信息披露質(zhì)量總體水平較低，且環(huán)境信息披露質(zhì)量存在較大差異。從行業(yè)性質(zhì)來看，重污染行業(yè)占總樣本的60%。從股權(quán)特征來看，國有控股所占比例高達(dá)69%，第一大股東持股比例平均為37.8%，這反映出樣本中的上市公司存在國有股獨大、股權(quán)過度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)。從董事會特征來看，董事會規(guī)模平均約為9人，獨立董事比例平均約為36.7%。此外，處于東部地區(qū)的上市公司占59%，表明樣本中以東部地區(qū)企業(yè)居多。此外，對模型1和模型2進(jìn)行Person相關(guān)性分析，計算出的VIF均小于10，說明各解釋變量之間相關(guān)性較弱，不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

4.2行業(yè)性質(zhì)、公司特征對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響

表1是對行業(yè)性質(zhì)、公司特征與環(huán)境信息披露質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行檢驗。從第（1）和（5）列來看，均表明行業(yè)性質(zhì)對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響在1%水平上顯著正相關(guān)，即重污染與非重污染行業(yè)在環(huán)境信息披露質(zhì)量方面存在差異，且重污染行業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量較高，與本文假設(shè)1一致。由第（2）列可知，企業(yè)所處地區(qū)的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，說明西部地區(qū)的企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量相對較高。第（3）和（4）兩列顯示，公司規(guī)模、財務(wù)杠桿系數(shù)在1%水平上顯著為正，說明環(huán)境信息披露質(zhì)量隨著公司規(guī)模、財務(wù)杠桿的增加而顯著提升。

4.3公司治理對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響

表2是對公司治理與環(huán)境信息披露質(zhì)量進(jìn)行實證檢驗的結(jié)果。第（1）至（5）列是分別從股權(quán)特征、董事會特征和高管薪酬激勵的三組解釋變量依次對環(huán)境信息披露質(zhì)量進(jìn)行回歸，以檢驗各公司治理變量對環(huán)境信息披露質(zhì)量的作用，第（6）列同時引入所有公司治理變量進(jìn)行回歸分析，觀察公司治理整體狀況對環(huán)境信息披露的作用。從第（1）和（2）兩列可以看出，股權(quán)特征、第一大股東持股比例分別在1%、5%水平上顯著為正，說明國有控股上市公司的環(huán)境信息披露質(zhì)量高于非國有控股上市公司，大股東持股有利于提升環(huán)境信息披露質(zhì)量，與Shleifer和Vishny（1986）的研究結(jié)果一致。第（3）列顯示，董事會規(guī)模在1%水平上顯著為正，說明董事會人數(shù)的增加有利于提升環(huán)境信息披露質(zhì)量。第（4）列考察了獨立董事比例，但是與（Beasley，1996）的理論預(yù)期不一致，此處系數(shù)沒有表現(xiàn)出顯著性，并未發(fā)現(xiàn)獨立董事有利于提升環(huán)境信息披露質(zhì)量。第（5）列中高管薪酬的系數(shù)在1%水平上顯著正，說明環(huán)境信息披露質(zhì)量隨著高管薪酬的增加而顯著提升。由第（6）列可知，各公司治理機制對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響存在一定的差異，公司治理整體對環(huán)境信息披露質(zhì)量有著顯著影響。

5結(jié)語

環(huán)境信息披露質(zhì)量低是制約我國資本市場健康發(fā)展的重要問題，企業(yè)環(huán)境信息披露透明度已成為社會各界關(guān)注的焦點。本文在對相關(guān)理論進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，考察了行業(yè)性質(zhì)、公司治理與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系。研究表明，重污染與非重污染行業(yè)在環(huán)境信息披露質(zhì)量方面存在顯著差異，重污染行業(yè)更傾向于高質(zhì)量的披露環(huán)境信息；公司治理的合理安排對環(huán)境信息披露質(zhì)量具有促進(jìn)作用，而不同公司治理機制的影響存在一定的差異性。

伴隨著我國企業(yè)制度的逐步建立與完善，要提升環(huán)境信息披露質(zhì)量、保護(hù)生態(tài)環(huán)境，企業(yè)應(yīng)結(jié)合行業(yè)性質(zhì)考慮制定公司治理結(jié)構(gòu)，并從股權(quán)特征、董事會特征和高管薪酬激勵等多個方面選擇合適的公司治理機制。同時，監(jiān)管部門應(yīng)對重污染行業(yè)繼續(xù)完善環(huán)境信息披露制度，逐步注重非重污染行業(yè)的環(huán)境污染問題，加強環(huán)境信息披露的監(jiān)督力度，并對企業(yè)環(huán)境信息披露加以引導(dǎo)，鼓勵其自愿披露環(huán)境信息，提升我國上市公司環(huán)境信息披露質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1]湯亞莉，陳自力，劉星等.我國上市公司環(huán)境信息披露狀況及影響因素的實證研究[J].管理世界，2006，（1）.

[2]伊志宏，姜付秀，秦義虎.產(chǎn)品市場競爭、公司治理與信息披露質(zhì)量[J].管理世界，2010，（1）.

作者簡介：羅炳彥（1989—），女，湖北襄陽人，碩士，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟學(xué)；歐玲（1982—），女，廣西南寧人，碩士，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟學(xué)。