為什么而藝術(shù)？

李曉丹

（廈門大學(xué)藝術(shù)學(xué)院，福建 廈門 361005）

為什么而藝術(shù)？

李曉丹

（廈門大學(xué)藝術(shù)學(xué)院，福建 廈門 361005）

當(dāng)社會(huì)發(fā)展至今，我們應(yīng)當(dāng)重新回過頭來思考一個(gè)問題，我們所謂的“藝術(shù)”是為什么而生？從美學(xué)的角度先分析對(duì)于藝術(shù)的不同觀點(diǎn)，再反思對(duì)于現(xiàn)在中國(guó)正在干得熱火朝天的文化產(chǎn)業(yè)是否真的走在政府與人民所期待的那條正確的道路上，又或者是落入了“為金錢而藝術(shù)”的怪圈當(dāng)中。

美學(xué)；藝術(shù)；文化產(chǎn)業(yè)

學(xué)藝術(shù)的人或者關(guān)注藝術(shù)的人，有時(shí)候不免有所疑惑和爭(zhēng)議。到底“藝術(shù)”是為了什么？是成為了養(yǎng)家糊口的工具，亦或者是成為了某種政治觀點(diǎn)下的棋子，還是它就是一門藝術(shù)？

古今中外對(duì)于這個(gè)話題的爭(zhēng)議也并不在少數(shù)，這甚至能夠追述到關(guān)于藝術(shù)的起源。在古希臘，藝術(shù)是技術(shù)的一種，其目的不在自身之中，而是為了政治教育。而在中世紀(jì)，藝術(shù)則是為神學(xué)服務(wù)的。因此在最初的美學(xué)理論當(dāng)中有一個(gè)很明顯的主張就是：藝術(shù)必須有助于人生或社會(huì)，這種藝術(shù)活動(dòng)和整個(gè)國(guó)畫家社會(huì)內(nèi)在追求的價(jià)值觀相符。這如同柏拉圖所主張的“為人生而藝術(shù)”。這種美學(xué)觀點(diǎn)在中國(guó)的藝術(shù)界中的代表也并非少數(shù)，例如其茅屋為秋風(fēng)所破之后還感慨“安得廣廈千萬間，大庇天下還是俱歡顏，風(fēng)雨不動(dòng)安如山”的杜甫；以及近代棄醫(yī)從文，誓以筆桿作槍桿，撰寫了大量具有批判性思想的文章、塑造了一個(gè)個(gè)反映當(dāng)時(shí)社會(huì)疾苦形象的魯迅；還有四大名著當(dāng)中的《水滸傳》、《三國(guó)演義》，經(jīng)典歌曲《賣報(bào)歌》、《白毛女》……種種跡象表明著中國(guó)自古就是以“為人生而藝術(shù)”為主要藝術(shù)美學(xué)觀的國(guó)家。

同時(shí)，堅(jiān)持“為人生而藝術(shù)”的人們總在批判另一種對(duì)藝術(shù)的詮釋，即“為藝術(shù)而藝術(shù)”。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)主義者眼里，這種純藝術(shù)沒有任何多余的價(jià)值，像渡邊淳一的《失樂園》這種描述婚外情的違反道德，甚至違反法律的文學(xué)藝術(shù)，都應(yīng)當(dāng)被摒棄。在梁秋實(shí)呼吁應(yīng)當(dāng)回歸文藝本質(zhì)，而不要過度將其發(fā)展成為階級(jí)斗爭(zhēng)工具的時(shí)候，他也被認(rèn)為是自私的。因此，在中國(guó)像梁秋實(shí)、徐志摩這樣的人都無法長(zhǎng)久留世。但為什么至今當(dāng)人們念起徐志摩的詩(shī)、唱起《玫瑰三愿》這樣的藝術(shù)歌曲的時(shí)候，心情就變得舒暢了？思緒就開始飛翔了？又為什么“失樂園”能夠得到廣大受眾的推崇和喜愛呢？這說明人的生活當(dāng)中依然需要那些純粹的東西。這也符合了發(fā)生在19世紀(jì)后期的唯美運(yùn)動(dòng)當(dāng)中認(rèn)為“藝術(shù)的使命在于為人類提供感觀上的愉悅”的主張。而唯美運(yùn)動(dòng)的緣起先驅(qū)者戈蒂耶曾在他的小說《模斑小姐》的長(zhǎng)序中寫到：“只有毫無用處的東西才是真正美的；一切有用的東西都是丑的，因?yàn)槟鞘悄撤N實(shí)際需要的現(xiàn)，人的實(shí)際需要，正如人的可憐的畸形的天性一樣，是卑污的、可厭的。”這篇序文在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了很大的影響，也被認(rèn)為是“為藝術(shù)而藝術(shù)”的宣言。

對(duì)于這兩個(gè)觀點(diǎn)的爭(zhēng)論，我國(guó)的美學(xué)大師朱光潛倒是巧妙地借文學(xué)之手，闡釋了另一番獨(dú)到的見解：“文學(xué)理論家于是分文學(xué)為‘載道’、‘言志’兩派，仿佛一位這兩派是極端，絕不相容——‘載道’是‘為道德教訓(xùn)而文藝’，‘言志’是‘為文藝而文藝’。其實(shí)這個(gè)問題的關(guān)鍵全在于‘道’字如何解釋。如果釋‘道’為狹義的道德教訓(xùn)，載道就顯然小看了文學(xué)。文學(xué)沒有義務(wù)要變成勸世文或是修身科的高頭講章。如果釋‘道’為人生世相的道理，文學(xué)就絕不離開‘道’?！馈褪俏膶W(xué)的真實(shí)性。志為心之所之，也就要合乎‘道’，情感思想的真實(shí)本身就是‘道’，所以‘言志’即‘載道’，根本不是兩回事?！?/p>

上文的贅述就是想先擺出兩個(gè)看似對(duì)立著的以及一個(gè)中庸的美學(xué)觀點(diǎn)，而這些美學(xué)觀點(diǎn)沿用至今，多少也可以有更多的內(nèi)涵以及適用的范圍。然后再談到現(xiàn)在在中國(guó)這片土地上如雨后春筍般瘋狂發(fā)展的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。2011年10月15日-18日召開的中共十七屆六中全會(huì)第一次提出了建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)的奮斗目標(biāo)。全會(huì)明確提出了大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的要求：必須堅(jiān)持把社會(huì)效益放在首位、社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)跨越式發(fā)展，為推動(dòng)科學(xué)發(fā)展提供重要支撐；要構(gòu)建現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系，形成公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的文化產(chǎn)業(yè)格局，推進(jìn)文化科技創(chuàng)新，擴(kuò)大文化消費(fèi)。一夜之間，似乎所有能與文化沾邊的事情都戴上了“文創(chuàng)”的高帽：打開電視隨便挑一個(gè)相親節(jié)目，也能夠看到很多自稱從事“文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)”的人；老工廠一改造就叫“文創(chuàng)園區(qū)”?？烧嬲蛔呓@些所謂“文創(chuàng)”的人或事的時(shí)候，就會(huì)發(fā)現(xiàn)事實(shí)好像和想象中一點(diǎn)都不像。

近日有兩則新聞?lì)H能說明問題。一則是說上海的地鐵將在2020年前成為上海最大的藝術(shù)空間。然而通過筆者親身體驗(yàn)上海多條地鐵線路，本身低估上海乘坐地鐵人數(shù)而擁擠不堪的地鐵里，搭配以形式多樣的廣告和慘白的燈光，給人以非常局促、煩躁的感覺，有多少人會(huì)停下腳步來觀看地鐵內(nèi)的藝術(shù)？又有多少空間可以用來承載藝術(shù)？報(bào)道中記者所走訪的現(xiàn)有的54處公共藝術(shù)作品，大多還停留在公共藝術(shù)較原始的材質(zhì)上，即以在墻壁上繪畫和雕塑為主。而公共藝對(duì)于民眾而言，更是非常陌生。想要在短短幾年之間打造出藝術(shù)空間不難，難在打造出來的空間寓意為何？是單純地美化空間還是展示歷史故事？又或者公共藝術(shù)空間還有別的作用？另一則新聞則標(biāo)題為“廣州打造‘博物館之城’現(xiàn)狀：專業(yè)博物館門可羅雀”。文中提到：中國(guó)海關(guān)博物館廣州分管只在每個(gè)月的第三個(gè)周三免費(fèi)開放一次，讓民眾根本不可能特意挑哪個(gè)時(shí)間去參觀；珠江-英博國(guó)際啤酒博物館50塊一張的門票讓人大呼還不如在外頭買幾罐啤酒喝來的實(shí)在；在市區(qū)里面的農(nóng)民工博物館卻連周末的人流量都不足百人；東平典當(dāng)博物館自2010年8月開館以來就沒更換過展品……這就是廣州政府大力發(fā)展某一文化產(chǎn)業(yè)類別，想要通過文化重新包裝廣州、打造廣州形象的種種舉措之現(xiàn)狀。但是文中列舉的博物館的共性在于，規(guī)劃者鮮有從參觀者或民眾的角度出發(fā)，來設(shè)計(jì)規(guī)劃得當(dāng)?shù)牟┪镳^內(nèi)容，從而增加市區(qū)內(nèi)外的人流，拉動(dòng)博物館以及周邊的經(jīng)濟(jì)。中國(guó)其他各地的文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)在經(jīng)歷了兩年積極規(guī)劃和“繁榮”發(fā)展之后，都開始呈現(xiàn)出了類似的問題。我們不禁要問：這到底是誰的文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)？

倘若這是“為人生而文創(chuàng)”的文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)，是為提升公民藝術(shù)文化水平而發(fā)展的文化產(chǎn)業(yè)，但何以這些原本就扎根于當(dāng)?shù)氐奈幕?、藝術(shù)離一個(gè)普通的市民還是那么遙遠(yuǎn)？又或者說這只是自上而下的一場(chǎng)“為文創(chuàng)而文創(chuàng)”？但從政府部門的資金、政策支持角度來看，這似乎完全不是中央政府的初衷所在。唯一只有朱光潛老先生的美學(xué)觀點(diǎn)能夠比較恰當(dāng)?shù)卦忈尙F(xiàn)在中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀。但我們?nèi)孕枰诖藭r(shí)回頭反思一下。

需要指出的是，現(xiàn)在的世界文化產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國(guó)或文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展繁榮的城市在最初產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型之目的在于抵御金融風(fēng)暴，企圖通過文化產(chǎn)業(yè)活化城市內(nèi)部經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)契機(jī)，這實(shí)際上是在經(jīng)濟(jì)下降期的一種拯救經(jīng)濟(jì)的手段。而對(duì)于中國(guó)而言，是在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)快速上升期提出的戰(zhàn)略政策，除了要防止重蹈其他國(guó)家覆轍之外，還有在文化產(chǎn)業(yè)方面不輸世界的雄心壯志。這對(duì)于在實(shí)際發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)中有著很大影響。其實(shí)，民眾對(duì)文化的消費(fèi)需求一直存在，且越來越大，但社會(huì)更愿意去營(yíng)造的是“精英文化”圈層的內(nèi)容，因?yàn)樗鲜袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)效益。“大眾文化”消費(fèi)雖然盈利不比“精英文化”，但它所擁有的文化市場(chǎng)更大，所具有的文化功能更加有意義、更符合政府想要達(dá)到的文化治理之效果。我想，我國(guó)現(xiàn)在在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展當(dāng)中面對(duì)的問題之一就是如何引導(dǎo)藝術(shù)文化從業(yè)者不要落入“為金錢而藝術(shù)”的惡性循環(huán)之中。

[1]朱光潛.談文學(xué)[M].安徽：安徽出版社，2006年.

[2]劉康.馬克思主義與美學(xué)：中國(guó)馬克思主義美學(xué)家和他們的西方同行[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012年.

[3]中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定，2011年.

[4]章莉莉.7年后上海地鐵將變身公共藝術(shù)館[EB/OL].東方網(wǎng)，2013年4月16日.http://collection.sina.com.cn/ddys/20130416/0758110628.shtml.

J01

A

1005-5312（2014）05-0015-01