對(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的思考

□蔣巨輝

（浙江省公安廳，浙江 杭州 310009）

道路交通事故責(zé)任認(rèn)定工作是公安交警部門(mén)的法定職責(zé)，直接關(guān)系到罪與非罪，直接關(guān)系到當(dāng)事人切身利益?？v觀道路交通事故處理工作的發(fā)展，無(wú)論法律依據(jù)、指導(dǎo)理論、思路方法、社會(huì)環(huán)境都在不斷變化。當(dāng)前，各地在相同的法律依據(jù)下，產(chǎn)生了多元的責(zé)任認(rèn)定理論和思路，出臺(tái)了不同的事故認(rèn)定規(guī)則和方法。實(shí)踐中各地選擇性運(yùn)用“路權(quán)原則”、“安全原則”、“加重原則”、“信賴(lài)原則”等定責(zé)處理，有的甚至用“多數(shù)原則”、“擺平原則”定責(zé)處理，缺乏科學(xué)性、穩(wěn)定性、可操作性，難以正確把握法律效果、社會(huì)效果、政治效果之間的關(guān)系，容易被輿論等案外因素左右，背離“公平、正義、公開(kāi)、透明”的價(jià)值追求。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)剡M(jìn)行交通事故責(zé)任認(rèn)定，使認(rèn)定工作更加科學(xué)、公正，需要有與之相適應(yīng)的認(rèn)定理論方法來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐。對(duì)此，筆者結(jié)合工作實(shí)踐，就道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的工作步驟、理論、方法提出相應(yīng)思考。

一、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的工作步驟

（一）查明道路交通事故各方當(dāng)事人的違法過(guò)錯(cuò)行為。無(wú)違法不負(fù)責(zé)，交通違法行為是構(gòu)成道路交通事故責(zé)任的前提和基礎(chǔ)。道路交通事故調(diào)查結(jié)束后，交警必須找出各方當(dāng)事人的行為是否違反相關(guān)道路交通安全法律法規(guī)，無(wú)任何違法行為的就不負(fù)事故責(zé)任。

（二）分析各方當(dāng)事人的違法過(guò)錯(cuò)行為與道路交通事故之間的因果關(guān)系。有違法并不一定負(fù)責(zé)，無(wú)因果關(guān)系的違法行為對(duì)事故發(fā)生不起作用，也不負(fù)事故責(zé)任，否則容易引起責(zé)任泛化。違法行為與事故有無(wú)因果關(guān)系，可借鑒侵權(quán)行為法中的因果關(guān)系理論，采取必要條件規(guī)則，凡構(gòu)成后果發(fā)生之必要條件的情形，均為事實(shí)上的原因。

一是“如果沒(méi)有”檢驗(yàn)法，即如果沒(méi)有行為人的行為，交通事故及損害結(jié)果仍會(huì)發(fā)生，行為人的行為就不是事故的原因；反之亦然，行為或事件是交通事故發(fā)生的必要條件。

二是剔除法，即如果將行為人的行為從交通事故事實(shí)中剔除出去，事故仍會(huì)按原來(lái)的因果序列和方式發(fā)生，則行為人的行為與事故的發(fā)生和損害結(jié)果之間沒(méi)有因果關(guān)系;反之，則構(gòu)成事實(shí)上的原因。

三是代換法，即如果把行為人的行為換成一個(gè)無(wú)過(guò)錯(cuò)的行為，或者把其不作為換成一個(gè)適當(dāng)?shù)淖鳛楹螅煌ㄊ鹿始皳p害結(jié)果仍然會(huì)發(fā)生，則行為人原來(lái)的行為就不是事故發(fā)生原因;反之則構(gòu)成事實(shí)上的原因。

（三）分析各方當(dāng)事人的違法過(guò)錯(cuò)行為在具體道路交通事故中的作用力大小。這是事故責(zé)任認(rèn)定工作中的關(guān)鍵，需要明確的科學(xué)的理論加以指導(dǎo)。當(dāng)前無(wú)論是采取“路權(quán)原則”為主還是“安全原則”為主，都不能回答、解決實(shí)踐中遇到的問(wèn)題，而道路交通事故險(xiǎn)情避讓理論能較好地解決這一難題，并在基層實(shí)踐中得到應(yīng)用和檢驗(yàn)。

（四）綜合評(píng)判各方違法過(guò)錯(cuò)行為作用大小的“相對(duì)性”，并給出交通事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)果。這是事故責(zé)任認(rèn)定工作中的難點(diǎn)所在，即使有了明確的理論指導(dǎo)，如果缺乏具體可分析操作的方法和模型，尚不足以解決千變?nèi)f化的事故責(zé)任認(rèn)定。這也是各省出臺(tái)事故責(zé)任認(rèn)定規(guī)則后，在基層實(shí)踐中得不到很好的執(zhí)行，依然不能解決責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題的難點(diǎn)所在。

二、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的理論

絕大多數(shù)交通事故的形成首先是由于當(dāng)事人的交通違法過(guò)錯(cuò)行為引發(fā)了交通險(xiǎn)情的出現(xiàn)，沒(méi)有險(xiǎn)情也就不會(huì)有交通事故，但出現(xiàn)險(xiǎn)情并不必然導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，最終是否發(fā)生交通事故取決于面臨險(xiǎn)情的避險(xiǎn)方能否成功避讓險(xiǎn)情，險(xiǎn)情避讓成功，則交通事故可以避免，險(xiǎn)情避讓失敗，則交通事故就會(huì)發(fā)生。險(xiǎn)情避讓理論見(jiàn)圖一。

圖一

道路交通事故發(fā)生的模型：交通險(xiǎn)情＋避險(xiǎn)失?。浇煌ㄘ?zé)任事故。

（一）當(dāng)事人違法行為與事故的關(guān)系。從上圖所指關(guān)系可以知道：一是并非所有違法行為都必然產(chǎn)生險(xiǎn)情，所以有違法并不必然負(fù)事故責(zé)任。二是即使違法行為導(dǎo)致險(xiǎn)情出現(xiàn)也未必發(fā)生事故，所以有導(dǎo)致險(xiǎn)情的違法行為并不必然負(fù)事故主要以上責(zé)任。

（二）當(dāng)事人違法行為分類(lèi)。

一是造成險(xiǎn)情方的行為，簡(jiǎn)稱(chēng)致險(xiǎn)行為。絕大多數(shù)事故都是由違法路權(quán)方造成險(xiǎn)情的。

二是避讓險(xiǎn)情方采取避險(xiǎn)措施之前的行為，簡(jiǎn)稱(chēng)避險(xiǎn)能力正?；蛉笔袨?。避險(xiǎn)能力缺失行為，是指不具有安全駕駛能力或存在其他安全隱患。如無(wú)駕駛技能、注意力不集中、超速、超載等，在交通事故形成過(guò)程中使避險(xiǎn)成功可能性降低或者導(dǎo)致事故后果擴(kuò)大化的行為。

三是避讓險(xiǎn)情方發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情后采取避險(xiǎn)措施的行為，簡(jiǎn)稱(chēng)避險(xiǎn)行為。道路交通事故當(dāng)事人都會(huì)避免事故發(fā)生，但避讓險(xiǎn)情的措施是否及時(shí)、積極、正確，對(duì)事故發(fā)生及后果大小都起到直接作用。

（三）認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)作用大小評(píng)價(jià)——基于致險(xiǎn)行為“危險(xiǎn)性”和避讓險(xiǎn)情“可能性”。

一是致險(xiǎn)行為對(duì)交通事故所起作用大小取決于造成險(xiǎn)情的危險(xiǎn)性，致險(xiǎn)行為造成的險(xiǎn)情難以避讓或者避讓成功的可能性相對(duì)較小，反之亦然。

二是避險(xiǎn)行為的作用大小取決于對(duì)險(xiǎn)情避讓成功的可能性，對(duì)于能夠避讓的險(xiǎn)情，由于其自身避險(xiǎn)能力嚴(yán)重缺失或采取措施錯(cuò)誤而造成避險(xiǎn)失敗，其作用相對(duì)就大，對(duì)于難以避讓的險(xiǎn)情其作用相對(duì)就小。

三、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的方法

筆者認(rèn)為，以上道路交通事故責(zé)任認(rèn)定工作步驟與道路交通事故責(zé)任認(rèn)定理論，僅對(duì)事故發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定的內(nèi)在邏輯關(guān)系進(jìn)行了梳理，要正確認(rèn)定道路交通事故責(zé)任，需要具體可分析操作的方法和模型。遵循事故險(xiǎn)情避讓理論的邏輯關(guān)系，吸收“路權(quán)原則”和“安全原則”的合理部分，可建立一個(gè)科學(xué)合理的相對(duì)固定的模式，按照正常交通參與者的要求來(lái)進(jìn)行因果關(guān)系、作用大小分析，最后確定當(dāng)事人在具體案件中的責(zé)任大小。

（一）具體方法步驟。

一是確定以違反路權(quán)方為產(chǎn)生險(xiǎn)情方，分析其險(xiǎn)情可避免性及其本身的避險(xiǎn)措施。

二是確定相對(duì)方為避險(xiǎn)以保證安全方，分析其避險(xiǎn)能力是否正常以及避險(xiǎn)措施是否準(zhǔn)確、有效。

三是確定幾方當(dāng)事人在事故中所起的定性定量作用。

（二）具體分析模型。

確定以違反路權(quán)方為產(chǎn)生險(xiǎn)情方，分析其險(xiǎn)情可避免性及其本身的避險(xiǎn)措施。（見(jiàn)圖二）

圖二

一是要基于依法通行規(guī)則。道路交通安全法的價(jià)值追求是安全與效率，該法第一條就開(kāi)宗明義地予以明確，這兩者統(tǒng)一于通行規(guī)則。

二是要基于一般人的正常判斷。法律不為難人，不苛責(zé)一方，所以要以一般人正常情況下能否發(fā)現(xiàn)及避免為基本準(zhǔn)則。險(xiǎn)情在安全視距外的屬于可以發(fā)現(xiàn)及避免，險(xiǎn)情在安全視距內(nèi)的屬于難以發(fā)現(xiàn)及避免。

三是要基于特定環(huán)境來(lái)考察。同類(lèi)事故在不同的交通環(huán)境中會(huì)有不同的結(jié)果，如時(shí)間、空間、視線、路面、天氣、車(chē)況等。很顯然，同樣的行為在高速公路、普通公路、小區(qū)道路上是完全不同的情況，法律對(duì)其也有不同的要求，要具體分析區(qū)別。

確定相對(duì)方為避險(xiǎn)以保證安全方，分析其避險(xiǎn)能力是否正常及避險(xiǎn)措施是否準(zhǔn)確、有效。（見(jiàn)圖三）

圖三

一是避險(xiǎn)能力缺失與否，與其采取的避險(xiǎn)措施要全面統(tǒng)一聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行分析，不能割裂開(kāi)來(lái)看問(wèn)題，不能簡(jiǎn)單認(rèn)定。避險(xiǎn)能力正常，指在采取避險(xiǎn)措施之前沒(méi)有與事故發(fā)生有因果關(guān)系的違法行為。避險(xiǎn)能力部分缺失，指存在與事故發(fā)生有因果關(guān)系的一般違法行為，如超速、超載、車(chē)況不良、打電話、注意力不集中未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情等，降低了避險(xiǎn)的可能性或加重了一定的事故后果。避險(xiǎn)能力嚴(yán)重缺失，指存在與事故發(fā)生有因果關(guān)系的嚴(yán)重違法行為，如酒駕、藥駕、毒駕、疲勞駕駛、無(wú)資格無(wú)技術(shù)駕駛、超過(guò)該路最高限速50%以上、車(chē)況不良導(dǎo)致方向、剎車(chē)嚴(yán)重減效、注意力嚴(yán)重分散等，使本可能避免的事故發(fā)生或加重了后果。避險(xiǎn)能力喪失指當(dāng)事人已喪失基本控制能力。如剎車(chē)失靈失效，嚴(yán)重醉駕、藥駕、毒駕，疲勞駕駛失去正常意識(shí)等，使本應(yīng)當(dāng)避免的事故發(fā)生。

二是避險(xiǎn)措施正確與否要結(jié)合特定交通環(huán)境和造成的實(shí)際后果來(lái)綜合分析。避險(xiǎn)措施正確、基本正確，指發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情后積極采取制動(dòng)減速、避讓等措施，有效減輕了事故的后果。避險(xiǎn)措施不當(dāng)，指發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情后未及時(shí)采取制動(dòng)減速、避讓等措施，未能有效減輕事故的后果。避險(xiǎn)措施錯(cuò)誤，指發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情后采取錯(cuò)誤措施，造成不應(yīng)發(fā)生的嚴(yán)重后果。錯(cuò)誤和不當(dāng)要嚴(yán)格加以區(qū)別，因特定險(xiǎn)情下主動(dòng)采取的措施失誤一般應(yīng)認(rèn)定為不當(dāng)，但大客車(chē)事故中避小險(xiǎn)釀成大災(zāi)、肇事后又失控肇事造成更嚴(yán)重后果的、剎車(chē)油門(mén)搞錯(cuò)而肇事、臨危不減反而加速而肇事等可認(rèn)定為錯(cuò)誤。

（三）具體責(zé)任確定。根據(jù)上述圖二、圖三得出當(dāng)事人責(zé)任后，可根據(jù)以下原則認(rèn)定。

一是所有責(zé)任都是相對(duì)而言的，不能孤立地來(lái)看，層級(jí)高的負(fù)主要責(zé)任，層級(jí)相同的負(fù)同等責(zé)任，一方無(wú)責(zé)任的另一方負(fù)全責(zé)。

二是責(zé)任層級(jí)不同并具有以下三個(gè)方面因素的，可在上述責(zé)任框架內(nèi)適當(dāng)修正。導(dǎo)致險(xiǎn)情方當(dāng)事人主動(dòng)采取避險(xiǎn)措施的，另一方有因果關(guān)系的，違法的數(shù)量多、情節(jié)嚴(yán)重的，有利于事故矛盾解決、有利于交通弱者、受害方的，可根據(jù)案件實(shí)際情況適當(dāng)下調(diào)一級(jí)。

三是刑事案件嚴(yán)格區(qū)分，民事案件不能顛倒主次。

（四）具體優(yōu)點(diǎn)。

一是依法性。上述理論方法完全符合現(xiàn)行事故處理的法律法規(guī)，體現(xiàn)了依法原則。

二是科學(xué)性。上述理論方法與事故發(fā)生的客觀規(guī)律相符，既繼承和吸收了以前事故認(rèn)定中的合理部分，又解決了機(jī)械地以路權(quán)為主或以安全為主的定責(zé)模式。

三是穩(wěn)定性。上述理論方法為定責(zé)提供了固定模型，解決了事故定責(zé)隨意性的問(wèn)題，可防止同一事故在不同人員、不同地方出現(xiàn)完全不同結(jié)果的情況。

四是實(shí)踐性。上述理論方法具有很強(qiáng)的可操作性，與當(dāng)前交通現(xiàn)狀、社會(huì)環(huán)境、事故處理實(shí)踐相符，有利于基層一線公正、透明辦案，有利于引導(dǎo)交通參與者更好地遵守交通安全法律法規(guī)。