西方媒體“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的應(yīng)對(duì)之策

苗健

某些西方媒體對(duì)華報(bào)道一直采取“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。我國(guó)媒體應(yīng)對(duì)西方媒體“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的爭(zhēng)論是被動(dòng)而無(wú)意義的，過(guò)多的細(xì)節(jié)爭(zhēng)論反而可能會(huì)惡化我們的傳播環(huán)境、不利于國(guó)家形象塑造。本文以對(duì)昆明3·01暴力恐怖事件的報(bào)道為例，試圖說(shuō)明，跳出西方媒體設(shè)置的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”圈套，從更高的角度看問(wèn)題，或許是破解難題的思路之一。

2014年3月1日晚，新疆分裂勢(shì)力在昆明火車站策劃制造了嚴(yán)重暴力恐怖事件。8名暴徒揮刀砍殺無(wú)辜群眾，造成29人遇難、130余人受傷。隨后，中國(guó)各族人民和國(guó)際社會(huì)對(duì)此次嚴(yán)重暴力恐怖事件予以強(qiáng)烈譴責(zé)。然而，有些西方媒體卻罔顧最基本的新聞準(zhǔn)則，在報(bào)道中采用了曖昧態(tài)度，輕描淡寫地稱其為“暴力行為”，或者避重就輕地評(píng)述殺戮“毫無(wú)意義”等等（如圖1）。這種做法，與他們報(bào)道在西方國(guó)家發(fā)生的恐怖事件時(shí)所采用的方法大相徑庭。此舉遭到了我國(guó)社會(huì)各界的強(qiáng)烈譴責(zé)，認(rèn)為某些西方媒體對(duì)于恐怖主義的報(bào)道采取了“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。

西方媒體所采取的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，其背后自然是有其目的。但是，這種“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的存在并非一天兩天，我們的媒體對(duì)此的應(yīng)對(duì)措施卻一直還停留在譴責(zé)和抗議的層面。憤慨之余，需要我們冷靜下來(lái)重新思考我們對(duì)于西方媒體的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的應(yīng)對(duì)之策。

一、只要意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)存在，對(duì)于“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的爭(zhēng)論就不會(huì)有任何結(jié)果

媒體是政治利益集團(tuán)的代言人。新疆分裂勢(shì)力的活動(dòng)，其背后得到了某些西方大國(guó)的資金、武器等多方面的支持，怎么可能指望有關(guān)西方國(guó)家的媒體把他們自己后臺(tái)支持的這樣事件直接定性為“恐怖主義”呢？

其實(shí)，“雙重標(biāo)準(zhǔn)”這個(gè)詞很早就提出來(lái)了。上世紀(jì)八、九十年代我國(guó)就有很多學(xué)者針對(duì)西方媒體的報(bào)道措辭展開研究，試圖揭露他們“通過(guò)看似客觀的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)暗含的政治傾向”這一事實(shí)。20多年過(guò)去了，“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的爭(zhēng)論仍然繼續(xù)，沒(méi)有絲毫進(jìn)展。對(duì)于西方某些別有圖謀的國(guó)家來(lái)說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化等利益的驅(qū)使下，新聞的客觀公正原則和媒體職業(yè)道德都有可能成為政治家掌上的玩物。所有的這些都說(shuō)明一個(gè)道理：這個(gè)時(shí)候去和他們爭(zhēng)論所謂的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，只能是浪費(fèi)時(shí)間、對(duì)牛彈琴；只要意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)存在，對(duì)于“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的爭(zhēng)論就永遠(yuǎn)不會(huì)有任何結(jié)果。

二、過(guò)多的爭(zhēng)論，容易把自己陷入孤立的錯(cuò)覺(jué)中

國(guó)際傳播，其最終的目的是為了求同。一味強(qiáng)調(diào)分歧的國(guó)際傳播不可能成為成功的傳播。

當(dāng)前國(guó)際傳播形勢(shì)是西強(qiáng)我弱，中國(guó)要想贏得有利于自身的國(guó)際輿論環(huán)境，除了要有策略地應(yīng)對(duì)主動(dòng)上門的敵對(duì)言論以外，還應(yīng)當(dāng)注意盡量不要在言論上進(jìn)行無(wú)謂的樹敵，否則將會(huì)給本國(guó)國(guó)民乃至世界人民造成我們?cè)趪?guó)際輿論上有被孤立的錯(cuò)覺(jué)。以昆明3·01事件為例，某些西方媒體的言論或許是“輕描淡寫”，但是考慮到他們背后的政治傾向，這已經(jīng)是他們所能做到的不錯(cuò)的表現(xiàn)了。此時(shí)，如果我們?nèi)耘f反復(fù)強(qiáng)調(diào)這些別有用心的西方媒體“做得不夠”，并上升到更高的層次來(lái)主動(dòng)強(qiáng)化分歧。一方面會(huì)給自己的國(guó)際輿論環(huán)境制造成一種緊張的假象，另一方面可能會(huì)使世界其他國(guó)家和人民產(chǎn)生被迫“選邊站”的錯(cuò)覺(jué)，反而可能會(huì)讓外界覺(jué)得我們很孤立，妨礙我們與外界的正常意見(jiàn)溝通。

“譴責(zé)暴力、力倡和平是媒體人義不容辭的責(zé)任，懲惡揚(yáng)善應(yīng)該沒(méi)有國(guó)界，更無(wú)關(guān)意識(shí)形態(tài)?！敝袊?guó)有句古話“君子坦蕩蕩，小人常戚戚”。我們站在反對(duì)恐怖主義的正義一方，沒(méi)有必要為個(gè)別西方國(guó)家媒體“做得不夠”而戚戚不休、牽扯精力。相反，如果過(guò)多地糾纏于細(xì)節(jié)，例如為一個(gè)詞匯打沒(méi)打引號(hào)而大做文章，其實(shí)從客觀角度上看是不利于我們的國(guó)家形象塑造的。

三、要相信世界人民對(duì)于恐怖主義都有最起碼的基本判斷能力

恐怖主義是世界人民的公敵，其基本構(gòu)成要點(diǎn)有三：

（1）針對(duì)非武裝人員；

（2）制造大面積恐慌的暴力或暴力傾向；

（3）背后的政治目的。

從昆明3·01事件的事實(shí)來(lái)看，肇事者將魔爪伸向平民，手段殘忍而令人發(fā)指。這一公然漠視基本人權(quán)、隨意剝奪他人生命、踐踏人類道義的惡劣犯罪行為，理應(yīng)受到國(guó)際社會(huì)的同聲譴責(zé)和神圣法律的正義審判。盡管《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》及路透社等媒體將恐怖分子僅僅稱為“Assailants（攻擊者）”、“Militants（激進(jìn)分子）”，盡管美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）和英國(guó)廣播公司（BBC）將暴力恐怖襲擊加上引號(hào)，但是這都不會(huì)影響世界上所有具有正義感和良知的人民的基本判斷：該事件屬于恐怖主義無(wú)可置疑。

自從9·11事件以來(lái)，世界人民在對(duì)待恐怖主義的問(wèn)題上形成了越來(lái)越清晰的基本共識(shí)：不論是出于什么原因，針對(duì)無(wú)辜平民的殺戮都將是要得到世界人民的譴責(zé)和反對(duì)，世界各國(guó)也因此在反恐合作方面加強(qiáng)了相互之間的溝通與信任。這種認(rèn)識(shí)，是任何一個(gè)生活在文明社會(huì)中的平常人都具有的公知，是某些西方媒體的“輕描淡寫”無(wú)法抹殺的。作為恐怖主義的受害者和堅(jiān)定的反對(duì)者，中國(guó)應(yīng)當(dāng)充分相信世界人民的基本判斷能力，也應(yīng)當(dāng)對(duì)自身立場(chǎng)具有高度的自信。

四、在最廣泛基礎(chǔ)上尋求共同的聲音是媒體人更重要的社會(huì)責(zé)任

求同存異是對(duì)外交往的基本策略之一。中國(guó)媒體是國(guó)家與世界溝通的窗口，恐怖事件發(fā)生后，更多地應(yīng)該是主動(dòng)尋求全世界共同的聲音、尋求支持、尋求共鳴，而不是主動(dòng)尋求對(duì)立、尋求偏見(jiàn)、尋求矛盾。

事實(shí)上，世界上有影響的媒體又不僅僅是CNN、BBC等幾家，即便是某些西方國(guó)家內(nèi)部的媒體意見(jiàn)其實(shí)也并不是鐵板一塊。美國(guó)時(shí)代周刊網(wǎng)站就明確把昆明3·01事件稱為“Deadly Terrorist Attack”，而其他國(guó)家的媒體也是不約而同地反對(duì)恐怖分子的行為，甚至周邊一些近期與中國(guó)有摩擦的日本、印度等國(guó)家也堅(jiān)決地站在中國(guó)一邊，強(qiáng)烈譴責(zé)本次恐怖主義行徑。反觀針對(duì)西方媒體“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的爭(zhēng)論，我們有些過(guò)于注重那么一兩家媒體的無(wú)法改變的非客觀看法。如果把這個(gè)精力更多地利用到發(fā)現(xiàn)和團(tuán)結(jié)世界上其他有共同良知的朋友方面，或許某些別有用心的西方媒體的陣線也就不攻自潰了。

風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量。營(yíng)造有利于自己的國(guó)際輿論環(huán)境，要靠在最廣泛的國(guó)際社會(huì)當(dāng)中贏得盡可能多的朋友，而并非僅僅盯著一兩個(gè)敵對(duì)國(guó)家的臉色行事；要靠最大范圍內(nèi)的求同，而并非針對(duì)某些不利因素通過(guò)斗爭(zhēng)來(lái)強(qiáng)化互異。媒體人不應(yīng)該僅僅滿足于通過(guò)挖掘西方媒體報(bào)道的措辭來(lái)證明自己的政治鑒別力，更應(yīng)該切實(shí)擔(dān)負(fù)起社會(huì)責(zé)任，站在更高處設(shè)法變害為利，擴(kuò)大我國(guó)與世界各國(guó)的合作基礎(chǔ)。借助世界絕大多數(shù)人反對(duì)恐怖主義的共識(shí)而爭(zhēng)取更大作為，才是媒體今后的努力方向。

「參考資料」

①新華網(wǎng)：《中華全國(guó)新聞工作者協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人就部分西方媒體對(duì)昆明嚴(yán)重暴力恐怖事件報(bào)道的別有用心發(fā)表談話》，2014年03月03日23：37：57，http：//news.xinhuanet. com/2014-03/03/c_119587664.htm

②新華網(wǎng)：《代表委員譴責(zé)一些西方國(guó)家對(duì)恐怖主義持雙重標(biāo)準(zhǔn)》，2014年03月03日20：26：00，http：//news.xinhuanet.com/politics/2014-03/03/c_119587201. htm？prolongation=1

③張玉勝：《從“淡化”暴恐報(bào)道看西方媒體的新聞虛偽》，新華網(wǎng)，2014年03月02日14：32：13，http：//news.xinhuanet.com/2014-03/02/c_119567462.htm？prolongation=1endprint