勞務(wù)派遣職務(wù)侵權(quán)責(zé)任歸屬分析

廖蓉蓉

摘要：勞務(wù)派遣，作為一種新型的就業(yè)形式，近年來在我國(guó)得到迅速的發(fā)展。雖然它優(yōu)化了企業(yè)的用工模式，但由于涉及三方關(guān)系，一旦出現(xiàn)糾紛，派遣單位和要派單位相互推諉，導(dǎo)致實(shí)踐中相關(guān)的涉案數(shù)量不斷增加。《侵權(quán)責(zé)任法》增加了有關(guān)勞務(wù)派遣職務(wù)侵權(quán)責(zé)任歸屬的內(nèi)容，這項(xiàng)新規(guī)定解決勞務(wù)派遣職務(wù)侵權(quán)責(zé)任的歸屬問題，確定了勞動(dòng)者在執(zhí)行工作任務(wù)過程中造成第三人傷害的責(zé)任分配規(guī)則。三十四條法規(guī)引入補(bǔ)充責(zé)任制度，并同時(shí)確認(rèn)又用工單位承擔(dān)主要的侵權(quán)責(zé)任。這是對(duì)現(xiàn)有勞動(dòng)法關(guān)于勞務(wù)派遣法條的進(jìn)一步完善，確認(rèn)了勞務(wù)派遣職務(wù)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的主體，即用人單位和用工單位為共同雇主，在此基礎(chǔ)上再對(duì)二者雇主責(zé)任進(jìn)行分配。

關(guān)鍵詞：勞務(wù)派遣；職務(wù)侵權(quán)；責(zé)任

引言

也許有人會(huì)質(zhì)疑，為什么職員造成第三人損害不是由其自身承擔(dān)，而是由組織單位負(fù)責(zé)？因?yàn)閺睦碚撋现v，雇員的職務(wù)行為風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由因該工作的完成而受益的人承擔(dān)，勞動(dòng)者在執(zhí)行職務(wù)工作過程中對(duì)第三人所造成的損害屬于職務(wù)行為，由勞動(dòng)者對(duì)外承擔(dān)責(zé)任違背勞動(dòng)法的保護(hù)勞動(dòng)者弱勢(shì)方的立法本意，因?yàn)橛萌藛挝豢梢詮墓ぷ魅藛T的工作中獲取一定的利益，加之勞動(dòng)派遣中的被派遣勞動(dòng)者處于弱勢(shì)地位，所以工作人員因工作所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，需要用人單位承擔(dān)，因此可以排除由勞動(dòng)者承擔(dān)責(zé)任的情形，從這個(gè)層面上講，這個(gè)法條的規(guī)定事實(shí)上是符合法理的。此外，單位與勞動(dòng)者相比，經(jīng)濟(jì)能力相對(duì)較強(qiáng)，讓單位承擔(dān)責(zé)任，有利于用人單位在選任工作人員時(shí)能盡到相當(dāng)?shù)闹?jǐn)慎和注意義務(wù)，也有利于更好地保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益，加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)派遣工作開展的監(jiān)督和管理。

一、職務(wù)侵權(quán)中派遣機(jī)構(gòu)與要派機(jī)構(gòu)責(zé)任的分配

1.用工單位承擔(dān)主要侵權(quán)責(zé)任，勞務(wù)派遣單位承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任

明確勞動(dòng)派遣法律關(guān)系有利于理清勞務(wù)派遣職務(wù)侵權(quán)責(zé)任的歸屬，同時(shí)有助于區(qū)分勞動(dòng)立法中派遣單位和要派單位在派遣勞動(dòng)關(guān)系中的身份、責(zé)任和義務(wù)。用工單位只有在違反自己法定或者約定義務(wù)時(shí)才相應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任和契約責(zé)任。派遣機(jī)構(gòu)與要派機(jī)構(gòu)之間對(duì)勞動(dòng)者的行為存在默示擔(dān)保關(guān)系，意味著，派遣機(jī)構(gòu)作為勞動(dòng)者的錄用者以及要派機(jī)構(gòu)的中介者，必須對(duì)勞動(dòng)者的行為負(fù)有擔(dān)保責(zé)任，同時(shí)承擔(dān)要派機(jī)構(gòu)要派機(jī)構(gòu)的信用風(fēng)險(xiǎn)。要派機(jī)構(gòu)作為勞動(dòng)者的實(shí)際使用者、和派遣機(jī)構(gòu)的委托人，就勞動(dòng)派遣過程中所產(chǎn)生的利益糾紛問題，對(duì)勞動(dòng)者負(fù)有擔(dān)保責(zé)任。這意味著，一旦發(fā)生糾紛，派遣機(jī)構(gòu)和要派機(jī)構(gòu)都必須對(duì)派遣員工的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

從歸責(zé)原則上看，實(shí)際指揮控制是判斷侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)者的主要依據(jù)，也是各種用工形式中共同的核心內(nèi)容，由于勞務(wù)派遣期間“用人”和“用工”分離的特點(diǎn)，導(dǎo)致勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)者失去了實(shí)際監(jiān)督權(quán)和和指揮控制權(quán)。勞務(wù)派遣單位將勞動(dòng)者派至用工單位后，被派遣勞動(dòng)者要根據(jù)用工單位的指揮監(jiān)督從事生產(chǎn)工作，勞動(dòng)任務(wù)是由用工單位安排進(jìn)行的，勞動(dòng)力給付的事實(shí)，則發(fā)生于勞動(dòng)者與要派企業(yè)之間，可見，實(shí)際上是用工單位對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)進(jìn)行著實(shí)際的指揮控制。因此，用工單位應(yīng)該負(fù)有主要的侵權(quán)責(zé)任，承擔(dān)被派遣員工在執(zhí)行勞動(dòng)過程中給他人造成損害的無過錯(cuò)責(zé)任。

比如，某公司需要一位高空作業(yè)的工作人員，以負(fù)責(zé)清洗高樓玻璃窗，但勞務(wù)派遣單位派來的員工不僅沒有任何的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也沒有相關(guān)的合格的資質(zhì)，結(jié)果再高空作業(yè)的過程中不小心擊碎玻璃導(dǎo)致第三人受傷，這種情況下，雖然用工單位確實(shí)是直接使用員工的單位，需要承擔(dān)主要的侵權(quán)責(zé)任，但是由于勞務(wù)派遣單位在選派員工的時(shí)候，并沒有進(jìn)行詳盡的考察，也沒有對(duì)其進(jìn)行相關(guān)的培訓(xùn)，因此也應(yīng)當(dāng)對(duì)選任不當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任?！把a(bǔ)充責(zé)任是指補(bǔ)充責(zé)任的賠償數(shù)額是補(bǔ)充性質(zhì)的，其賠償數(shù)額的大小，取決于用人單位承擔(dān)數(shù)額的大小以及補(bǔ)充責(zé)任人的過錯(cuò)程度。即首先由用工單位承擔(dān)賠償責(zé)任，用工單位不能全部賠償?shù)?，才由勞?wù)派遣單位賠償?！?/p>

2、勞務(wù)派遣單位與用工單位的追償權(quán)

《侵權(quán)責(zé)任法》雖然補(bǔ)增了勞務(wù)派遣職務(wù)侵權(quán)責(zé)任的歸屬問題，但對(duì)于勞務(wù)派遣用工糾紛中的追償問題未作出明確規(guī)定。為了避免發(fā)生糾紛后，派遣單位難以與要派單位界定責(zé)任大小，以至于不利于要派方追償權(quán)利的行使，雙方可以就這些問題的細(xì)則事先簽訂合同，規(guī)定好派遣單位的主要責(zé)任和要派單位的補(bǔ)充責(zé)任的范圍。對(duì)于什么情況下用工單位可以向派遣單位行使追償權(quán)，什么情況下不符合追償權(quán)的條件一一作出明確規(guī)定，如此一來則有利于避免兩個(gè)單位糾紛的出現(xiàn)。然而必須注意的是，雙方單位所簽訂的合同規(guī)定，其責(zé)任的歸屬不得與現(xiàn)行的法律相抵觸，合同必須在遵循法律基本規(guī)定的基礎(chǔ)上作出細(xì)化，而不是與條文相違背，比如侵權(quán)法規(guī)定，派遣單位對(duì)于勞務(wù)派遣職務(wù)侵權(quán)負(fù)主要責(zé)任，要派單位負(fù)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。如果雙方單位自行簽訂合同，規(guī)定派遣單位對(duì)于勞務(wù)派遣職務(wù)侵權(quán)負(fù)主要責(zé)任，要派單位負(fù)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，則由于與現(xiàn)行條文相違背而不具有法律效應(yīng)。

二、勞動(dòng)派遣職務(wù)侵權(quán)中單位與個(gè)人的責(zé)任分配

日本民法中規(guī)定，即使法律規(guī)定侵權(quán)行為發(fā)生后受害人向單位索求賠償，但在一定情況下，勞動(dòng)者本身還是必須承擔(dān)一定的責(zé)任。這就引起相應(yīng)的思考：對(duì)于勞務(wù)派遣單位和要派機(jī)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)者的侵權(quán)行為已承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任后，能否再向勞動(dòng)者進(jìn)行追償？根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，如果勞動(dòng)者與單位事先協(xié)議或者簽訂相關(guān)合同，在單位對(duì)外承擔(dān)責(zé)任后，可以根據(jù)其與勞動(dòng)者的事先協(xié)議或者有關(guān)約定，要求勞動(dòng)者承擔(dān)其相應(yīng)份額的民事責(zé)任。但事先簽訂的協(xié)議不可以違背現(xiàn)有法律條文的規(guī)定，只可以細(xì)化勞務(wù)派遣職務(wù)侵權(quán)的具體執(zhí)行。從現(xiàn)實(shí)情況來看，目前對(duì)追償權(quán)規(guī)定的國(guó)家和地區(qū)大多數(shù)為原則性規(guī)定，對(duì)于追償權(quán)的規(guī)定都不全面。同時(shí)，越來越多國(guó)家開始限制單位對(duì)個(gè)人行使追償權(quán)，認(rèn)為單位可以通過企業(yè)保險(xiǎn)等其他方式來解決賠償費(fèi)用的問題，不應(yīng)該加大勞動(dòng)者個(gè)人承擔(dān)責(zé)任的范圍。

在職務(wù)侵權(quán)行為中，通常情況下，行為的法律后果完全由組織承擔(dān)，行為人不會(huì)產(chǎn)生職務(wù)侵權(quán)行為的賠償責(zé)任，也不須承擔(dān)該行為的民事責(zé)任?！暗谀承┨厥馇闆r下，職務(wù)侵權(quán)行為還有可能導(dǎo)致個(gè)人承擔(dān)其行為責(zé)任，比如，單位能夠證明是由于勞動(dòng)者的故意或者重大過失造成侵權(quán)行為的，且該行為超出了單位的授權(quán)范圍或法律賦予的職權(quán)，單位則應(yīng)享有追償權(quán)?！?/p>

三、結(jié)語(yǔ)

由于有關(guān)勞務(wù)派遣的法律法規(guī)尚不完善，給這一用工模式帶來較大的法律風(fēng)險(xiǎn)，如果企業(yè)使用不當(dāng)，不僅達(dá)不到預(yù)期的減少用工成本的效果，反而會(huì)加大用工成本，得不償失。在《侵權(quán)責(zé)任法》頒布之前，關(guān)于勞務(wù)派遣職務(wù)侵權(quán)責(zé)任的問題，基本上是無法可依的狀態(tài)。因此，侵權(quán)法關(guān)于勞務(wù)派遣職務(wù)侵權(quán)責(zé)任這一規(guī)定的積極意義不言而喻。（作者單位：廣州大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1]董保華，勞動(dòng)力派遣[M].北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社.2007

[2]常凱、李坤剛.必須嚴(yán)格規(guī)制勞動(dòng)者派遣[J].中國(guó)勞動(dòng)，2006（3）.

[3]沈水生.對(duì)勞務(wù)派遣立法的探討[J].中國(guó)勞動(dòng)保障，2007（6）

[4]王全興、成曼麗.勞動(dòng)派遣中的雇主責(zé)任劃分[J].中國(guó)勞動(dòng)，2006（4）

[5]侯玲玲《我國(guó)勞動(dòng)派遣連帶責(zé)任規(guī)定之法理分析》《法學(xué)》2008.5