論虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性

許倩　賈鵬程

摘要：眾多有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪和糾紛引起學(xué)界對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)問(wèn)題的關(guān)注。長(zhǎng)期以來(lái)由于虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性問(wèn)題沒(méi)有在學(xué)界達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，致使我國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)立法保護(hù)工作嚴(yán)重滯后。學(xué)界比較流行的“債權(quán)說(shuō)”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)”和“新型財(cái)產(chǎn)說(shuō)”對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性認(rèn)識(shí)均存在局限，從“物權(quán)說(shuō)”的角度對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行解答未嘗不失為一種好方法。

關(guān)鍵詞：虛擬財(cái)產(chǎn)；屬性；物權(quán)

2006年12月，深圳市公安局破獲一起當(dāng)時(shí)最大規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)虛擬財(cái)產(chǎn)被盜案，該犯罪團(tuán)伙共盜取QQ號(hào)碼和游戲賬號(hào)、裝備300多萬(wàn)套，并通過(guò)“淘寶網(wǎng)”出手獲利70多萬(wàn)元；2005年3月至7月期間，曾某、楊某將盜竊得來(lái)的160余個(gè)QQ號(hào)碼售給他人，獲贓款7萬(wàn)余元；2012年浙江24歲淘寶女店主過(guò)勞碎死后，其家屬向淘寶要求繼承兩皇冠的淘寶店鋪而引起社會(huì)各界熱議……網(wǎng)絡(luò)在帶給我們便利生活的同時(shí)，也將一個(gè)又一個(gè)新的問(wèn)題拋給我們，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)中“財(cái)產(chǎn)”的利益糾紛和法律保護(hù)問(wèn)題逐漸引起人們的關(guān)注。我們一般將網(wǎng)絡(luò)虛擬空間里的游戲，博客等賬號(hào)等級(jí)、虛擬金幣、虛擬裝備（武器、裝甲、藥劑等）、虛擬動(dòng)植物、虛擬ID賬號(hào)及其屬性、網(wǎng)絡(luò)信譽(yù)等稱(chēng)為虛擬財(cái)產(chǎn)。本文所討論的虛擬財(cái)產(chǎn)范圍大致如此。

據(jù)筆者了解，直至2010年文化部部務(wù)會(huì)議審議通過(guò)《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》后，我國(guó)第一部有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律才千呼萬(wàn)喚始出來(lái)。且看文化部出臺(tái)的這部《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》：該辦法的出臺(tái)主要針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛中較突出的網(wǎng)絡(luò)游戲糾紛問(wèn)題，側(cè)重于對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的備案管理和游戲中虛擬貨幣的管理保護(hù)。從實(shí)際效果看，該辦法實(shí)施以來(lái)，并未解決現(xiàn)下眾多網(wǎng)絡(luò)游戲的虛擬貨幣雙向流通問(wèn)題，而且與主管網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)審批的國(guó)家新聞出版總署的“網(wǎng)游監(jiān)督權(quán)之爭(zhēng)”一度引發(fā)社會(huì)熱議。作為我國(guó)首部專(zhuān)門(mén)關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的法律，其形式意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)質(zhì)意義。而該法通過(guò)后，針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的糾紛依然難以找到專(zhuān)門(mén)法律予以調(diào)節(jié)，我國(guó)的虛擬財(cái)產(chǎn)立法保護(hù)還任重而道遠(yuǎn)。

虛擬財(cái)產(chǎn)在我國(guó)立法難問(wèn)題的根源在于學(xué)界和立法者對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。虛擬財(cái)產(chǎn)依托于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，發(fā)展較為迅速且難以預(yù)測(cè)，這就使得虛擬財(cái)產(chǎn)屬性不確定，現(xiàn)在的立法水平很難對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)這一概念給出令人信服的詮釋。所以，要解決虛擬財(cái)產(chǎn)立法難的問(wèn)題，最根本的就是確定虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性，具備了這種條件，虛擬財(cái)產(chǎn)立法工作相信不久就會(huì)被提上日程。

虛擬財(cái)產(chǎn)在法律上的歸屬問(wèn)題法律目前沒(méi)有給出明確的解答。針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性，目前主要有物權(quán)說(shuō)、債權(quán)說(shuō)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)以及新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)四種。

物權(quán)說(shuō)物權(quán)說(shuō)將虛擬財(cái)產(chǎn)歸屬于物權(quán)，認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)具有客觀非物質(zhì)性、可交易性、有價(jià)值性等，與民法所規(guī)定的“物”的概念沒(méi)有本質(zhì)上的矛盾。

債權(quán)說(shuō)債權(quán)說(shuō)認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)在本質(zhì)上就是玩家在接受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的服務(wù)，而玩家與服務(wù)商之間的關(guān)系就是服務(wù)合同關(guān)系，進(jìn)而將虛擬財(cái)產(chǎn)視為一種債權(quán)?！疤摂M財(cái)產(chǎn)的重點(diǎn)不在于虛擬物品本身，而在于它所反映的服務(wù)合同關(guān)系?！?/p>

知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)因?yàn)樘摂M財(cái)產(chǎn)的存在有賴(lài)于計(jì)算機(jī)，而虛擬財(cái)產(chǎn)在計(jì)算機(jī)領(lǐng)域中僅僅只是一組組計(jì)算機(jī)代碼，有學(xué)者認(rèn)為“虛擬財(cái)產(chǎn)是持續(xù)存在的具有競(jìng)爭(zhēng)性、交互性的模仿現(xiàn)實(shí)世界的計(jì)算機(jī)代碼。”因?yàn)橛?jì)算機(jī)代碼受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，所以有“知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)”。

新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)此學(xué)說(shuō)認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)“具有債權(quán)屬性與物權(quán)特征，虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)上是一種具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的權(quán)利憑證，如同其他權(quán)利憑證一樣，其真正的意義不在于虛擬財(cái)產(chǎn)本身，而在于其能夠體現(xiàn)和證明玩家所擁有的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，因此這種能夠體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的憑證又具有自身獨(dú)立性，獨(dú)立于運(yùn)營(yíng)商。”

上述觀點(diǎn)中，“債權(quán)說(shuō)”將虛擬財(cái)產(chǎn)視為一種運(yùn)營(yíng)商提供的服務(wù)而忽略虛擬財(cái)產(chǎn)本身和虛擬財(cái)產(chǎn)所有人的概念，不符合虛擬財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)狀況；“知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)”將虛擬財(cái)產(chǎn)視為計(jì)算機(jī)代碼，進(jìn)而將其視為受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所規(guī)范，此種說(shuō)法限制了虛擬財(cái)產(chǎn)所有人（玩家或用戶(hù)）對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，將所有權(quán)人認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)開(kāi)發(fā)商；“新型財(cái)產(chǎn)說(shuō)”將虛擬財(cái)產(chǎn)視為不同于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的新型財(cái)產(chǎn)，忽略了虛擬財(cái)產(chǎn)與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的共性及其之間具有的包含關(guān)系，持此學(xué)說(shuō)者較少。綜上，筆者較為認(rèn)同物權(quán)說(shuō)。虛擬財(cái)產(chǎn)的“虛擬”不是指這種財(cái)產(chǎn)的價(jià)值是虛幻的，更不是指此種財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)是虛幻的，而是為了與傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)形態(tài)形成適當(dāng)?shù)膮^(qū)分，表明虛擬財(cái)產(chǎn)因網(wǎng)絡(luò)虛擬空間存在而存在。民法上所說(shuō)的“物權(quán)”是指“權(quán)利人對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)”參照此概念，虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人（玩家和用戶(hù)）針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)（虛擬貨幣、游戲賬號(hào)、論壇ID、游戲人物等級(jí)、郵箱等）所享有的直接支配和排他的權(quán)利，同樣包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。虛擬財(cái)產(chǎn)與傳統(tǒng)物的主要區(qū)別就在于物作為物權(quán)的客體，具有實(shí)在性，特定性和確定性，而虛擬財(cái)產(chǎn)不具有實(shí)在性，但作為虛擬財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)形式的數(shù)據(jù)、信息等的電磁記錄是固定不變且相互區(qū)別的，而他的具體價(jià)值也可以從玩家離線交易，運(yùn)營(yíng)商官方定價(jià)以及網(wǎng)友自己提供資料證明所投入成本等多方面來(lái)確定，所以虛擬財(cái)產(chǎn)具備物的基本屬性。虛擬財(cái)產(chǎn)是有價(jià)值的，它能夠滿(mǎn)足虛擬人物在虛擬空間的發(fā)展，同時(shí)獲得這些財(cái)產(chǎn)也需要耗費(fèi)一定的勞動(dòng)。虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值包括使用價(jià)值與交換價(jià)值。虛擬財(cái)產(chǎn)既可以通過(guò)買(mǎi)賣(mài)的方式在玩家和游戲服務(wù)商之間轉(zhuǎn)讓?zhuān)部梢酝ㄟ^(guò)離線交易的方式在玩家間轉(zhuǎn)讓。

2008年10月國(guó)家稅務(wù)總局批復(fù)了北京市地方稅務(wù)局的請(qǐng)示，明確要對(duì)虛擬貨幣交易開(kāi)始征稅。這份名為《關(guān)于個(gè)人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)虛擬貨幣取得收入征收個(gè)人所得稅問(wèn)題的批復(fù)》將虛擬財(cái)產(chǎn)中的虛擬貨幣買(mǎi)賣(mài)所得征收個(gè)人所得稅，這在一定程度上認(rèn)可了虛擬財(cái)產(chǎn)“物”的地位。從這類(lèi)國(guó)家法律文件不難看出，將虛擬財(cái)產(chǎn)視為“物”的觀點(diǎn)正逐漸為人們所接受。

不論是2003年12月25日，成都19名法律工作者聯(lián)名向全國(guó)人大法律委員會(huì)郵寄《保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)立法建議書(shū)》，還是2006年《中華人民共和國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)法》草案，即使是我國(guó)第一部有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律——2010文化部部務(wù)會(huì)議審議通過(guò)《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》，都沒(méi)有全面系統(tǒng)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性的規(guī)定，并解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)糾紛。民事權(quán)利的分類(lèi)是其客體的內(nèi)在屬性決定的，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性的研究是對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行立法規(guī)范的理論前提，只有從立法上確認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性，才能用專(zhuān)門(mén)部門(mén)法及現(xiàn)行法律解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)分配轉(zhuǎn)讓繼承等一系列糾紛，從而對(duì)民法研究有深遠(yuǎn)影響。（作者單位：西南科技大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]運(yùn)雅娟、崔崇波：“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的若干法律問(wèn)題探析”訪問(wèn)網(wǎng)址：http：//www.chinacourt.org/article/detail/2009/04/id/354168.shtml，2009-04-17/2014-03-27

[2]陳旭琴、戈壁泉：“論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性”，《浙江學(xué)刊》2004年第5期。

[3]劉慧榮：《虛擬財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)體系的構(gòu)建》”法律出版社2008年版。

[4]魏振瀛：《民法》高等教育出版社2012年版。