形塑中間階層：瑞典社會(huì)民主黨的興盛與探求

楊玲玲

瑞典社會(huì)民主黨作為一個(gè)1932年上臺(tái)、在20世紀(jì)里執(zhí)政累計(jì)超過(guò)60年、黨員人數(shù)曾達(dá)到百萬(wàn)之眾的大黨，其執(zhí)政之道早已被國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者反復(fù)研究，答案眾多。然而，從工業(yè)化帶給瑞典社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的角度研究這一問(wèn)題，筆者以為，一個(gè)新鮮的答案就是：瑞典社會(huì)民主黨是適應(yīng)瑞典社會(huì)新中間階層的出現(xiàn)而出現(xiàn)，以成功再造瑞典中間階層而興盛，21世紀(jì)又伴隨著瑞典新中間階層的分化而失勢(shì)。瑞典社會(huì)民主黨這一起伏興衰的歷史經(jīng)歷，為世界所有工業(yè)化進(jìn)程中國(guó)家的執(zhí)政黨確定執(zhí)政重點(diǎn)、培養(yǎng)擴(kuò)大執(zhí)政基礎(chǔ)、保持旺盛的生命力提供了借鑒。

中左政黨：適應(yīng)

瑞典新中間階層的出現(xiàn)而成立

瑞典社會(huì)民主黨（ Social Democratic Labour Party，簡(jiǎn)稱(chēng)社民黨）作為工人階級(jí)的政黨，是隨著瑞典的工業(yè)化開(kāi)始、議會(huì)民主制度的發(fā)展而產(chǎn)生的。瑞典1130年左右才成為一個(gè)獨(dú)立而統(tǒng)一的封建王國(guó)。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，封建經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的要求。通過(guò)1809年的政變，制定了《政府文約》，使瑞典的政治制度由絕對(duì)君主制變成了立憲君主制，這一進(jìn)程標(biāo)志著瑞典正式走上了資本主義君主立憲道路。1867年瑞典議會(huì)中成立的第一個(gè)政黨是農(nóng)民黨。作為地主階級(jí)和封建貴族的代表，在后來(lái)的20年中，農(nóng)民黨在議會(huì)中起著主導(dǎo)作用。1900年議會(huì)中的自由主義組織聯(lián)合成立了自由聯(lián)合黨。1902年該黨成立了全國(guó)性自由黨競(jìng)選組織，開(kāi)始向議會(huì)之外發(fā)展。1904年農(nóng)民黨與議會(huì)其他保守主義組織聯(lián)合建立了全國(guó)性競(jìng)選組織，也開(kāi)始向全國(guó)發(fā)展。它們分別是自由黨和保守黨的前身。

19世紀(jì)下半期，瑞典的工業(yè)化開(kāi)始起步，煉鐵業(yè)、木材和林產(chǎn)品加工業(yè)逐漸成為重要的工業(yè)部門(mén)。隨著資產(chǎn)階級(jí)剝削和壓迫的強(qiáng)化，工人階級(jí)的反抗運(yùn)動(dòng)也逐步加深。在馬克思主義的影響下，1889年瑞典工人階級(jí)政黨——社會(huì)民主黨誕生，1898年組建了工會(huì)組織。

工人階級(jí)的高度組織性迫使資產(chǎn)階級(jí)也組織起來(lái)，先后成立了保守黨、自由黨、溫和聯(lián)合黨等。這些資產(chǎn)階級(jí)的政黨在反對(duì)瑞典社會(huì)民主黨方面是一致的，但它們之間在很多政策方面不統(tǒng)一、不團(tuán)結(jié)，以致很難形成資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的一致意見(jiàn)。但隨著社會(huì)民主黨的成立，資產(chǎn)階級(jí)政府對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變，采取了較為寬容的態(tài)度，工人集會(huì)、結(jié)社和一定范圍的罷工與游行都被認(rèn)為是合法的。但這時(shí)蓬勃發(fā)展的社民黨卻在什么是社會(huì)主義和如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義等問(wèn)題上產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧，致使社民黨青年組織和一部分知識(shí)分子黨員在1917年分裂出來(lái)，成立了社會(huì)主義左翼黨。1921年在十月革命的影響下，這個(gè)黨改名為瑞典共產(chǎn)黨。至此，瑞典形成了世界上最強(qiáng)大的利益集團(tuán)格局，每一個(gè)利益集團(tuán)都成立了自己的組織和政治機(jī)構(gòu)，利益集團(tuán)之間互相妥協(xié)和博弈并對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和政治產(chǎn)生重大影響。[2]

資深的馬克思主義者奧爾森把瑞典社會(huì)各階層分為三個(gè)等級(jí)：第一階層被稱(chēng)為“專(zhuān)業(yè)”、“半專(zhuān)業(yè)”人士，企業(yè)主管及經(jīng)理，以及高級(jí)公職官員和公務(wù)員。第二階層被稱(chēng)為“中產(chǎn)階級(jí)”，是由小商人、政府官員、更高級(jí)別的文職及銷(xiāo)售工人、工長(zhǎng)、技術(shù)員和大多數(shù)其他“白領(lǐng)”職業(yè)。第三階層被稱(chēng)為“工人隊(duì)伍”，低級(jí)別的辦公室工人、農(nóng)民和所有技能半熟練的體力勞動(dòng)者。第一階層“最具影響力”，第二階層對(duì)應(yīng)“中間階層”，第三階層是“工人階級(jí)”。[3] 應(yīng)該說(shuō)，沒(méi)有瑞典社民黨代表和領(lǐng)導(dǎo)工人階級(jí)，瑞典這種“三駕馬車(chē)”式的政治架構(gòu)是無(wú)法形成的。

“人民之家”：倡導(dǎo)

中間階層生存發(fā)展的社會(huì)氛圍

社民黨早在其成立宣言中就明確否定了暴力革命的思想，認(rèn)為爭(zhēng)取普選權(quán)是和平解決重大社會(huì)問(wèn)題的“唯一途徑”。1920年瑞典議會(huì)正式通過(guò)普選權(quán)法案之后，社民黨認(rèn)為首要任務(wù)是解決所有制問(wèn)題， 并再次對(duì)黨綱進(jìn)行了修改，宣布“通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)剝奪資本主義對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)，以社會(huì)控制和管理取而代之”。然而，由于資產(chǎn)階級(jí)的強(qiáng)烈反對(duì)，1928年瑞典社民黨在選舉中遭受重大挫折。選舉上的失利和面臨崩潰的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)迫使社民黨重新反思其比較激進(jìn)的社會(huì)主張，并進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整。1928年黨主席漢森提出了以“通過(guò)實(shí)行社會(huì)和經(jīng)濟(jì)民主， 消除階級(jí)差別和一切社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn)象，讓平等、關(guān)心、合作和互助精神貫穿整個(gè)社會(huì)”為核心的“人民之家”的思想，瑞典社民黨終于贏得了1932年議會(huì)大選。

漢森1928年提出了“人民之家的思想”，在瑞典人民群眾中產(chǎn)生了很大影響。1932年他開(kāi)始任社民黨政府首相后，積極領(lǐng)導(dǎo)了瑞典的社會(huì)改革。由于漢森的巨大貢獻(xiàn)，1946年他去世后被譽(yù)為“福利社會(huì)的奠基人”和“國(guó)父”。

一、“人民之家的思想”。首先，漢森論述了“人民之家”計(jì)劃的基本概念。他指出：“家庭的基礎(chǔ)是團(tuán)結(jié)一致與共同感情。好的家庭體現(xiàn)出平等、理解、合作和幫助。將這種概念擴(kuò)大到包括公民的‘人民之家，就意味著將公民劃分為特權(quán)者與不幸者、統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者、窮人和富人、優(yōu)裕者與貧困者、掠奪者與被掠奪者的各種社會(huì)與經(jīng)濟(jì)障礙將被打碎?！睗h森號(hào)召把國(guó)家建設(shè)成像一個(gè)好的家庭那樣，因此“人民之家”的思想深得民心。

其次，他論述了“人民之家”計(jì)劃的實(shí)質(zhì)。漢森所提倡的“人民之家”計(jì)劃實(shí)際上不僅包含了社會(huì)保障制度，還包括平等、互助與民主這樣的政治目標(biāo)，就是要在瑞典建立一種公民享有充分的生活保障與民主平等的社會(huì)。

再次，漢森強(qiáng)調(diào)福利就是社會(huì)主義。瑞典社民黨的黨綱指出：“社會(huì)主義，這是一個(gè)將為發(fā)揮每個(gè)人的才能和滿(mǎn)足他的需要?jiǎng)?chuàng)造條件的社會(huì)，是一個(gè)自由獨(dú)立的人——?jiǎng)?chuàng)造者的社會(huì)?！睗h森解釋為，社會(huì)主義“不是所有重要的生產(chǎn)資料所有權(quán)轉(zhuǎn)移，而首先是國(guó)家與社會(huì)旨在為人民創(chuàng)造良好的社會(huì)條件的努力”。

最后，漢森提出了實(shí)現(xiàn)“人民之家”計(jì)劃的目標(biāo)與途徑。漢森認(rèn)為，各種社會(huì)力量的合作而不是對(duì)抗，是實(shí)現(xiàn)人民之家的重要途徑。

二、漢森“人民之家”計(jì)劃的提出，實(shí)際上符合由于工業(yè)化進(jìn)程而形成的20世紀(jì)初瑞典社會(huì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)組合。瑞典工業(yè)革命的第一個(gè)特點(diǎn)是其本身到來(lái)較晚，這就使得資產(chǎn)階級(jí)的力量缺少成長(zhǎng)壯大的土壤，同時(shí)又給農(nóng)民階級(jí)在政治上鞏固自己的地位創(chuàng)造了良好條件，使之在政治力量上有取代貴族階級(jí)的傾向。第二個(gè)特點(diǎn)是發(fā)展迅速，其平均速度超過(guò)許多資本主義國(guó)家。它的社會(huì)后果之一，就是新興的工人階級(jí)很快壯大起來(lái)，而且一開(kāi)始就與歷史上的禁酒運(yùn)動(dòng)、合作運(yùn)動(dòng)、工人教育運(yùn)動(dòng)密切結(jié)合，成為一股強(qiáng)大的社會(huì)政治力量。與之相反，作為新興工人階級(jí)對(duì)立面的資產(chǎn)階級(jí)右翼保守勢(shì)力就顯得相對(duì)軟弱一些。當(dāng)然，資產(chǎn)階級(jí)的力量隨著生產(chǎn)的發(fā)展必然會(huì)逐步強(qiáng)大起來(lái)，工人階級(jí)在上述特定歷史條件下同樣也有相應(yīng)的發(fā)展。瑞典工人階級(jí)歷來(lái)具有比大多數(shù)西方國(guó)家工人階級(jí)隊(duì)伍更為團(tuán)結(jié)一致的特點(diǎn)。從事各種職業(yè)的工人雖有自己的工會(huì)，但總工會(huì)卻在很大程度上代表了各階層工人隊(duì)伍的利益。由此可以看出，瑞典“人民之家”計(jì)劃的提出正是適應(yīng)了瑞典社會(huì)階級(jí)力量比較均衡、階級(jí)對(duì)抗相對(duì)較弱的特點(diǎn)。

“左”“右”合作：培育

瑞典中間階層的政治路線

瑞典社民黨通過(guò)執(zhí)政實(shí)踐深感到，雖然它從建黨伊始就將服務(wù)、依靠和動(dòng)員的對(duì)象確定為第一代產(chǎn)業(yè)工人，但作為執(zhí)政黨它要顧及其他各方面的利益，還要優(yōu)先考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題。于是開(kāi)始倡導(dǎo)“左”“右”合作，同時(shí)將自己的依靠力量逐漸向“中”轉(zhuǎn)。

一、勞資合作。瑞典的全國(guó)工會(huì)聯(lián)合會(huì)成立于1889年，雇主協(xié)會(huì)成立于1902年，領(lǐng)薪雇員總會(huì)成立于1944年。由于工人加入工會(huì)的組織率相當(dāng)高（藍(lán)領(lǐng)工人工會(huì)的組織率超過(guò)80%，白領(lǐng)工人工會(huì)的組織率超過(guò)50%），以及雇主協(xié)會(huì)組織的強(qiáng)大和他們?cè)敢夂献鞯拿髦菓B(tài)度，使得瑞典勞資關(guān)系通過(guò)談判和協(xié)商處理良好。1938年總工會(huì)與雇主聯(lián)合會(huì)簽署了著名的“薩爾茨耶巴登協(xié)定”。這一協(xié)定對(duì)后來(lái)瑞典的勞資關(guān)系產(chǎn)生了重大影響。瑞典還設(shè)立了勞工法庭、勞動(dòng)力市場(chǎng)委員會(huì)和調(diào)節(jié)沖突委員會(huì)等一整套保障性調(diào)節(jié)機(jī)制，使瑞典的勞資妥協(xié)走上制度化軌道?？偣?huì)每隔一年或兩年就有關(guān)工人工資問(wèn)題與雇主協(xié)會(huì)達(dá)成基本協(xié)議，然后由各行業(yè)工會(huì)去執(zhí)行。某一行業(yè)或某一企業(yè)的工人準(zhǔn)備罷工，必須爭(zhēng)得工會(huì)的同意，否則罷工得不到總工會(huì)的支持，而罷工如得不到總工會(huì)的支持一般很難成功。某一企業(yè)的雇主如果不遵守基本協(xié)議，則將被處以罰款。勞資雙方如果對(duì)某協(xié)議中的條款有爭(zhēng)議，需提交由勞資雙方和政府法官三方組成的勞工法庭去協(xié)調(diào)裁決，法庭的裁判和最后裁決具有法律效力。此外，勞資合作還體現(xiàn)在勞資雙方與政府三方共同管理勞動(dòng)力市場(chǎng)。

二、政黨間的合作。通過(guò)19世紀(jì)晚期的政治民主化行動(dòng)以及20世紀(jì)最初20年的議會(huì)選舉，瑞典形成了比較穩(wěn)定的五黨格局。左翼社會(huì)主義政黨包括左翼共產(chǎn)黨和社會(huì)民主黨，中間派包括自由黨和中央黨，右翼是溫和聯(lián)合黨（保守黨）。每個(gè)階級(jí)、階層都有自己的政黨代言人，從階級(jí)成分來(lái)看，右翼保守黨主要代表雇主階級(jí)和高中級(jí)白領(lǐng)階層；中央黨代表農(nóng)場(chǎng)主和中層白領(lǐng)工人；社民黨的主要成分為產(chǎn)業(yè)工人和其他藍(lán)領(lǐng)工人；共產(chǎn)黨主要代表中層白領(lǐng)工人和產(chǎn)業(yè)工人。在這種政黨格局下，社民黨同其他政黨的妥協(xié)與合作主要表現(xiàn)在聯(lián)合組閣。20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，社民黨在大蕭條中以對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼獲得了農(nóng)民黨的支持。社民黨與農(nóng)民黨從此達(dá)成“紅—綠”聯(lián)盟。60年代后隨著“紅—綠”聯(lián)盟的解體，社民黨與共產(chǎn)黨等組成社會(huì)主義政黨聯(lián)盟，從而保住了它的優(yōu)勢(shì)執(zhí)政地位。80年代以后，社民黨為了獲得執(zhí)政機(jī)會(huì)，不惜與右翼政黨進(jìn)行妥協(xié)與合作。1989年卡爾松政府不顧左翼政黨的反對(duì)，和一些資產(chǎn)階級(jí)政黨合作使議會(huì)做出了申請(qǐng)加入歐盟的決議。

三、與各利益集團(tuán)的對(duì)話(huà)。漢森不僅提出了構(gòu)建“人民之家”的目標(biāo)，他還以首相身份向私人企業(yè)主發(fā)出正式的合作邀請(qǐng)。第二次世界大戰(zhàn)以后，社民黨第三任主席俄蘭德使妥協(xié)政治制度化，通過(guò)“星期四俱樂(lè)部”、“哈普森民主”等妥協(xié)機(jī)制，在重大決策問(wèn)題上取得各大利益集團(tuán)的諒解和合作。從1955年起，埃蘭德又定期邀請(qǐng)企業(yè)界與工會(huì)及各大利益集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人到他的鄉(xiāng)間別墅共商國(guó)是。此后，繼任的首相帕爾梅還提出“工人為企業(yè)主，企業(yè)主為工人”、“公民為社會(huì)，社會(huì)為公民”的妥協(xié)主張。

四、注重與農(nóng)民等中間階層的合作。社民黨并不因?yàn)榕c工會(huì)關(guān)系密切就排斥其他階層，特別是中間階層。社民黨1936年至1939年和1951年至1957年曾四次與農(nóng)民協(xié)會(huì)（1958年改名中央黨）聯(lián)合組閣。20世紀(jì)50年代后期起，隨著中間階層力量的增長(zhǎng)和環(huán)境保護(hù)問(wèn)題重要性的上升，社民黨的政策開(kāi)始轉(zhuǎn)向維護(hù)農(nóng)民利益、維護(hù)生態(tài)平衡和支持中小企業(yè)，故贏得了他們不少的選票。

蘇東劇變使社民黨執(zhí)政地位遭到巨大挑戰(zhàn)。1991年，瑞典經(jīng)濟(jì)再次陷入危機(jī)，加之遭遇資產(chǎn)階級(jí)右翼勢(shì)力的強(qiáng)大攻勢(shì)，社會(huì)黨又一次下野。但早在1990年社會(huì)黨就調(diào)整了黨綱，使黨的性質(zhì)有從工人階級(jí)政黨向全民黨轉(zhuǎn)化的傾向。綱領(lǐng)拋開(kāi)階級(jí)立場(chǎng)和“為工人階級(jí)謀利益”等字眼，認(rèn)為“社會(huì)民主黨的目標(biāo)是以民主的實(shí)現(xiàn)影響整個(gè)社會(huì)和社會(huì)成員的相互關(guān)系進(jìn)而是每個(gè)人都能有機(jī)會(huì)享受豐富而有意義的生活”。[4]社民黨不顧工會(huì)反對(duì)提出了凍結(jié)工資、凍結(jié)物價(jià)和禁止罷工的提案。在人民黨支持下決定將所得稅邊際稅率降至50%以下，使中上層收入者所得稅率大大降低。同時(shí)主張壓縮病假工資等福利，實(shí)現(xiàn)了社民黨對(duì)其生活福利政策的第一次緊縮。1994年社民黨在工會(huì)的支持下又一次上臺(tái)，但在經(jīng)濟(jì)危機(jī)冷酷現(xiàn)實(shí)的面前，不顧工會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)，與中央黨再次合作，繼續(xù)加大對(duì)生活福利調(diào)整的力度，把社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償程度由當(dāng)時(shí)的80%統(tǒng)統(tǒng)下調(diào)至75%，養(yǎng)老金、兒童補(bǔ)貼、住房補(bǔ)貼等其他福利也全線下調(diào)，從而使政府財(cái)政狀況大大好轉(zhuǎn)。

五、調(diào)整與工會(huì)的關(guān)系。社民黨從1932年執(zhí)政以來(lái)，實(shí)行了很多有利于工會(huì)的政策，因此工會(huì)也改變了歷來(lái)與政府對(duì)立的立場(chǎng)，成為社民黨政府的參政合作伙伴。因此工會(huì)和工人階級(jí)的絕大多數(shù)直到20世紀(jì)70年代始終是社民黨的支持者。但社民黨也積極教育、督促和制約工會(huì)，使其實(shí)行一種“戰(zhàn)略工聯(lián)主義”，意識(shí)到對(duì)國(guó)家、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體責(zé)任。社民黨與總工會(huì)的關(guān)系也在20世紀(jì)70年代發(fā)生了重大變化：從開(kāi)始親密無(wú)間的伙伴關(guān)系到逐漸疏遠(yuǎn)，最終脫離組織上的正式聯(lián)系。1976年的選舉失敗是兩者關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。此前，總工會(huì)不僅是社民黨的集體黨員，其研究所還是社民黨的思想庫(kù)。之后，社民黨成立了自己的研究機(jī)構(gòu)。具有經(jīng)濟(jì)學(xué)背景的人們?yōu)樯缑顸h制定了“第三條道路”的政策。再加上20世紀(jì)80年代初雇員基金計(jì)劃的失敗使總工會(huì)的威信急劇下降，90年代總工會(huì)仍然恪守維持充分就業(yè)的目標(biāo)而與社民黨的新政策目標(biāo)相對(duì)立，最終，社民黨與總工會(huì)不得不分道揚(yáng)鑣，總工會(huì)不再是社民黨的集體黨員。

“提低”“調(diào)高”：

穩(wěn)定中間階層的政策法寶

一、強(qiáng)調(diào)積極的就業(yè)原則而不是消極的現(xiàn)金救濟(jì)。“充分就業(yè)”在瑞典社民黨掌權(quán)的政府政策目標(biāo)中長(zhǎng)期處于絕對(duì)優(yōu)先的地位。政府總理帕爾梅曾說(shuō)過(guò)，所有的政府部長(zhǎng)都是充分就業(yè)的部長(zhǎng)。在瑞典社民黨看來(lái)，充分就業(yè)目標(biāo)最能體現(xiàn)平等價(jià)值觀。按照這一平等理念，社民黨政府把相對(duì)大量的資源投入到“積極的”勞動(dòng)力市場(chǎng)政策項(xiàng)目中，例如，1979—1980年財(cái)政年度投入政府財(cái)政的612%用于支持就業(yè)，次年則上升至719%。

（一）發(fā)展公共服務(wù)部門(mén)和國(guó)有部門(mén)。這一措施對(duì)于擴(kuò)大婦女和非技術(shù)工人的就業(yè)起到了至關(guān)重要的作用。有資料表明，瑞典增加就業(yè)的80%都是通過(guò)發(fā)展公共部門(mén)實(shí)現(xiàn)的。從1950—1992年之間，公共部門(mén)就業(yè)增加了110萬(wàn)人。

（二）促進(jìn)婦女就業(yè)。社民黨一方面通過(guò)各種規(guī)定使瑞典民眾夫妻雙方都有工作有收入，而且男女工資收入的差別很?。涣硪环矫鏀U(kuò)大福利制度對(duì)家庭和婦女兒童的各種補(bǔ)貼，以解除婦女就業(yè)的后顧之憂(yōu)，這些政策使瑞典婦女就業(yè)率保持在80%以上，這在西方國(guó)家中是很高的。

（三）教育的普遍化。公共部門(mén)幾乎壟斷了整個(gè)教育系統(tǒng)，私人學(xué)校非常稀少。由于這種壟斷，學(xué)生們獲得了比其他國(guó)家更平等的教育機(jī)會(huì)。從九年義務(wù)教育到高中，從大眾高中到其他高等教育，學(xué)費(fèi)全免。從九年義務(wù)教育到高中，課本和其他部分學(xué)習(xí)用品也免費(fèi)。大部分學(xué)校還提供免費(fèi)和補(bǔ)貼很多的午餐。離學(xué)校遠(yuǎn)的學(xué)生還可以獲得免費(fèi)的交通。教育的普遍化造就了一個(gè)比較平等的社會(huì)。

（四）促進(jìn)青年人就業(yè)。從20世紀(jì)70年代起，政府在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，16—24歲的青年人通常失業(yè)率較高。根據(jù)國(guó)家“幫助弱勢(shì)階層”的原則，一系列旨在降低青年人失業(yè)率的措施出臺(tái)。例如，1984年1月的青年人項(xiàng)目，1984年1月的啟用補(bǔ)助，1987年1月的入門(mén)機(jī)會(huì)，1989年1月的新入門(mén)安置項(xiàng)目等等。瑞典在勞動(dòng)力市場(chǎng)項(xiàng)目的支出大約有四分之一花在青年人身上。

（五）地區(qū)性發(fā)展援助。地區(qū)性發(fā)展援助的主要形式包括地區(qū)援助、投資補(bǔ)貼、發(fā)展和就業(yè)補(bǔ)助及運(yùn)輸援助，地區(qū)發(fā)展援助的分配基于低就業(yè)地區(qū)的劃分，分為兩類(lèi)：第一類(lèi)主要包括瑞典北部?jī)?nèi)港地區(qū)， 每個(gè)工作補(bǔ)貼的最高限額為20萬(wàn)克朗；第二類(lèi)主要包括瑞典東北和中部地區(qū)，一年補(bǔ)貼約為12萬(wàn)克朗，時(shí)間為五年。每年大約有250—300 家企業(yè)獲得補(bǔ)貼，估計(jì)可以提供2000個(gè)工作職位。

二、實(shí)行高稅收政策。所得稅是瑞典的第一大稅種，覆蓋了所有收入的國(guó)民。在稅制上，它設(shè)計(jì)了邊際稅率遞增的機(jī)制，國(guó)民每增加一個(gè)檔次的收入額，其稅率也相應(yīng)提高。因此綜合起來(lái)，個(gè)人所得稅繳納呈現(xiàn)出收入越高納稅越多的趨勢(shì)，最低的為31%，最高的邊際稅率可達(dá)88%。在瑞典，雇主是福利基金繳納的主體，雇員不繳納或基本上不繳納保障基金。雇主繳納福利基金可分為直接繳納和間接繳納兩種。所謂直接繳納是指雇主繳納的福利基金，直接進(jìn)入政府設(shè)定的相關(guān)福利項(xiàng)目的基金賬戶(hù)；所謂間接繳納是指雇主繳納的稅金，通過(guò)政府的社會(huì)政策對(duì)相關(guān)福利項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付。雇主的直接繳納又可分為納稅和繳費(fèi)兩種方式，其中繳納各種福利基金稅是最基本的繳納方式。

三、重視國(guó)民收入的均等化。重視國(guó)民收入的均等化，是瑞典社民黨政府長(zhǎng)期以來(lái)追求“社會(huì)公平”價(jià)值取向的必然選擇。有資料顯示，自20世紀(jì)60年代以后，瑞典的基尼系數(shù)大幅度下降，到70年代中期最低曾下降到0.2以下，80年代中后期有所上升，但也沒(méi)有超過(guò)0.22的水平。

瑞典國(guó)民的收入水平均等化主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是雇員之間差別小。瑞典社民黨奉行“團(tuán)結(jié)一致的工資政策”，即同工同酬的工資政策。在同工同酬政策下，雇員無(wú)論在什么地區(qū)、什么行業(yè)、什么企業(yè)就業(yè)，都可以獲得依據(jù)全國(guó)統(tǒng)一工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的工資收入，而該統(tǒng)一工資標(biāo)準(zhǔn)所體現(xiàn)出的工資差別被限定在“合理”與“公正”的限度內(nèi)；二是公務(wù)員之間差別小。在瑞典公務(wù)員系列中，最高級(jí)別官員的收入與一般職員的收入差別被限定在3：1的水平上，通過(guò)邊際稅率遞增機(jī)制調(diào)節(jié)后的差別更是縮小到2：1的水平上。對(duì)有些差異，政府通過(guò)工資政策不斷加以彌補(bǔ)。為留住高級(jí)人才，1984年瑞典政府實(shí)行了“市場(chǎng)工資補(bǔ)貼制度”，即為那些政府確實(shí)需要、而又被私人部門(mén)所聘請(qǐng)的雇員，提供900至3000克朗的月薪補(bǔ)貼。如1994年任命的國(guó)家鐵路局局長(zhǎng)，月薪達(dá)到12.5萬(wàn)克朗，比政府首相（1988年月薪為3.45萬(wàn)克朗） 還要高三倍。

當(dāng)然，在瑞典，雇員與雇主之間的收入差別相對(duì)大一些。以瑞典商界年薪最高的前十位企業(yè)家的收入狀況為例，他們的平均年薪為411萬(wàn)克朗，而一般工人的平均年薪為10198克朗，兩者相比為37：1。但是，經(jīng)過(guò)所得稅邊際稅率遞增機(jī)制調(diào)節(jié)以后，這一差別縮小為14：1。“提低”“調(diào)高”的效果比較顯著，這極大地緩解了社會(huì)各階層的利益沖突，十分適合中間階層的壯大，有助于穩(wěn)定發(fā)展瑞典經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然，高額的個(gè)人所得累進(jìn)稅制度也有突出弊端，使瑞典的一些企業(yè)家移居到別國(guó)，以逃避納稅。同時(shí)，國(guó)內(nèi)的逃稅問(wèn)題也越來(lái)越嚴(yán)重。

總之，20世紀(jì)90年代末，社民黨注意到原始意義上的工人階級(jí)數(shù)量縮小，新的職業(yè)階層在私人部門(mén)、知識(shí)密集型企業(yè)和公共事業(yè)部門(mén)發(fā)展壯大。社會(huì)結(jié)構(gòu)和技術(shù)的發(fā)展改變了其開(kāi)展政治工作的條件。社會(huì)成為一個(gè)更加多元、也更加分散的社會(huì)。由此，選民選擇的靈活性更大。以階級(jí)為背景的投票增加了，年輕一代越來(lái)越不受傳統(tǒng)束縛，以階級(jí)屬性和社會(huì)經(jīng)歷、影響為基礎(chǔ)投身工人運(yùn)動(dòng)的人越來(lái)越少。因此，社民黨提出要適應(yīng)新形勢(shì)，只要工人運(yùn)動(dòng)能夠提出新的社會(huì)問(wèn)題和希望，那么就能通過(guò)自由、平等和團(tuán)結(jié)的價(jià)值觀把更多的人爭(zhēng)取過(guò)來(lái)。[5] 社民黨的這一策略取得了明顯的成效。在2002年的大選中，39%的中下層職員和26%的高級(jí)知識(shí)分子投了社民黨的票，不僅比1998年還高，而且高于其他任何政黨。[6] 這表明社民黨此時(shí)的策略切合了瑞典在工業(yè)化中后期中間階層生長(zhǎng)興盛的規(guī)律。

結(jié) 語(yǔ)

從1889年成立至今，瑞典社民黨是名副其實(shí)的百年老黨。自1917年與瑞典自由黨聯(lián)合執(zhí)政以來(lái)，社民黨聯(lián)合或單獨(dú)執(zhí)政長(zhǎng)達(dá)六十多年，居歐洲各國(guó)社民黨之首。但從20世紀(jì)90年代至今，瑞典社民黨輝煌不再，幾度落敗：1991年下臺(tái)后又上臺(tái)，2006年敗選，2010年再次敗選在野至今。究其原因眾多：一是適逢蘇東劇變和經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)，社民黨堅(jiān)持高稅收（其稅收在歐盟國(guó)家是最高的） 的現(xiàn)行政策， 否認(rèn)其缺陷， 社會(huì)政策日益僵硬；二是人民群眾日漸增長(zhǎng)的福利胃口與財(cái)力不支的矛盾；三是從20世紀(jì)80年代起，隨著歐洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生，瑞典社民黨在維持福利開(kāi)支與提振經(jīng)濟(jì)的兩難選擇中左沖右突，趁此機(jī)會(huì)，右翼政黨聯(lián)盟的力量迅速壯大。溫和黨也努力擴(kuò)大群眾基礎(chǔ)，贏得了不少選民的支持。社民黨一黨獨(dú)大的政黨格局已不復(fù)存在。

瑞典社民黨頹勢(shì)難挽的原因眾多，但最主要的因素可以用瑞典共產(chǎn)黨在社民黨遭遇2010年敗選后發(fā)表的《社會(huì)民主黨的危機(jī)》中的分析總結(jié)：經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，作為資本主義世界中福利國(guó)家典范的瑞典開(kāi)始削減福利，而在此過(guò)程中，瑞典社民黨不僅未能做出前瞻性決策，采取積極的應(yīng)對(duì)措施，反而陷入角色定位的混亂之中。[7]一句話(huà)，脫離群眾是瑞典社民黨下臺(tái)的根本原因。

（作者系中共中央黨?？茖W(xué)社會(huì)主義教研部教授）

（責(zé)任編輯：徐海娜）

[1] Nils Elvander. Interest Groups in Sweden [J]. Annals of the American Academy of Political and Social Science， Vol. 413， （May， 1974） ： 27.

[2] Marvin E. Olsen， Social Classes in Contemporary Sweden[J]. The Sociological Quarterly， Vol. 15， No. 3 （Summer， 1974）：323—340.

[3] 高峰. 瑞典社民黨的理論、政策創(chuàng)新與瑞典歷史變遷[J]. 當(dāng)代世界與社會(huì)主義問(wèn)題， 2002（4）.

[4] 社會(huì)黨國(guó)際和社會(huì)黨重要文件選編[M]. 北京： 中央黨校出版社， 1993： 129—134.

[5] 周穗明等. 西方左翼論當(dāng)代西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變[M]. 北京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)， 2008： 196.

[6] 瑞典共產(chǎn)黨：The crisis of the social democracy， http：//solidnet. org / Sweden-communist-party-of-sweden/1109-cp-of-sweden-the-crisis-of-the-social-democracy