農(nóng)村不同類型留守兒童的孤獨(dú)感與社交焦慮

袁博成 金春玉 楊紹清

農(nóng)村留守兒童，是指農(nóng)村地區(qū)因父母雙方或一方外出長期打工而被留在戶籍所在地并因此不能和父母雙方共同生活在一起的6～16歲兒童。據(jù)父母外出情況，留守兒童可以分為2種類型:雙親外出和單親外出［1］。父母擔(dān)當(dāng)兒童時(shí)期愛護(hù)、教育和支持等重要角色。父母與子女間的良好溝通有助于兒童心理發(fā)展需要，對其心理發(fā)展有重大意義［2］。該研究旨在通過調(diào)查，了解父母外出打工狀況的差異對留守兒童心理健康的影響，為開展健康干預(yù)提供理論依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象 于2013年在河北省張家口、唐山、石家莊等市共6所農(nóng)村小學(xué)選取小學(xué)3～6年級1345名學(xué)生作為研究對象。

1.2 方法 采用兒童孤獨(dú)量表、兒童社交焦慮量表和自編一般情況調(diào)查表進(jìn)行問卷調(diào)查。首先向參與測查班級的班主任說明測查的目的和程序，經(jīng)過統(tǒng)一的培訓(xùn)，再將學(xué)生集中在教室里，由班主任采用統(tǒng)一指導(dǎo)語指導(dǎo)學(xué)生現(xiàn)場獨(dú)立完成，當(dāng)場收回。

1.2.1 研究工具 ①兒童孤獨(dú)量表:采用國內(nèi)學(xué)者修訂的Asher等人編制的兒童孤獨(dú)量表。該量表包括24個(gè)項(xiàng)目，內(nèi)部一致性較好，聚合效度和區(qū)分效度均可接受。周宗奎，范翠英通過預(yù)測得到的 Cronbach a系數(shù)為0.89，重測信度為0.72［3］;②兒童社交焦慮量表:La Greca編制的一種兒童社交焦慮癥狀的篩查量表，用于評估兒童焦慮性障礙，可作為輔助臨床診斷、科研及流行病學(xué)調(diào)查的篩查工具。該量表由兩個(gè)因子組成，即害怕否定評價(jià)、社交回避及苦惱，其信度與效度好，是一種有效的篩選工具，可為臨床兒童社交焦慮性障礙的診斷提供幫助［4-5］并于2006年由李飛等［6］建立了中國城市常模，經(jīng)信、效度檢驗(yàn)達(dá)到了測量學(xué)要求。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理 使用EpiData 3.0軟件建立數(shù)據(jù)庫進(jìn)行數(shù)據(jù)的錄入，SPSS 13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果

2.1 不同類型兒童孤獨(dú)感及社交焦慮狀況 按父母不同外出打工情況，將留守兒童分為3組，這3種類型的留守兒童與非留守兒童比較，見表1。

表1不同類型兒童孤獨(dú)感及社交焦慮情況()

表1不同類型兒童孤獨(dú)感及社交焦慮情況()

留守兒童000社交焦慮總分 7.49 ±5.488 8.35 ±6.450 9.85 ±3.283 8.66 ±4.419 6.145 0.000量表總分 非留守兒童(n=903) 父親外出(n=257) 母親外出(n=41) 父母均外出(n=142) F P孤獨(dú)總分 36.09 ±12.811 38.66 ±14.182 43.15 ±8.469 40.66 ±10.000 12.800 0.

由表1可知，不同類型的兒童在孤獨(dú)感和社交焦慮方面均存在顯著差異。進(jìn)一步的事后多重比較發(fā)現(xiàn)，非留守兒童在孤獨(dú)和社交焦慮上的得分均顯著小于留守兒童;說明留守兒童的孤獨(dú)感和社交焦慮情況明顯;同時(shí)母親外出的留守兒童在孤獨(dú)方面的得分顯著高于父親外出的留守兒童。留守兒童在社交焦慮方面不存在顯著差異。

2.2 不同類型兒童孤獨(dú)感社交焦慮的相關(guān)分析 對非留守兒童以及3種不同類型留守兒童的孤獨(dú)感和社交焦慮進(jìn)行Pearson相關(guān)分析，結(jié)果顯示，非留守兒童以及3種類型的留守兒童的孤獨(dú)感和社交焦慮均存在顯著相關(guān)(P＜0.05)，所有接受調(diào)查的兒童，其孤獨(dú)感和社交焦慮也存在顯著相關(guān)(P＜0.000)，且均為正相關(guān)，見表2。

表2 非留守兒童與留守兒童孤獨(dú)感和社交焦慮的相關(guān)

3 討論

孤獨(dú)感是兒童對自己在同伴群體中社交和友誼地位的自我知覺而產(chǎn)生的孤單、寂寞、失落、疏離和不滿的主觀情緒體驗(yàn)，是一種消極的情緒反應(yīng)。兒童處于孤獨(dú)感的狀態(tài)下會(huì)有許多消極的情緒體驗(yàn)，如失敗感、缺乏安全感、不被信任感、甚至是抑郁、焦慮等情緒體驗(yàn)［7］，如果不能及時(shí)得到支持和關(guān)注，極易導(dǎo)致自卑、敵對甚至暴力傾向［8］，甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的人格障礙［9］。而早在1966年由Marks和 Gelder首次描述兒童社交焦慮以來，一直未被重視，直到1980年才作為明確的臨床疾病記載在DSM－Ⅲ－R上，所以許多老師，家長，咨詢?nèi)藛T甚至兒科醫(yī)師對此病并不熟悉［10］。社交性焦慮障礙的兒童較易慢性化，且有較嚴(yán)重的社會(huì)功能損害［11］，所以應(yīng)引起臨床重視。

兒童時(shí)期是孩子與父母建立依戀關(guān)系，性格建立、習(xí)慣養(yǎng)成及人際交往的關(guān)鍵時(shí)期［12］。留守兒童因父母一方或雙方不在身邊，幼年時(shí)期親情的缺失使他們幼小的心靈蒙上了陰影，有些兒童會(huì)將父母外出打工的原因歸結(jié)為父母不喜歡自己，并在成長的過程中泛化到其他的生活事件中去，產(chǎn)生較多的認(rèn)知偏差，從而導(dǎo)致孤獨(dú)感和社交焦慮的加深［13］。本研究提示，所有的留守兒童不論孤獨(dú)量表還是社交焦慮量表，其得分均高于非留守兒童。這說明，兒童時(shí)期的成長，父親和母親雙方任何一人的角色都是不可或缺的，否則必然會(huì)給子女帶來非常嚴(yán)重的負(fù)面影響。研究還發(fā)現(xiàn)，父親外出母親在身邊的留守兒童，其孤獨(dú)感顯著低于母親外出者父親在身邊，而兩者在社交焦慮方面則無顯著差異，并且兩者與父母均外出者相比，孤獨(dú)感和社交焦慮均無差異。這反映出，家庭中的支持溫暖主要來源于母親，尤其是在避免孩子孤獨(dú)感方面的作用更為突出。由于家庭中父親大多扮演“立規(guī)矩，樹底線”的嚴(yán)父角色，因此對子女的支持溫暖較母親低。有研究甚至還指出，有的家庭父親不但不能給孩子提供支持溫暖，而且還可能通過簡單粗暴的教育方式對孩子造成傷害，其狀況反而不如父母均在外打工由祖輩看護(hù)的留守兒童［14］。由于農(nóng)村地區(qū)多為三代群居，母親不在身邊的孩子，除父親看護(hù)外，可能還會(huì)由祖輩共同來承擔(dān)看護(hù)任務(wù)。由于父親較少執(zhí)行看護(hù)，而較多扮演懲罰者角色，所以此類家庭孩子孤獨(dú)得分顯著高于母親在身邊的孩子。而父母均外出的家庭，由于祖輩的“隔輩親”習(xí)慣，此類留守兒童孤獨(dú)感則會(huì)降低，因此與母親看護(hù)者沒有顯著差異。

由于留守兒童處于長期親情缺失、家庭結(jié)構(gòu)不完整、甚至監(jiān)護(hù)人撫養(yǎng)方式和撫養(yǎng)質(zhì)量等也發(fā)生了改變［15-16］的家庭環(huán)境，使得留守兒童更容易出現(xiàn)一系列諸如教育、心理行為等發(fā)展不良的問題［17］。家庭功能障礙是導(dǎo)致留守兒童社交焦慮的重要因素。與非留守家庭相比，無論何種類型的留守家庭，其家庭功能均存在一定程度的障礙，因此非留守兒童與留守兒童在社交焦慮上差異明顯，而不同類型間的留守兒童，其社交焦慮則大同小異，無顯著差別。

本研究結(jié)果顯示，非留守兒童與3種類型的留守兒童孤獨(dú)量表得分與社交焦慮量表得分均存在顯著的正相關(guān)。這就提示，無論何種類型的家庭結(jié)構(gòu)，兒童孤獨(dú)感和社交焦慮都是相伴而生的。通過兒童的孤獨(dú)感，能夠預(yù)測社交焦慮的存在，反之亦然。家長和老師要高度重視兒童的孤獨(dú)感或社交焦慮的表現(xiàn)，不能單純地看待兒童孤獨(dú)或社交焦慮，其背后往往隱藏著更多的心理隱患。因此，在兒童成長過程中，需要撫養(yǎng)者真正能做到關(guān)心其心理需要與情感需要，尤其是母親這一角色更不能缺失，盡量減少母親長期外出的機(jī)會(huì)。學(xué)校和留守兒童看護(hù)人要留意兒童情緒、狀態(tài)的變化，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)干預(yù)。

［1］潘璐，葉敬忠.農(nóng)村留守兒童研究綜述［J］.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2009，26(2):5-17

［2］Grotevant H D，Cooper C R.Individuation in family relationships:A perspective on individual differences in the development of identity and role － taking skill in adolescence［J］.Human Dev，1986，29(2):82-100

［3］La Greca A M，Dandes S K，Wick P，et al.Development of the social anxiety scale for children:Reliability and concurrent validity［J］.Journal of Clinical Child Psychology，1988，17(1):84-91

［4］馬弘.兒童社交焦慮量表(心理衛(wèi)生評定量表手冊)［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，1999(增刊):248-249

［5］周宗奎，范翠英.小學(xué)兒童社交焦慮與孤獨(dú)感研究［J］.心理科學(xué)，2001，24(4):442-444

［6］李飛，蘇林雁，金宇，等.兒童社交焦慮量表的中國城市常模［J］.中國兒童保健雜志，2006，14(4):335-337

［7］李幼穗，孫紅梅.兒童孤獨(dú)感與同伴關(guān)系、社會(huì)行為及社交自我知覺的研究［J］.心理科學(xué)，2007，44(1):84-88，51

［8］吳文春，陳洵，溫桂生，等.潮汕地區(qū)農(nóng)村留守兒童孤獨(dú)感與社會(huì)支持的關(guān)系研究［J］，中國健康心理學(xué)雜志，2010，18(10):1220-1222

［9］劉霞，武岳，申繼亮，等.小學(xué)留守兒童社會(huì)支持的特點(diǎn)及其與孤獨(dú)感的關(guān)系［J］，中國健康心理學(xué)雜志，2007，15(4):325-327

［10］Cartwright‐ Hatton S，Hodges L，Porter J.Social anxiety in childhood:The relationship with self and observer rated social skills［J］.Journal of Child Psychology and Psychiatry，2003，44(5):737-742

［11］Todd B K.Social anxiety disorder in childhood and adolescence:Current status and future directions［J］.Clinical Child and Family Psychology Review，2001，13(4):37-61

［12］季成葉.兒童青少年衛(wèi)生學(xué)［M］.5版.北京:人民衛(wèi)生出版社，2003

［13］Clark D M，Wells A.A cognitive model of social phobia［C］//R.Heimberg，M.Liebowitz，D.A.H ope and F.R.Schneier，Editors.Social phobia:Diagnosis，assessment and treatment.Guilfo rd Press，New York，1995

［14］趙宗峰，鄒韶紅，董紅斌，等.兒童期受虐與酒依賴患者應(yīng)對方式的相關(guān)研究［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2013，21(7):1379-1381

［15］徐夫真，張文新，張玲玲.家庭功能對青少年疏離感的影響:有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)［J］.心理學(xué)報(bào)，2009，54(12):1165-1174

［16］方曉義，徐潔，孫莉，等.家庭功能:理論、影響因素及其與青少年社會(huì)適應(yīng)的關(guān)系［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2004，4(7):544-553

［17］肖倩，洪黛玲.學(xué)齡前兒童行為問題與家庭功能的相關(guān)性分析［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2008，16(5):527-529