駕駛憤怒量表在駕駛員群體中的信效度檢驗(yàn)*

郭 雙 董 悅 馬 伶 張馨予 顧謙浩 葛嘉倩

駕駛憤怒對(duì)駕駛安全有重大影響。研究發(fā)現(xiàn)，駕駛憤怒與駕駛攻擊行為之間的關(guān)系密切，不同的交通情景會(huì)導(dǎo)致不同的憤怒水平［1］。那些被冤枉或被激怒的駕駛員可能會(huì)通過(guò)不同的攻擊狀態(tài)來(lái)進(jìn)行報(bào)復(fù)［2］。而且，具有憤怒特質(zhì)的駕駛員往往會(huì)形成非適應(yīng)性的駕駛風(fēng)格，他們的不良駕駛行為較多，如:咒罵他人、快速改道等［3］。此外，駕駛憤怒，尤其是“路怒癥”行為同駕駛員自我報(bào)告的一生中發(fā)生的碰撞事故數(shù)目及機(jī)動(dòng)車(chē)違規(guī)次數(shù)相關(guān)顯著［4］。本研究旨在對(duì)駕駛憤怒量表(DAS)［5］進(jìn)行修訂，并檢驗(yàn)其在我國(guó)駕駛員測(cè)試中的信度和效度，為今后開(kāi)展進(jìn)一步研究提供一個(gè)可靠的測(cè)量工具。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 在遼寧省沈陽(yáng)和大連2個(gè)城市隨機(jī)發(fā)放280份問(wèn)卷，收回有效問(wèn)卷253份(90.4%)。其中，男性駕駛員178名，女性駕駛員75名。駕駛員年齡在19～60歲(35.54±0.66)，駕齡在1個(gè)月到30年之間(8.49 ±0.51)。受教育程度:高中及以下105人，本科116人，研究生及以上32人。月經(jīng)濟(jì)收入:2000元以下73人，2000元及以上180人。近一年有交通違規(guī)記錄的人數(shù)為78人，無(wú)違章記錄的人數(shù)為175人。

1.2 方法 駕駛憤怒量表修訂版。量表的翻譯由2名交通心理學(xué)研究生嚴(yán)格按照量表修訂的翻譯－回譯程序進(jìn)行。在基本確定中文版本后，請(qǐng)3位駕齡超過(guò)15年的駕駛員對(duì)量表的33個(gè)題目進(jìn)行逐一評(píng)定，確保他們對(duì)題目?jī)?nèi)容的理解不存在歧義。同時(shí)，結(jié)合文化背景差異，對(duì)3個(gè)題目的內(nèi)容和文字表述進(jìn)行修改，提高了問(wèn)卷的可答性。原始量表由33個(gè)條目組成，分為6個(gè)維度。量表的計(jì)分方法為5點(diǎn)計(jì)分，從“不生氣”1分到“非常生氣”5分。

1.3 施測(cè)程序 駕駛員按要求填寫(xiě)駕駛憤怒量表和大五人格量表。在填完量表后，駕駛員還要提供基本的人口學(xué)信息，包括性別、年齡、駕齡、受教育程度、每周駕駛時(shí)間及交通違規(guī)次數(shù)等。

1.4 統(tǒng)計(jì)處理 采用SPSS 19.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行項(xiàng)目分析，探索性因素分析，驗(yàn)證性因素分析和信效度檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 項(xiàng)目分析 以每個(gè)題目與量表總分之間的相關(guān)系數(shù)(r＞0.3)，并且相關(guān)必須達(dá)到顯著水平(P＜0.01)作為題目的區(qū)分度指標(biāo)。刪除5個(gè)題目，保留28個(gè)題目，見(jiàn)表1。

2.2 探索性因素分析 對(duì)剩余的28個(gè)題目進(jìn)行主成分因素分析。KMO=0.80，Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果達(dá)到了顯著性水平(P＜0.001)。生成特征根大于1的因子8個(gè)，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為68.01%。結(jié)合特征根和碎石圖結(jié)果，經(jīng)過(guò)反復(fù)比較，進(jìn)一步刪除第1，5，6，14，16和25共6個(gè)題目。刪除題目時(shí)保證每個(gè)題目的因素負(fù)荷大于0.40，并且每個(gè)因子下至少包括3個(gè)題目。

對(duì)保留的22個(gè)題目再次進(jìn)行主成分因素分析，KMO=0.77，Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果達(dá)到了顯著性水平(P＜0.001)。生成特征根大于1的因子4個(gè)，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為55.58%。參考原始量表各個(gè)維度，將4個(gè)因子命名為:敵意手勢(shì)、緩慢駕駛、無(wú)禮駕駛和交通擁堵，分別可以解釋 16.76%，14.55%，12.27%和12%的變異。各因子下每個(gè)題目負(fù)荷如表2所示。

表1 各項(xiàng)目與量表總分的相關(guān)(r)

表2 量表各因子下每個(gè)題目的負(fù)荷量

2.3 驗(yàn)證性因素分析 為了考察修訂版駕駛憤怒量表的結(jié)構(gòu)擬合度，采用Lisrel8.7進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，結(jié)果表明各項(xiàng)擬合指標(biāo)達(dá)到理想標(biāo)準(zhǔn)(GFI=0.96，NFI=0.90，CFI=0.92，RFI=0.88，RMSEA=0.046)。這些指標(biāo)表明模型的擬合度較好。

2.4 信度分析 信度分析表明:修訂版駕駛憤怒量表總的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.84。各個(gè)維度的內(nèi)部一致性系數(shù)均在0.72以上，各個(gè)維度的分半信度也在0.72以上，見(jiàn)表3。

表3 駕駛憤怒量表信度指標(biāo)

2.5 效度分析

2.5.1 內(nèi)容效度 對(duì)駕駛憤怒量表各維度與總分之間的相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)。表4表明，各因子所測(cè)內(nèi)容與總量表所測(cè)內(nèi)容之間存在較高程度的一致性。這說(shuō)明，修訂后的量表具有很好的內(nèi)容效度。

表4 量表各維度與總分之間的相關(guān)矩陣

表5 量表各維度與大五人格之間的相關(guān)

2.5.2 相容效度 進(jìn)一步對(duì)駕駛憤怒量表與大五人格各維度進(jìn)行相關(guān)分析，以驗(yàn)證量表的相容效度，見(jiàn)表5。

3 討論

修訂后的駕駛憤怒量表共22個(gè)題目，分為敵意手勢(shì)，緩慢駕駛，無(wú)禮駕駛和交通擁堵4個(gè)維度。量表總的信度為0.84，量表各個(gè)維度與總分之間的相關(guān)系數(shù)在0.62～0.80之間，且P＜0.01。符合心理測(cè)量學(xué)的要求，具有較高的穩(wěn)定性。

由表5可知，敵意手勢(shì)與大五人格外傾性，宜人性和盡責(zé)性呈負(fù)相關(guān)，與神經(jīng)質(zhì)和開(kāi)放性呈正相關(guān)。大五人格5個(gè)維度均可以有效地預(yù)測(cè)敵意手勢(shì)。緩慢駕駛僅與外傾性呈微弱負(fù)相關(guān)。這說(shuō)明外向型的人在面對(duì)其他駕駛員的行為導(dǎo)致的自身行駛緩慢上，可能更容易產(chǎn)生憤怒。無(wú)禮駕駛與外傾性，宜人性和開(kāi)放性之間呈負(fù)相關(guān)，與神經(jīng)質(zhì)之間呈正相關(guān)。交通擁堵與神經(jīng)質(zhì)呈正相關(guān)。這說(shuō)明神經(jīng)質(zhì)傾向高的人，在駕駛受挫時(shí)，更容易產(chǎn)生憤怒行為。然而，交通擁堵與開(kāi)放性也呈正相關(guān)，這有待研究者進(jìn)行更多的研究論證。

單因素方差分析表明，敵意手勢(shì)的性別差異顯著，F(xiàn)=9.06，P＜ 0.01;交通擁堵的性別差異顯著，F(xiàn)=7.13，P＜0.01。這說(shuō)明，當(dāng)面臨交通擁堵時(shí)，相比女性駕駛員而言，男性駕駛員駕駛憤怒活動(dòng)更多，做出敵意手勢(shì)次數(shù)更多。

皮爾遜積差相關(guān)結(jié)果表明，緩慢駕駛，交通擁堵與年齡相關(guān)顯著，相關(guān)系數(shù)分別為(r=-0.19，-0.17;P＜ 0.01)。這說(shuō)明，駕駛員年齡越大，在面對(duì)緩慢駕駛和交通擁堵時(shí)，駕駛憤怒活動(dòng)越少。緩慢駕駛與駕齡相關(guān)顯著，相關(guān)系數(shù)為(r=-0.13，P＜0.05)。這說(shuō)明，駕駛員駕齡越大，駕駛憤怒活動(dòng)越少。敵意手勢(shì)，緩慢駕駛與每周駕駛時(shí)間相關(guān)顯著，相關(guān)系數(shù)分別為(r=0.21，-0.21;P＜0.01)。這說(shuō)明，每周駕駛時(shí)間越長(zhǎng)，駕駛員敵意手勢(shì)越多。但是，每周駕駛時(shí)間越長(zhǎng)，駕駛員面對(duì)緩慢駕駛時(shí)的憤怒活動(dòng)降低。此外，敵意手勢(shì)，無(wú)禮駕駛與交通違規(guī)相關(guān)顯著，相關(guān)系數(shù)分別為(r=0.22，0.32;P＜0.01)。這說(shuō)明，駕駛員敵意手勢(shì)和無(wú)禮駕駛次數(shù)越多，他們發(fā)生交通違規(guī)的次數(shù)也越多。因此，駕駛憤怒量表未來(lái)在評(píng)估駕駛行為和篩選事故駕駛員等方面將具有廣闊的應(yīng)用前景。綜上所述，修訂后的駕駛憤怒量表具有良好的信度和效度，在駕駛員群體中的適用性較好，可以作為測(cè)量駕駛憤怒的一個(gè)可靠而有效的工具。

［1］孫龍.駕駛員人格特質(zhì)研究述評(píng)［J］.社會(huì)心理科學(xué)，2013，28(1):16-20

［2］Wilkowski B M，Robinson M D.The anatomy of anger:An integrative cognitive model of trait anger and reactive aggression［J］.Journal of personality，2010，78(1):9-38

［2］孫龍，常若松，董悅，等.駕駛經(jīng)驗(yàn)對(duì)駕駛員駕駛風(fēng)格和交通違規(guī)的影響［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2014，22(2):222-224

［4］Deffenbacher J L，Lynch R S，Oetting E R，et al.Driving anger:Correlates and a test of state － trait theory［J］.Personality and Individual Differences，2001，31(8):1321-1331

［5］Deffenbacher J L，Oetting E R，Lynch R S.Development of driving anger scale［J］.Psychological Reports，1994，74:83-91