從框架分析視角探析我國(guó)醫(yī)患沖突的媒體呈現(xiàn)

向倩蕓

【摘 要】近年來(lái)，我國(guó)醫(yī)患暴力沖突呈“井噴式”爆發(fā)，讓原本具有人情味、親密性的醫(yī)患關(guān)系變得異常脆弱和可怕。本文通過研究《人民日?qǐng)?bào)》、《新京報(bào)》和《南方都市報(bào)》關(guān)于“溫嶺殺醫(yī)案”的報(bào)道，運(yùn)用質(zhì)化的文本分析方法，總結(jié)“醫(yī)患沖突”報(bào)道的宏觀、中觀和微觀新聞報(bào)道框架。研究發(fā)現(xiàn)，媒體借用弱勢(shì)群體框架，從而建構(gòu)醫(yī)生“弱勢(shì)群體”的形象，由此喚起公眾同情；多角度歸因促使公眾更加全面和理性地思考；多元社會(huì)主體也積極參與框架建構(gòu)，共同致力于和諧醫(yī)患關(guān)系的構(gòu)建。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)患沖突 溫嶺殺醫(yī)案 新聞框架 歸因

近年來(lái)，我國(guó)醫(yī)患暴力沖突呈“井噴式”爆發(fā)，成為媒體和公眾關(guān)注的熱門話題。2013年10月25日，浙江溫嶺三位大夫死傷于患者刀下，醫(yī)患沖突再度成為我國(guó)公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，同時(shí)也引來(lái)了全世界媒體的目光。新聞界是公眾信息的主要來(lái)源，亦形塑著公眾了解、思考當(dāng)前醫(yī)患關(guān)系的方式，因而它對(duì)重塑和諧的醫(yī)患關(guān)系，以及建構(gòu)日益坍塌的社會(huì)信任有著重要影響。本文以《人民日?qǐng)?bào)》、《新京報(bào)》和《南方都市報(bào)》為研究樣本，以建構(gòu)主義范式的“框架分析”為理論基礎(chǔ)，檢視當(dāng)前“醫(yī)患沖突”的可能呈現(xiàn)模式。

一、理論視角

本文的研究問題為：我國(guó)主流媒體在當(dāng)前醫(yī)患沖突的報(bào)道中呈現(xiàn)出怎樣的新聞框架？框架分析在傳播學(xué)領(lǐng)域是備受研究者青睞的傳播理論。在研究?jī)?nèi)容層面，框架理論有三個(gè)核心概念：框架、框架化和框架效果，具體指涉三個(gè)研究方向：媒介內(nèi)容、新聞生產(chǎn)和媒介效果。其中，媒介內(nèi)容研究新聞報(bào)道采用的框架是什么，即“what”；新聞生產(chǎn)研究框架是怎樣被建構(gòu)的，即“how”；媒介效果從受眾的角度分析新聞框架對(duì)受眾產(chǎn)生的影響，即“what effect”。就分析路徑來(lái)說，當(dāng)前國(guó)內(nèi)外學(xué)者通常會(huì)采用四種研究取向：范戴克的“批判論述”取向，甘姆森以及雷恩的“詮釋包裹”分析取向，譚克達(dá)的“框架清單”分析取向，潘忠黨與克思基的“論述結(jié)構(gòu)”分析取向。在研究方法上，研究者一般采用質(zhì)化的文本分析和量化的“框架列表”的方法。

本文以《人民日?qǐng)?bào)》、《新京報(bào)》和《南方都市報(bào)》為研究樣本，以“溫嶺殺醫(yī)”為關(guān)鍵詞搜索相關(guān)報(bào)道，借助文本分析法，即以“論述結(jié)構(gòu)“分析取向?yàn)橹鳎源朔治觥搬t(yī)患沖突”報(bào)道的宏觀、中觀和微觀新聞報(bào)道框架。

二、“溫嶺殺醫(yī)案”的三層次新聞框架

（一）宏觀層次的新聞框架

不同主題的新聞報(bào)道采取的宏觀框架各有不同，借助新聞標(biāo)題和導(dǎo)語(yǔ)給讀者第一印象，由此定下全文的核心議題。“溫嶺殺醫(yī)案”的報(bào)道涉及人情味框架、責(zé)任歸因框架、矛盾沖突框架。人情味框架突出醫(yī)患關(guān)系中的具體個(gè)人或者以情感的角度呈現(xiàn)事件或問題，如《疑犯家中墻上留字指向醫(yī)生》。人情味框架是社會(huì)新聞常用的框架之一，能夠在一定程度上起到情感烘托的作用。報(bào)道中對(duì)連恩青以及受害醫(yī)生的故事挖掘無(wú)疑為報(bào)道增添了一絲悲情氛圍。沖突框架強(qiáng)調(diào)醫(yī)生與患者之間的矛盾和沖突，呈現(xiàn)對(duì)抗的激烈程度，如《溫嶺男子刀捅三醫(yī)生一名醫(yī)生死亡》。責(zé)任歸因框架，即指媒體的報(bào)道不僅設(shè)置了核心議題，而且確認(rèn)了歸因關(guān)系，如《溫嶺弒醫(yī)案，醫(yī)患調(diào)解機(jī)制為何“失靈”》。

（二）中觀層次的新聞框架

中觀層次的框架主要分析議題的原因、影響、背景，并提出相應(yīng)的解決辦法。此類框架多可視為宏觀框架的細(xì)化和延伸，從不同角度體現(xiàn)媒體對(duì)以“溫嶺殺醫(yī)案”為代表的醫(yī)患沖突所進(jìn)行的原因分析和策略提供。中觀層次的新聞框架包含：

1、框架一：患者的精神狀態(tài)誘發(fā)沖突

在“溫嶺殺醫(yī)案”中，患者的精神狀態(tài)是媒體的關(guān)注點(diǎn)之一。媒體的報(bào)道顯示，患者連恩青因空鼻癥引發(fā)精神疾病，并被診斷為“持久性的妄想性障礙”。他將自己的久治不愈歸咎于醫(yī)生的手術(shù)失誤由此產(chǎn)生了殺人動(dòng)機(jī)?！度嗣袢?qǐng)?bào)》就認(rèn)為，出現(xiàn)精神心理障礙是診斷空鼻癥的必要條件。而在此案開庭審理中，患者卻否認(rèn)自己患有精神疾病。從某方面來(lái)說，媒體對(duì)患者連恩青精神狀態(tài)的持續(xù)性報(bào)道并非無(wú)意為之的，畢竟它能在一定程度上影響公眾對(duì)此次沖突的判斷和歸因。

2、框架二：醫(yī)生群體已成為積極抗?fàn)幍娜鮿?shì)群體

在此次對(duì)“溫嶺殺醫(yī)案”的一系列報(bào)道中，醫(yī)生群體被媒體頻頻再現(xiàn)為“試圖為自身的安全和利益而奮起抗?fàn)幍娜鮿?shì)群體”，試圖糾正公眾和媒體對(duì)醫(yī)生群體的偏見，重建和諧醫(yī)患關(guān)系。譬如，多家媒體都相繼報(bào)道了溫嶺市數(shù)百名醫(yī)護(hù)人員在“溫嶺殺醫(yī)案”之后要求“拒絕暴力”的抗議活動(dòng)，表現(xiàn)出醫(yī)生群體在當(dāng)前社會(huì)中受到了不公正對(duì)待。

3、框架三：醫(yī)療體制不合理

在每一起醫(yī)患沖突爆發(fā)之后，對(duì)醫(yī)療體制的問責(zé)已成為媒體程式化的反思模式。譬如，《人民日?qǐng)?bào)》就認(rèn)為，層出不窮的醫(yī)療暴力沖突，只不過是患者發(fā)泄不滿情緒的一種途徑。醫(yī)療體制的不合理，使得醫(yī)生成為了替罪羊。社會(huì)保障體系的不健全也使社會(huì)矛盾直接轉(zhuǎn)化為醫(yī)患矛盾。不幸事件的背后，折射出我國(guó)醫(yī)療體制和社會(huì)保障體系的種種問題。

4、框架四：調(diào)解機(jī)制欠缺，法治化程度不夠

媒體認(rèn)為，調(diào)解機(jī)制的完善和解決糾紛邁向法制化軌道也必須盡快提上日程?！缎戮﹫?bào)》就指出，如果沒有一個(gè)公眾認(rèn)可的“第三方”機(jī)構(gòu)加以調(diào)解，任由事態(tài)發(fā)展，最后很容易演變?yōu)楸┝_突。

5、框架五：醫(yī)患溝通不足，社會(huì)關(guān)系出現(xiàn)危機(jī)

在市場(chǎng)化的環(huán)境中，金錢至上的價(jià)值觀也在一定程度上異化了社會(huì)關(guān)系，間接摧殘了本該和諧親密、充滿溫情的醫(yī)患關(guān)系。醫(yī)患之間缺乏良好有效的溝通，造成信息的嚴(yán)重不對(duì)稱?！度嗣袢?qǐng)?bào)》還認(rèn)為，醫(yī)生的專家地位可能會(huì)產(chǎn)生一種優(yōu)越感，對(duì)患者的知情要求并不在意，因此時(shí)常忽略與病人之間的溝通，從而加劇了醫(yī)患關(guān)系的裂痕。

（三）微觀層次的新聞框架

此類新聞框架以微觀元素為分析樣本，尤其通過分析媒體報(bào)道的消息來(lái)源、圖片等相關(guān)符號(hào)和元素的運(yùn)用，以此確定媒介如何在細(xì)節(jié)層面構(gòu)建醫(yī)患沖突的報(bào)道框架。

1、消息來(lái)源

在此次“溫嶺殺醫(yī)案”報(bào)道中，媒體傾向于通過相對(duì)多元的消息來(lái)源來(lái)平衡新聞報(bào)道。

（1）當(dāng)事人及其家屬的表達(dá)。包括涉案醫(yī)院接診連恩青并給他動(dòng)手術(shù)的蔡醫(yī)生聲稱手術(shù)不存在失誤；連恩青的母親、妹妹以及鄰居對(duì)連恩青的描述；受害人江曉勇的控訴。

（2）官方話語(yǔ)的積極回應(yīng)。浙江省衛(wèi)生廳回應(yīng)“溫嶺傷醫(yī)”事件；公安部也提出對(duì)醫(yī)療暴力“零容忍”；李克強(qiáng)總理對(duì)浙江溫嶺醫(yī)生被刺身亡事件十分關(guān)注，并作出重要批示；劉延?xùn)|要求加強(qiáng)醫(yī)院安全保衛(wèi)，維護(hù)正常醫(yī)療秩序，確保醫(yī)護(hù)人員生命安全，有關(guān)部門要出臺(tái)維護(hù)醫(yī)療秩序，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的指導(dǎo)意見，從法制機(jī)制上研究制定化解醫(yī)患矛盾的措施。

（3）社會(huì)各界表達(dá)觀點(diǎn)。參與抗?fàn)幍尼t(yī)生群體集體呼吁“拒絕暴力”；中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)、中華醫(yī)學(xué)會(huì)、中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)和中國(guó)衛(wèi)生法學(xué)會(huì)聯(lián)合發(fā)表聲明，呼吁整個(gè)醫(yī)療行業(yè)、全社會(huì)動(dòng)員起來(lái)，對(duì)“醫(yī)療暴力零容忍”。

（4）民間話語(yǔ)的大量涌現(xiàn)。媒體大量引用了網(wǎng)友對(duì)事件的相關(guān)評(píng)論，并且進(jìn)行街頭的隨機(jī)采訪，了解公眾對(duì)此次暴力沖突的看法。

2、新聞圖片運(yùn)用

在此次報(bào)道中，媒體依據(jù)上述報(bào)道框架，采用若干新聞圖片，使得框架突出直觀，更具說服力。如連恩青在墻上留下的字跡；溫嶺第一人民醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員打出的“維護(hù)正常醫(yī)療秩序”、“還我生命”的標(biāo)語(yǔ)。

三、研究發(fā)現(xiàn)與闡釋

（一）框架借用：醫(yī)生“弱勢(shì)群體”的形象建構(gòu)

從以往對(duì)“醫(yī)患關(guān)系”的研究中發(fā)現(xiàn)，在“矛盾沖突”這個(gè)主框架之下，媒體對(duì)醫(yī)生與患者形象的構(gòu)建習(xí)慣分別采用“強(qiáng)勢(shì)群體框架”和“弱勢(shì)群體框架”。當(dāng)前我國(guó)正處于轉(zhuǎn)型期，由于社會(huì)階層固化、資源分配不公、表達(dá)渠道不暢、貧富差距拉大等原因，精英階層與弱勢(shì)群體之間的隔膜逐漸凸顯。相對(duì)于患者而言，醫(yī)生身為體制內(nèi)群體，不論是在社會(huì)地位還是利益分配上，都應(yīng)該稱得上是社會(huì)中的“強(qiáng)勢(shì)群體”。因此，在傳統(tǒng)的“醫(yī)患沖突”的報(bào)道中，媒體作為“鐵肩擔(dān)道義”的代表，自然而然地傾向于采用“為弱者（即患者）尋求正義”的報(bào)道框架。

在“溫嶺殺醫(yī)案”中，媒體對(duì)醫(yī)生群體的報(bào)道框架發(fā)生了明顯變化。不論是在內(nèi)容層面，如對(duì)事件當(dāng)事人的追溯采訪，以及對(duì)當(dāng)前我國(guó)醫(yī)務(wù)人員整體生存環(huán)境的報(bào)道；還是在表現(xiàn)手法上，如運(yùn)用新聞圖片進(jìn)行情感渲染方面，醫(yī)生群體都一致被媒體再現(xiàn)為“弱勢(shì)群體”。這樣一種報(bào)道框架的轉(zhuǎn)變可以用“框架借用”這一概念來(lái)進(jìn)行解釋。有研究表明，“一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)背后的目標(biāo)或意識(shí)形態(tài)由于種種原因可能會(huì)不為動(dòng)員目標(biāo)群體所理解或接受。為此，運(yùn)動(dòng)的組織者會(huì)創(chuàng)造出一些更容易被接受的話語(yǔ)以達(dá)到有效動(dòng)員的目的?？蚣苷麄€(gè)過程稱作策略性框架，是指一群人通過有意識(shí)的、策略性的嘗試形成關(guān)于世界與他們自己的共同理解，以達(dá)到正當(dāng)化與鼓舞集體行動(dòng)的目的。①若將此過程用于媒體的報(bào)道，可以將這種操作方式稱為“框架借用”，即媒體在報(bào)道中為某些群體或事件借用符合自身目的的新聞框架。

在現(xiàn)實(shí)環(huán)境的倒逼之下，媒體有必要重塑對(duì)醫(yī)生群體的報(bào)道，扭轉(zhuǎn)社會(huì)對(duì)醫(yī)生群體原有的負(fù)面形象，用一種“弱勢(shì)群體”的報(bào)道框架喚起同情，從而激發(fā)公眾更加理性地看待醫(yī)生群體。

（二）多角度的歸因框架：歸罪個(gè)人或社會(huì)

由于醫(yī)患沖突頻發(fā)，媒體已不能僅僅依靠煽情或是血腥的事件去引起公眾的注意，畢竟這不但會(huì)麻木公眾的神經(jīng)，甚至還會(huì)對(duì)其它患者產(chǎn)生一定的負(fù)面效應(yīng)，引起行為模仿。因此媒體更多的是要去探察誘發(fā)醫(yī)患沖突的原因，并由此提出相應(yīng)的解決辦法。責(zé)任歸因框架涵蓋兩種，一種是對(duì)被報(bào)道的事件提供社會(huì)層面和社會(huì)意義的解釋；另一種則體現(xiàn)在就事論事，尋求對(duì)個(gè)體層面的解釋，也被政治學(xué)家艾英戈稱為“主題式”或“片段式”框架。②在此次報(bào)道中，媒體摒棄了過去“將問題歸咎于體”的單一思維，從各個(gè)角度對(duì)事件進(jìn)行還原和確認(rèn)原因。媒體或是從事件出發(fā)，反復(fù)求證連恩青是否患精神疾病這一重要問題，抑或是以一種宏觀的視角，探究醫(yī)患沖突背后更深層的政治和社會(huì)根源。建構(gòu)這樣一種多角度的歸因框架能促使受眾更加理性和全面的思考。

（三）多元社會(huì)主體積極參與框架建構(gòu)

醫(yī)患沖突常常會(huì)由最初的單一事件發(fā)展為整個(gè)醫(yī)療行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，甚至威脅到整個(gè)社會(huì)信任環(huán)境的建構(gòu)。因此，社會(huì)各界也必須積極表達(dá)意見，構(gòu)建媒介的公共討論空間，積極參與到媒介框架的建構(gòu)中來(lái)。而在之前的研究顯示，患方呈現(xiàn)在媒介的聲音太少，民間醫(yī)療團(tuán)體、各類醫(yī)療協(xié)會(huì)在媒介的發(fā)言幾乎被“靜音”。而由前文分析可知，在此次的報(bào)道中，多元社會(huì)主體都積極參與框架建構(gòu)，不論是官方還是民間都發(fā)出了自己的聲音，這樣有利于觀點(diǎn)的平衡和公正。但是，筆者也發(fā)現(xiàn)，這些社會(huì)主體彼此之間仍然缺少良性的溝通，媒體在構(gòu)建對(duì)話平臺(tái)方面為之甚少，可能不利于有效地化解醫(yī)患沖突。

綜上所述，如何更好地建構(gòu)以“醫(yī)患關(guān)系”為議題的新聞框架，由此修復(fù)不健康的醫(yī)患關(guān)系，仍然有待主流媒體的思考和探索?！?/p>

參考文獻(xiàn)

①黎相宜，《精英型與草根型框架借用：比較失地農(nóng)民與知識(shí)精英的集體抗?fàn)帯穂J].《社會(huì)》，2009（6）

②趙士林：《傳播學(xué)實(shí)證研究——假設(shè)檢驗(yàn)與理論建構(gòu)》[M].上海交通大學(xué)出版社，2012：32

（作者：中國(guó)傳媒大學(xué)新聞學(xué)院2013級(jí)新聞學(xué)研究生）

責(zé)編：周蕾