縣域城鎮(zhèn)化質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與分析
——以泉州市為例

李光考，林克顯

(福建農(nóng)林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 福州 350002)

十八大指出，城鄉(xiāng)發(fā)展一體化是解決“三農(nóng)”問(wèn)題的根本途徑。2012年中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議提出，要提高城鎮(zhèn)化發(fā)展的質(zhì)量?！秶?guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》(2014—2020年)指出，我國(guó)仍處于城鎮(zhèn)化率30%～70%的快速發(fā)展區(qū)間，隨著內(nèi)外部環(huán)境和條件的變化，城鎮(zhèn)化必須進(jìn)入以提升質(zhì)量為主的轉(zhuǎn)型發(fā)展新階段[1]。新型城鎮(zhèn)化作為新時(shí)期的國(guó)家戰(zhàn)略，不僅要注重城鎮(zhèn)化水平的提高，更要注重城鎮(zhèn)化發(fā)展的質(zhì)量。本研究以泉州市為例，對(duì)縣域城鎮(zhèn)化質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，旨在通過(guò)評(píng)價(jià)研究深入了解泉州市各縣域城鎮(zhèn)化質(zhì)量的發(fā)展差距及優(yōu)劣勢(shì)，為泉州市制定新型城鎮(zhèn)化的相關(guān)決策提供依據(jù)。

1 縣域城鎮(zhèn)化質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究現(xiàn)狀

近年來(lái)，學(xué)者對(duì)縣域城鎮(zhèn)化質(zhì)量的研究成果比較豐富，如仇方道等[2]構(gòu)建的縣域城鎮(zhèn)化質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由人口城鎮(zhèn)化水平、經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化水平、社會(huì)文化城鎮(zhèn)化水平和基礎(chǔ)設(shè)施城鎮(zhèn)化水平4個(gè)方面15個(gè)具體指標(biāo)組成；徐素等[3]提出從經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、社會(huì)發(fā)展質(zhì)量、基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量、生態(tài)發(fā)展質(zhì)量和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌質(zhì)量5方面構(gòu)建12項(xiàng)分類指標(biāo)27項(xiàng)詳細(xì)指標(biāo)，作為評(píng)估縣級(jí)城鎮(zhèn)化質(zhì)量的依據(jù)；于濤等[4]以常熟市為例，指出構(gòu)建的縣域城鎮(zhèn)化質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、社會(huì)發(fā)展質(zhì)量、城市生活質(zhì)量、基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌質(zhì)量和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量6個(gè)系統(tǒng)組成，每個(gè)系統(tǒng)下又包含諾干分類指標(biāo)和詳細(xì)指標(biāo)；田靜[5]構(gòu)建的新型城鎮(zhèn)化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由城鎮(zhèn)化發(fā)展動(dòng)力系統(tǒng)、城鎮(zhèn)化發(fā)展公平系統(tǒng)和城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量系統(tǒng)等3大系統(tǒng)8項(xiàng)子目標(biāo)45個(gè)指標(biāo)組成。

從已有的研究成果來(lái)看，指標(biāo)體系的構(gòu)建多從城鎮(zhèn)化內(nèi)涵的各項(xiàng)指標(biāo)出發(fā)，包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、生活等方面，樣本數(shù)量各不相同，均能較好地反映縣域城鎮(zhèn)化質(zhì)量的內(nèi)涵。但由于我國(guó)地域廣闊，區(qū)域發(fā)展梯度大，縣級(jí)行政單位數(shù)量眾多，不同省份、不同地域的縣域城鎮(zhèn)化差距明顯。在新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)過(guò)程中，縣域城鎮(zhèn)化質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建仍有待進(jìn)一步研究和完善，以更好地指導(dǎo)新型城鎮(zhèn)化的建設(shè)。

2 縣域城鎮(zhèn)化質(zhì)量評(píng)價(jià)的過(guò)程

2.1 構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

筆者在前人的研究基礎(chǔ)上，根據(jù)全面性原則、可靠性原則、可比性原則和可操作性原則，在深入理解新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵及其特征的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、社會(huì)發(fā)展質(zhì)量、文化發(fā)展質(zhì)量、生態(tài)發(fā)展質(zhì)量和城鄉(xiāng)一體化質(zhì)量5個(gè)方面構(gòu)建了1套包含5個(gè)二級(jí)指標(biāo)、25個(gè)三級(jí)指標(biāo)的縣域城鎮(zhèn)化質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)。考慮到指標(biāo)數(shù)據(jù)的科學(xué)性及可獲得性，指標(biāo)數(shù)據(jù)均來(lái)自2013年《福建統(tǒng)計(jì)年鑒》和地方政府官方網(wǎng)站，并對(duì)部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行了整理。

表1 縣域城鎮(zhèn)化質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及指標(biāo)權(quán)重

2.2 確定指標(biāo)的權(quán)重

本文采用熵值法(Entropy method)來(lái)確定各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，具體步驟如下[6]：

(1)建立原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣：設(shè)有m個(gè)區(qū)域，n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，形成原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣，則Xij表示第i區(qū)域第j項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的指標(biāo)值。本文的測(cè)度研究中，m代表7個(gè)縣，n代表選取的25個(gè)具體指標(biāo)，即m=7，n=25。

(2)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理：縣域城鎮(zhèn)化質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)之間，由于各指標(biāo)的量綱、數(shù)量級(jí)均有差異，所以為了消除因量綱不同對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，需要對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。公式如下：

其中，Xij′代表第i個(gè)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值，Xij為該指標(biāo)的原始值，Xmax為第j項(xiàng)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)最大值，Xmin為第j項(xiàng)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)最小值。

(3)計(jì)算第i區(qū)域第j項(xiàng)指標(biāo)值的比重Yij(0≤Yij≤1)，公式如下：

(4)計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的信息熵：

式中，k>0，k=1/lnm。

(5)計(jì)算指標(biāo)Xij的差異性系數(shù)：

dj=1-ej

某項(xiàng)指標(biāo)的信息效用價(jià)值取決于該指標(biāo)的信息熵ej與1之間的差值，它的值直接影響權(quán)重的大小，信息效用值越大，對(duì)評(píng)價(jià)的重要性就越大，權(quán)重也就越大。

(6)計(jì)算指標(biāo)權(quán)重：

2.3 計(jì)算綜合評(píng)價(jià)的得分

采用加權(quán)求和計(jì)算各個(gè)縣域城鎮(zhèn)化質(zhì)量評(píng)價(jià)的得分，即將各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值和特征比重值代入加權(quán)求和計(jì)算公式：

式中，F(xiàn)為縣域城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)得分，得分越高，說(shuō)明城鎮(zhèn)化質(zhì)量越高；Yij為標(biāo)準(zhǔn)化的指標(biāo)數(shù)值；Wj為j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重值。

3 縣域城鎮(zhèn)化質(zhì)量的評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

3.1 評(píng)價(jià)結(jié)果

依據(jù)2013年《福建統(tǒng)計(jì)年鑒》和地方政府官方網(wǎng)站有關(guān)數(shù)據(jù)，按照以上熵值法的計(jì)算過(guò)程，經(jīng)過(guò)計(jì)算得到如下泉州市縣域城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)結(jié)果和排名(表2)。

表2 縣域城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)結(jié)果和排名

3.2 結(jié)果分析

3.2.1 縣域間城鎮(zhèn)化質(zhì)量差距大 從評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，得分最高的是晉江市78分，而得分最低的為永春縣只有21分，這兩者之間相差57分，相當(dāng)于石獅市(56分)的綜合評(píng)價(jià)得分。如果以20為跨度，對(duì)縣域城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分進(jìn)行區(qū)間歸類，大體可分為三個(gè)等級(jí)：第一等級(jí)(60～80分)包含晉江市；第二等級(jí)(40～60分)包含南安市、石獅市、惠安縣，平均得分為54.67分；第三等級(jí)(20～40分)包含安溪縣、德化縣、永春縣，平均得分僅為23.67分(表3)。可見(jiàn)，泉州市縣域間的城鎮(zhèn)化質(zhì)量差距較大。

表3 縣域城鎮(zhèn)化質(zhì)量等級(jí)分類結(jié)果

3.2.2 縣域內(nèi)部城鎮(zhèn)化質(zhì)量發(fā)展不均衡 從5個(gè)二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，泉州市7個(gè)縣域內(nèi)部城鎮(zhèn)化質(zhì)量發(fā)展差距大、不均衡。如晉江市城鎮(zhèn)化質(zhì)量最好，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、社會(huì)發(fā)展質(zhì)量和城鄉(xiāng)一體化質(zhì)量得分都最高，但其生態(tài)發(fā)展質(zhì)量排名卻是最后，文化發(fā)展質(zhì)量得分也僅相當(dāng)于惠安縣的一半；南安市城鄉(xiāng)一體化質(zhì)量得分最高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、社會(huì)發(fā)展質(zhì)量、文化發(fā)展質(zhì)量、生態(tài)發(fā)展質(zhì)量均處于中上水平，是相對(duì)較均衡發(fā)展的縣(市)；石獅市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、生態(tài)發(fā)展質(zhì)量和城鄉(xiāng)一體化質(zhì)量均處于中上水平，而文化發(fā)展質(zhì)量卻排名最后；惠安縣文化發(fā)展質(zhì)量得分最高，但生態(tài)發(fā)展質(zhì)量和城鄉(xiāng)一體化質(zhì)量排名卻靠后；安溪縣和永春縣除了生態(tài)發(fā)展質(zhì)量比較好外，其余均處于倒數(shù)位置；德化縣生態(tài)發(fā)展質(zhì)量得分最高，城鄉(xiāng)一體化質(zhì)量得分也較高，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、社會(huì)發(fā)展質(zhì)量和文化發(fā)展質(zhì)量得分都較低，甚至社會(huì)發(fā)展質(zhì)量得分排名最后(表4)?？梢?jiàn)，泉州市縣域內(nèi)部城鎮(zhèn)化質(zhì)量發(fā)展不均衡。

表4 二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果及排名

3.2.3 縣域城鎮(zhèn)化質(zhì)量帶狀分布明顯 從區(qū)域地圖板塊來(lái)看，泉州市縣域城鎮(zhèn)化質(zhì)量可分為兩類：一是發(fā)展質(zhì)量較好的東南沿海城市，包括第一等級(jí)的晉江市和第二等級(jí)的南安市、石獅市、惠安縣；二是發(fā)展質(zhì)量較差的西北內(nèi)陸城市，包括第三等級(jí)的安溪縣、德化縣、永春縣。其中，晉江市、惠安縣和石獅市均處于泉州市東南沿海地帶，交通便利，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好，城鎮(zhèn)化發(fā)展較快，質(zhì)量較好；南安市則處于東南沿海與西北內(nèi)陸的中間地帶，但由于晉江干流縱橫交錯(cuò)，地形平坦、交通便利等城鎮(zhèn)化發(fā)展的基礎(chǔ)較好，城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量較好；而安溪縣、永春縣和德化縣均處于泉州市西北內(nèi)陸山區(qū)地帶，交通不發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差，城鎮(zhèn)化質(zhì)量也較低。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本文通過(guò)熵值法確定了5個(gè)二級(jí)和25個(gè)三級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)權(quán)重，并對(duì)泉州市縣域城鎮(zhèn)化質(zhì)量進(jìn)行了評(píng)價(jià)。在二級(jí)指標(biāo)中確定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量權(quán)重最大，其次是社會(huì)發(fā)展質(zhì)量，這兩者是縣域城鎮(zhèn)化質(zhì)量好壞的直接表現(xiàn)，只有在經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和社會(huì)發(fā)展質(zhì)量達(dá)到一定水平，城鎮(zhèn)化質(zhì)量才能有較大的提高。本研究得出了泉州市縣域城鎮(zhèn)化質(zhì)量評(píng)價(jià)的二級(jí)指標(biāo)得分和排名、綜合評(píng)價(jià)結(jié)果和排名，并對(duì)其進(jìn)行了等級(jí)分類。其中，晉江市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量最好，其次是南安市和石獅市，德化縣和永春縣城鎮(zhèn)化質(zhì)量最差。

4.2 進(jìn)一步提升縣域城鎮(zhèn)化質(zhì)量的對(duì)策建議

4.2.1 揚(yáng)長(zhǎng)避短，促進(jìn)城鎮(zhèn)化質(zhì)量全面發(fā)展 由上述分析可知，泉州市縣域城鎮(zhèn)化內(nèi)部發(fā)展不平衡，各有優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，只有“取長(zhǎng)補(bǔ)短”，繼續(xù)發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，改善劣勢(shì)，才能推動(dòng)城鎮(zhèn)化質(zhì)量的提高。如晉江市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展較好，但生態(tài)建設(shè)是其劣勢(shì)，生態(tài)環(huán)境保護(hù)和生態(tài)文明實(shí)踐缺位，因此要繼續(xù)保持經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)生態(tài)建設(shè)，著力提高生態(tài)發(fā)展質(zhì)量；德化縣生態(tài)發(fā)展質(zhì)量和城鄉(xiāng)一體化質(zhì)量較好，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展和文化建設(shè)是其劣勢(shì)，因此，德化縣應(yīng)在保持生態(tài)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，加快社會(huì)和文化事業(yè)建設(shè)，全面提高城鎮(zhèn)化建設(shè)的質(zhì)量。

4.2.2 加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展 泉州西北內(nèi)陸地帶，交通不便，基礎(chǔ)設(shè)施滯后，制約經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展、城鎮(zhèn)化水平的提高。必須加大投入，進(jìn)一步完善縣域間、縣鄉(xiāng)村的道路網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，構(gòu)建縣域間和縣域內(nèi)便捷的暢通渠道，以提高縣域城鎮(zhèn)化發(fā)展的支撐能力，提高沿海與山區(qū)的聯(lián)動(dòng)互助協(xié)調(diào)發(fā)展能力，改善山區(qū)縣經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的外部條件，推動(dòng)縣域間、縣鄉(xiāng)村連帶發(fā)展能力。從而，促進(jìn)區(qū)域城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展，提高城鎮(zhèn)化建設(shè)的水平和質(zhì)量。

4.2.3 科學(xué)規(guī)劃，著力提高城鎮(zhèn)化建設(shè)的質(zhì)量 在《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》(2014—2020年)的指導(dǎo)下，以提高城鎮(zhèn)化建設(shè)質(zhì)量為核心，因地制宜，制定符合本地發(fā)展的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)劃。合理布局新型城鎮(zhèn)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和各功能分區(qū)，健全交通、物流、商貿(mào)、生態(tài)、教育、醫(yī)療等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，形成配套齊全、產(chǎn)業(yè)合理、功能完善、生態(tài)良好的新型城鎮(zhèn)化格局，著力提高城鎮(zhèn)化建設(shè)的水平和質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中華人民共和國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì). 國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)[EB/OL]. http://www.sdpc.gov.cn/fzgggz/fzgh/ghwb/gjjh/201404/t20140411_606659.html.

[2] 仇方道，朱傳耿，劉振. 縣域城鎮(zhèn)化發(fā)展水平評(píng)價(jià)與對(duì)策[J]. 人文地理，2006(6)：119-123.

[3] 徐素，于濤，巫強(qiáng). 區(qū)域視角下中國(guó)縣級(jí)市城市化質(zhì)量評(píng)估體系研究——以長(zhǎng)三角地區(qū)為例[J]. 國(guó)際城市規(guī)劃，2011(1)：53-58.

[4] 于濤，張京祥，羅小龍. 我國(guó)東部發(fā)達(dá)地區(qū)縣級(jí)市城市化質(zhì)量研究——以江蘇省常熟市為例[J]. 城市發(fā)展研究，2010(11)：7-12.

[5] 田靜. 新型城鎮(zhèn)化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J]. 四川建筑，2012，32(4)：47-49.

[6] 張平平，李紅衛(wèi). 基于熵值法的中部六省旅游競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)評(píng)研究[J]. 中北大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，27(2)：52-55.