關(guān)于碳排放權(quán)交易市場流動性的研究
——以湖北市場為例

林文聰

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 金融學(xué)院，湖北 武漢 430205）

關(guān)于碳排放權(quán)交易市場流動性的研究
——以湖北市場為例

林文聰

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 金融學(xué)院，湖北 武漢 430205）

隨著1997年《京都協(xié)議書》的簽訂以及后來以歐美日為首的碳排放權(quán)交易市場的快速發(fā)展，碳排放市場在為該市場所在國的節(jié)能減排目標(biāo)起到了舉足輕重的作用，但隨之而來的這種市場本身存在的問題也越來越突出，并不得不引起各國對它的重視。本文將從碳排放權(quán)交易的基本含義出發(fā)，逐步簡要介紹國際市場和國內(nèi)市場，并以湖北碳排放權(quán)市場為主要例子并對其流動性的現(xiàn)狀和問題進(jìn)行分析，最后對這類問題提出一些解決的思路和解決辦法。

碳排放權(quán)交易；流動性

一、碳排放權(quán)交易國內(nèi)外市場現(xiàn)狀

碳排放權(quán)交易，也稱碳交易，其最初的目的就是為了解決全球溫室氣體的排放——主要是二氧化碳的排放而新設(shè)定的市場機(jī)制。在1992年5月9日，由聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會通過的 《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，以及在1997年12月于日本東京通過的《京都協(xié)議書》——《公約》的附加協(xié)議，這兩份主要文件把建立新的市場機(jī)制作為解決以二氧化碳為主的溫室氣體減排問題的新路徑。即使以二氧化碳排放權(quán)作為商品在碳市場上進(jìn)行交易。

（一）國際市場的現(xiàn)狀

自2005年《京都協(xié)議書》實施后，世界上碳市場的碳排放交易量、成交額和交易價格都曾經(jīng)歷了大幅的增長，在2006年其價格在歐盟市場曾一度達(dá)到31歐元每噸的高價。但在近年的歐盟市場以及美洲市場出現(xiàn)了明顯的下降，從市場上大多數(shù)分析看，導(dǎo)致其衰退的主要原因是近幾年實體經(jīng)濟(jì)收到了金融危機(jī)的影響，生產(chǎn)縮減，能耗需求下降，自然對排放份額的需求也就相應(yīng)減少。根據(jù)筆者在有關(guān)網(wǎng)站上查詢到的數(shù)據(jù)，歐盟市場在2014年的二月份成交量基本為0，由此看來該市場目前基本處于閑置狀態(tài)。該市場中過多的配額無人需求自然也就無人售出，其實就是供過于求。而這些發(fā)達(dá)國家的碳市場中，本來是依靠在發(fā)展中國家進(jìn)行技術(shù)和資本的投資以達(dá)到減排指標(biāo)為目的的企業(yè)，目前連自身的配額都無法用完，更別說需要在市場中進(jìn)行購買了。明顯的，這種缺乏實體經(jīng)濟(jì)購買者并充斥著投機(jī)者的市場最后會難以逆轉(zhuǎn)的衰退并不是空穴來風(fēng)。

而在發(fā)展中國家，以印度尼西亞、巴西、中國、墨西哥為首的四個世界上CDM項目注冊數(shù)目最多的國家，其市場正在成長的初步階段。值得注意的是，在2008年以前，活躍CDM市場的買家主要還是來自于歐洲、日本和加拿大。而對于發(fā)展中國家而言，如何避免重蹈歐盟市場的覆轍是其應(yīng)該思考的關(guān)鍵問題之一。

（二）目前國內(nèi)市場的現(xiàn)狀

于2013年6月18日啟動的深圳碳交易作為中國碳市場的開端，開啟了中國碳金融走向成熟的大門，而上海、北京等6個試點也將陸續(xù)啟動。而在2012年以前，還沒有承擔(dān)減排義務(wù)的中國，其參與碳市場的主要形式是通過CDM，中國也是世界上CDM的最大賣方。截至2012年底已有200多家中企通過出售CERs獲得了大約3億的海外企業(yè)資金補(bǔ)助。

2011年，國家發(fā)改委宣布了試點碳交易計劃，其通過批準(zhǔn)的七個交易試點（ETS試點）將陸續(xù)開放，截至 2014年 5月，共有六個試點市場已經(jīng)開放，分別是深圳、上海、北京、廣東、天津、湖北。重慶試點也正在籌備當(dāng)中。其實發(fā)改委批準(zhǔn)的交易試點目的就在于在建立全國性碳市場前先建立好區(qū)域性市場。建立區(qū)域性市場的好處有兩點：一是可以降低直接建立碳市場的難度，二是有區(qū)域碳市場的基礎(chǔ)，全國碳市場建立起來會更加牢固和有效。

而在目前，國家已經(jīng)根據(jù)不同地區(qū)的發(fā)展程度和需求，向六個ETS試點的1810家中國控排企業(yè)或單位發(fā)放了總共10億噸的二氧化碳排放配額。這些控排企業(yè)大多屬于電力、水務(wù)、建筑、鋼鐵、水泥等工業(yè)行業(yè)。而湖北這今年的配額發(fā)放中獲得的碳排放權(quán)交易配額的總量約為3.24億噸。

而在配額的分配方式大致分為兩類，一類是如上海的全免型的按需分配方式；另一類是如廣東、深圳、北京、湖北和天津以無償分配為主，有償為輔的分配方式，其中無償配額大約占了配額的90%，而有償?shù)呐漕~大多采用拍賣的方式進(jìn)行出售。

從這么龐大的配額數(shù)量和成交量上可以看出，中國碳市場正處于快速發(fā)展的階段，市場的容量也非常充足，同時也促進(jìn)著中國企業(yè)向著節(jié)能減排、提高能源利用率的方向發(fā)展。

二、國內(nèi)碳排放權(quán)交易市場的流動性問題

隨著國內(nèi)碳市場的發(fā)展，許多問題也逐漸浮現(xiàn)出來。而其中最明顯的問題之一就是關(guān)于碳市場的流動性問題。而流動性是指在保持價格基本穩(wěn)定的情況下，達(dá)成交易的速度或者說是市場參與者以市場價格成交的可能性。市場流動性是市場的生命力所在。如果因缺乏流動性而難以達(dá)成交易，市場也就失去了其存在的價值。正是在這個意義上，“流動性是市場的一切”。

從截至2014年5月23日的數(shù)據(jù)來看，中國的6個ETS試點的碳價差距十分明顯，其中深圳的成交均價為73元每噸，北京為53.5元每噸，上海為38.54元每噸，天津為40元每噸，湖北為23.89元每噸，廣州為73元每噸。從以上數(shù)據(jù)看來，除了廣東省內(nèi)的價格接近以外，由于每個試點區(qū)域的標(biāo)準(zhǔn)不同，其他幾個試點的價格也都大不相同。

其建立全國性統(tǒng)一碳市場的難點主要有二：市場碎片化和連接成本過高。但建立這些試點的最終目的就是要逐步建立起全國性的碳市場，而不僅僅是區(qū)域性的。價格只是建立全國性統(tǒng)一大市場的問題表象之一，其主要問題表現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）缺乏金融機(jī)構(gòu)的參與

由于碳市場在中國是屬于新興市場，盡管有國外市場作為借鑒和參考，但其本身并不成熟，對許多金融機(jī)構(gòu)和個人投資者的吸引力并不明顯。特別是在歐盟碳市場的萎靡影響下，同時在對國內(nèi)碳市場并不是充分了解下，大多數(shù)投資者是不愿意進(jìn)入的。

而一個好的市場需要政府的適當(dāng)?shù)淖尪?，鑒于碳排放交易權(quán)的特殊性和外部性，政府并不可能完全退出碳市場。但也不能只是單純地依靠政府設(shè)計，否則可能帶來價格失靈和市場配置失效的的嚴(yán)重后果。

（二）地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)不一

中國實行區(qū)域性碳交易試點的目的雖然明確，但目前這些試點的省份卻是各自為政，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。將要開放碳交易的重慶則明顯與其他的試點省份不同，重慶不會特別設(shè)立一個碳排放交易所，而負(fù)責(zé)進(jìn)行碳交易的重慶聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所則表明其不會市場進(jìn)行過多的干預(yù)，只充當(dāng)平臺的角色。

而在碳交易制度創(chuàng)新方面，各省份也不盡相同。比如深圳的《深圳市碳排放交易管理暫行辦法》中明確規(guī)定，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)如果碳排放超過給定額度，政府可按照碳配額成交市場價的三倍予以處罰，而上海規(guī)定最高罰款為10萬元，北京則規(guī)定按市場價三到五倍處罰等。其原因在于，我國目前的碳排放管理辦法不在《行政處罰法》設(shè)定的行政處罰的規(guī)范性文件范圍內(nèi)。

（三）對市場模式的創(chuàng)新問題

歐盟碳交易市場之前之所以繁榮發(fā)達(dá)，其中一個重要原因就在于他們的流動性是基于非常大的交易基數(shù)。歐盟市場中將碳排放配額計入無形資產(chǎn)的企業(yè)越占42%，而美國只有10%，且更明顯高于別的國家。

而我國的各省市試點基本上是復(fù)制了歐盟的模式，但這種機(jī)械的模仿忽略了我國與歐盟的流動性基礎(chǔ)的差異。

還有從國外的經(jīng)驗看來，場外交易(OTC)是排放權(quán)市場的重要組成部分，更是市場的以維系的重要原因。目前國內(nèi)的各試點政策卻強(qiáng)制要求企業(yè)進(jìn)入場內(nèi)交易，而場內(nèi)交易并不是市場流動性的保障，這也就使得企業(yè)失去了參與碳市場的靈活性，并導(dǎo)致許多碳金融衍生品的發(fā)展被阻礙。

（四）排放權(quán)配額發(fā)放的方法的搭配問題

目前世界上碳市場中大致有三種分配法，歷史法、基準(zhǔn)法和拍賣法。這三種方法應(yīng)符合每個市場的不同情況搭配使用以求得市場流動性最大化。我國與別的國家市場的分配方法不一樣的原因在于很多國內(nèi)的企業(yè)碳排放的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)是缺失的，且各地的配額標(biāo)準(zhǔn)有和大差別。所以我國并不適用于基于歷史活動水平數(shù)據(jù)的基準(zhǔn)法，而更多的采用免費發(fā)放的歷史法、少數(shù)配額使用拍賣法的分配方式。

國內(nèi)市場大部分采用歷史法則很可能出現(xiàn)以下的問題：一，會降低碳排放交易機(jī)制總體成本效率，因為免費分配時的生產(chǎn)鏈中的碳無法完全傳遞，而這種傳遞本可以促進(jìn)更高的經(jīng)濟(jì)效率的實現(xiàn)；二，因為該方法是采用歷史排放數(shù)據(jù)來制定分配額，那早先就做好減排工作的的高效能企業(yè)得到的配額反而將少于那些低效能的企業(yè)。三，許多新增的產(chǎn)能無法計入數(shù)據(jù)當(dāng)中，使得分配額無法隨著企業(yè)發(fā)展而更新。

三、目前湖北碳市場的流動性狀況與問題

于2014年4月2日正式開啟的湖北碳排放權(quán)交易中心，在首日的排放權(quán)交易中，交易量就高達(dá)510020噸，成交額為1071萬元，成交均價為21元每噸，而此前通過交易中心實行公開競價的政府配額，最終以20元每噸的價格成交。相比較同期其它5個試點，湖北市場的成交量明顯高于它們，而僅次于湖北的深圳市場在4月的單日最高成交量只有1萬噸。隨著湖北市場的碳排放權(quán)的價成交價和成交量逐漸趨于穩(wěn)定，目前，湖北市場已經(jīng)成為歐洲和廣東的世界第三大碳排放權(quán)交易市場。

湖北市場在交易制度設(shè)計的特點方面，參照了深圳等地，市場中有政府預(yù)留的配額總量的3%已進(jìn)行公開競價，其目的就在于發(fā)現(xiàn)價格，傳遞價格信號，形成價格預(yù)期和對價格穩(wěn)定機(jī)制提供基準(zhǔn)價格。而政府也可通過預(yù)留的配額對碳價有異常波動時進(jìn)行干預(yù)。

?

從在湖北碳排放權(quán)交易中心所獲得的5月的上表的數(shù)據(jù)看來，湖北的碳交易不僅成交量大，而且價格也非常穩(wěn)定，似乎相比于早前開放的深圳市場更為繁榮與健康。但很多問題并不能完全用交易數(shù)據(jù)來解釋。在湖北碳市場還沒正式開放交易前，被納入碳排放的企業(yè)已有138家，且進(jìn)入門檻為2010、2011年上一年綜合能耗為6萬噸以上的工業(yè)企業(yè)，其中涉及了電力、鋼鐵、水泥、化工等12個行業(yè)。但在進(jìn)入了高門檻的企業(yè)卻在市場開放后顯得并不積極，進(jìn)入市場交易的只占了其中的20家，不到總數(shù)的20%。剩余沒有進(jìn)入市場的企業(yè)大多是處于觀望狀態(tài)，原因有三：（1）大多企業(yè)自身還有免費的配額，不需要進(jìn)入市場購買；（2）碳市場對企業(yè)而言始終是一種新鮮事物；（3）關(guān)鍵時間結(jié)點還未到期。這種現(xiàn)象極易帶來一種問題，即在機(jī)構(gòu)進(jìn)行配額交易時，如果該配額沒有控排企業(yè)接手，只能在小范圍的流動和炒作，便會給市場帶來過多的投機(jī)者并對該市場的價格造成波動，這對市場的健康發(fā)展是非常不利的。解決這一問題須依靠湖北企業(yè)發(fā)掘自身的減排動力，給市場帶來穩(wěn)定的供求平衡。

湖北碳市場所遇到的問題只是全國各個碳市場問題的一個縮影，而如何制定一個統(tǒng)一的政策標(biāo)準(zhǔn)以促進(jìn)全國性碳市場的建立才是解決流動性問題的關(guān)鍵。

四、對碳市場流動性問題的解決思路和建議

數(shù)據(jù)上顯示，2014年上半年我國六個試點市場的二級市場成交總量不及一級市場的四分之一，因為大量的配額都被企業(yè)當(dāng)做一種抵御風(fēng)險的保值品留滯在企業(yè)內(nèi)部，無法參與到二級市場中流通。如果用貨幣進(jìn)行比較，這就好比貨幣緊縮，人們更希望把貨幣持有在手中而不愿意投入到市場中，進(jìn)而導(dǎo)致市場的萎靡。就此看來，如果不及時對市場的現(xiàn)狀問題作出充分的應(yīng)對措施和對策，中國碳市場的發(fā)展將更加困難。

解決二級市場流動性的問題，根本在于能否在二級市場中建立一個有利于流動性的預(yù)期。所謂流動性預(yù)期就是指，在市場中的投資者的預(yù)期不能只是單向的，即一致看多或一致看空，這種單向預(yù)期所導(dǎo)致的結(jié)果將是有價無市或有事無價。而建立市場流動性的預(yù)期需要從多方面進(jìn)行。

第一方面，拓寬加深市場參與者的范圍。因為只有更多的投資人的參與，才能促進(jìn)市場的流動，進(jìn)而使得市場價格達(dá)到均衡和發(fā)現(xiàn)市場價格。作為市場中的潛在參與者，即大多普通投資者，應(yīng)鼓勵他們進(jìn)入市場，而如何讓普通投資者對市場產(chǎn)生信心第三方面會提到，此為拓寬。而對擁有市場大部分配額的企業(yè)，應(yīng)適當(dāng)降低它們的進(jìn)入門檻，比如將湖北省的碳排企業(yè)的年排放6萬噸的準(zhǔn)入門檻降為3萬噸甚至更低，使得更多的企業(yè)能加入到市場中，加大市場容量，此為加深。

第二方面，應(yīng)對將碳排放權(quán)留滯的企業(yè)收取適當(dāng)?shù)呐漕~持有成本。在不需要繳納任何費用和成本的情況下，碳排企業(yè)每年獲得的配額無疑是相當(dāng)于政府免費發(fā)放的補(bǔ)助，并且可以無需任何代價持有在手中等其升值。在這種情況下，企業(yè)對二級市場的熱情明顯是不足的。而適當(dāng)?shù)膶ζ涑钟械呐漕~收取成本，將使得企業(yè)不得不考慮收取的成本與參與市場的所得利潤進(jìn)行比較，進(jìn)而刺激企業(yè)參與二級市場。

第三方面，加大市場的透明度，規(guī)范市場的操作。這不僅是使得大眾投資者對市場充滿信心的必要途徑，更是使得市場健康發(fā)展的必要措施。

正如《碳市場：好的市場不是設(shè)計出來的》的作者陳波所言，中國目前的碳市場設(shè)計是遵循著“先試點后推廣”的“自下而上”的設(shè)計思路。

但隨著市場的不斷發(fā)展，局域性的碳市場已經(jīng)逐漸不能滿足整個社會的需求。應(yīng)該盡快尋找更為合適并符合中國碳市場發(fā)展特點的改革方案。陳波所介紹的“自上而下”的辦法正符合第二代碳交易市場模型的需求?！白陨隙隆钡捻攲釉O(shè)計方法中，主要解決的就是中國市場目前所遇到的兩個主要問題，市場碎片化和連接成本高。而將市場連接起來則需要試點市場與中央之間的利益博弈達(dá)到一個可控的均衡狀態(tài)，從而實現(xiàn)全國性的碳市場的建設(shè)。

中國的碳市場在這兩年才剛剛起步，而中國碳市場的發(fā)展需要在成長中不僅要不斷地摸索、比較，更需要吸取別人成功的經(jīng)驗和失敗的教訓(xùn)，為建立符合中國特色的全國性碳排放權(quán)交易市場和促進(jìn)中國節(jié)能減排的最終目標(biāo)付出不懈的努力。