穆勝
好多人羨慕小米可以憑借“炒作”玩到300億元的銷售收入,好多人也質(zhì)疑沒有生產(chǎn)的小米能夠走多遠(yuǎn)。但是,縱觀現(xiàn)在的商業(yè)格局,尤其是硬件終端的商業(yè)格局,你就會(huì)發(fā)現(xiàn),這個(gè)世界比你想象的更加殘酷。
模塊化催生腦體分家
有人認(rèn)為,“沒有生產(chǎn)”的小米或?qū)⒚媾R巨大風(fēng)險(xiǎn)。隨著小米的持續(xù)發(fā)展,芯片供應(yīng)量跟不上手機(jī)銷售速度的問題會(huì)被逐漸放大,產(chǎn)品供應(yīng)鏈的問題可能制約小米繼續(xù)跨越式發(fā)展。在我看來,大家之所以會(huì)這么理解,是因?yàn)檫€沒有理解新競爭中的生產(chǎn)模式——模塊化價(jià)值網(wǎng)。
新競爭中,我們喜歡談“價(jià)值網(wǎng)”,指的是企業(yè)歸核后締結(jié)的四通八達(dá)的合作關(guān)系,以及小單元更大范圍內(nèi)的合作。但由于合作需要磨合而形成,一旦形成之后,如果解體,又會(huì)面臨巨大的沉沒成本和重購成本,這種合作仍然是一種點(diǎn)對點(diǎn)的聯(lián)盟,仍然是“鏈條式”的發(fā)展。
所以,我們根本不用擔(dān)心雷軍“沒有生產(chǎn)”的小米,即使生產(chǎn)廠家不給他做手機(jī)了,他也能找得到一個(gè)“完美備胎”。新競爭的規(guī)則已經(jīng)改變。
模塊化顛覆了一切,當(dāng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了模塊化時(shí),一個(gè)企業(yè)可以同時(shí)向若干上游企業(yè)進(jìn)行采購,因?yàn)?,采購的模塊是標(biāo)準(zhǔn)化的,采購關(guān)系可以實(shí)現(xiàn)靈活地締結(jié)和解體。此時(shí),原來的“鏈條”就開始“變厚”,真正地形成了“網(wǎng)絡(luò)”。因?yàn)槟K化,企業(yè)歸核后的小單元可以真正實(shí)現(xiàn)自由組合,即使一時(shí)發(fā)生合作伙伴的選擇錯(cuò)誤,也可以自由糾錯(cuò),而不必?fù)?dān)心浪費(fèi)巨大的沉沒成本和重購成本。甚至,企業(yè)還可以“騎驢找馬”,隨時(shí)等待更佳的合作者。這樣,在消費(fèi)者需求多元化,且不斷迭代的背景下,生產(chǎn)系統(tǒng)的迭代也能更加飛速地進(jìn)行匹配,這樣才能真正爆發(fā)網(wǎng)絡(luò)的巨大威力。
在原來的價(jià)值鏈甚至價(jià)值網(wǎng)模式中,由于上下游的交付界面未實(shí)現(xiàn)模塊化,那就意味著其和代工商、元件商之間的信息是相互溢出的,或者說雙方在合作的過程中會(huì)不斷進(jìn)行自覺或不自覺的知識(shí)共享。例如,下游采購方為了明確自己的采購要求,反復(fù)向上游生產(chǎn)商闡述自己的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。又如,上游生產(chǎn)商為了滿足對方采購要求,反復(fù)向下游采購方解釋自己的技術(shù)約束,然后商議出雙方都能接受的生產(chǎn)方案。此時(shí),雙方之間的私有知識(shí)逐漸變?yōu)楣蚕碇R(shí),且這個(gè)部分越來越多,形成了一種“雙邊粘性”的關(guān)系(誰也離不開誰,否則新的合作者又要經(jīng)歷這個(gè)學(xué)習(xí)過程)。
更重要的是,任何一方都不能完全保護(hù)自己的知識(shí)(除非用專利池,蘋果就是用這個(gè)攻擊安卓三劍客,但專利之外也有保護(hù)不到的知識(shí)),因?yàn)殡p方自身的私有知識(shí)會(huì)越來越多地變?yōu)殡p方的共享知識(shí)。等到你的知識(shí)充分溢出了,你的代工廠商就有可能推出自有品牌和你競爭,對此,你敢承受這樣的風(fēng)險(xiǎn)嗎?因此,任何企業(yè)都不可能完全以知識(shí)來參與競爭,保留生產(chǎn)變?yōu)榱吮匾?。生產(chǎn)在此時(shí)更像是一種“壁壘”,目的是保護(hù)附著在上面的知識(shí)。這就是價(jià)值網(wǎng)依然是“鏈條式”形態(tài)的原因。
但是,新競爭中的產(chǎn)品模塊化和組織模塊化趨勢卻實(shí)現(xiàn)了“信息(知識(shí))的包裹”,具有知識(shí)優(yōu)勢的企業(yè)因此可以主動(dòng)推動(dòng)“腦體分家”,將生產(chǎn)任務(wù)切塊后分別進(jìn)行下沉外包,將自己打造成為“腦袋企業(yè)”,也叫系統(tǒng)整合者,而若干的外包企業(yè)則成為“軀干企業(yè)”,也就是模塊供應(yīng)商。這種下沉外包中,任務(wù)的傳遞是單向的,軀干企業(yè)僅僅能夠了解到對方少量的技術(shù)要求,根本接觸不到對方的知識(shí)。
當(dāng)然,這種規(guī)律下,軀干企業(yè)也不愿甘當(dāng)配角。軀干企業(yè)在他所在的層級(jí)上再次將生產(chǎn)進(jìn)行下沉外包,自己成為次級(jí)“腦袋企業(yè)”。這就形成了逐級(jí)指揮、層層下沉生產(chǎn)的鏈條關(guān)系。以此類推,模塊化價(jià)值網(wǎng)形成了一個(gè)以最大的腦袋企業(yè)為核心,在其四周輻射若干條此類鏈條的“蛛網(wǎng)”。
你認(rèn)識(shí)了這張蛛網(wǎng)就會(huì)明白,沒有生產(chǎn)是常態(tài),生產(chǎn)已經(jīng)被下沉到底層的環(huán)節(jié)。
知識(shí)決定位置
腦體分家關(guān)系的鏈條中,某個(gè)企業(yè)要成為某個(gè)層級(jí)上的腦袋企業(yè)或軀干企業(yè),就必須有足夠的知識(shí)厚度。否則,在這個(gè)信息越來越對稱的時(shí)代,其上級(jí)的腦袋企業(yè)和下級(jí)的軀干企業(yè)就會(huì)直接聯(lián)系,驅(qū)逐這個(gè)不具有知識(shí)而是僅僅憑借當(dāng)“二傳手”獲取差價(jià)的環(huán)節(jié),讓鏈條變得更加精簡?;蛘?,其上級(jí)的腦袋企業(yè)也會(huì)尋找其他的強(qiáng)者進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)。
這形成了一種“倒逼”,即企業(yè)都被逼上了技術(shù)創(chuàng)新的道路,有知識(shí)厚度者,往上走,做“腦袋”;無知識(shí)厚度者,往下沉,做“軀干”。而這一上一下,境遇就是天壤之別:向上者,走的是“輕有形資產(chǎn),重?zé)o形資產(chǎn)”的路線,憑借出售知識(shí),獲得幾乎無風(fēng)險(xiǎn)的豐厚收益,且越到高處,競爭者越少;向下者,走的是“重有形資產(chǎn),輕無形資產(chǎn)”的路線,憑借下苦力,僅僅獲得微薄收益,還要面臨激烈的競爭,隨時(shí)有可能被腦袋企業(yè)甩掉。
這里還需要考慮的一個(gè)問題是,某些企業(yè)由于直接面對客戶出售終端產(chǎn)品,具有成為腦袋企業(yè),充當(dāng)系統(tǒng)整合者的天然優(yōu)勢。那么,其究竟是憑借“位置”生存的,還是憑借“知識(shí)”生存的?是否因?yàn)檫@類企業(yè)沒有上級(jí)的腦袋企業(yè),就不會(huì)有被驅(qū)逐出網(wǎng)絡(luò)的危險(xiǎn)呢?
回到雷軍和小米,這些問題就變成了——雷軍真的是個(gè)玩“花活”的嗎?如果說小米實(shí)現(xiàn)了“腦體分家”,成為了“腦袋企業(yè)”,那么,他們有什么樣的知識(shí)優(yōu)勢呢?
雷軍顯然不可能憑借“玩花活”勝出。小米這類企業(yè)直接接觸消費(fèi)者,實(shí)際上具有一個(gè)重要的作用,即分析消費(fèi)者的需求并將其轉(zhuǎn)換為“產(chǎn)品語言”。正因?yàn)橄M(fèi)者的需求是多元的、快速迭代的,所以,產(chǎn)品的概念設(shè)計(jì)才是最高難度的工作。舉例來說,細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)如果出現(xiàn)問題,有可能影響的是產(chǎn)品的部分功能或穩(wěn)定性,影響產(chǎn)品銷量。但是,一旦概念設(shè)計(jì)出現(xiàn)問題,產(chǎn)品就根本不是消費(fèi)者所想的那種產(chǎn)品,對于銷量則是毀滅性的打擊,這更會(huì)影響該企業(yè)下面的軀干企業(yè),造成整個(gè)蛛網(wǎng)的失敗。
所以,產(chǎn)品必須在紛繁復(fù)雜的消費(fèi)者需求中取到最大公約數(shù),直擊其訴求,甚至引領(lǐng)其訴求。典型的例子就是蘋果,喬布斯每次僅僅給出了一款手機(jī)產(chǎn)品,但優(yōu)美的工業(yè)設(shè)計(jì)、金屬感的外殼、規(guī)定UI上統(tǒng)一外框的圖標(biāo)……所有的設(shè)計(jì)都讓消費(fèi)者感覺很酷,覺得驚喜,認(rèn)為是自己的不二選擇,甚至讓人感覺到“世界上只有兩種產(chǎn)品,蘋果和其他”。做一個(gè)完美終端不是把原件堆砌在一起就行,而是需要整體的概念設(shè)計(jì)。這不僅需要大量技術(shù)性分析進(jìn)行支持,更重要的是一種天才的臆想。
換個(gè)角度想,如果雷軍沒有為這個(gè)環(huán)節(jié)附加價(jià)值,其代工廠甚至原件供應(yīng)商為何不將其拋棄,干脆自己直接做品牌接觸消費(fèi)者,難道僅僅是因?yàn)樗朴谠谶@個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代做營銷?用這個(gè)邏輯,比雷軍更會(huì)炒作,在網(wǎng)絡(luò)上一呼百應(yīng)的蒼井空老師如果做手機(jī)營銷,是不是肯定秒殺小米呢?然而,邏輯并不是這樣的,如果雷軍沒有在系統(tǒng)整合的環(huán)節(jié)為終端產(chǎn)品附加價(jià)值,不會(huì)是真正的腦袋企業(yè),而這類企業(yè)也一定會(huì)被下級(jí)企業(yè)擠出網(wǎng)絡(luò)。
做蛋糕和分蛋糕
是不是太不公平了?雷軍們坐享其成,為這個(gè)環(huán)節(jié)附加的價(jià)值也太簡單了。千萬別這么想,腦袋企業(yè)的競爭實(shí)際上比軀干企業(yè)的競爭更加激烈。三星作為Android的扛鼎者已經(jīng)對蘋果形成了巨大沖擊,但業(yè)界仍然有人認(rèn)為他們是一家營銷公司,其使用塑料外殼的工業(yè)設(shè)計(jì)飽受詬病,觸控筆、指紋鎖被認(rèn)為是反人類的設(shè)計(jì)。
反觀雷軍的小米,米3的工業(yè)設(shè)計(jì)同樣被批評,被認(rèn)為有山寨味道,噴漆沒質(zhì)感、麥克風(fēng)孔洞太草率、沒設(shè)計(jì)、玻璃突出、屏幕倒角粗糙、MIUI用色土氣……即使他們處在腦袋企業(yè)的位置上,仍然詬病不斷,這讓他們的后來者仿佛看到了無限的空間。OPPO的前副總裁劉作虎就在做一加(Oneplus)手機(jī),并在海報(bào)上把三星、蘋果、小米、黑莓都諷刺了一把,揚(yáng)言要做出更加完美的手機(jī)。
其實(shí),大家做蛋糕和分蛋糕的規(guī)則很清晰。我們可以看看模塊化價(jià)值網(wǎng)中的三類企業(yè)。
第一類是擁有品牌、聲譽(yù)和社會(huì)資本的企業(yè),如雷軍們,它們應(yīng)該致力于將自己打造成為模塊化價(jià)值網(wǎng)的“舵手”,通過靈敏地識(shí)別市場需求,進(jìn)行概念設(shè)計(jì),指揮網(wǎng)絡(luò)成員協(xié)同生產(chǎn),獲得組合創(chuàng)新優(yōu)勢。由于控制了整個(gè)網(wǎng)絡(luò),此類企業(yè)擁有網(wǎng)絡(luò)收益的剩余索取權(quán),往往獲利最為豐厚。但是,他們的風(fēng)險(xiǎn)也是最大的,與他們的獲利一致。這就好比企業(yè)倒閉了,員工們拍拍屁股就可以跳槽,但老板卻要承擔(dān)一切后果。
第二類是擁有某一領(lǐng)域技術(shù)特長的企業(yè),如Intel、高通,它們應(yīng)該努力成為核心技術(shù)的供應(yīng)商,獲得基于技術(shù)創(chuàng)新的“熊彼得租金”。這些企業(yè)承接的零部件通常是終端產(chǎn)品的核心,技術(shù)不夠成熟,行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)尚未確立?;谄湄暙I(xiàn)的重要性和面臨的風(fēng)險(xiǎn),此類企業(yè)自然也能獲得豐厚回報(bào),但他們的技術(shù)開發(fā)也有風(fēng)險(xiǎn)。
第三類是僅僅擁有通用技術(shù)的企業(yè),就是富士康等生產(chǎn)商們,其愿意為雷軍們打工,愿意為不同的雷軍們打工,它們一直在爭取融入到更多的模塊化價(jià)值網(wǎng)中,為更多的終端產(chǎn)品供應(yīng)零部件,獲取基于生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的“李嘉圖租金”。這些企業(yè)的零部件并非終端產(chǎn)品的核心,技術(shù)也相對成熟,行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)早已確立?;谄漭^小的貢獻(xiàn)和極低的風(fēng)險(xiǎn),此類企業(yè)無法在某一價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中獲取豐厚回報(bào),只有爭取為更多網(wǎng)絡(luò)服務(wù),以規(guī)模取勝。他們雖然獲利微薄,但體量大,仍然回報(bào)不菲。
所以,做生產(chǎn)的廠商們大可不必抱怨,雷軍們的收益是以風(fēng)險(xiǎn)作為代價(jià)的,如果自己不愿當(dāng)富士康,何不增加研發(fā)投入,變成另一種坐享其成的Intel。
腦體分家徹底解構(gòu)了類似董明珠們用實(shí)體資產(chǎn)建立的帝國,讓雷軍們能夠憑借小而美的優(yōu)勢脫穎而出。某種程度上說,模塊化價(jià)值網(wǎng)是商業(yè)民主的世界,這里沒有“搭便車”,沒有“投機(jī)取巧”,知識(shí)即權(quán)力,知識(shí)決定分配。
[編輯 陳俊伶]
E-mail:cjl@chinacbr.com