新"消法"將追連帶責(zé)任明星代言食品需謹(jǐn)慎

謝夢(mèng)

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修改前，通過(guò)虛假?gòu)V告推銷商品或服務(wù)造成消費(fèi)者受到損害的，承擔(dān)連帶責(zé)任的主體僅規(guī)定了社會(huì)團(tuán)體或其他組織。此法修改后，承擔(dān)連帶責(zé)任的主體增加了個(gè)人，即包括代言廣告的明星。

未被批準(zhǔn)的明星代言產(chǎn)品

陳某在廣告上看到某明星為一保健食品代言，此明星稱該產(chǎn)品使用效果良好。陳某分兩次花費(fèi)3208元購(gòu)買(mǎi)了該品牌的兩種保健品共二十盒。服用后，陳某出現(xiàn)了頭暈、惡心、厭食等副作用，后住院治療花費(fèi)了2573元。陳某向有關(guān)部門(mén)舉報(bào)后，經(jīng)北京市食藥監(jiān)局海淀分局檢查，兩種保健品均未經(jīng)批準(zhǔn)。

如果按照現(xiàn)行消法，陳某因服用該保健品致使身體健康受損，陳某除可以要求該公司承擔(dān)賠償所受損失2573元外，還可以主張購(gòu)買(mǎi)保健品價(jià)款的10倍賠償。但陳某向該明星主張賠償?shù)恼?qǐng)求不能得到支持，原因是我國(guó)廣告法中對(duì)于個(gè)人在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦商品或者服務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的情形未作規(guī)定。而新消法中增加規(guī)定了個(gè)人的責(zé)任義務(wù)，因此新消法實(shí)施后，陳某可向該保健食品的代言人主張與經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

代言需謹(jǐn)慎，虛假宣傳被追責(zé)

一喝就瘦的減肥茶、一貼就能提高視力的眼貼、包治百病的神奇保健品……虛假?gòu)V告充斥各種電視、廣播節(jié)目，明星代言產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊，損害消費(fèi)者權(quán)益。

新《消法》規(guī)定：“個(gè)人也是虛假?gòu)V告發(fā)布的主體，涉及到消費(fèi)者健康安全的產(chǎn)品，廣告代言人承擔(dān)連帶責(zé)任。如果企業(yè)破產(chǎn)，拿代言費(fèi)的名人也要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！睋?jù)了解，其實(shí)消法修正案草案在初審稿與二審稿時(shí)均強(qiáng)化了虛假?gòu)V告發(fā)布者的連帶責(zé)任。二審稿還強(qiáng)調(diào)：廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布關(guān)系消費(fèi)者生命健康商品或服務(wù)的虛假?gòu)V告，造成消費(fèi)者損害的，與經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。二審稿同時(shí)增加一款規(guī)定：社會(huì)團(tuán)體或其他組織、個(gè)人在前款虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦商品或服務(wù)的，同樣負(fù)連帶責(zé)任。

全國(guó)人大法律委有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋，這意味著廣告代言人對(duì)虛假?gòu)V告也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。也就是說(shuō)，明星代言虛假?gòu)V告，也將負(fù)連帶責(zé)任。知名時(shí)評(píng)人石述思則認(rèn)為，在國(guó)外嚴(yán)格法律監(jiān)管體制下，名人代言如果出事會(huì)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，甚至是刑事責(zé)任。

據(jù)了解，國(guó)外明星代言廣告非常慎重。在國(guó)外，名人代言被視為“證言廣告”和“明示擔(dān)?！?，消費(fèi)者可據(jù)此擔(dān)保索賠。美國(guó)更是要求做廣告的名人必須是此產(chǎn)品的直接受益者和使用者，一旦查出不實(shí)，就要處以重罰。

而法國(guó)電視主持人吉爾貝付出的代價(jià)更大，他為一種戒指做虛假?gòu)V告竟致鋃鐺入獄，其罪名是夸大產(chǎn)品功效。新消法對(duì)明星代言廣告進(jìn)行規(guī)范，尤其是發(fā)現(xiàn)涉嫌虛假，將面臨罰款甚至承擔(dān)連帶責(zé)任。有分析者認(rèn)為新消法對(duì)明星代言的規(guī)制是法治的進(jìn)步，也是向與國(guó)際接軌邁進(jìn)了一大步。

代言明星要做“吃螃蟹”的人

“新消法在明星代言方面的規(guī)制無(wú)疑邁進(jìn)了一大步”。廣州大學(xué)法學(xué)院教授楊高峰告訴記者，一般情況下，老百姓基于對(duì)明星的信任而購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品和服務(wù)，認(rèn)為作為公眾人物的他們代言更有說(shuō)服力。但事實(shí)上，市場(chǎng)上存在個(gè)別明星為了輕松賺廣告費(fèi)，不探究代言產(chǎn)品質(zhì)量做虛假宣傳給消費(fèi)者使用產(chǎn)品后帶來(lái)困擾的現(xiàn)象，更嚴(yán)重的領(lǐng)域比如奶粉、藥品等代言還威脅過(guò)消費(fèi)者的生命健康。

“這些現(xiàn)象說(shuō)明明星作為公眾人物在接代言中所行使的權(quán)利和義務(wù)是不對(duì)等的。”新消法通過(guò)改進(jìn)，不一定對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量有多大改進(jìn)，但增加了明星的責(zé)任和承擔(dān)，迫使他們一定要體會(huì)體驗(yàn)了產(chǎn)品后，信任產(chǎn)品質(zhì)量才敢接代言。

明星代言風(fēng)波在目前市場(chǎng)上熱炒的“林志穎膠原蛋白事件”中略見(jiàn)一二。

不久前，林志穎粉絲吳某將上海某有限公司告上法庭，稱自己購(gòu)買(mǎi)了其生產(chǎn)的，并由林志穎代言的愛(ài)碧麗膠原蛋白飲品后發(fā)現(xiàn)并不具備美容功效，因此要求索賠精神損失費(fèi)和公開(kāi)道歉。一時(shí)間，林志穎代言的膠原蛋白產(chǎn)品因并無(wú)宣傳般神效“逆生長(zhǎng)”而惹上官司。

基于此事件，楊高峰認(rèn)為，即便產(chǎn)品本身沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，但經(jīng)過(guò)權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)并無(wú)承諾中宣傳的功效，這就是虛假宣傳，屬于欺詐行為。“當(dāng)下這種現(xiàn)象并非鮮見(jiàn)，即很多粉絲依據(jù)個(gè)人偏好來(lái)斷定產(chǎn)品質(zhì)量。”楊高峰給消費(fèi)者的建議就是：選擇一款明星代言的產(chǎn)品時(shí)，一定要認(rèn)真選擇，不要愛(ài)屋及烏，因盲目的對(duì)明星的個(gè)人喜好而忽略產(chǎn)品本身的“療效”。endprint