金融混業(yè)的自律與自由

黃人天

在中國新一輪改革浪潮中，出現(xiàn)了要求全面放開金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營政策限制、推動金融自由化的呼聲，尤其以一些金融機(jī)構(gòu)從業(yè)者最為積極。

所謂金融混業(yè)經(jīng)營就是存貸款銀行、證券公司、保險公司等金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行業(yè)務(wù)互相滲透、交叉的金融商業(yè)模式。

這種模式到底有什么不好？為什么受到政策限制？概而言之，這種模式讓金融機(jī)構(gòu)可以用“別人的錢”，即廣大儲戶的錢進(jìn)行高風(fēng)險金融投機(jī)，為自己牟取高利潤，從而使廣大儲戶的財產(chǎn)和國家經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行暴露在高度風(fēng)險之中。如果金融機(jī)構(gòu)投機(jī)失敗，就將導(dǎo)致廣大儲戶重大財產(chǎn)損失和國家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行失靈，釀成金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，最后反倒還要廣大儲戶用納稅來挽救那些 “大而不能倒”的金融機(jī)構(gòu)。

熱盼金融混業(yè)自由化者，自然會以美國、德國等西方國家為榜樣，宣傳金融混業(yè)經(jīng)營是大勢所趨。事實究竟是怎樣的？

美國百年混業(yè)折騰

20世紀(jì)30年代前，美國的金融制度基本上是不受管制的。也就是說，當(dāng)時美國實行“全能銀行模式”。但是1929～1933年由金融危機(jī)引發(fā)的大蕭條，使美國政府金融監(jiān)管主導(dǎo)思想發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變，從主張自由競爭和政府不干預(yù)，轉(zhuǎn)向限制金融混業(yè)自由化，因為美國政府認(rèn)定正是銀行業(yè)、保險業(yè)與證券業(yè)的混合，導(dǎo)致證券市場的局部危機(jī)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，演化成全國乃至全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

1933年6月16日通過的《格拉斯-斯蒂格爾法案》標(biāo)志著美國金融分業(yè)經(jīng)營制度的正式確立。

20世紀(jì)70年代后期，西方掀起了金融自由化復(fù)辟浪潮，美國國會此時認(rèn)為必須順應(yīng)這一潮流，于是在1980年3月通過了《存款機(jī)構(gòu)放松管制法》，開始了以放松金融監(jiān)管為中心的所謂金融現(xiàn)代化改革。

1980年代的里根政府極力推動放松金融業(yè)監(jiān)管，以推動經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長，結(jié)果卻并不理想。1983年美國對外投資凈收入回流開始不抵貿(mào)易逆差，貿(mào)易逆差從1982年的242億美元上升至578億美元，而對外投資凈收入從1982年的352億美元僅增加到364億美元。美國從此由一個資本凈流出國變?yōu)橐粋€資本凈流入國。這意味著美國開始依靠外國投資來支付進(jìn)口。1985年，美國在時隔71年后再度成為凈債務(wù)國，負(fù)債1075億美元，成為世界頭號債務(wù)國。

1998年4月，為與歐洲、日本銀行爭霸，在篤信金融混業(yè)自由化教條的美國政府支持和誘導(dǎo)下，花旗公司與旅行者集團(tuán)合并組成花旗集團(tuán)，成為美國第一家集存貸款商業(yè)銀行、投資銀行、保險、共同基金、證券交易等多種金融服務(wù)于一體的金融集團(tuán)。

1999年11月，美國國會兩院分別以壓倒多數(shù)票通過《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，時任總統(tǒng)克林頓隨后批準(zhǔn)，正式允許金融機(jī)構(gòu)實行金融混業(yè)經(jīng)營。這一法案事實上廢除了1933年羅斯福時代的《格拉斯-斯蒂格爾法案》，從而就把大蕭條的歷史教訓(xùn)拋到腦后，開始鋌而走險了。

然而，美國高層壓倒多數(shù)的金融自由化信仰換來了什么結(jié)果呢？之后不到10年時間，美國金融機(jī)構(gòu)圍繞次級貸款的金融創(chuàng)新和金融冒險就登峰造極，最終引發(fā)了2008年的金融危機(jī)。

2008年9月雷曼兄弟公司破產(chǎn)后，花旗銀行股票大跌，到了11月底市值僅為210億美元，不及其2006年底時2740億美元市值的1/10。這正是因為，混業(yè)經(jīng)營的花旗集團(tuán)大肆進(jìn)行與雷曼兄弟公司同樣的金融衍生品投機(jī)。據(jù)美國貨幣監(jiān)理局的數(shù)據(jù)顯示，截止到2008年6月30日，花旗集團(tuán)的主要銀行體系花旗銀行持有的各類衍生品名義價值總額高達(dá)37.1萬億美元，相當(dāng)于美國GDP的近3倍，其中93.4%的衍生品完全不受任何監(jiān)管。

由于花旗銀行擁有2萬億美元資產(chǎn)，其發(fā)行的信用卡全球最多，而且分行遍布全世界。如果花旗銀行破產(chǎn)，美國消費(fèi)受到影響，進(jìn)而導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)都會受到巨大影響，因為消費(fèi)占到了美國GDP的70%?；ㄆ炱飘a(chǎn)危機(jī)迫使美國政府立即選擇直接救助，為包括住房抵押貸款、商業(yè)房地產(chǎn)貸款在內(nèi)的總計3060億美元債務(wù)提供擔(dān)保。同時，美國政府還從7000億美元的金融救援方案中撥出200億美元用于購買花旗的股份。毫無疑問，無論擔(dān)保還是救援，都是間接或直接讓納稅人為花旗集團(tuán)的金融混業(yè)自由化投機(jī)失敗埋單。

金融危機(jī)之后，奧巴馬政府像前輩羅斯福政府一樣重拾加強(qiáng)金融監(jiān)管大棒，金融混業(yè)經(jīng)營再成打擊重點(diǎn)。2010年7月21日奧巴馬簽署《金融監(jiān)管改革法案》，開啟美國最大規(guī)模金融監(jiān)管。

2013年12月11日，美國進(jìn)一步推出“沃爾克規(guī)則”：一是禁止自營交易，即禁止銀行機(jī)構(gòu)利用自有資金買賣股票、債券、商品期貨期權(quán)、其他衍生品的業(yè)務(wù)；二是限制銀行組織混業(yè)——限制銀行機(jī)構(gòu)向?qū)_基金、私募股權(quán)基金的投資、贊助等各種關(guān)系；三是CEO負(fù)責(zé)合規(guī)——要求銀行機(jī)構(gòu)設(shè)立確保遵守“沃爾克規(guī)則”的內(nèi)部合規(guī)計劃，并向監(jiān)管機(jī)構(gòu)提交相關(guān)計劃和報告重大交易活動情況，CEO必須負(fù)全責(zé)。

美國開始從金融混業(yè)道路向分業(yè)經(jīng)營道路回歸。

德國怎樣煉成“全能銀行”

一個巨大的困惑是，美國搞金融混業(yè)屢遭挫敗，但是為什么德國在20世紀(jì)30年代大蕭條之后仍然長期繼續(xù)實行最高層次的法人金融混業(yè)，即“全能銀行”模式，卻并沒有積累大規(guī)模金融風(fēng)險，而且每每在金融危機(jī)之中受創(chuàng)輕微并迅速復(fù)蘇呢？

有人認(rèn)為，這是因為德國人享受著較高的社會福利，所以德國人不熱衷于投機(jī)。

這種說法似可商榷，同樣享受較高的社會福利，但英國、法國、意大利等其他歐洲國家的人顯然沒有德國人那樣不熱衷于投機(jī)。因此，雖然較高的社會福利確實具有一定降低投機(jī)動力的作用，但不會是決定性因素。決定性因素應(yīng)該是德國人與其他國家對待金錢的態(tài)度差異，這種差異無法用利益最大化的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)來解釋，只能用文化和價值觀差異來解釋，是德國人獨(dú)特的高度嚴(yán)謹(jǐn)審慎的民族性格使然。

德國人何以形成高度嚴(yán)謹(jǐn)審慎的民族性格？

首先是地理原因。德國是一個中歐國家，內(nèi)陸相對深廣，而出海通道卻為英國、法國、荷蘭和北歐國家所重重鉗制。與海外聯(lián)系較少，從海外獲得經(jīng)濟(jì)資源較少，受到海外思想影響也較少，民族性格就相對傳統(tǒng)和保守。

其次是歷史原因。經(jīng)歷過“春秋戰(zhàn)國”式的長期國內(nèi)戰(zhàn)爭，又經(jīng)歷過兩次世界大戰(zhàn)的失敗。政治經(jīng)濟(jì)動蕩、頻繁備戰(zhàn)的生存環(huán)境使德國人形成積累重于消費(fèi)、長期利益重于短期利益的理念。經(jīng)常生死存亡系于一役的高壓狀態(tài)使德國人形成精于工具制造、善于利弊權(quán)衡、慎于行動決策的性格。

因此，大陸厚重文化類型的德國人在經(jīng)濟(jì)行為上表現(xiàn)為注重實體經(jīng)濟(jì)、量入為出、熱衷儲蓄，不像海洋新銳文化類型的英國人、美國人那樣喜歡投機(jī)冒險、超前消費(fèi)、輕視儲蓄。

那么，高度嚴(yán)謹(jǐn)審慎的民族性格又怎樣影響了德國金融？

首先，民族性格決定理財觀念。德國人大多不喜歡貸款買房子，而喜歡租房住，因為他們認(rèn)為借錢揮霍是不應(yīng)該的。德國地方政府也大多不喜歡大興土木，因此房地產(chǎn)泡沫在德國很難產(chǎn)生。此外，德國人大多不喜歡高風(fēng)險的股票市場，更遑論稀奇古怪的金融衍生品市場。因此大多數(shù)德國人在金融危機(jī)之中并沒有像大多數(shù)美國人一樣遭受嚴(yán)重財產(chǎn)損失。據(jù)美國《新聞周刊》統(tǒng)計，大概只有13%的德國人受到金融危機(jī)影響。

其次，民族性格決定金融制度，個人層面的民族性格也會反映到政府政策行為上。德國的金融制度設(shè)計看似高度自由，實則內(nèi)藏穩(wěn)定基石。德國的營利性商業(yè)銀行一般是規(guī)模較大的私人銀行。而國有的儲蓄銀行和集體所有制的合作銀行是非營利性銀行，其任務(wù)是針對中小客戶、中小企業(yè)提供存貸款業(yè)務(wù)。這導(dǎo)致非營利性銀行在德國金融體系中占有很大比例，而盈利性銀行資產(chǎn)占所有銀行資產(chǎn)的比例低于30%。這種金融制度決定了銀行間接融資在德國金融市場上占據(jù)主導(dǎo)地位。德國銀行資產(chǎn)是股票融資的7.5倍，是債券融資的2.6倍。

在金融危機(jī)之前，儲蓄銀行和合作銀行模式曾經(jīng)被各方批評為已經(jīng)嚴(yán)重落后，跟不上潮流。然而在金融危機(jī)之中，恰恰是這些“落后”金融制度起到了穩(wěn)定市場的作用，合作銀行和儲蓄銀行幾乎沒有受到什么沖擊。

不過，雖然絕大多數(shù)德國人如此“適合”于金融混業(yè)模式，但在金融危機(jī)之前，仍然有少數(shù)德國銀行像今天的中國銀行一樣，以美國銀行為榜樣進(jìn)行高風(fēng)險金融衍生品操作，最終在金融危機(jī)中損失不小，給德國金融體系造成了風(fēng)險。例如，2008年第四季度，德意志銀行稅前虧損62億歐元；2008年全年，德累斯頓銀行虧損63億歐元。這迫使德國聯(lián)邦議院通過《金融市場穩(wěn)定草案》，德國政府也為有需求的德國銀行提供總額為4000億歐元的信貸擔(dān)保。此外，至2009年2月15日，德國政府成立的“穩(wěn)定金融市場特別基金”承諾的擔(dān)保和注資金額已達(dá)1960億歐元。

這導(dǎo)致德國主導(dǎo)的歐盟在經(jīng)歷多年爭論之后，堅持在2014年1月29日發(fā)布了一項禁止銀行自營交易的方案。該方案計劃仿照美國的沃爾克規(guī)則，對歐元區(qū)30家左右的大銀行直接下達(dá)自營交易禁令。

可見，即便是民族性格高度嚴(yán)謹(jǐn)審慎的德國，在經(jīng)歷金融危機(jī)教訓(xùn)之后，也正在自覺地從“全能銀行”金融商業(yè)模式理性回歸。那么，中國金融業(yè)者難道比德國人更“適合”于混業(yè)經(jīng)營嗎？

中國金融的投機(jī)“基因”

其實，德國人高度嚴(yán)謹(jǐn)審慎的民族性格在中國傳統(tǒng)文化中也有反映，諸如“生于憂患，死于安樂”、“自力更生、勤儉節(jié)約”。大多數(shù)中國人也仍然秉持這些生存哲學(xué)，因此中國儲蓄率非常高。

但中國人有不同于德國人的方面，其中主要是高度物質(zhì)化的價值觀導(dǎo)致的高度物質(zhì)化的民族性格，這也決定了中國的金融制度。

第一，中國金融制度設(shè)計是營利性的。中國銀行業(yè)的高利潤額既是在國際上“自豪”的資本，也是銀行官員升遷的依據(jù)，這與地方政府GDP掛帥現(xiàn)象是同根同源的。

第二，中國財政以營利性銀行為重要的收入來源。中國銀行業(yè)要承擔(dān)營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、車船稅、印花稅、城市維護(hù)建設(shè)稅等多項稅負(fù)。2008年，全國銀行業(yè)僅營業(yè)稅一項就達(dá)1065.9億元，占當(dāng)年全國營業(yè)稅總收入的14%之多。在這種高營利性的金融體系下，掌握廣大儲戶存款的中國金融機(jī)構(gòu)必然熱衷利用手中掌握的存款資源進(jìn)行投機(jī)牟利。

第三，地方政府之間GDP競爭導(dǎo)致中國銀行還普遍受到各級政府的干預(yù)和影響。因此，貸款大多流向地方政府融資平臺、國有企業(yè)和作為地方政府土地出讓“客戶”的房地產(chǎn)企業(yè)，導(dǎo)致低效投資和泡沫經(jīng)濟(jì)。而德國嚴(yán)格限制地方政府對儲蓄銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)的干預(yù)，政府無權(quán)過問儲蓄銀行具體經(jīng)營業(yè)務(wù)。

第四，當(dāng)政府成為營利性金融體系的稅收和貸款受益者，必然導(dǎo)致國有銀行特別是大銀行壟斷問題。政府設(shè)計的金融制度進(jìn)一步以國有銀行和政府雙贏而儲戶做貢獻(xiàn)為特征，比如存款資源壟斷、存款利率相對低且固定、存貸款利差大、政府以納稅人的錢為銀行呆壞賬兜底等。同時，公共資源也向國有銀行傾斜，比如中央銀行的資金調(diào)度、政府的土地劃撥等。

不同的金融制度自然會產(chǎn)生不同的金融效果。

中國的營利性、銀政結(jié)合性和壟斷性金融制度，決定了貸款大多不能流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)中小企業(yè)，從而使中國制造業(yè)自生自滅。同時，中國國有銀行因為有政府最終承擔(dān)風(fēng)險而敢于進(jìn)行高風(fēng)險金融投機(jī)，正所謂“有恃無恐”。

相比而言，德國的儲蓄銀行是沒有壟斷地位的地方國有銀行。除了政策性銀行，德國也沒有中國四大銀行那樣喜歡大客戶的全國性“國有銀行”，因此德國金融市場能夠形成平等競爭局面。這也讓貸款大多流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)中小型企業(yè)，從而使德國制造業(yè)長盛不衰。同時，相對獨(dú)立的德國儲蓄銀行與合作銀行一般也不會進(jìn)行高風(fēng)險金融投機(jī)。

出來混遲早要還

在1990年代初著名的海南泡沫經(jīng)濟(jì)中，以四大商業(yè)銀行為首的不下千億各路資本涌入彈丸小島。最終泡沫破裂之后，僅占全國0.6%總?cè)丝诘暮Ｄ鲜【沽粝铝苏既珖?0%的積壓商品房。全省“爛尾樓”高達(dá)600多棟、1600多萬平方米，閑置土地18834公頃，積壓資金800億元。僅四大國有商業(yè)銀行的壞賬就高達(dá)300億元，一些銀行的不良貸款率甚至高達(dá)60%以上。

最后，在1999年，這些不良貸款是通過政府成立華融、長城、東方和信達(dá)四大政策性資產(chǎn)管理公司即“壞賬銀行”，進(jìn)行接收來獲得賬面處理的，其實質(zhì)就是玩?zhèn)€數(shù)字游戲，讓全體國民為金融機(jī)構(gòu)的投機(jī)失敗埋單。

在混業(yè)經(jīng)營的商業(yè)銀行參與之下的股市在那幾年也是格外瘋狂，1992年5月26日至1992年11月17日，僅僅半年時間，股指就從1429點(diǎn)下跌到386點(diǎn)，跌幅高達(dá)73%。而從1992年11月17日的386點(diǎn)開始，到1993年2月16日的1558點(diǎn)，只用了3個月時間，大盤漲幅高達(dá)303%。1994年7月29日至1994年9月13日，1個半月時間，股指漲幅200%，最高達(dá)1052點(diǎn)。

這些不能不遏制的危險怪象，正是1995年《商業(yè)銀行法》出臺的背景。實際上，中國政府在1990年代中期進(jìn)行的金融整頓，對于抵御1997年亞洲金融危機(jī)起到了重要作用。試想，如果1997年亞洲金融危機(jī)襲來之時，中國還處在因為銀行混業(yè)自由化而加劇的房地產(chǎn)泡沫、股市劇烈波動和銀行呆壞賬大增的混亂狀態(tài)之中，后果將會怎樣？

近年來，迫于經(jīng)濟(jì)下滑，應(yīng)某些金融機(jī)構(gòu)及其學(xué)術(shù)代言人的強(qiáng)烈要求，金融混業(yè)的政策閥門又有所放松，以便啟動“新經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)”。然而事與愿違，2013年，由于國民經(jīng)濟(jì)泡沫嚴(yán)重，中國政府主動收縮銀根進(jìn)行治理，結(jié)果卻引發(fā)了兩次“錢荒”，原因恰恰在于大型銀行利用混業(yè)經(jīng)營的便利大搞所謂金融創(chuàng)新，把政府為刺激實體經(jīng)濟(jì)增長而注入的流動性導(dǎo)向信托理財產(chǎn)品、證券資管等影子銀行領(lǐng)域，間接投入地方融資平臺和房地產(chǎn)業(yè)，利用期限錯配進(jìn)行短借長貸等金融投機(jī)活動牟取暴利，一旦遇到通貨緊縮立即出現(xiàn)資金鏈斷裂危機(jī)。

金融市場關(guān)系國計民生，存款類金融機(jī)構(gòu)掌握的資金是儲戶的血汗錢，稍有差池將造成金融危機(jī)和影響社會穩(wěn)定。允許銀行用老百姓的錢進(jìn)行高風(fēng)險投機(jī)為自己牟利，最后不負(fù)責(zé)任地把投機(jī)失敗風(fēng)險扔給老百姓和社會來承擔(dān)，這是極其荒謬的飲鴆止渴。

[編輯 代永華]

E-mail：dyh@chinacbr.com