城市低碳發(fā)展水平的區(qū)域分異及其影響因素
——基于中國GDP前110強(qiáng)地級以上城市的實(shí)證研究

張 旺，周躍云，鄒 毓

（1.湖南工業(yè)大學(xué)全球低碳城市聯(lián)合研究中心，湖南株洲 412007；2.湖南工業(yè)大學(xué)建筑與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)院，湖南株洲 412007）

城市低碳發(fā)展水平的區(qū)域分異及其影響因素
——基于中國GDP前110強(qiáng)地級以上城市的實(shí)證研究

張 旺1，2，周躍云1，2，鄒 毓2

（1.湖南工業(yè)大學(xué)全球低碳城市聯(lián)合研究中心，湖南株洲 412007；2.湖南工業(yè)大學(xué)建筑與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)院，湖南株洲 412007）

利用《中國城市智慧低碳發(fā)展報(bào)告》中我國GDP前110強(qiáng)地級以上城市的低碳發(fā)展數(shù)據(jù)，運(yùn)用加權(quán)變異系數(shù)法和Theil指數(shù)分解法分析了大樣本城市低碳發(fā)展水平的空間分異，并運(yùn)用多元線性逐步回歸模型定量分析了各層次低碳發(fā)展綜合水平的影響因素及其差異。結(jié)果表明：樣本城市的整體低碳發(fā)展水平不高，高值城市以東部地區(qū)的輕工業(yè)城市或綜合型城市為主，低值城市則以中、西部的資源型城市或重化工業(yè)城市為主；城市整體的低碳發(fā)展水平的空間差異較大，低值城市的空間差異最大、高值城市的空間差異最小、中值城市的空間差異居中；城市低碳發(fā)展的區(qū)域分異主要由層次間的差異引起；碳排放系數(shù)、能源效率、人均GDP是影響城市低碳發(fā)展的主要因素；城市整體和中、低值城市影響因素的顯著性的排序結(jié)果為碳排放系數(shù)＞能源效率＞人均GDP，而高值城市的排序結(jié)果是能源效率＞碳排放系數(shù)＞人均GDP。提出：可參考“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則分解各城市的碳減排量，對各層次城市宜采取差別化的低碳發(fā)展政策。

低碳城市；低碳發(fā)展；區(qū)域差異

1 研究背景

到2015年單位GDP的CO2排放強(qiáng)度比2010年降低17%已成為我國“十二五”規(guī)劃中的約束性硬指標(biāo)，將與節(jié)能減排等指標(biāo)一起被分解到各個(gè)地區(qū)。世界能源機(jī)構(gòu)（International Energy Agency，IEA）的研究表明：未來與能源有關(guān)的CO2排放量的增長將主要來自于城市的二氧化碳排放。自2008年起，我國國內(nèi)就掀起了一股建設(shè)低碳城市的熱潮。國家發(fā)展和改革委員會于2010年8月下發(fā)通知，將廣東、遼寧、湖北、陜西和云南五省以及天津、重慶、深圳、廈門、杭州、南昌、貴陽和保定八市列為低碳試點(diǎn)省市，于2012年11月26日又將北京、上海和海南等29個(gè)省、市、區(qū)確定為我國第二批低碳省區(qū)和低碳城市的試點(diǎn)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，國內(nèi)共有200多個(gè)地級以上城市提出建設(shè)低碳城市。由于我國不同城市的自然條件、資源稟賦、能源結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平等存在很大的區(qū)域差異、具有不平衡性，因此分解減排指標(biāo)不宜“一刀切”，建設(shè)低碳城市也要避免“千城一面”，應(yīng)按照“因城而異、分類指導(dǎo)”的原則進(jìn)行。因此，在計(jì)算城市基礎(chǔ)碳排放量的基礎(chǔ)上，測度各城市低碳發(fā)展指標(biāo)的空間分異并分析其影響因素，為我國城市低碳發(fā)展提供科學(xué)基礎(chǔ)和路徑參考，是一個(gè)現(xiàn)實(shí)而緊迫的課題。

國內(nèi)外學(xué)者陸續(xù)對城市低碳發(fā)展的區(qū)域分異進(jìn)行了研究。例如，有學(xué)者利用Theil指數(shù)的分解形式度量人均CO2排放的區(qū)域不平等［1-2］。具有廣泛影響力的歐洲綠色城市指數(shù)是西門子公司委托歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫開發(fā)的。由于CO2和能源是該指數(shù)的首要評價(jià)對象，因此該指數(shù)具有明顯的低碳評價(jià)導(dǎo)向。2009年歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫采用該指數(shù)對歐洲的30個(gè)主要城市進(jìn)行了綠色城市指數(shù)評價(jià)排名，在此基礎(chǔ)上于2010年繼續(xù)對亞洲約20個(gè)主要商業(yè)城市的綠色城市指數(shù)進(jìn)行了比較［3］。我國多數(shù)研究者按傳統(tǒng)的東、中、西三大地帶劃分各省區(qū)，對碳排放的區(qū)域差異進(jìn)行了分析［4-6］；也有學(xué)者根據(jù)各省區(qū)的碳排放量，將全國劃分為高、中、低三類區(qū)域進(jìn)行比較［7-9］；還有學(xué)者直接分析各省區(qū)碳排放的區(qū)域差異及其影響因素［10］。由牛文元領(lǐng)銜的“中國科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組”探討了2006年GDP排名前100強(qiáng)城市的經(jīng)濟(jì)與碳排放脫鉤狀態(tài)，并分析了三類城市的脫鉤類別［11］。分析低碳發(fā)展影響因素的研究文獻(xiàn)基本上都考慮了人口總量、人均GDP、城市化率和人類消費(fèi)行為等經(jīng)濟(jì)類、技術(shù)類人文驅(qū)動(dòng)因子［12-17］。綜觀相關(guān)文獻(xiàn)，學(xué)者們一般利用國家、區(qū)域、各省（區(qū)、市）等的截面數(shù)據(jù)或單個(gè)城市的時(shí)序數(shù)據(jù)，主要圍繞碳排放量、碳排放強(qiáng)度和人均碳排放等單項(xiàng)指標(biāo)展開分析。我國不同省區(qū)城市的自然稟賦、人文條件存在顯著差異，而碳排放又主要來自城市，因此從這一角度而言應(yīng)縮小研究尺度以開展更深入、細(xì)致的研究。從目前已有的研究文獻(xiàn)來看，測算和比較大樣本城市的低碳發(fā)展水平、分析其差異和影響因素的研究尚不多見。鑒于此，本文考慮城市低碳發(fā)展水平的區(qū)域差異，運(yùn)用加權(quán)變異系數(shù)法和Theil指數(shù)分解法，測度大樣本城市低碳發(fā)展指數(shù)的空間分異，并運(yùn)用多元線性逐步回歸模型定量分析各層次低碳發(fā)展綜合水平的影響因素及其差異，以期為差異化地推動(dòng)我國各地區(qū)低碳城市建設(shè)提供理論依據(jù)和定量信息。

2 研究對象、數(shù)據(jù)來源及研究方法

2.1 研究對象

考慮到基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的口徑統(tǒng)一性和穩(wěn)定可靠性等，本文選擇2009年中國GDP排名前110強(qiáng)的地級以上城市（包括市轄區(qū)和下轄縣市）作為研究樣本。本文以城市作為研究樣本的主要原因是：工業(yè)碳排放與森林碳匯兩者中的大部分來自城市的建成區(qū)以及市轄區(qū)以外、位于城市邊緣的鄉(xiāng)村地區(qū)，而我國城市的碳排放主要來自于工業(yè)、碳匯主要來自于林業(yè)，因此，要客觀地評價(jià)、比較城市的低碳發(fā)展水平，以建成區(qū)和市轄區(qū)為研究范圍顯得較窄；另外，為體現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展的要求，研究以生態(tài)文明建設(shè)為導(dǎo)向的城市低碳發(fā)展問題，在選定研究區(qū)域范圍時(shí)取大口徑的市域范圍也較好。

2.2 數(shù)據(jù)來源與處理

本文所用數(shù)據(jù)全部來源于中國社會科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所與湖南工業(yè)大學(xué)合作成立的全球低碳城市聯(lián)合研究中心編著的《中國城市智慧低碳發(fā)展報(bào)告》［18］。該報(bào)告提供了一套較為權(quán)威、可靠的衡量中國城市低碳發(fā)展水平的指標(biāo)體系（見表1）。原始數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理公式為：

Z=（實(shí)際值-最小值）/（最大值-最小值）。

本研究主要采用專家調(diào)查法確定指標(biāo)權(quán)重。具體說明如下：首先向來自中國社會科學(xué)院、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)和湖南工業(yè)大學(xué)等單位的12位低碳城市、低碳經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的專家發(fā)放權(quán)重打分表；然后計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重的平均值，再經(jīng)過3個(gè)輪回的征求意見，最后確定具體權(quán)重。基于上述評價(jià)方法和評價(jià)指標(biāo)體系，計(jì)算出2009年110座城市的低碳發(fā)展綜合水平得分（I）。

表1 中國城市低碳發(fā)展水平評價(jià)指標(biāo)體系

2.3 研究方法

2.3.1 區(qū)域分異測度

首先，根據(jù)110座城市的低碳發(fā)展綜合水平得分I，將這些城市分為3個(gè)層次，即高值（I≥60）城市、中值（40≤I＜60）城市和低值（I＜40）城市（見表2）。然后，分別運(yùn)用加權(quán)變異系數(shù)和Theil指數(shù)測度這些城市的整體差異，并通過分解區(qū)域間（TB）和區(qū)域內(nèi)（TW）將整體差異解釋為3個(gè)層次之間和各個(gè)層次內(nèi)部的城市局部差異，以揭示3個(gè)層次之間差異和各個(gè)層次內(nèi)部各城市之間的差異對低碳發(fā)展綜合水平整體差異的貢獻(xiàn)。

1）加權(quán)變異系數(shù)。

加權(quán)變異系數(shù)于1965年由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Williamson提出，因此也稱Williamson系數(shù)，一般采用各地區(qū)的人口數(shù)量進(jìn)行加權(quán)。考慮到本文中的碳排放主要是由經(jīng)濟(jì)增長消耗能源引起的，因此在考慮城市GDP差異的情況下用GDP進(jìn)行加權(quán)。加權(quán)變異系數(shù)CVs的計(jì)算公式為：

式（1）中：xi為城市i的低碳發(fā)展綜合水平值；為110座城市低碳發(fā)展綜合水平均值；Gi/G為城市i的GDP占110座城市GDP總量的比例。CVs的值越大，表示低碳發(fā)展綜合水平的區(qū)域相對差異越大。

2）Theil指數(shù)。

通過對Theil指數(shù)進(jìn)行一階分解，可實(shí)現(xiàn)將110座城市的低碳發(fā)展水平總體差異分解為3個(gè)層次（高值、中值和低值）之間的差異和各個(gè)層次內(nèi)部各城市之間的差異。Theil指數(shù)的計(jì)算公式為：

式（2）中：T（I）為Theil指數(shù)；TB（I）為3個(gè)層次之間的低碳發(fā)展水平值的差異；TW（I）為各個(gè)層次內(nèi)部各城市之間的低碳發(fā)展水平值差距；Pi為第i個(gè)層次的GDP占3個(gè)層次的總GDP的比重；Pij為第i個(gè)層次中城市j的GDP占該層次GDP總量的比重；ˉI為110座城市的低碳發(fā)展綜合水平均值；ˉIi為第i個(gè)層次的低碳發(fā)展綜合水平均值；Iij為第i個(gè)層次中城市j的低碳發(fā)展綜合水平值；TB（I）與TW（I）之和即總差異T（I）。T（I）的值越大，表示各層次之間或各城市之間的低碳發(fā)展綜合水平差異越大。

表2 城市低碳發(fā)展綜合水平得分及其分層

2.3.2 城市低碳發(fā)展水平的影響因素分析

通過文獻(xiàn)回顧可知，學(xué)者們一般認(rèn)為城市的低碳發(fā)展水平與其人口規(guī)模、城市化率、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、能源效率和能源結(jié)構(gòu)等因素有關(guān)。為使擬合曲線平穩(wěn)，本文首先對各原始數(shù)據(jù)進(jìn)行自然對數(shù)處理，然后利用截面數(shù)據(jù)構(gòu)建如下多元線性回歸模型：

式（3）中：I表示低碳發(fā)展綜合水平；下標(biāo)i表示城市或區(qū)域；P表示常住人口數(shù)；U表示非農(nóng)人口比重；A表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，用人均GDP值反映；D表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多元化演進(jìn)水平，D=∑（P/P+S/P +T/P），其中P、S和T分別為第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值；C表示消費(fèi)結(jié)構(gòu)，用城市居民低碳消費(fèi)支出比重反映；T表示能源效率，用單位GDP能耗反映；E表示能源結(jié)構(gòu)，用單位能耗（標(biāo)煤）的CO2排放量即碳排放系數(shù)反映。由于因變量和自變量都是自然對數(shù)形式，因此模型中變量系數(shù)的含義為百分比變化。

3 結(jié)果與分析

3.1 城市低碳發(fā)展水平的區(qū)域分異特征

3.1.1 城市低碳發(fā)展水平的層次差異分析

從表2可知：110座城市整體的低碳發(fā)展綜合水平不高，均值僅為49. 03；3個(gè)層次的城市低碳發(fā)展綜合水平均值依次為68.39、49.67和33.10，初步表明城市低碳發(fā)展綜合水平的區(qū)域差異較為顯著。

1）對高值城市的分析。

高值城市的個(gè)數(shù)最少，僅有21座。從區(qū)位來看，除延安、成都和西安3座城市位于西部地區(qū)外，其余18座城市均位于東部地區(qū)；從職能類型來看，除延安和三亞屬于旅游城市以及臺州、珠海、廈門、溫州、汕頭、中山和泉州屬于輕工業(yè)城市外，其余12座城市均屬于綜合型城市；從城市低碳發(fā)展綜合水平的5個(gè)構(gòu)成維度來看，高值城市的經(jīng)濟(jì)低碳和社會低碳的水平高于110座城市的整體水平，而設(shè)施低碳、資源低碳和環(huán)境低碳的水平與其他層次城市的相應(yīng)水平相差不大。

2）對低值城市的分析。

低值城市有28座。從區(qū)位來看，除石家莊、日照、棗莊、淄博、鞍山和撫順位于東部地區(qū)外，其余22座城市均位于中、西部城市；從職能類型來看，棗莊、平頂山、金昌、大同、攀枝花、陽泉、焦作、長治、邯鄲、臨汾、唐山、馬鞍山、克拉瑪依和石嘴山14座城市為資源型城市，日照、淄博、鞍山、撫順、安陽和包頭6座城市屬于重化工業(yè)城市；從城市低碳發(fā)展綜合水平的5個(gè)構(gòu)成維度來看，低值城市的經(jīng)濟(jì)低碳、社會低碳和資源低碳的水平明顯低于中、高值城市，而設(shè)施低碳和環(huán)境低碳的水平則與其他層次城市的差別不大。

3）對中值城市的分析。

中值城市有61座，它們分別位于東、中、西部地區(qū)，屬于綜合、工業(yè)、商業(yè)、旅游等職能類型城市。從城市低碳發(fā)展綜合水平的5個(gè)構(gòu)成維度來看，中值城市的設(shè)施低碳、資源低碳和環(huán)境低碳的水平與其他層次城市的差別不甚明顯，但經(jīng)濟(jì)低碳和社會低碳的水平均居于高值城市與低值城市之間。

總之，高值城市以東部地區(qū)的輕工業(yè)城市或綜合型城市為主，低值城市以中、西部地區(qū)的資源型城市或重化工業(yè)城市為主。導(dǎo)致上述城市低碳發(fā)展綜合水平的區(qū)域分異的理論解釋是：東部地區(qū)的輕工業(yè)城市或綜合型城市的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平較高、技術(shù)水平相對先進(jìn)、能源強(qiáng)度較小、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)較為合理，因此這些城市的單位GDP的碳排放強(qiáng)度和主要污染物排放強(qiáng)度都較低，城市低碳發(fā)展水平相應(yīng)較高；中、西部地區(qū)的資源型城市或重化工業(yè)城市的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平落后、技術(shù)水平低下、能源效率偏低、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏重于資源開采和簡單加工業(yè)及重化工業(yè)、能源消費(fèi)以煤為主，因此這些城市的單位GDP的碳排放強(qiáng)度和主要污染物排放強(qiáng)度都相對偏高，城市低碳發(fā)展水平相應(yīng)偏低。

3.1.2 城市低碳發(fā)展水平的區(qū)域差異測度

本文分別用式（1）和式（2）測度這些城市的低碳發(fā)展綜合水平得分的空間差異，并運(yùn)用Theil指數(shù)對3個(gè)層次的總體指數(shù)值進(jìn)行一階分解，結(jié)果見表3。

表3 城市低碳發(fā)展綜合水平的區(qū)域分異

從加權(quán)變異系數(shù)來看：110座城市總體的系數(shù)值為0.2784，說明這些城市的低碳發(fā)展綜合水平總體上存在較大的區(qū)域分異；3個(gè)層次的系數(shù)值分別為0.0699、0.1161和0.1471，說明低值城市的區(qū)域差異最大，高值城市的區(qū)域差異最小，中值城市的區(qū)域差異居中。低值城市的低碳發(fā)展綜合水平得分均值為33. 10；石嘴山的得分（14.37）最低——不到平均水平的一半，而赤峰的得分（39.50）最高——比平均水平高6.40，最高分與最低分的極差高達(dá)25.13，兩極分化嚴(yán)重造成低值城市的低碳發(fā)展綜合水平不均衡。

從Theil指數(shù)來看：其值為負(fù)的原因是，在進(jìn)行一階分解時(shí)底數(shù)為自然對數(shù)，較之真數(shù)偏大；110座城市總體的指數(shù)值為-0.0755，說明這些城市的低碳發(fā)展綜合水平總體上存在一定的區(qū)域分異；TB（I）的貢獻(xiàn)度為83.21%，而TW（I）的貢獻(xiàn)度為16.82%，說明這種區(qū)域差異主要是由層次間差異引起的，這從前文關(guān)于三個(gè)層次城市主要區(qū)位和職能類型的分析中可以找到其中的原因；從TW（I）的貢獻(xiàn)度來看，中值城市內(nèi)部差異的貢獻(xiàn)度最大，而高值城市內(nèi)部差異于低值城市內(nèi)部差異的貢獻(xiàn)度相當(dāng)。

3.2 城市低碳發(fā)展水平分異的影響因素

為消除自變量間的多重共線性和冗余性，運(yùn)用SPSS19.0軟件對式（3）進(jìn)行多元線性回歸，分別對樣本城市整體及3個(gè)層次城市進(jìn)行逐步回歸擬合，具體擬合結(jié)果如表4所示。根據(jù)擬合結(jié)果，剔除常住人口數(shù)（P）、非農(nóng)人口比重（U）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多元化演進(jìn)水平（D）和消費(fèi)結(jié)構(gòu)（C）4個(gè)自變量。

表4 多元線性逐步回歸方程的擬合結(jié)果

非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)值即B值反映了某自變量的系數(shù)每發(fā)生1%的變化所引起的城市低碳發(fā)展綜合水平得分值的百分比變化。

3.2.1 樣本城市整體情況

由表4可知，影響樣本城市整體的低碳發(fā)展綜合水平的主要因素按顯著程度從大到小排序，依次為碳排放系數(shù)、能源效率和人均GDP。它們各增加1%，分別導(dǎo)致城市低碳發(fā)展綜合水平得分下降1.077%、0.571%和0.110%，因此這3個(gè)因素均是對城市低碳發(fā)展水平起決定性負(fù)向影響的因素。其原因解釋如下：城市的碳排放系數(shù)越大，說明煤炭消費(fèi)比重越高，這意味著排放的CO2更多，對城市低碳發(fā)展綜合水平造成的負(fù)面影響越大，這是我國以煤為主的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)造成的；以能源效率為代表的技術(shù)進(jìn)步即能源強(qiáng)度的降低在一定程度上抑制了碳排放過快增長，有利于城市低碳發(fā)展綜合水平的提高；以人均GDP為代表的財(cái)富增長引致生產(chǎn)能力提高、生活水平進(jìn)步，均增加了資源環(huán)境的負(fù)荷，使得城市的低碳發(fā)展綜合水平降低——這與我國廣大城市仍處于工業(yè)化中期的發(fā)展階段相對應(yīng)，我國大多數(shù)城市采取的仍是“三高一低”（高投入、高消耗、高污染、低效益）的粗放式發(fā)展模式。

3.2.2 三個(gè)層次城市的差異

從3個(gè)層次的城市低碳發(fā)展綜合水平來看，各自變量對因變量的影響存在一定差異：影響高值城市的低碳發(fā)展綜合水平的主要因素按估計(jì)系數(shù)從大到小排序，依次為能源效率、碳排放系數(shù)、人均GDP值，它們各增加1%將分別引起城市低碳發(fā)展綜合水平得分降低0.444%、0.203%和0.014%；中值城市的相應(yīng)排序?yàn)樘寂欧畔禂?shù)＞能源效率＞人均GDP，它們各增加1%將分別引起城市低碳發(fā)展綜合水平得分降低0.905%、0.445%和0.060%；低值城市的該順序與中值城市一樣，它們各增加1%將分別引起城市低碳發(fā)展綜合水平得分降低1.126%、0.551%和0.243%。以上說明，碳排放系數(shù)、能源效率和人均GDP對低值城市的低碳發(fā)展綜合水平的影響最顯著，而對高值城市低碳發(fā)展綜合水平的敏感性最低，對中值城市低碳發(fā)展綜合水平的影響顯著性居中。這主要是它們所處的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段不同造成的。低值城市和高值城市的碳排放系數(shù)、能源效率和財(cái)富水平剛好出于高低兩個(gè)極端，因此這些因素對其低碳發(fā)展綜合水平的影響也處于兩個(gè)極端。另外，高值城市的碳排放系數(shù)對低碳發(fā)展綜合水平的影響居中，不如能源效率的影響顯著。樣本城市總體和中、低值城市的低碳發(fā)展綜合水平主要影響因素排序均為碳排放系數(shù)＞能源效率＞人均GDP，主要原因在于高值城市多位于東部地區(qū)，且以輕工業(yè)城市或綜合型城市為主，其能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化、煤炭消費(fèi)比重較低，因此碳排放系數(shù)對低碳發(fā)展綜合水平的敏感性不如能源效率大。

4 結(jié)論、啟示與討論

本文在計(jì)算2009年我國GDP排名前110強(qiáng)的地級以上城市的低碳發(fā)展綜合水平的基礎(chǔ)上，首先運(yùn)用加權(quán)變異系數(shù)、Theil指數(shù)測度了其區(qū)域差異，然后運(yùn)用多元線性逐步回歸模型分析了城市低碳發(fā)展綜合水平的影響因素。得到如下主要結(jié)論：

首先，樣本城市整體的低碳發(fā)展綜合水平不高、區(qū)域分異較為明顯。根據(jù)低碳發(fā)展綜合水平得分值將110座城市分為高值、中值和低值3個(gè)層次。其中高值城市以東部地區(qū)的輕工業(yè)城市或綜合型城市為主，低值城市以中、西部地區(qū)的資源型城市或重化工業(yè)城市為主，中值城市分別位于東、中、西部各區(qū)位，為綜合、工業(yè)、商業(yè)和旅游等職能類型的城市。

其次，城市低碳發(fā)展綜合水平的加權(quán)變異系數(shù)的計(jì)算結(jié)果表明，110座城市低碳發(fā)展綜合水平的區(qū)域分異較大，低值城市的區(qū)域差異最大、高值城市的區(qū)域差異最小、中值城市居中；根據(jù)對城市低碳發(fā)展綜合水平的Theil指數(shù)進(jìn)行一階分解的結(jié)果，這種區(qū)域差異主要是由層次間差異引起的，其貢獻(xiàn)度達(dá)到83.21%。

最后，碳排放系數(shù)、能源效率和人均GDP是影響城市低碳發(fā)展綜合水平的主要因素。樣本城市整體以及中值和低值城市的低碳發(fā)展綜合水平的影響因素的顯著性按“碳排放系數(shù)＞能源效率＞人均GDP”的順序遞減，而高值城市的該排序?yàn)椤澳茉葱剩咎寂欧畔禂?shù)＞人均GDP”。各因素對低值城市低碳發(fā)展綜合水平的顯著性影響最大，對高值城市的顯著性影響最小，對中值城市的影響居中，這也導(dǎo)致城市低碳發(fā)展綜合水平存在較大的區(qū)域分異。

基于上述研究結(jié)論，本文總結(jié)出以下政策啟示：

第一，正視我國城市低碳發(fā)展存在顯著的區(qū)域差異的事實(shí)，綜合統(tǒng)籌考慮高、中、低值城市的碳排放現(xiàn)狀、歷史累計(jì)排放量以及能源稟賦、地域分工和發(fā)展階段等情況，仿照《聯(lián)合國氣候變化框架公約》中的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，科學(xué)分解碳減排量，走差異化的低碳發(fā)展道路。經(jīng)濟(jì)社會發(fā)達(dá)的高值城市應(yīng)率先減排，承擔(dān)更多的減排責(zé)任，并在向欠發(fā)達(dá)的中低值城市進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)制定有關(guān)政策，促進(jìn)節(jié)能環(huán)保資金和技術(shù)的同步轉(zhuǎn)移和外溢擴(kuò)散，提高承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移城市的技術(shù)水平和資源環(huán)境績效。中、低值城市在理應(yīng)獲得相對寬裕的碳排放空間的同時(shí)，要積極引進(jìn)國內(nèi)外資金和技術(shù)以積極節(jié)能減碳，在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)要適當(dāng)限制高碳產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入。

第二，改善能源結(jié)構(gòu)、降低碳排放系數(shù)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高能源效率，倡導(dǎo)低碳生活等均是提高城市低碳發(fā)展綜合水平的主要路徑。根據(jù)低碳發(fā)展的影響因素，對高、中、低值城市的低碳發(fā)展宜采取差別化的區(qū)域政策。高值城市首先利用嚴(yán)格限制高碳產(chǎn)業(yè)外移的倒逼機(jī)制，促進(jìn)其低碳轉(zhuǎn)型、提高能效，其次將重點(diǎn)放在促進(jìn)低碳消費(fèi)、加大建筑節(jié)能力度、發(fā)展公共交通等方面。中、低值城市應(yīng)將降低煤炭消費(fèi)比重、改善能源結(jié)構(gòu)放在首位，其次是提高技術(shù)水平、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、降低能源強(qiáng)度。

本研究的不足之處在于：首先，由于收集全部城市在較長時(shí)期的較多指標(biāo)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)存在較大困難，因此本文只利用2009年110座城市的截面數(shù)據(jù)展開分析，而城市低碳發(fā)展還受路徑依賴的影響，后續(xù)研究應(yīng)加強(qiáng)分析各城市的時(shí)序動(dòng)態(tài)變化；第二，對樣本城市整體只按高、中、低值進(jìn)行分層，未能更細(xì)致、深入研究各種職能類型城市的低碳發(fā)展差異以及各城市的交通和建筑等部門、三次產(chǎn)業(yè)各細(xì)分行業(yè)以及生活消費(fèi)等的碳排放量的差異。

［1］ DRUO J A，PADILLA E.International inequalities in per capita CO2e-mission：a decomposition methodology by Kaya factors［J］.Energy Economics，2006，28：170-187.

［2］ 查冬蘭，周德群.地區(qū)能源效率與二氧化碳排放的差異性——基于Kaya因素分解［J］.系統(tǒng)工程，2007，25（11）：65-72.

［3］ SIEMENS A G.Economist Intelligence Unit European Green City Index：assessing the environmental impact of Europe′s major cities［EB/OL］［2009-12-15］.http：// www.siements.com/press/pool/de/events/corporate/ European-Green-City-Index.pdf.

［4］ 徐大豐.我國碳排放結(jié)構(gòu)的區(qū)域差異分析［J］.江西社會科學(xué)，2010（4）：79-82.

［5］ 岳超，胡雪洋，賀燦飛，等.1995-2007年中國省區(qū)碳排放及碳強(qiáng)度的分析［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2010，46（4）：510-516.

［6］ 劉占成，王安建，于汶加，等.中國區(qū)域碳排放研究［J］.地球?qū)W報(bào)，2010（5）：728-732.

［7］ 李國志，李宗植.中國二氧化碳排放的區(qū)域差異和影響因素研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2010，20（5）：22-27.［8］ 宋德勇，徐安.中國城鎮(zhèn)碳排放的區(qū)域差異和影響因素［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2011，21（11）：8-14.

［9］ 張珍花，方勇，侯青.我國碳排放水平的區(qū)域差異及影響因素分析［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2011（11）：90-97.

［10］ 彭覓，呂斌，張純，等.中國能源碳排放的區(qū)域差異及其影響因素分析［J］.城市發(fā)展研究，2010，17（7）：8-14.

［11］ 牛文元.中國新型城市化報(bào)告2010［M］.北京：科學(xué)出版社，2010：21-24.

［12］ SHI A.The impact of population pressure on global carbon dioxide emissions，1975-1996：evidence from pooled cross country data［J］.Ecological Economies，2003（44）：29-42.

［13］ YORK R，ROSA E A，DIETZ T.STRIPAT，IPAT and IMPATC：analytic tools for unpacking the driving of forces of environmental impacts［J］.Ecological Economies，2003（46）：351-365.

［14］ SCHIPPER L，BARTLETT S，HAWK D，et al.Linking life-styles and energy use：a matter of time？［J］.Annual Review of Energy，1989（14）：271-320.

［15］ 劉蘭翠.我國二氧化碳減排問題的政策建模與實(shí)證研究［D］.合肥：中國科技大學(xué)，2006.

［16］ 燕華，郭運(yùn)功，林逢春.基于STIRPAT模型分析CO2控制下上海城市發(fā)展模式［J］.地理學(xué)報(bào)，2010，65（8）：983-990.

［17］ 吳殿廷，吳昊，姜曄.碳排放強(qiáng)度及其變化——基于截面數(shù)據(jù)定量分析的初步推斷［J］.地理研究，2011，30（4）：579-589.

［18］ 潘家華，王漢青，梁本凡，等.中國城市智慧低碳發(fā)展報(bào)告［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2013：52-56.

Regional Difference in Low Carbon Development Level of City and
Its Influencing Factor：Empirical Study Based on Top 110 Cities in GDP of China

Zhang Wang1，2，Zhou Yueyun1，2，Zou Yu2

（1.Global Joint Research Centre for Low Carbon City，Hunan University of Technology，Zhuzhou Hunan 412007，China；2.College of Architecture，Urban and Rural Planning，Hunan University of Technology，Zhuzhou Hunan 412007，China）

Using the data of low carbon development of top 110 cities in GDP from″Smart Low Carbon Development of Cities in China″，this paper uses the method of weighted coefficient of variation and the first-order decomposition of Theil index to analyze the regional difference in low carbon development levels of large sample cities.Then it uses the multiple linear stepwise regressions to analyze quantitatively the influence factors of different low carbon development levels and their regional difference.The conclusions are as follows：the whole low carbon development level is not high，and the cities with high value consist of light industry cities or comprehensive cities in eastern region，while the cities with low value are mainly resource-based or heavy industry cities in mid-west region；the whole difference is very large，and the regional difference of cities with low value is the biggest，and that of cities with high value is the least，and that of cities with medium ones is in the middle；the regional difference mostly results from the differences among stratifications；CO2emission coefficient，energy efficiency and per capita GDP are the main influencing factors of low carbon development of city；the significance of influencing factor for whole，medium and low value cities in descending order are all CO2emission coefficient＞energy efficiency＞per capita GDP，but for high value cities，it is energy efficiency＞CO2emission coefficient＞per capita GDP.Therefore，government should refer to the principle of″common but differentiated″to distribute the reduction of carbon emission，and adopt the differentiated policies of low-carbon development for cities with high，medium and low value.

low carbon city；low carbon development；regional difference

X506

A

1002-980X（2014）03-0068-07

2013-12-26

國家“十二五”科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目“城鎮(zhèn)污水處理系統(tǒng)碳排放檢測技術(shù)與統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)研究”（2011BAJ07B03-06）；教育部哲學(xué)社會科學(xué)重大經(jīng)濟(jì)社會問題發(fā)展報(bào)告培育項(xiàng)目《中國城市低碳發(fā)展報(bào)告》

張旺（1974—），男，湖南汨羅人，湖南工業(yè)大學(xué)全球低碳城市聯(lián)合研究中心助理研究員，博士，研究方向：低碳城市、資源環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展研究；周躍云（1961—），男，湖南益陽人，湖南工業(yè)大學(xué)建筑與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)院院長、教授，研究方向：低碳城鄉(xiāng)規(guī)劃；鄒毓（1977—），男，湖南衡陽人，湖南工業(yè)大學(xué)建筑與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)院講師，研究方向：環(huán)境規(guī)劃與評估、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)。