干部考核機(jī)制也要與時(shí)俱進(jìn)

文 梁曉娟

干部考核機(jī)制也要與時(shí)俱進(jìn)

文 梁曉娟

2013年11月，習(xí)近平總書記在湖南考察時(shí)提出，“我們這么大個(gè)國家、這么多人口，仍然要牢牢堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。同時(shí)，要全面認(rèn)識(shí)持續(xù)健康發(fā)展和生產(chǎn)總值增長的關(guān)系，防止把發(fā)展簡單化為增加生產(chǎn)總值，一味以生產(chǎn)總值排名比高低、論英雄……各級(jí)都要追求實(shí)實(shí)在在、沒有水分的生產(chǎn)總值，追求有效益、有質(zhì)量、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”與此同時(shí)，中央黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)的《關(guān)于開展“四風(fēng)”突出問題專項(xiàng)整治和加強(qiáng)制度建設(shè)的通知》，也提出“堅(jiān)決糾正唯國內(nèi)生產(chǎn)總值用干部問題”。

關(guān)于“不唯GDP論英雄”，總書記在2013年的全國組織工作會(huì)議上已經(jīng)強(qiáng)調(diào)過，現(xiàn)在重提，其內(nèi)涵在于，我們考核干部，GDP還是要的，但是要的是高質(zhì)量的GDP，要的是能反映人民群眾福祉、反映貧富差距、反映環(huán)境質(zhì)量、符合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際的指標(biāo)體系，而不是以高昂的代價(jià)換來的GDP。畢竟增長只是手段，是一個(gè)社會(huì)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)和物質(zhì)支撐，而促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉才是目標(biāo)和愿望。

衡量一個(gè)國家總的經(jīng)濟(jì)狀況，GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）一直被公認(rèn)為是衡量經(jīng)濟(jì)增長的最佳指標(biāo)。我國1985年建立GDP核算制度，1993年成為國民經(jīng)濟(jì)核算的核心指標(biāo)。我國的GDP也從1985年的 9016.04億元到了2012年的519，322億元，可以說，GDP在促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)總量增長中發(fā)揮了重要作用。但是近幾年，隨著媒體對(duì)GDP鋪天蓋地的宣傳，地方官員言必稱GDP，使之成為衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一重要指標(biāo)，并逐漸異化，出現(xiàn)了GDP至上所導(dǎo)致的種種怪象：有些官員為了順利通過考核并求得提拔，竟然在GDP數(shù)據(jù)中“摻水”，如近期曝出的云南省陸良縣將2012年工業(yè)總產(chǎn)值由28.2億元上報(bào)成63.4億元；有些官員則不惜以破壞環(huán)境和犧牲資源為代價(jià)，盲目追求GDP數(shù)值增長；還有些官員為了讓GDP數(shù)值好看，對(duì)有些項(xiàng)目審查不嚴(yán)，盲目、違規(guī)上項(xiàng)目，繼而滋生腐敗，等等?？梢?，“唯GDP論英雄”已經(jīng)到了必須治理的地步了。

要消除“唯GDP論英雄”的積弊，建立一套科學(xué)合理的干部政績考核制度、標(biāo)準(zhǔn)、辦法，形成科學(xué)的評(píng)價(jià)體系則是當(dāng)務(wù)之急。在此過程中，各級(jí)黨委和組織部門需要注意解決好以下幾個(gè)問題：

一是徹底轉(zhuǎn)變理念。要從思想上樹立科學(xué)的干部政績?cè)u(píng)價(jià)理念，不僅要看其取得的經(jīng)濟(jì)效益，還要看這種評(píng)價(jià)體系是否公平。因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境、民生事業(yè)以及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等的投入短期內(nèi)很難見到實(shí)效。這就特別需要中央下決心，大刀闊斧地改革干部政績考評(píng)體系，把考核的重點(diǎn)更多地放在質(zhì)量、效益、結(jié)構(gòu)上，放在民生、環(huán)境和社會(huì)發(fā)展上，引導(dǎo)干部樹立正確的政績觀，將那些不僅關(guān)注當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長，更關(guān)注民生、關(guān)注環(huán)境的優(yōu)秀干部選拔上來。中央若如此，地方政府必定會(huì)制定與中央相一致的評(píng)價(jià)體系，長此以往，“政績工程”就會(huì)少，人民就會(huì)得實(shí)惠多，生態(tài)環(huán)境就會(huì)更適合人類居住。這一點(diǎn)，中央已經(jīng)在作出努力。中央組織部近日印發(fā)的《關(guān)于改進(jìn)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核工作的通知》中規(guī)定，今后對(duì)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部的各類考核考察，不能僅僅把地區(qū)生產(chǎn)總值及增長率作為政績?cè)u(píng)價(jià)的主要指標(biāo)，不能搞地區(qū)生產(chǎn)總值及增長率排名，中央有關(guān)部門不能單純依此衡量各省(自治區(qū)、直轄市)的發(fā)展成效，地方各級(jí)黨委、政府不能簡單地依此評(píng)定下一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部的政績和考核等次，對(duì)限制開發(fā)區(qū)域和生態(tài)脆弱的國家扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣取消地區(qū)生產(chǎn)總值考核。

二是指標(biāo)制定要量化和因地制宜。GDP之所以能成為考核地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子的首要標(biāo)準(zhǔn)，主要是因?yàn)樗苤庇^反映一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況。而涉及社會(huì)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境改善等等的指標(biāo)則大多是抽象的。如何將指標(biāo)量化是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。另外，指標(biāo)制定還要充分考慮是否適合當(dāng)?shù)貙?shí)際。我國區(qū)域發(fā)展不平衡，有些地區(qū)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，但是環(huán)境良好；有些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，但是資源損耗很嚴(yán)重。這就需要因地制宜，根據(jù)各省、市、自治區(qū)的特點(diǎn)，制定出長遠(yuǎn)的發(fā)展方向，根據(jù)這個(gè)方向制定出符合當(dāng)?shù)攸h政領(lǐng)導(dǎo)班子政績?cè)u(píng)價(jià)體系。這樣還可避免因地方政府換領(lǐng)導(dǎo)而同時(shí)也換規(guī)劃的問題，對(duì)地方發(fā)展有益。如2006年8月4日，深圳率先推出了“效益深圳”指標(biāo)體系。這是一套有別于以GDP為核心進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的指標(biāo)體系，是在符合國際和國家統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的前提下，根據(jù)深圳實(shí)際提煉出的一批反映深圳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)。該體系共有21個(gè)考核指標(biāo)，其中包括“經(jīng)濟(jì)效益”9個(gè)指標(biāo)、“社會(huì)效益”4個(gè)指標(biāo)、“生態(tài)效益”4個(gè)指標(biāo)、“人的發(fā)展”3個(gè)指標(biāo)，并設(shè)立了一個(gè)“效益深圳綜合指數(shù)”，用于綜合評(píng)價(jià)和描述“效益深圳”狀況。對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部的政績考評(píng)，“效益深圳指標(biāo)”體系不失為一種有益的探索。

三是評(píng)價(jià)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子政績的主體應(yīng)該更加多元化。這就是“誰來評(píng)價(jià)”的問題，不僅要內(nèi)部評(píng)價(jià)，還應(yīng)該引入外部評(píng)價(jià)。比如當(dāng)?shù)氐娜嗣袢罕姟I(yè)的考評(píng)機(jī)構(gòu)、審計(jì)財(cái)務(wù)類專業(yè)機(jī)構(gòu)等等，這會(huì)讓評(píng)價(jià)更科學(xué)、更全面，避免偏聽偏信。因?yàn)槟骋粚谜賳T在任期內(nèi)干得怎么樣，人民群眾作為“受眾”，心里是最有數(shù)的，也是最有發(fā)言權(quán)的，人民群眾參與考評(píng)領(lǐng)導(dǎo)干部不僅能加強(qiáng)其政治參與感以及責(zé)任感，而且還能增強(qiáng)其監(jiān)督和參與意識(shí)，拓寬民意表達(dá)渠道，有效疏通民意，讓群眾的滿意或者不滿意能夠通過監(jiān)督或參與行為而表達(dá)出來。專業(yè)的考評(píng)機(jī)構(gòu)也是一支不能忽視的隊(duì)伍，因?yàn)樗麄儽旧砭哂信c其他人員相比較的優(yōu)勢(shì):專業(yè)性、公正性、可行性等，把他們納入到考評(píng)主體中來，考評(píng)結(jié)果更有說服力。國際上對(duì)政府官員績效評(píng)估的一個(gè)很重要的經(jīng)驗(yàn)就是社會(huì)組織的積極和廣泛的社會(huì)性參與。這一點(diǎn)，我們應(yīng)該借鑒他國經(jīng)驗(yàn)。但是值得注意的是，引入國外經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候，必須充分考慮我國國情，因?yàn)槊恳粋€(gè)具體的經(jīng)驗(yàn)都是他國政府在自身基礎(chǔ)因素的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新與摸索的結(jié)果，我們應(yīng)該在既有條件的基礎(chǔ)上，以他國的經(jīng)驗(yàn)為參照進(jìn)行自主創(chuàng)新。

四是應(yīng)該重啟綠色GDP核算體系，以其為關(guān)鍵性指標(biāo)考核干部。所謂綠色GDP，就是現(xiàn)有GDP總量扣除環(huán)境資源成本和環(huán)境資源保護(hù)服務(wù)費(fèi)用以后所剩下的部分。國外的經(jīng)驗(yàn)也表明，單純以經(jīng)濟(jì)增長為目標(biāo)的發(fā)展模式不可能持續(xù)。2004年以來，我國積極開展綠色GDP核算的研究，在部分省、市也開始了試點(diǎn)，但是這樣的核算方式使一些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長數(shù)據(jù)大大縮水，按照我們現(xiàn)行的考核干部方式，政績就會(huì)大打折扣。于是，當(dāng)時(shí)試點(diǎn)的十幾個(gè)省、市紛紛退出，綠色GDP核算可以說“胎死腹中”。但是近幾年，隨著資源環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾越發(fā)強(qiáng)烈，地方政府官員又開始重新審視經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，綠色GDP核算漸受重視。環(huán)保部副部長潘岳2013年12月8日透露，“綠色GDP”核算體系正在國家統(tǒng)計(jì)局與環(huán)保部的聯(lián)合攻關(guān)之中，出臺(tái)后的綠色GDP核算體系將與現(xiàn)行的干部考核體系掛鉤”。以“綠色GDP”考核干部，無疑是多了一把“生態(tài)尺子”，可以更加客觀、公正、全面地評(píng)價(jià)一個(gè)地方領(lǐng)導(dǎo)干部的政績。但是必須重視的是，考核干部的政績不僅僅要考核經(jīng)濟(jì)增長，還要考核環(huán)境指標(biāo)、資源指標(biāo)、健康指標(biāo)等；不僅要考核經(jīng)濟(jì)的增長數(shù)量，還要考核經(jīng)濟(jì)的增長質(zhì)量；不僅要考核當(dāng)代人擁有的財(cái)富，還要考核給子孫后代留下了什么。

（責(zé)編/朱艷秋）