“唯GDP 論英雄”難以糾偏的原因何在

文 肖兆權(quán)

“唯GDP 論英雄”難以糾偏的原因何在

文 肖兆權(quán)

當(dāng)前，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展是世界各國的共識，人類創(chuàng)造了前所未有的經(jīng)濟(jì)增長奇跡。然而，單純追求經(jīng)濟(jì)增長，忽視和諧發(fā)展與社會(huì)公平，漠視環(huán)境保護(hù)和資源節(jié)約也是許多國家在發(fā)展過程中普遍遇到的問題。在我國則出現(xiàn)了重經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、輕社會(huì)指標(biāo)，唯GDP的問題，并傳導(dǎo)到了干部政績考核工作中。為糾正這種偏差，各地多年以來一直在不斷探索和完善干部考核評價(jià)制度，但“唯GDP論英雄”的狀況并未得到實(shí)際的改觀。那么，為什么“唯GDP論英雄”這一干部考核制度長期以來一直難以糾偏，其背后的原因究竟是什么呢？本文從以下四個(gè)方面進(jìn)行溯源分析。

一、從馬克思主義哲學(xué)層面來看，源于我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的背景要求

改革開放以來，我黨確立了“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的基本路線，“發(fā)展是硬道理”成為了這一時(shí)代最響亮的口號。GDP作為國內(nèi)生產(chǎn)總值的一個(gè)舶來名詞，不僅衡量著一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本狀況，而且反映著一個(gè)國家的綜合實(shí)力和財(cái)富狀況。從馬克思主義哲學(xué)原理來看，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。GDP作為與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相關(guān)的一個(gè)重要指標(biāo)，必然要反映到上層建筑中來，體現(xiàn)到政治要求、干部考核和用人導(dǎo)向上。圍繞中心、服務(wù)大局是組織工作的基本要求，干部工作圍繞黨的基本路線，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，這理所應(yīng)當(dāng)。如此一來，也就直接導(dǎo)致了各地把GDP這一衡量經(jīng)濟(jì)增長速度的核心指標(biāo)，作為了考核干部政績的重要標(biāo)準(zhǔn)，以致后來逐漸演化為“唯GDP論英雄”。

二、從制度源頭層面來看，源于干部管理基礎(chǔ)工作的缺失

干部工作中出現(xiàn)唯GDP問題，從制度源頭層面來看，主要由于干部的職位管理不健全和干部“德”的考核支撐不夠。一是職位管理不健全。2006年1月，我國開始實(shí)施《中華人民共和國公務(wù)員法》，但與之相配套的制度體系尚未建立，缺乏不同層級干部的職位管理體系。職位是一個(gè)組織賦予其成員的職務(wù)與責(zé)任，是現(xiàn)代人力資源管理的起點(diǎn)和基礎(chǔ)。由于缺失崗位目標(biāo)、工作任務(wù)、職責(zé)規(guī)范等基本標(biāo)準(zhǔn)和參照系，對于領(lǐng)導(dǎo)干部履行崗位職責(zé)、完成目標(biāo)任務(wù)和發(fā)揮工作職能等情況，組織部門往往很難作出令人信服的評價(jià)。如在現(xiàn)實(shí)中就很難界定一個(gè)地方黨委書記或行政主要領(lǐng)導(dǎo)是否優(yōu)秀，實(shí)際中往往是不出事就算作稱職，在任上去世就被追認(rèn)為優(yōu)秀。面對這樣的工作基礎(chǔ)，GDP當(dāng)然會(huì)乘虛而入。二是干部“德”的考核支撐不夠。德才兼?zhèn)涫歉刹抗ぷ鞯幕驹瓌t，我們黨先后提出了“又紅又專”“靠得住、有本事”“用好的作風(fēng)選作風(fēng)好的人”等用人方針。但是，領(lǐng)導(dǎo)干部出問題主要在“德”上，特別是一些落馬貪官的道德腐敗案件已成為街頭巷尾的熱議話題，反映出公眾對領(lǐng)導(dǎo)干部的“德”有著更高的訴求。由于“德”具有內(nèi)在性、隱蔽性、多面性和動(dòng)態(tài)性等特點(diǎn)，對干部“德”的考核長期以來一直停留在抽象的、籠統(tǒng)的原則性規(guī)定和要求上，缺乏具體的、明晰的評價(jià)尺度和操作方法。如“德”的標(biāo)準(zhǔn)的主觀性太強(qiáng)，不同的參與者對此界定的彈性較大，認(rèn)識存在較大差異，評價(jià)結(jié)果的公信度很低。同時(shí)，由于缺乏具體的、可執(zhí)行的評價(jià)細(xì)則，對不同領(lǐng)導(dǎo)干部的評價(jià)結(jié)論基本雷同，千人一面的形式主義也較為嚴(yán)重。也正是由于對干部“德”的考核一直缺乏有效的手段和有力的支撐，于是，考核的壓力就轉(zhuǎn)嫁到了干部的“才”上，進(jìn)而傳導(dǎo)到了一個(gè)地方發(fā)展的GDP指標(biāo)上。

三、從考核辦法層面來看，源于評價(jià)方法的不科學(xué)

地方領(lǐng)導(dǎo)班子考核評價(jià)辦法中出現(xiàn)唯GDP問題，主要反映在考核內(nèi)容和評價(jià)主體兩個(gè)方面。在考核內(nèi)容方面，新的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子綜合考核評價(jià)辦法，雖然設(shè)置了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展等相關(guān)指標(biāo)，但總體對轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、提升發(fā)展質(zhì)量、改善民生等方面的考核還不突出，對節(jié)能減排、環(huán)境資源保護(hù)的約束缺少剛性標(biāo)準(zhǔn)，未能按照功能區(qū)的劃分實(shí)施有效的分類考核。如一些地區(qū)不惜以浪費(fèi)資源、破壞環(huán)境為代價(jià)上項(xiàng)目，在招商引資過程中拼命比優(yōu)惠政策，造成國家和地方公共利益的嚴(yán)重?fù)p失。但這些并不對干部的政績產(chǎn)生減分效應(yīng)，GDP顯示的數(shù)字，依然是不二法則。在評價(jià)主體方面，現(xiàn)行的干部管理體制告訴我們，對干部起決定作用的是上級領(lǐng)導(dǎo)。因此，干部考核評價(jià)中上考下、官考官的情況比較常見，普遍存在重上級評價(jià)、輕下級評價(jià)，重內(nèi)部評價(jià)、輕外界評價(jià)，社會(huì)組織和公眾的評價(jià)缺位等問題。現(xiàn)實(shí)生活中，對GDP津津樂道的總是一些地方的主要領(lǐng)導(dǎo)，他們總會(huì)有意無意地將它與自己的政績掛鉤；相反，一個(gè)地方的老百姓卻很少在茶余飯后討論GDP。目前，民主推薦、民主測評范圍雖然有所擴(kuò)大，但總體集中在封閉的系統(tǒng)和體制內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)，缺少外界的廣泛參與和有效監(jiān)督?，F(xiàn)代政府是服務(wù)型政府，地方政府服務(wù)水平到底怎么樣，最有體會(huì)也最有發(fā)言權(quán)的是民眾。試想，如果考核干部真正起作用的是民眾，而不是地方政府或者上級領(lǐng)導(dǎo)，那么“唯GDP論英雄”就會(huì)自然而然地退出歷史舞臺。

四、從考核技術(shù)層面來看，源于考核過程中綜合分析不到位

GDP反映了一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體水平，是一個(gè)量化的、直觀的指標(biāo)。GDP考核簡便易行，易于觀察測度和對比分析，不同評價(jià)者的爭議度相對較低。正因?yàn)橛辛薌DP，國與國相比有了發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之分，省份之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展有了大中小之分。GDP對于一個(gè)地方主要領(lǐng)導(dǎo)而言，可以更好地體現(xiàn)政績。俗話說“是騾子是馬拉出來遛遛”。領(lǐng)導(dǎo)干部為了與前任對照需要它，與兄弟地區(qū)相比離不開它。但是，干部考核出現(xiàn)唯GDP問題，從考核技術(shù)層面來看，還緣于組織部門對GDP的綜合分析、顯績與潛績深入?yún)^(qū)分，以及集體作用與個(gè)人貢獻(xiàn)的條分縷析做得不到位。一是GDP的綜合分析不夠。評價(jià)一個(gè)地方的GDP增長，不是綜合考慮一個(gè)地方的發(fā)展基礎(chǔ)、資源稟賦和隊(duì)伍狀況等要素，而是簡單地把經(jīng)濟(jì)總量、增長速度作為評價(jià)實(shí)績的依據(jù)。如對地方考核中常用的財(cái)政收入增加的分析，不是綜合地看有多少是靠賣地、房地產(chǎn)漲價(jià)以及設(shè)卡收費(fèi)和罰沒款等非稅收入實(shí)現(xiàn)的，有多少是靠發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)增加稅源實(shí)現(xiàn)的，只是簡單地看表面數(shù)字。二是顯績與潛績區(qū)分不明。顯績和潛績都是政績，但是如何科學(xué)評價(jià)，缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，在干部使用中難以體現(xiàn)。如修建步行街，搞街道亮化美化，時(shí)間短，見效快，屬于顯績，熱衷于此的干部常常被關(guān)注、受重用；如培育新產(chǎn)業(yè)，搞技術(shù)創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，抓民生等，不僅費(fèi)時(shí)費(fèi)力，而且難以形成轟動(dòng)效應(yīng)，大多屬于潛績，專注于此的干部，往往與榮譽(yù)無緣、與提拔無干。三是集體作用與個(gè)人貢獻(xiàn)劃分不清。一項(xiàng)工作績效的取得往往是多方合作和團(tuán)隊(duì)協(xié)作的結(jié)果，很難分解到干部個(gè)體身上。實(shí)際工作中，往往是考核班子集體相對容易一些，考核干部個(gè)人比較難，存在著吃政績“大鍋飯”的現(xiàn)象。同時(shí)，由于原有基礎(chǔ)和外界機(jī)遇的不均等，有的工作績效并不能完全反映一個(gè)干部的能力素質(zhì)和努力程度。因此，鑒于上述，作為直觀、簡便易操作的GDP就毫無例外地承載了自身所不應(yīng)有的使命，無論是評價(jià)干部的能力，還是考核干部的政績，GDP都“當(dāng)仁不讓”，從而導(dǎo)致“唯GDP論英雄”。

中共南京市委組織部干部管理信息中心

（責(zé)編/朱艷秋）