立場

立場

教師收禮當(dāng)令行禁止

前溪在2014年7月17日《云南日報》撰文指出：讓禁令對教師行為起到約束作用，這樣，教師也會作出理性選擇，形成良好的行為規(guī)范。近日，教育部發(fā)文劃出教師行為的6條紅線，其中包括嚴(yán)禁參加由學(xué)生及家長安排支付費用的旅游、健身休閑等娛樂活動，嚴(yán)禁通過向?qū)W生推銷圖書、報刊、社會保險等商業(yè)服務(wù)獲取回扣，嚴(yán)禁教師以任何方式接受學(xué)生贈送的禮品禮金。

教師不能收禮，這話耳熟能詳，類似的禁令出臺了不少。教育部門曾多次要求，教師不得借節(jié)日之際，向家長、學(xué)生收取禮物、禮金、有價證券等，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)查實，將按有關(guān)規(guī)定予以處分。但事實上，教師收禮現(xiàn)象并未因此減少，在一些家長看來，不給教師送禮是完全不可能的事。對于家長來說，這也是迫不得已，一方面希望送了禮，教師對自己的孩子有特殊照顧，另一方面大家都在送，自己不送會引起教師“誤會”。當(dāng)然，也有教師或明或暗要求家長送禮的，家長只能迎合教師的要求。

出國游學(xué)熱需要冷思考

千帆在2014年7月17日《鄭州日報》撰文指出：又至暑假，各地以游學(xué)名義的夏令營開展得如火如荼。從大學(xué)到初高中甚至小學(xué)，到底是什么原因讓夏令營這么吸引人？“游學(xué)熱”背后又究竟隱藏了哪些隱患？出國游學(xué)是否物有所值？

在全球化大潮的沖擊下，越來越多的企業(yè)、個人走出國門走向國際。這波浩蕩的人流中，背著書包懷著好奇心的中小學(xué)生也常見。暑期一到，從鋪天蓋地的出國游學(xué)宣傳可以看到，“開眼看世界”也成了中小學(xué)生的一種潮流。

公允地說，好的海外游學(xué)是學(xué)生成長的一劑營養(yǎng)液。一些優(yōu)秀的游學(xué)項目，做到了與中小學(xué)的教學(xué)計劃相呼應(yīng)，把素質(zhì)教育與體驗學(xué)習(xí)貫穿始終，讓學(xué)生更深刻地理解課堂所學(xué)；還有一些游學(xué)項目特色明顯，包含環(huán)保、科技、人文、自然、歷史、文學(xué)、藝術(shù)、體育等主題活動增加了學(xué)生閱歷，開闊了視野。

在放松心情中擴大視野，游學(xué)的確是一個不錯的途徑。但是，需要質(zhì)疑的是，近年來，我國游學(xué)市場井噴、表面繁榮的背后，呈現(xiàn)出野蠻生長的隱憂：層層轉(zhuǎn)包，學(xué)校游走在營利與非營利之間，到名校游學(xué)成了“到此一游”；宣傳誘人、報價昂貴，卻“華而不實”，只游不學(xué)，或者多游少學(xué)，“出國走馬觀花玩了一圈，并沒有學(xué)到什么”；一些中介機構(gòu)利用旅行社、商會、學(xué)校等招徠“生源”，賣給大型教育培訓(xùn)機構(gòu)，以賺取10%左右的“返利”……這是業(yè)內(nèi)通行的“潛規(guī)則”。

更讓人“細(xì)思恐極”的是，游學(xué)過程中，監(jiān)護責(zé)任不到位，旅途安全存在隱患。想必大家還記得，去年7月份，韓亞航空公司一架客機在美國舊金山失事，兩名浙江衢州江山市女中學(xué)生不幸遇難，失事客機上共有70名中國師生，都是赴美的游學(xué)夏令營成員。從業(yè)內(nèi)人士透露的消息來看，盡管絕大多數(shù)游學(xué)項目主辦機構(gòu)都會為學(xué)生購買相關(guān)保險，但只有少數(shù)機構(gòu)會與學(xué)生家長簽訂詳細(xì)正規(guī)的安全協(xié)議。以上眾多“短板”不解決，怎敢為游學(xué)點贊？

以罰代教該休矣

徐金佳在2014年7月16日《浙江日報》撰文指出：體罰教育歷來為大眾所詬病，然而體罰現(xiàn)象卻屢禁不止。近日，云南省巧家縣東坪鄉(xiāng)中心學(xué)校13名學(xué)生編歌罵老師，被老師用電線抽打、腳踢3小時；山東濟寧一名初中學(xué)生因插銷忘插，被罰跑26圈得了氣胸。孩子淘氣犯錯是正常，老師過度體罰是失常，關(guān)鍵在于教育理念問題，教師應(yīng)正確看待并妥善處理學(xué)生的錯誤。

體罰教育折射出我國傳統(tǒng)教育理念的 “過于嚴(yán)苛”之處。所謂“嚴(yán)師出高徒”，初衷是讓學(xué)生吸取教訓(xùn)，但體罰手段卻與“嚴(yán)”之實義相悖。以愛之名體罰學(xué)生，相反會激起逆反心理，教育效果不佳。況且，如何定義“嚴(yán)”字？宿舍打掃衛(wèi)生插銷忘插被罰跑，衡量學(xué)生犯錯的標(biāo)尺何在？學(xué)生對老師不敬，老師就可以使用暴力？這究竟是教育還是泄憤？以嚴(yán)師為名，行體罰之實，愧對教師二字。

教育不應(yīng)以罰代教，簡單粗暴的教育方式，忽略了教育本身的責(zé)任和意義。有人說“不打不成器”，相信每位老師心中都有一把評判對錯的標(biāo)尺，但錯誤不是絕對的，“成器”的標(biāo)準(zhǔn)也同樣，把孩子塑造成“教育格子”里培育出來的“標(biāo)準(zhǔn)化豆芽”，磨滅的是學(xué)生寶貴的個性。

教育的本質(zhì)是以人為本。體罰教育一再出現(xiàn)，不僅是教學(xué)理念的問題，更是教育監(jiān)督體系的缺失，也是對學(xué)生權(quán)益的輕視。常說教師是園丁，澆灌花朵更需正確的教育理念，以愛的力量來引導(dǎo)學(xué)生，以溝通的方式替代處罰。同時，教育部門也應(yīng)加強對學(xué)校教育的監(jiān)督管理、對師資隊伍的嚴(yán)格要求。

家長給教師送禮，有教育資源分配不公平的原因，也有城鄉(xiāng)教育的差別。不管出于何種原因，教師收禮是不對的。在國外一些學(xué)校規(guī)定，每名學(xué)生的禮物價值不得超過5美元，超過5美元，老師得退回給學(xué)生。老師不能接受家長或者學(xué)生請吃。一旦被查到，老師很可能就被辭退。因為規(guī)定很嚴(yán)，一般情況下，教師不會違規(guī)。反觀國內(nèi)，“禁令”雖嚴(yán)格，可在實際操作上，卻往往流于形式。

教育部發(fā)布的禁令規(guī)定很嚴(yán)厲，就看如何落實。筆者認(rèn)為，在重要節(jié)假日和時間段，特別是教師節(jié)、學(xué)校開學(xué)、學(xué)生畢業(yè)等節(jié)點，對教師違規(guī)收受禮品禮金等問題開展高頻度、多層次、全方位的監(jiān)督檢查，既追究當(dāng)事人的責(zé)任，又要追究學(xué)校或教育部門主要負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。層層落實，抓出成效，讓禁令對教師行為起到約束作用，這樣，教師也會作出理性選擇，形成良好的行為規(guī)范。

別讓留守兒童學(xué)校成為個人的堅守

張西流在2014年7月16日《廣州日報》撰文指出：在農(nóng)村青壯年勞動力大面積向城市轉(zhuǎn)移的今天，全國有近5800萬留守兒童散落在廣大農(nóng)村的各個角落里，像野草一樣自生自顧。由于長年缺乏親情的撫慰與關(guān)懷，很多孩子的性格內(nèi)向、自卑、悲觀、孤僻；由于長久缺少與父母交流的機會，失去了暢通的傾訴渠道，他們可能產(chǎn)生種種心理病癥，如感情脆弱、自暴自棄、焦慮自閉、悲觀消極等。而一旦形成了畸形心理，進行矯正教育則比其形成過程更為艱難。加上農(nóng)村基礎(chǔ)教育落后，導(dǎo)致孩子們厭學(xué)、逃學(xué)、輟學(xué)現(xiàn)象非常嚴(yán)重，有的流落街頭，甚至走上犯罪之路；有的不幸被拐騙或利誘，成為血汗工廠的童工；有的遭遇溺水、兇殺等意外事件，生命之花過早凋謝。

如此情境下，留守兒童學(xué)校的應(yīng)運而生，無疑給孩子們構(gòu)建了一個溫馨、安謐的家園。比如，由農(nóng)村輟學(xué)女孩朱秀霞辦起的一所留守兒童學(xué)校，已堅持了15年。學(xué)校以留守兒童生活教育服務(wù)為中心，建立一套完整的全員教師代理監(jiān)護人制度，全力關(guān)照留守兒童的學(xué)習(xí)、生活。從辦學(xué)至今，憑著朱秀霞的執(zhí)著，她用15年青春化作對留守兒童的絲絲關(guān)愛，贏得了附近10多個村莊村民的真心愛戴，成為近千名農(nóng)村留守孩子的“最美媽媽”。然而，為了辦好這所學(xué)校，朱秀霞已舉債百萬。而支撐她的信念是：“不能讓一個孩子從我手中輟學(xué)?！?/p>

可見，農(nóng)村兒童教育仍是一個需要地方政府加強關(guān)注的問題。特別是，城鄉(xiāng)二元分化的長期存在，以及由此導(dǎo)致的教育資源嚴(yán)重不均衡、農(nóng)民工子女在城市讀書難等現(xiàn)實困境，導(dǎo)致留守兒童有增無減。因此，留守兒童學(xué)校，不能成為一個人的堅守。對于朱秀霞這些愛心人士興辦的留守兒童學(xué)校，當(dāng)?shù)卣徒逃块T應(yīng)采取“民辦公助”的方式，在資金、設(shè)備、師資等方面給予大力支持。至少，不能讓他們因負(fù)債累累而心力交瘁、舉步維艱。

“品德加分”如何取信于民

胡印斌在2014年7月19日《西安晚報》撰文指出：近日，有媒體報道，一篇網(wǎng)帖引起熱議。帖子中，有考生家長質(zhì)疑今年黑龍江省328名“思想品德方面有突出事跡”高考考生的“加分”資格。其中，雞西市一個中學(xué)的一個班就有12名“思想品德方面有突出事跡者”。對此，黑龍江省招辦回應(yīng)稱，這328人獲得的照顧政策不是加分，而是“優(yōu)先錄取”，且經(jīng)過了地方和省教育部門的雙重審核。

一個班就有12名“思想品德方面有突出事跡者”，難怪網(wǎng)友稱該班為“雷鋒班”。這一事件，也為此前公眾對于“品德加分”的公平性擔(dān)憂，添加了一個小小的注腳。

客觀而言，給予思想品德方面有突出表現(xiàn)的學(xué)生以一定的鼓勵，公眾并非不能理解。此前，江西奪刀少年受到社會普遍贊譽，并被優(yōu)選進入本省高校即是一例。這樣的鼓勵，也不僅僅是對考生本人的褒揚，更是在倡導(dǎo)一種積極、健康、正直的人生觀。

不過，像黑龍江這樣大面積的“照顧”品德突出考生，難逃質(zhì)疑，更無法取信于民。

當(dāng)?shù)卣修k表示，328名考生均經(jīng)過了兩級審核，且“沒有收到舉報”，那么，這里邊是不是就一定沒有問題呢？顯然未必。其一，“公示”沒有收到舉報，并不意味著這些學(xué)生的資格就沒有問題，而是會受到公示范圍、公示平臺、公示時間乃至意見反饋渠道的制約，一般公眾很難對于這些學(xué)生的事跡有所評判。如果確定“照顧”之前的程序缺乏公開，只是相關(guān)學(xué)校乃至教育行政部門閉門推薦，又如何能夠保證推薦的公正？

其二，328名受到照顧的考生如此集中的出現(xiàn)在幾個地區(qū)，甚至是一個學(xué)校的一個班，又該如何解釋？這其中的評判標(biāo)準(zhǔn)如何確定？而一旦標(biāo)準(zhǔn)含糊，難免會受到人為操弄。

更何況，現(xiàn)在的網(wǎng)帖質(zhì)疑顯然就是一封舉報信，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門不能再以“沒有舉報”而安之若素。而是應(yīng)該迅速啟動相關(guān)調(diào)查，徹底查清楚事實真相。鑒于此前的舉報、審核環(huán)節(jié)均在教育系統(tǒng)內(nèi)部，缺乏必要的公開，建議此番調(diào)查擴大開放性，可以邀請新聞媒體、人大代表、政協(xié)委員等外部人士參與，以提高調(diào)查的公信力，而不是草草了事。此前，人民網(wǎng)強國論壇的一項調(diào)查顯示，有57.4%的網(wǎng)友認(rèn)為“品德加分”不合理，“標(biāo)準(zhǔn)太難界定”，“操作起來很難，不可掌控，極易被鉆空子”。若一味強推，或滋生新的腐敗。至少，從黑龍江已經(jīng)披露出來的情形看，不排除其中存在暗箱操作的可能。

高考加分、優(yōu)先錄取等等，原本屬于教育評價改革的一種積極嘗試，此舉也曾在一些方面沖擊了唯分?jǐn)?shù)論的意識。但鑒于其對高考可能產(chǎn)生的利益關(guān)切，稍有不慎，就會損害高考公平乃至社會公平。理應(yīng)慎之又慎，而不能成為一些地方一些人“鉆空子”“投機取巧”的法寶。

其實，德行也好，品德也罷，乃是對于一個國民的基本要求，屬于不需要經(jīng)過考試而天然應(yīng)該具備的做人的基礎(chǔ)素質(zhì)。一味以加分為誘餌，誘惑學(xué)生的德行，未免太過于功利化了。歷史的經(jīng)驗告訴我們，過分強調(diào)品德，并明碼標(biāo)價，很可能會誘發(fā)全民性的道德作偽行為。與其搞這樣的“反教育”激勵，還不如下大力氣進行高考改革。