董事會治理和財務治理的作用效應
——基于應計與真實活動盈余管理的實證檢驗

高明華 方芳

董事會治理和財務治理的作用效應
——基于應計與真實活動盈余管理的實證檢驗

高明華 方芳

本文以A股上市公司為研究對象，研究了董事會治理和財務治理對應計和真實活動盈余管理的作用效應。研究發(fā)現(xiàn)：高質(zhì)量的董事會治理能顯著抑制管理層的真實活動盈余管理，這種抑制作用主要是獨立董事獨立性和董事激勵與約束機制發(fā)揮作用的結果；而財務治理通過有效的財務控制能顯著降低管理層向上的應計盈余管理，通過財務激勵和財務監(jiān)督機制能顯著降低其應計盈余管理的程度。此外，在抑制管理層的真實活動盈余管理方面，董事會治理與財務治理存在替代作用。

董事會治理 財務治理 應計盈余管理 真實活動盈余管理

一、引言

希利和沃倫（Healy＆Wahlen，1999）將盈余管理完整地定義為應計項目盈余管理和真實活動盈余管理［1］。前者是通過調(diào)整應計項目來改變會計利潤，后者則是通過操縱偏離公司正常經(jīng)營活動的真實交易來操控公司會計利潤。自美國2002年頒布了SOX法案后，原本有限的應計利潤操縱程度受會計規(guī)范彈性空間約束而變得更緊，使得公司從應計利潤盈余管理轉(zhuǎn)向真實活動盈余管理［2～5］，而學術界普遍認為真實活動盈余管理對公司造成了更為嚴重的經(jīng)濟后果［6］。盈余管理行為對投資者利益造成的侵害構成了公司代理成本的一個組成部分［7］。因此，盈余管理問題不僅是一個會計問題，也是一個代理問題［8］。要解決盈余管理問題，需要依靠有效的公司治理機制［9，10］。已有較多的文獻關注了應計盈余管理，顯然這類研究是不夠全面的，管理者的盈余管理往往是對應計盈余管理和真實活動盈余管理的一種權衡［11］。并且，這些研究大多是著眼于董事會治理或財務治理中的某一個或某幾個特征變量，而董事會治理、財務治理實際上是各分項治理屬性綜合作用的結果［12］，其個別屬性不能代替兩者對公司績效影響的綜合效用［13］。本文擬在總結和參考已有研究的基礎上，運用中國上市公司的數(shù)據(jù)，基于一個系統(tǒng)和全面的董事會治理以及財務治理指標體系，考察其與應計和真實活動盈余管理之間的關系，檢驗兩者在監(jiān)督經(jīng)營者、避免機會主義方面的治理效果。

二、理論分析與研究假說

（一）董事會治理與盈余管理

董事會是對公司管理層進行監(jiān)督的主體，獨立董事及其組成的審計委員會對管理當局的盈余管理行為形成約束。董事會治理是董事會作為治理主體，通過一系列正式或非正式制度安排，實現(xiàn)委托人的利益訴求和公司的可持續(xù)發(fā)展。近年來中國上市公司的治理結構改革在不斷深化，而董事會作為公司治理的核心，受到的影響首當其沖，公司治理的改革會反映到董事會的活動、規(guī)模和獨立性等特征上，這些特征的變化反映了董事會職能的變化，并對公司的實際盈余管理水平產(chǎn)生影響［15］。

國內(nèi)外學者圍繞董事會與盈余管理的關系展開了大量的研究。關于獨立董事與盈余管理的關系，大多數(shù)國外學者的研究結果顯示，獨立董事比例越高，越能夠強化董事會對管理層的監(jiān)督作用，抑制管理層的盈余管理行為，降低財務報表欺詐行為的發(fā)生［16～21］；而國內(nèi)學者則發(fā)現(xiàn)董事會的獨立性與中國上市公司的盈余質(zhì)量并不相關［8，22］。關于董事會規(guī)模，國外學者認為小規(guī)模的董事會更有利于對管理層的監(jiān)督，規(guī)模過大的董事會則容易被CEO控制，導致較低的監(jiān)督效率［23～25］；而國內(nèi)有的研究發(fā)現(xiàn)董事會規(guī)模和盈余質(zhì)量之間的關系并不確定［26］，有的研究則顯示董事會規(guī)模的擴大有利于提高監(jiān)督效率［8］。關于董事長與總經(jīng)理兩職合一，國外研究發(fā)現(xiàn)CEO權力過大，包括兩職合一以及在專業(yè)委員會中任職都會導致盈余質(zhì)量的下降［23，24，27］；而國內(nèi)學者的研究成果則是混合的，有的顯示董事長與總經(jīng)理兩職分離有利于公司治理的完善，改善盈余質(zhì)量［26，28］，有的則認為兩者并不存在顯著的相關關系［8］。關于審計委員會的作用，國外研究結果顯示，審計委員會的設置可以限制管理層的盈余管理行為［29，30］；而國內(nèi)的研究卻沒有發(fā)現(xiàn)審計委員會對盈余管理起到顯著的抑制作用［26，31，32］。關于董事會會議次數(shù)和盈余管理，國外研究結果多支持了“勤勉”假說，即董事會會議次數(shù)越多，董事會成員投入的工作時間越多，因而有更充足的時間來監(jiān)控財務報告質(zhì)量，防范盈余管理的發(fā)生［33，34］；而國內(nèi)研究結果多支持問題假說，即董事會會議次數(shù)多往往是由于公司的經(jīng)營管理或財務出現(xiàn)問題，因而預示著較低的盈余質(zhì)量［26］。上述結論都是基于對董事會某個特征進行研究的結果，李維安（2007）［13］通過對南開大學董事會治理指數(shù)進行綜合研究，發(fā)現(xiàn)董事會治理對公司績效的影響存在積累效應，并且董事會治理對公司績效改善的影響主要來源于董事會組織結構建設和董事會薪酬激勵的作用，然而這其中沒有包括董事會治理對公司盈余管理的影響。

高水平的董事會治理，能夠使得公司的經(jīng)營更加透明和完善，有利于董事會合理監(jiān)督和科學決策兩大職能的發(fā)揮，有利于更有效地監(jiān)督管理層，抑制其機會主義的盈余操控行為。然而，其中由于應計盈余管理主要是運用會計準則中的自由選擇權，通過會計政策等調(diào)整會計數(shù)據(jù)，進而操縱會計信息；而董事會治理中的治理手段并不能直接作用于會計程序的合法合規(guī)，因此董事會治理可能并不能對應計盈余管理產(chǎn)生顯著的影響。由此，本文提出如下假設：

假設1：高質(zhì)量的董事會治理可能無助于抑制管理層的應計盈余管理。

假設2：高質(zhì)量的董事會治理能顯著抑制管理層的真實活動盈余管理。

（二）財務治理與盈余管理

財務治理作為公司治理的子系統(tǒng)，是關于企業(yè)財權配置、財務控制、財務監(jiān)督和財務激勵的一系列正式和非正式的制度安排，這些制度安排通過財權配置將各個財務主體緊密聯(lián)系起來，同時通過財務控制、財務監(jiān)督和財務激勵對財務主體形成合理的控制、監(jiān)督與激勵［35］。較高的財務治理質(zhì)量不僅能夠合理配置各財務主體的權、責、利，有力控制各個財務環(huán)節(jié)，有效監(jiān)督財務行為，還能適當激勵財務主體，是公司正常運行的關鍵保障。

已有研究主要從內(nèi)部控制等角度研究了財務治理相關機制與盈余管理的關系，但研究結論并不完全一致：一種認為高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠抑制應計盈余管理和真實活動盈余管理［36］；一種認為高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于抑制應計盈余管理，但對真實活動盈余管理的抑制作用較?。?7］；還有則認為內(nèi)部控制與盈余管理無關［38］。北京師范大學財務治理評價體系界定的財務治理包括四個方面，即財權配置、財務控制、財務監(jiān)督和財務激勵?？傮w來看，如果企業(yè)在以上四個方面采取了較為適當且可行的治理措施，那么股東和債權人就能更好地限制管理層的權力，防止管理層發(fā)生“逆向選擇”和“道德風險”，保障財務會計信息全面質(zhì)量控制的實施，增強會計信息的可靠性和真實性。因此，有效的財務治理對應計盈余管理會有明顯的抑制作用。而真實活動盈余管理往往通過改變信用政策、削減費用（員工福利、研發(fā)費用等）以及延遲投資或直接出售企業(yè)資產(chǎn)等重大決策的實施來實現(xiàn)，這一方面需要公司高層甚至董事會的批準，另一方面從財務程序合法角度來看并不能夠被輕易察覺。因此，財務治理對真實活動盈余管理的抑制作用可能并不明顯。

基于上述分析，本文提出如下假設：

假設3：高質(zhì)量的財務治理能顯著地抑制管理層的應計盈余管理。

假設4：高質(zhì)量的財務治理可能無助于抑制管理層的真實活動盈余管理。

三、研究設計

（一）主要變量的計量

（1）應計盈余管理

許多研究已經(jīng)證明，應計項目是很多公司用來管理和操縱會計盈余的重要手段，應計項目水平越高，會計盈余就越有可能被操縱，即其相應的盈余管理水平越高［39～41］；應計項目水平可以作為衡量公司盈余管理的簡便方法［42～44］。因此，本文采用可操控性應計項目來度量公司的盈余管理水平，可操控性應計項目水平越高，則代表公司盈余管理水平越高。本文采用修正的瓊斯模型（Jones model）①德肖、斯隆娜和斯威尼（Dechow，Sloana＆Sweeney，1995）通過對四個重要模型進行比較分析后認為，修正的瓊斯模型（Jones model）對于識別盈余管理，判別盈余質(zhì)量最有效。來估計可操控性應計利潤。具體如下：

上式中，TA表示總應計項目（total accruals）；A表示總資產(chǎn)（asset）；REV表示銷售收入（revenue）；REC表示應收賬款（receivables）；PPE表示固定資產(chǎn)（property of permanent equipment）。

總應計項目（TA）通過計算稅后營業(yè)利潤與經(jīng)營活動現(xiàn)金流量的差額來推定。同時，為了提高可比性，克服各個公司規(guī)模大小的影響因素，將所有變量都除以期初總資產(chǎn)以進行調(diào)整。本文在此采用可操控性應計項目的絕對金額和相對金額來分別度量盈余管理的程度和盈余管理的方向，分別記為ABSDA和DA（discretional accrual），ABSDA越大，表明盈余管理程度越高；DA為正，表明公司進行向上的盈余管理，即調(diào)高利潤；DA為負，表明公司進行向下的盈余管理，即調(diào)低利潤。

（2）真實活動盈余管理

對于真實活動盈余管理，本文借鑒羅伊喬杜利（Roychowdhury，2006）［45］和科恩等人（Cohen et al．，2010）［6］的研究，根據(jù)下面的幾個模型進行估計。

第一，經(jīng)營現(xiàn)金流量模型。羅伊喬杜利（Roychowdhury，2006）［45］和德肖等人（Dechow et al．，1998）［46］認為正常的經(jīng)營活動現(xiàn)金流量與當期銷售收入存在如式（2）的線性關系，通過回歸可得出期望的經(jīng)營現(xiàn)金流量，再用實際的經(jīng)營活動現(xiàn)金流減去該值即可推導出異常經(jīng)營現(xiàn)金流量DCFO。

其中，CFO表示經(jīng)營活動現(xiàn)金流量（cash flow from operating activities）；A表示總資產(chǎn)（asset）；REV表示銷售收入（revenue）。

第二，生產(chǎn)成本模型。生產(chǎn)成本以產(chǎn)品銷售成本與存貨變動之和表示，羅伊喬杜利（Roychowdhury，2006）［45］認為生產(chǎn)成本與當期及上期銷售收入存在如式（3）的線性關系。

其中，PROD表示生產(chǎn)成本（production costs）；A表示總資產(chǎn)（asset）；REV表示銷售收入（revenue）。用公司實際的生產(chǎn)成本減去期望生產(chǎn)成本即可得到公司的異常生產(chǎn)成本DPROD。

第三，可操控性費用模型?？刹倏匦再M用包括銷售費用和管理費用，其與上期銷售收入存在如式（4）的線性關系，據(jù)此得出期望的可操控性費用。

其中，DISEXP表示可操控性費用（discretionary expenses）；A表示總資產(chǎn)（asset）；REV表示銷售收入（revenue）。用公司實際的操控性費用減去期望可操控性費用，可以得到公司的異常操控性費用DDISEXP。

第四，真實活動盈余管理模型。如式（5）所示，真實活動盈余管理總額等于異常生產(chǎn)成本與異常經(jīng)營現(xiàn)金流量和異?？刹倏匦再M用之差［6，36］。

本文采用真實活動盈余管理總額來度量管理層真實活動盈余管理的程度，記為RDA（real discretional accrual），RDA越大，即表明真實活動盈余管理程度越高。

（3）董事會治理和財務治理

董事會治理和財務治理采用的是北京師范大學公司治理研究中心發(fā)布的2012年中國上市公司董事會治理指數(shù)和財務治理指數(shù)［14，35］。該指數(shù)采用百分制，取值區(qū)間為0至100分。分值越高，表明董事會治理水平或財務治理水平越高。對指數(shù)取自然對數(shù)即為本文董事會治理和財務治理水平的衡量指標。

（二）回歸模型

仿照萊克等人（Lacker et al．，2007）［47］的研究，本文設置如下研究模型：

其中，因變量DA和ABSDA分別表示應計盈余管理的方向和程度，RDA表示真實活動盈余管理的程度。自變量CCBIBNU表示公司的董事會治理水平，CCFIBNU表示公司的財務治理水平。同時，我們設置了5個控制變量，即：（1）公司規(guī)模（Size），用年末資產(chǎn)總額的自然對數(shù)來表示；（2）財務杠桿（Lev），用年末負債總額除以年末資產(chǎn)總額來表示；（3）公司成長性（MB），用年末公司市場價值除以賬面價值來表示；（4）第一大股東持股比例（Top1）；（5）盈利能力，用總資產(chǎn)收益率（ROA）來表示。

已有文獻的研究成果認為：（1）公司規(guī)模越大，受到來自政府監(jiān)督部門、機構投資者、證券分析師和投資者等的監(jiān)督、關注也較多，傾向于向公眾提供更多的信息，因而實施盈余操控的成本可能更大［48～49］，因此，公司規(guī)模與盈余管理之間可能存在負向的相關關系。（2）債務契約能夠促使企業(yè)實施向上的盈余操控行為，面臨強制性條款契約的企業(yè)具有較高的可操控性應計利潤［50，51］。（3）表示企業(yè)成長性的凈資產(chǎn)市價與賬面價值之比越高，通過盈余管理來達成利潤指標的動機越大［27，32，53］。（4）第一大股東持股比例越大，其操縱盈余的動機和能力就越強［54～58］。（5）德肖等人（Dechow et al．，1995）認為，當操控性應計項目與公司業(yè)績相關時，需要用總資產(chǎn)收益率（ROA）控制公司業(yè)績對盈余管理的影響［59］；雷光勇和劉慧龍則發(fā)現(xiàn)，總資產(chǎn)收益率（ROA）與盈余管理正相關［10］，而密特拉和克雷迪（Mitra＆Cready）認為總資產(chǎn)收益率（ROA）與盈余管理之間沒有顯著的相關性［60］。

此外，本文還對行業(yè)效應在模型中一并加以控制。上述變量的具體定義詳見表1。

表1 變量定義說明表

表2 全樣本描述性統(tǒng)計

（三）樣本選擇、數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

本文選擇了2012年全部A股上市公司，與同類研究一致，剔除了金融業(yè)樣本和財務數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終為2194家上市公司。董事會治理指數(shù)，包括董事會結構、獨立董事獨立性、董事會行為、董事激勵與約束分項指數(shù)來自于北京師范大學公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心“中國公司治理分類指數(shù)數(shù)據(jù)庫”和《中國上市公司董事會治理指數(shù)報告（2013）》［14］。財務治理指數(shù)，包括財權配置分項指數(shù)、財務控制分項指數(shù)、財務監(jiān)督分項指數(shù)和財務激勵分項指數(shù)來自于北京師范大學公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心“中國公司治理分類指數(shù)數(shù)據(jù)庫”和《中國上市公司財務治理指數(shù)報告（2013）》［35］。其他財務數(shù)據(jù)來自于萬得數(shù)據(jù)庫。主要變量的描述性統(tǒng)計如表2所示。

四、實證結果分析

（一）董事會治理、財務治理與應計盈余管理

從表3中可以看出，財務治理與應計盈余管理（DA和ABSDA）之間的系數(shù)均顯著為負，說明公司財務治理水平越高，應計盈余管理程度越低，并且越能抑制公司經(jīng)營層企圖調(diào)高利潤的盈余管理行為，支持了本文的假設3；而董事會治理與應計盈余管理之間的系數(shù)均不顯著，說明董事會治理在抑制管理層進行應計盈余管理方面并沒有顯著的效果，假設1得到了證明。

表3 董事會治理、財務治理與應計盈余管理

表4 董事會治理、財務治理與真實活動盈余管理

（二）董事會治理、財務治理與真實活動盈余管理

從表4中可以看出，董事會治理與真實活動盈余管理之間的系數(shù)顯著為負，這表明董事會治理水平越高，越能避免公司不合理的擴大生產(chǎn)、削減費用等行為，從而抑制管理層的真實活動盈余管理，支持了本文的假設2。財務治理與真實活動盈余管理之間的系數(shù)為負但不顯著，表明財務治理水平在抑制管理層的真實活動盈余管理方面沒有顯著的效果，支持了本文的假設4。

（三）董事會治理和財務治理的治理作用：替代關系還是互補關系

進一步，仿照楊德明和胡婷［61］以及范經(jīng)華［37］等的做法，本文將董事會治理分為兩組：大于董事會治理水平中位數(shù)組（即董事會治理較好樣本組）和小于董事會治理水平中位數(shù)組（即董事會治理較差樣本組），來檢驗董事會治理與財務治理對盈余管理發(fā)揮治理作用的具體方式。

如表5所示，在董事會治理較好與較差的樣本組中，財務治理與應計盈余管理（DA和ABSDA）的系數(shù)皆為負數(shù)且在1%的水平下顯著。財務治理對應計盈余管理的影響在兩個組間差異并不明顯。這表明，在抑制公司應計盈余管理方面，董事會治理和財務治理并不存在替代或互補的關系，而是以財務治理的治理效果為主。

如表6所示，首先，在董事會治理水平較高的樣本組中，財務治理與真實活動盈余管理的系數(shù)為正且不顯著，而在董事會治理水平較低的樣本組中，財務治理與真實活動盈余管理顯著負相關，這表明隨著董事會治理水平的降低，財務治理對真實活動盈余管理的抑制作用顯著提高，這意味著在抑制管理層的真實活動盈余管理方面，董事會治理與財務治理存在一定的替代效應，即隨著董事會治理水平的降低，財務治理會對抑制真實活動盈余管理的效果起到顯著的彌補作用。

表5 董事會治理分組后財務治理與應計盈余管理

表6 董事會治理分組后財務治理與真實活動盈余管理

（四）董事會治理和財務治理的作用：發(fā)揮效用的分項機制

通過以上的實證檢驗，本文發(fā)現(xiàn)董事會治理能顯著抑制管理層的真實活動盈余管理，但對于應計盈余管理沒有顯著的治理效應；而財務治理能顯著抑制應計盈余管理行為，但對管理層的真實活動盈余管理沒有顯著的治理效果。本節(jié)將進一步檢驗董事會治理和財務治理在抑制盈余管理方面的具體治理機制，辨識其發(fā)揮治理效應的分項機制。

1．董事會治理與真實活動盈余管理（RDA）

如表7所示，在董事會治理的四個分項指數(shù)中，獨立董事獨立性在10%的水平下與真實活動盈余管理顯著負相關，董事激勵與約束在5%的顯著性水平下與真實活動盈余管理負相關，而董事會結構和董事會行為與真實活動盈余管理的相關關系皆不顯著，這說明董事會治理對真實活動盈余管理的治理效應主要由獨立董事獨立性和董事激勵與約束發(fā)揮作用，也即獨立董事獨立性越高，越有助于董事會抑制管理層的真實活動盈余管理，而對董事合理的激勵與完善的約束機制的建立，也有利于董事會更好地發(fā)揮抑制真實活動盈余管理的治理效應。

表7 董事會治理分項指標與真實活動盈余管理程度（RDA）

表8 財務治理分項指標與應計盈余管理水平（DA）

2．財務治理與應計盈余管理水平

如表8所示，財務治理各分項機制中，財務控制與應計盈余管理水平在1%的顯著性水平下呈負相關關系，而其他三項分項治理指數(shù)與應計盈余管理水平并無顯著的相關關系，可見，財務治理抑制向上的應計盈余管理行為的治理效用主要來自于財務控制這一分項機制，也即公司在內(nèi)部控制等財務控制機制方面越完善，管理層的應計盈余管理水平越低。

3．財務治理與應計盈余管理程度

如表9所示，財務激勵機制與應計盈余管理程度顯著負相關（在1%的水平下），而財務監(jiān)督機制也顯示出與應計盈余管理程度一定的負相關關系（在10%的水平下）。這一結果說明在對應計盈余管理程度的抑制效果方面，財務激勵和財務監(jiān)督機制發(fā)揮了主要的治理作用，也即公司對高管以及員工的激勵機制越合理，公司在財務的內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督方面的機制建設越完善，越有助于降低應計盈余管理的程度。

表9 財務治理分項指標與應計盈余管理程度（ABSDA）

五、結論

本文采用北京師范大學公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心2013年中國上市公司董事會治理和財務治理指數(shù)數(shù)據(jù)，從對公司盈余管理行為（包括應計盈余管理和真實活動盈余管理）的影響角度考察了董事會治理和財務治理的治理效應，并進一步考察兩者之間是否存在替代或互補的關系，以及兩者發(fā)揮治理效應的具體分項治理機制。

研究發(fā)現(xiàn)，董事會治理水平的提高能夠顯著地抑制管理層的真實活動盈余管理，這種抑制作用主要是獨立董事獨立性和董事激勵與約束機制發(fā)揮效用的結果；而財務治理水平通過財務控制這一分項機制能顯著降低管理層向上的應計盈余管理行為，通過財務激勵和財務監(jiān)督機制能顯著降低其應計盈余管理的程度。并且，在抑制管理層的真實活動盈余管理方面，董事會治理與財務治理存在替代作用，即隨著董事會治理水平的降低，財務治理會對抑制真實活動盈余管理起到顯著的彌補作用。

總體來說，該研究顯示目前中國上市公司董事會治理和財務治理從不同的角度對公司整體的盈余管理行為起到了全面抑制作用，一定程度上驗證了中國上市公司董事會治理和財務治理的治理效果。本文的研究豐富了董事會治理和財務治理相關經(jīng)濟后果的研究，以及兩者之間相互的關系，同時也將對中國上市公司如何更好解決代理問題，抑制管理者調(diào)節(jié)利潤的盈余管理行為，提高會計信息質(zhì)量具有重要的啟示意義。

［1］Healy P M，Wahlen J M．A Review of the Earnings Management Literature and Its Implication for Standard Setting［J］．Accounting Horizons，1999，13（4）：365－383．

［2］Demski J．Endogenous Expectations［J］．The Accounting Review，2004，79（2）：519－539．

［3］Graham J R，Harvey C R，Rajgopal S．The Economic Implications of Corporate Financial Reporting［J］．Journal of Accounting and Economics，2005，40（1）：3－73．

［4］Cohen D A，Dey A，Lys T Z．Real and Accrual-based Earnings Management in the Pre－and Post－Sarbanes－Oxley Periods［J］．The Accounting Review，2008，83（3）：757－787．

［5］Gunny K A．The Relation Between Earnings Management Using Real Activities Manipulation and Future Performance：Evidence from Meeting Earnings Benchmarks［J］．Contemporary Accounting Research，2010，27（3）：855－888．

［6］Cohen D A，Zarowin P．Accrual-based and Real Earnings Management Activities around Seasoned Equity Offerings［J］．Journal of Accounting and E-conomics，2010，50（1）：2－19．

［7］Jensen M C，W H Meckling．Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure［J］．Journal of Financial Economics，1976，3（4）：305－360．

［8］蔡吉甫．會計盈余管理與公司治理［J］．當代財經(jīng)，2007（6）：109－114．

［9］李維安．公司治理學［M］．北京：高等教育出版社，2005．

［10］雷光勇，劉慧龍．大股東控制、融資規(guī)模與盈余操縱程度［J］．管理世界，2006（1）：129－136．

［11］Amy Y Z．Evidence on the Tradeoff Between Real Manipulation and Accrual Manipulation［Z］．Working Paper，Simon School of Business，University of Rochester，2007．

［12］Strenger C．The Corporate Governance Scorecard：A Tool for the Implementation of Corporate Governance［J］．Corporate Governance：An International Review，2004，12（1）：11－15．

［13］李維安，孫文．董事會治理對公司績效累積效應的實證研究——基于中國上市公司的數(shù)據(jù)［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2007（12）：77－84．

［14］高明華等．中國上市公司董事會治理指數(shù)報告2013［M］．北京：經(jīng)濟科學出版社，2013．

［15］張逸杰，王艷，唐元虎，蔡來興．上市公司董事會特征和盈余管理關系的實證研究［J］．管理評論，2006（3）：14－19．

［16］Dunn D J．Detectors are not Doing Their Jobs［J］．Fortune，1987（3）：117－119．

［17］Mark Beasley．An Empirical Analysis of the Relation Between Board of Director Composition and Financial Statement Fraud［J］．The Accounting Review，1996，71（4）：443－465．

［18］Berger P G，Ofek E，Yermack D L．Managerial Entrenchment and Capital Structure Decisions［J］．The Journal of Finance，1997，52（4）：1411－1438．

［19］Xie Biao，Davidson III W N，DaDalt P J．Earnings Management and Corporate Governance：the Role of the Board and the Audit Committee［J］．Journal of Corporate Finance，2003，9（3）：295－316．

［20］Peasnell K V，Pope P F，Young S．Board Monitoring and Earnings Management：Do Outside Directors Influence Abnormal Accruals？［J］．Journal of Business Finance＆Accounting，2005，32（7－8）：1311－1346．

［21］Beatriz G O．Board Independence and Real Earnings Management：The Case of R＆D Expenditures［J］．Corporate Governance，2008，16（2）：116－131．

［22］王兵．獨立董事監(jiān)督了嗎？——基于中國上市公司盈余質(zhì)量的視角［J］．金融研究，2007（1）：109－121．

［23］Jensen C M．The Modern Industrial Revolution，Exit and the Failure of Internal Control Systems［J］．The Journal of Finance，1993（48）：831－880．

［24］Dechow P M，Sloan R G，Sweeney A P．Causes and Consequences of Earnings Manipulation：An Analysis of Firm Subject to Enforcement Actions by the SEC［J］．Contemporary Accounting Research，1996，13（10）：1－36．

［25］Ching K M，F(xiàn)irth L M，Rui O M．Earnings Management，Corporate Governance and the Market Performance of Seasoned Equity Offerings in Hong Kong［J］．Journal of Contemporary Accounting＆Economics，2006，2（1）：73－98．

［26］楊清香，張翼，張亮．董事會特征與盈余管理的實證研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］．中國軟科學，2008（11）：133－140．

［27］Klein A．Audit Committee，Board of Directors’Characteristics，and Earnings Management［J］．Journal of Accounting and Economics，2002（33）：375－400．

［28］王建新．公司治理結構、盈余管理動機與長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回［J］．會計研究，2007（5）：60－66．

［29］Abbott L J，Parker S，Peters G F．Audit Committee Characteristics and Restatements，Auditing［J］．A Journal of Practice and Theory，2004（23）：69－87．

［30］Yang J，Krishnan J．Audit Committees and Quarterly Earnings Management［J］．International Journal of Auditing，2005（9）：101－106．

［31］王穎，王平心，吳清華．審計委員會特征對上市公司盈余管理的影響研究［J］．當代經(jīng)濟管理，2006（6）：101－106．

［32］李歆．減值準備、盈余管理和審計委員會效率［J］．當代財經(jīng)，2008（05）：120－125．

［33］Xie B，Davidson W，DaDalt P．Earnings Management and Corporate Governance：The Role of the Board and the Audit Committee［J］．Journal of Corporate Finance，2003（9）：295－316．

［34］Anderson R，Mansi S，Reeb D．Board Characteristics，Accounting Report Integrity，and the Cost of Debt［J］．Journal of Accounting and Economics，2004，37（3）：315－342．

［35］高明華等．中國上市公司財務治理指數(shù)報告2013［M］．北京：經(jīng)濟科學出版社，2013．

［36］方紅星，金玉娜．高質(zhì)量內(nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報告的經(jīng)驗研究［J］．會計研究，2011（8）：53－60．

［37］范經(jīng)華，張雅曼，劉啟亮．內(nèi)部控制、審計師行業(yè)專長、應計與真實活動盈余管理［J］．會計研究，2013（4）：81－88

［38］張國清．內(nèi)部控制與盈余質(zhì)量——基于2007年A股公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］．經(jīng)濟管理，2008（Z3）：112－119．

［39］Healy P M．The Effect of Bonus Schemes on Accounting Decisions［J］．Journal of Accounting and Economics，1985（7）：85－107．

［40］Easton P D，Zmijewski M E．Cross-Sectional Variation in the Stock Market Response to Accounting Earnings Announcements［J］．Journal of Accounting and Economics，1989，11（2）：117－141．

［41］Jones J．Earning Management during Import Relief Investigations［J］．Journal of Accounting Research，1991（29）：193－228．

［42］Sloan R G．Do Stock Prices Fully Reflect Information in Accruals and Cash Flows about Future Earnings？［J］．Accounting Review，1996，71（3）：289－315．

［43］Houge T，Loughran T．Cash flow Is King？Cognitive Errors by Investors［J］．The Journal of Psychology and Financial Markets，2000，1（3－4）：161－175．

［44］Richardson S A，Sloan R G，Soliman M T．Information in Accruals about the Quality of Earnings［D］．Working Paper，University of Michigan Business School，2001．

［45］Roychowdhury S．Earnings Management through Real Activities Manipulation［J］．Journal of Accounting and Economics，2006，42（3）：335－370．

［46］Dechow P M，Kothari S P，Watts R．The Relation Between Earnings and Cash Flows［J］．Journal of Accounting and Economics，1998（25）：133－168．

［47］Larcker D，S Richardson，Tuna I．Corporate Governance，Accounting Outcomes，and Organizational Performance［J］．Accounting Review，2007，82（4）：963－1008．

［48］Rajan R G，Zingales L．What do We Know about Capital Structure？Some Evidence from International data［J］．The Journal of Finance，1995，50（5）：1421－1460．

［49］Dechow P M，Dichev I D．The Quality of Accruals and Earnings：The Role of Accrual Estimation Errors［J］．The Accounting Review，2002，77（s－1）：35－59．

［50］Jiambalvo D．Debt Covenant Violation and Manipulation of Accruals［J］．Journal of Accounting and Economics，1994（17）：145－176．

［51］Sweeney A．Debt-covenant Violations and Managers’Accounting Responses［J］．Journal of Accounting and Economics，1994，17（3）：281－308．

［52］Matsumoto D A．Management’s Incentives to Avoid Negative Earnings Surprises［J］．The Accounting Review，2002，77（3）：483－514．

［53］Cheng Q，Warfield T D．Equity Incentives and Earnings Management［J］．The Accounting Review，2005，80（2）：441－476．

［54］Fan J P H，Wong T J．Corporate Ownership Structure and Informativeness of Accounting Earnings in East Asia［J］．Journal of Accounting and Economics，2002（33）：401－425．

［55］Ming，Wong T J．Earning Management and Tunneling Through Related Party Transactions：Evidence from Chinese Corporate Groups［Z］．EFA Annual Conference Paper，2003．

［56］孟焰，張秀梅．上市公司關聯(lián)方交易盈余管理與關聯(lián)方利益轉(zhuǎn)移關系研究［J］．會計研究，2006（4）：37－43．

［57］王化成，佟巖．控股股東與盈余質(zhì)量——基于盈余反應系數(shù)的考察［J］．會計研究，2006（2）：66－74．

［58］章衛(wèi)東．定向增發(fā)新股與盈余管理——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)［J］．管理世界，2010（1）：54－63．

［59］Dechow P M，Sloan R D，Sweeney A．Detecting Earnings Management［J］．Accounting Review，1995（70）：193－225．

［60］Mitra S，Cready M．Institutional Stock Ownership，Accrual Management and Information Environment［J］．Journal of Accounting，Auditing，and Finance，2005（20）：257－286．

［61］楊德明，胡婷．內(nèi)部控制、盈余管理與審計意見［J］．審計研究，2010（5）：90－97．

The Effects of Board Governance and Financial Governance——Empirical Evidence based on Accrual and Real Earnings Management

GAO Ming-hua，F(xiàn)ANG Fang
（Business School，Beijing Normal University，Beijing 100875）

Based on the data from A-share listed companies of China，this paper investigates the effects of board governance and financial governance on accruals and real earnings management．It has been that high-quality board governance can significantly inhibit real earnings management，and this effect mainly comes from the role of independent director，director incentive and constraint mechanisms．Meanwhile，financial governance can significantly reduce the upward accruals earnings management through the effective financial control and significantly restrain the extent of accruals earnings management by financial incentive and supervision mechanisms．In addition，there is a substitution effect between board governance and financial governance in reducing real earning management．

Board Governance；Financial Governance；Accruals Earnings Management；Real Earnings Management

F275

A

1000－7636（2014）08－0108－12

責任編輯：張任之

2014－05－23

國家社會科學基金重點項目“深入推動國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性調(diào)整研究”（12AZD059）；中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項“中國公司治理分類指數(shù)系列”；大華會計師事務所（特殊普通合伙）橫向課題“會計師事務所改制、風險管理與責任分擔”（66400056）

高明華 北京師范大學經(jīng)濟與工商管理學院教授、博士生導師，北京，100875；方 芳 北京師范大學經(jīng)濟與工商管理學院講師。