標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟內(nèi)平臺(tái)產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新對(duì)成員企業(yè)的財(cái)富效應(yīng)
——來自“開放手機(jī)聯(lián)盟”的實(shí)證研究

王 碩 楊蕙馨 王軍

標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟內(nèi)平臺(tái)產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新對(duì)成員企業(yè)的財(cái)富效應(yīng)
——來自“開放手機(jī)聯(lián)盟”的實(shí)證研究

王 碩 楊蕙馨 王軍

對(duì)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟中提供平臺(tái)產(chǎn)品的核心企業(yè)來說，平臺(tái)產(chǎn)品的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)是對(duì)整個(gè)聯(lián)盟施加影響力的重大戰(zhàn)略行為，對(duì)聯(lián)盟內(nèi)受此影響的成員企業(yè)來說，在平臺(tái)產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新中避免被淘汰，并抓住機(jī)會(huì)獲得發(fā)展非常關(guān)鍵。使用事件研究法和線性多元回歸法，分析開放手機(jī)聯(lián)盟平臺(tái)產(chǎn)品Android操作系統(tǒng)技術(shù)升級(jí)對(duì)成員企業(yè)產(chǎn)生的財(cái)富效應(yīng)。結(jié)果表明，由核心企業(yè)所主導(dǎo)的平臺(tái)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)整個(gè)聯(lián)盟能夠產(chǎn)生明顯的財(cái)富效應(yīng)，采用多產(chǎn)品發(fā)布的方式引入新平臺(tái)產(chǎn)品可以獲得更好的效果。在面對(duì)平臺(tái)產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新時(shí)，不同研發(fā)能力的企業(yè)將獲得不同的財(cái)富效應(yīng)。如果企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度較高，從事件中獲得的累積超常收益率就較高，但是企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)出彈性對(duì)此有負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)，需要企業(yè)決策者謹(jǐn)慎權(quán)衡研發(fā)投入規(guī)模。

標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟 平臺(tái)產(chǎn)品 技術(shù)創(chuàng)新 事件研究法

一、引言

隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的興起，許多領(lǐng)域中市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)圍繞技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)展開。一家企業(yè)的技術(shù)路徑一旦上升為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（無論是公定標(biāo)準(zhǔn)還是事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)［1］），在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強(qiáng)的行業(yè)中將引發(fā)正反饋，最終形成“贏者通吃”的局面［2］。標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)成為目前許多行業(yè)，尤其是高科技行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)方式。李（Lea）認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)中企業(yè)可采用獨(dú)立競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略、標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟戰(zhàn)略。實(shí)際上，企業(yè)單靠自身力量推廣標(biāo)準(zhǔn)十分困難，通常通過橫向和縱向的資源整合，組建技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟，依靠聯(lián)盟的力量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)，形成“系統(tǒng)與系統(tǒng)的對(duì)抗”［3］。企業(yè)之間（尤其是高技術(shù)企業(yè)）圍繞技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)組建戰(zhàn)略聯(lián)盟，推動(dòng)創(chuàng)新并刺激新型市場(chǎng)或業(yè)務(wù)出現(xiàn)，能夠加速整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和社會(huì)組織的不斷進(jìn)化［4，5］。標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟內(nèi)部成員企業(yè)之間存在較高的相互依存性，凱爾（Keil）認(rèn)為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟的產(chǎn)生是商業(yè)系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)的邏輯延續(xù)［6］。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟就是伴隨著這些商業(yè)系統(tǒng)的發(fā)展而形成的。在聯(lián)盟內(nèi)部，一家企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)不僅影響自身發(fā)展［7，8］，也會(huì)對(duì)其他成員企業(yè)產(chǎn)生“溢出效應(yīng)”［9］。研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)績效（包括創(chuàng)新績效、財(cái)務(wù)績效等）引起相關(guān)學(xué)者的興趣，但研究視角不盡相同，包括從創(chuàng)新活動(dòng)的類型［10］、新產(chǎn)品發(fā)布方式［11～13］、聯(lián)盟開放性［14，15］和聯(lián)盟內(nèi)部異質(zhì)性［16，17］、聯(lián)盟成員特性［18］等角度所進(jìn)行的研究。其中聯(lián)盟成員特性受到廣泛重視，如企業(yè)規(guī)模、年齡、財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)、行業(yè)特征、研發(fā)能力、風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)等經(jīng)常作為重要的研究變量出現(xiàn)在實(shí)證文獻(xiàn)中。［19，20］

多邊市場(chǎng)的出現(xiàn)深刻改變了傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。核心企業(yè)將大量技術(shù)專利“封裝”為一個(gè)產(chǎn)品系統(tǒng)組件，通過有償或無償提供這種組件輸出技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。這種組件決定了整個(gè)產(chǎn)品系統(tǒng)的技術(shù)路徑、接口標(biāo)準(zhǔn)和用戶交互界面，成為一個(gè)“平臺(tái)產(chǎn)品”。對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟中提供平臺(tái)產(chǎn)品的核心企業(yè)來說，平臺(tái)產(chǎn)品的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)是對(duì)整個(gè)聯(lián)盟施加影響力的重大戰(zhàn)略行為；對(duì)于聯(lián)盟內(nèi)受此影響的成員企業(yè)來說，如何在平臺(tái)產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新中避免被淘汰，并抓住機(jī)會(huì)獲得發(fā)展，是非常關(guān)鍵的。因此，研究平臺(tái)產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新對(duì)整個(gè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟及其成員企業(yè)引發(fā)的財(cái)富效應(yīng)，具有一定理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟

“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”最早是羅爾夫（Rohlf，1974）［21］在研究電信消費(fèi)問題時(shí)發(fā)現(xiàn)的。1985年卡茲和夏皮羅（Katz＆Shapiro）的開創(chuàng)性文獻(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)外部性、競(jìng)爭(zhēng)與兼容”發(fā)表之后，引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家和管理學(xué)家廣泛的研究興趣。按照卡茲和夏皮羅的定義，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是指“對(duì)于某些產(chǎn)品而言，一個(gè)消費(fèi)者在消費(fèi)過程中獲得的效用隨著該產(chǎn)品用戶人數(shù)的增加而增加”。［22］隨著理論研究的深入和企業(yè)組織實(shí)踐的不斷演化，又將其進(jìn)一步劃分為“直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”、“間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”［23，24］和更為復(fù)雜的“雙邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”［25］。間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)存在于垂直網(wǎng)絡(luò)中。垂直網(wǎng)絡(luò)是通過多種互補(bǔ)產(chǎn)品，把用戶聯(lián)結(jié)起來，即所謂“硬件／軟件范式”［26］。如果隨著某個(gè)基本產(chǎn)品用戶數(shù)增加，提高了互補(bǔ)產(chǎn)品生產(chǎn)廠商的市場(chǎng)吸引力，最終給消費(fèi)者帶來更大效用，那么就存在間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。其中硬件與配套軟件必須遵循共同的技術(shù)規(guī)范，才能相互連接、共同工作。間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟存在的重要基礎(chǔ)：一種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)通過少數(shù)重要企業(yè)采用和推廣后，得到更多同類產(chǎn)品和互補(bǔ)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的追捧，產(chǎn)生“花車效應(yīng)”［27］，它將最可能成為行業(yè)內(nèi)主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)［28］。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的早期推廣者和關(guān)鍵技術(shù)的持有者將成為聯(lián)盟的主導(dǎo)企業(yè)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的追隨企業(yè)和可兼容互補(bǔ)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)將成為聯(lián)盟的成員企業(yè)。可見，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)生、擴(kuò)散和創(chuàng)新對(duì)聯(lián)盟內(nèi)所有相關(guān)成員都具有重要意義。

隨著多邊市場(chǎng)的涌現(xiàn)，許多“平臺(tái)”企業(yè)被孕育出來。多邊市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是一種“啞鈴”型的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，如銀行卡支付平臺(tái)連接著持卡消費(fèi)者和商戶，電腦操作系統(tǒng)連接著電腦使用者和軟件開發(fā)商，媒體平臺(tái)連接著廣告商和受眾等［29，30］。多邊市場(chǎng)和多邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)領(lǐng)域比較有影響力的主要有卡拉奧德和朱利安（Caillaud＆Jullien）、羅歇和泰勒爾（Rochet＆Tirole）、哈吉猶（Hagiu）等人的研究。尤其是在信息技術(shù)領(lǐng)域，多邊市場(chǎng)使傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系產(chǎn)生變化。首先，核心企業(yè)采取專利池或模塊化的方式，將大量核心專利“封裝”為一個(gè)產(chǎn)品系統(tǒng)組件，以此輸出技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，如智能手機(jī)中的操作系統(tǒng)［31］、電子商務(wù)門戶網(wǎng)站等；其次，聯(lián)盟內(nèi)部企業(yè)之間的依存性空前加強(qiáng)，建立并維持彼此之間微妙的競(jìng)合關(guān)系成為首要問題。作為這一系列網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中心的平臺(tái)產(chǎn)品，其任何創(chuàng)新、推廣和擴(kuò)散都可能引起聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)的反應(yīng)。

（二）技術(shù)創(chuàng)新的市場(chǎng)反應(yīng)

投資者對(duì)某企業(yè)價(jià)值的評(píng)估主要取決于企業(yè)未來收益的凈現(xiàn)值。企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新行為將發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行商品化［32］，會(huì)帶來較大的市場(chǎng)影響力和豐厚的獲利機(jī)會(huì)。第一，隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新可能帶來技術(shù)進(jìn)步和應(yīng)用創(chuàng)新相互交融的“雙螺旋”演進(jìn)方式，現(xiàn)有市場(chǎng)結(jié)構(gòu)將發(fā)生變革，并可能催生新的業(yè)態(tài)，技術(shù)創(chuàng)新的始作俑者將有較大的概率成為新的“冒尖”企業(yè)。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟所具有的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，將會(huì)放大這種技術(shù)創(chuàng)新的影響力，對(duì)關(guān)鍵平臺(tái)產(chǎn)品的創(chuàng)新更為敏感。第二，標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟的半開放結(jié)構(gòu)有助于平臺(tái)產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新的快速擴(kuò)散。與標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的核心技術(shù)研發(fā)主要由少數(shù)企業(yè)開展，對(duì)外界來說這一層結(jié)構(gòu)是封閉的，但對(duì)加入標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟的企業(yè)來說，這一層結(jié)構(gòu)又是開放的。余江等指出具有較強(qiáng)研發(fā)能力和關(guān)鍵知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)成為聯(lián)盟的主導(dǎo)和核心，為了鼓勵(lì)更多企業(yè)采用該標(biāo)準(zhǔn)和投入資源，企業(yè)聯(lián)盟的結(jié)構(gòu)一般是半開放式的［33］。無論是對(duì)新創(chuàng)意的探索還是對(duì)舊事物的利用，創(chuàng)新（產(chǎn)品和流程）在開放的環(huán)境下能更好地被設(shè)計(jì)和實(shí)施［34］。第三，標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟具有橫向一體化和縱向一體化的混合結(jié)構(gòu)，知識(shí)在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部快速地傳播流動(dòng)，能夠增強(qiáng)企業(yè)的學(xué)習(xí)效率，提高其環(huán)境動(dòng)態(tài)適應(yīng)性，從而降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。綜上，平臺(tái)產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新提高了平臺(tái)服務(wù)質(zhì)量［35］，通過聯(lián)盟內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)將這種創(chuàng)新傳導(dǎo)至成員企業(yè)，在資本市場(chǎng)使投資者做出正面反應(yīng)，提高企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值，從而帶來“財(cái)富效應(yīng)”［36］?；诖?，提出以下假設(shè)：

H1：總體上看，平臺(tái)產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新為標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟成員企業(yè)帶來正向的累積超常收益。

（三）創(chuàng)新形式與發(fā)布方式

一般而言，技術(shù)創(chuàng)新在“新穎性程度”上會(huì)存在差異。根據(jù)亨德森和克拉克（Henderson＆Clark）的觀點(diǎn)，一種創(chuàng)新是對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品進(jìn)行相對(duì)較小的改動(dòng)，或?qū)σ延性O(shè)計(jì)的潛力進(jìn)行開發(fā)，稱為“增量式創(chuàng)新”；另一種創(chuàng)新則基于全新的設(shè)計(jì)理念和科學(xué)原理，開拓全新的產(chǎn)品市場(chǎng)和潛在服務(wù)應(yīng)用，稱為“激進(jìn)式創(chuàng)新”（radical innovation）［37］，不同類型的創(chuàng)新會(huì)產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果［38］，投資者的反應(yīng)也會(huì)有實(shí)質(zhì)性差異。首先，投資者可能認(rèn)為“激進(jìn)式創(chuàng)新”一旦成功，給企業(yè)帶來比“增量式創(chuàng)新”更大的未來現(xiàn)金流，預(yù)示企業(yè)將享有更多新市場(chǎng)拓展的機(jī)會(huì)，從而使企業(yè)變得更有價(jià)值；其次，從信號(hào)理論［39］的角度來看，企業(yè)進(jìn)行“激進(jìn)式創(chuàng)新”向消費(fèi)者傳達(dá)了一種信號(hào)，顯示自己具有提供高質(zhì)量產(chǎn)品的能力，同時(shí)又向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手傳達(dá)了一種信號(hào)，表明自己具有強(qiáng)大科技研發(fā)實(shí)力和創(chuàng)新精神。本文認(rèn)為，投資者對(duì)“激進(jìn)式創(chuàng)新”企業(yè)的正向評(píng)價(jià)同樣適用于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟。當(dāng)然無論市場(chǎng)環(huán)境是否穩(wěn)定，“激進(jìn)式創(chuàng)新”都將會(huì)帶來更大的不確定性，從而增加投資風(fēng)險(xiǎn)。但正如迪萬（Dewan，2007）等指出，承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)的組織理應(yīng)從市場(chǎng)中獲得額外的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)［40］?；诖?，提出以下假設(shè)：

H2：其他條件不變，較之于“增量式創(chuàng)新”，平臺(tái)產(chǎn)品的“激進(jìn)式創(chuàng)新”給聯(lián)盟內(nèi)成員企業(yè)帶來更高的累積超常收益。

創(chuàng)新產(chǎn)品的發(fā)布方式也是影響其市場(chǎng)效果的重要因素。目前，越來越多的平臺(tái)產(chǎn)品采取“多產(chǎn)品發(fā)布”，取代過去“單產(chǎn)品發(fā)布”。2011年10月19日，Android4．0操作系統(tǒng)和搭載這一系統(tǒng)的Galaxy Nexus智能手機(jī)同時(shí)發(fā)布，產(chǎn)生轟動(dòng)性效應(yīng)，Android手機(jī)短時(shí)間內(nèi)風(fēng)靡世界，采用此系統(tǒng)的移動(dòng)終端產(chǎn)品制造商和服務(wù)商也從中獲利。一般認(rèn)為，多產(chǎn)品發(fā)布的企業(yè)可因此提升其市場(chǎng)價(jià)值。在其他條件不變的情況下，多產(chǎn)品發(fā)布的組織可能進(jìn)行更大的研發(fā)投入，獲得更多的專利發(fā)明，擁有更多的技術(shù)勞動(dòng)力［41］。這樣的企業(yè)或組織將在產(chǎn)品和服務(wù)市場(chǎng)中更有競(jìng)爭(zhēng)力，尤其是當(dāng)總體市場(chǎng)增長緩慢時(shí)，他們獲得較大的市場(chǎng)份額［42］。因此，提出以下假設(shè)：

H3：其他條件不變，較之于“單產(chǎn)品發(fā)布”，平臺(tái)創(chuàng)新企業(yè)采取“多產(chǎn)品發(fā)布”的方式，可以給聯(lián)盟內(nèi)成員企業(yè)帶來更高的累積超常收益。

（四）企業(yè)研發(fā)能力

除了平臺(tái)產(chǎn)品創(chuàng)新發(fā)布的方式之外，成員企業(yè)自身的特點(diǎn)也會(huì)影響其累積超常收益。其中企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)能力是反映企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和環(huán)境適應(yīng)力的一個(gè)重要指標(biāo)。目前許多研究文獻(xiàn)使用企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度來衡量研發(fā)投入的力度。凱爾姆（Kelm，1995）等［43］認(rèn)為有較高研發(fā)強(qiáng)度的企業(yè)在產(chǎn)品創(chuàng)新方面有更強(qiáng)的技術(shù)能力。當(dāng)聯(lián)盟內(nèi)出現(xiàn)基礎(chǔ)平臺(tái)和關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新的時(shí)候，研發(fā)強(qiáng)度大的企業(yè)有更為雄厚的資源投入，能夠更好地抓住技術(shù)機(jī)遇并獲得與創(chuàng)新相關(guān)的利潤。更為重要的是，這種創(chuàng)新一旦形成技術(shù)專利，在聯(lián)盟內(nèi)部通過“專利池”和“一攬子專利許可”被成員企業(yè)所享有，研發(fā)強(qiáng)度大的企業(yè)有更強(qiáng)的技術(shù)消化能力，從而緊跟平臺(tái)創(chuàng)新演進(jìn)的步伐，而那些研發(fā)投入不足的企業(yè)則可能被淘汰出局［44］。不過，研發(fā)投入可能帶來巨大的沉沒成本，以及聯(lián)盟內(nèi)部出現(xiàn)的“搭便車”［45］和“敲竹杠”問題，都將會(huì)削弱企業(yè)研發(fā)投資的積極性，從而導(dǎo)致研發(fā)專項(xiàng)投入不足。另外，衡量研發(fā)投入產(chǎn)出效率的一個(gè)重要指標(biāo)是研發(fā)產(chǎn)出彈性。目前的文獻(xiàn)中大多使用C－D生產(chǎn)函數(shù)來計(jì)算研發(fā)投資的產(chǎn)出彈性，即R＆D投入每變動(dòng)1%所引起產(chǎn)量（產(chǎn)值）的變動(dòng)百分比。研發(fā)投入強(qiáng)度主要表征企業(yè)在研發(fā)方面的資源投入，研發(fā)投資產(chǎn)出彈性表明企業(yè)研發(fā)資源投入的使用效率，二者總是同時(shí)產(chǎn)生作用?；诖耍岢鲆韵录僭O(shè)：

H4a：其他條件不變，發(fā)生平臺(tái)產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新時(shí)，研發(fā)投入強(qiáng)度高的成員企業(yè)獲得更高的累積超常收益。

H4b：其他條件不變，發(fā)生平臺(tái)產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新時(shí)，研發(fā)投入彈性高的成員企業(yè)獲得更高的累積超常收益。

H4c：其他條件不變，發(fā)生平臺(tái)產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新時(shí)，成員企業(yè)研發(fā)投入彈性對(duì)其研發(fā)投入強(qiáng)度與累積超常收益之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

本文主要采用事件研究法對(duì)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)聯(lián)盟平臺(tái)產(chǎn)品創(chuàng)新的財(cái)富效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證研究。首先，使用CAPM模型對(duì)樣本企業(yè)的正常收益率進(jìn)行估計(jì)，以得到事件期各日的超常收益率，進(jìn)一步得到各企業(yè)在每一次事件的累積超常收益率，并使用Z－統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)假設(shè)1；然后，采用多元線性回歸的方法對(duì)假設(shè)2、假設(shè)3和假設(shè)4進(jìn)行檢驗(yàn)。

（一）變量選取

1．事件研究法和累積超常收益率

事件研究法指運(yùn)用金融市場(chǎng)的數(shù)據(jù)資料測(cè)定特定事件對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，即通過分析特定事件發(fā)生前后股票市場(chǎng)的反應(yīng)，檢驗(yàn)是否存在超常收益。假設(shè)市場(chǎng)有效，則事件的影響會(huì)立即反映在股價(jià)中［7］。這種方法在信息技術(shù)進(jìn)步所創(chuàng)造價(jià)值的研究中得到廣泛的應(yīng)用。

事件研究法的核心是正常收益率和超常收益率的計(jì)算。所謂正常收益率指，假定沒有該事件發(fā)生情況下，公司股價(jià)的預(yù)期收益率［46］。本文采用修正的CAPM模型（市場(chǎng)模型）估計(jì)正常收益率。模型如下：

其中，Rit為i股票在t時(shí)間的實(shí)際收益率，Rmt為股票市場(chǎng)在t時(shí)間的綜合收益率，αi和βi為待估參數(shù)，μit為殘差。根據(jù)估計(jì)出的參數(shù)值對(duì)事件窗的收益率進(jìn)行預(yù)測(cè)得到＾Rit，進(jìn)一步計(jì)算超常收益率，公式如下：

本文另一個(gè)重要指標(biāo)是累積超常收益率CAR，用以衡量某一股票在整個(gè)事件期內(nèi)受到的累加影響，公式如下：

其中，表示股票i在時(shí)間窗口［t，t＋k］內(nèi)的累積超常收益率，等于這個(gè)股票在事件窗內(nèi)各日超常收益率加總。此外，對(duì)AR和CAR進(jìn)行加權(quán)（或等權(quán)）平均還可以計(jì)算平均超常收益率（AAR）和累積平均超常收益率（CAAR）。

2．產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新類別及發(fā)布方式

對(duì)于創(chuàng)新類別（Innovativeness），本文采用亨德森和克拉克（Henderson＆Clark）的觀點(diǎn)，將創(chuàng)新的類別分為“增量式創(chuàng)新”和“激進(jìn)式創(chuàng)新”，構(gòu)建啞元變量：當(dāng)Innovativeness＝1時(shí)，表示創(chuàng)新類別屬于“激進(jìn)式創(chuàng)新”，創(chuàng)新程度相對(duì)較大；當(dāng)Innovativeness＝0時(shí)，表示創(chuàng)新類別屬于“增量式創(chuàng)新”，創(chuàng)新程度相對(duì)較小。對(duì)于發(fā)布時(shí)間間隔（In-terval），本次發(fā)布距上次發(fā)布的時(shí)間，以年為單位表示。對(duì)于是否多產(chǎn)品發(fā)布（Multiple），如果是則Multiple＝1，否則Multiple＝0。

3．企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力

對(duì)于研發(fā)投入產(chǎn)出強(qiáng)度（R＆D intensity），程宏偉等（2006）研究發(fā)現(xiàn)，中國高科技上市公司的R＆D投入強(qiáng)度與企業(yè)的盈利能力、技術(shù)實(shí)力等績效指標(biāo)之間存在著一定的正相關(guān)關(guān)系［47］。研發(fā)投入強(qiáng)度采用企業(yè)研發(fā)費(fèi)用與主營業(yè)務(wù)收入的比例衡量［48］。一般情況下這一指標(biāo)超過5%則認(rèn)為是具有較高的研發(fā)投入強(qiáng)度。

對(duì)于研發(fā)投入產(chǎn)出彈性（R＆D elasticity），根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，某種要素投入產(chǎn)出彈性等于該要素產(chǎn)出變動(dòng)百分比與要素投入變動(dòng)百分比之比值?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)研發(fā)投入產(chǎn)出彈性的研究集中在區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，主要利用投入產(chǎn)出表直接計(jì)算研發(fā)投入產(chǎn)出彈性，或者基于柯布-道格拉斯（Cobb-Douglas）生產(chǎn)函數(shù)對(duì)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析。本文采用第二種方式，但是由于資料所限采用年度數(shù)據(jù)時(shí)間序列較小，只能對(duì)這一指標(biāo)做出較為粗略的估計(jì)。

4．其他控制變量

本文加入企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)作為控制變量。包括：企業(yè)規(guī)模（Ln＿TotalAsset），使用當(dāng)年企業(yè)總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)表示；企業(yè)年齡（Ln＿age），用企業(yè)成立年份到2012年的年數(shù)取對(duì)數(shù)表示；Beta值，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)收益率指標(biāo)；企業(yè)盈利能力（ROE，權(quán)益凈利率），用當(dāng)年凈利潤與平均所有者權(quán)益的比值計(jì)算得出。

（二）樣本選取

開放手機(jī)聯(lián)盟（Open Handset Alliance，簡稱OHA）是美國Google公司于2007年11月5日宣布組建的一個(gè)全球性的聯(lián)盟組織。這一聯(lián)盟支持Google所發(fā)布的Android操作系統(tǒng)和應(yīng)用軟件，以及共同開發(fā)以Android系統(tǒng)為核心的移動(dòng)終端產(chǎn)品和移動(dòng)數(shù)據(jù)服務(wù)。本文選取“開放手機(jī)聯(lián)盟”官方網(wǎng)站公布的成員企業(yè)為研究對(duì)象。為了準(zhǔn)確獲得事件研究法所需的企業(yè)信息，手工剔除了以下樣本：第一，未上市的企業(yè)；第二，研究期內(nèi)股價(jià)和財(cái)務(wù)信息不完整的企業(yè)；第三，被聯(lián)盟內(nèi)成員企業(yè)收購的企業(yè)。最終，得到58家企業(yè)作為研究樣本。樣本中在美國上市的企業(yè)27家，在中國香港上市的企業(yè)4家，在日本上市的企業(yè)12家，在韓國上市的企業(yè)3家，在中國臺(tái)灣上市的企業(yè)6家，其他地區(qū)上市企業(yè)6家（說明：同時(shí)在多個(gè)地區(qū)上市的企業(yè)，首選其本土股票市場(chǎng)數(shù)據(jù)，考慮到股票市場(chǎng)的有效性和異質(zhì)性對(duì)本研究的影響，中國大陸企業(yè)采用香港股票市場(chǎng)數(shù)據(jù)或美國股票市場(chǎng)數(shù)據(jù)）。對(duì)于市場(chǎng)收益率，選用紐約股票交易所（NYSE）綜合指數(shù)和納斯達(dá)克（NASDAQ）綜合指數(shù)及相關(guān)個(gè)股數(shù)據(jù)匹配美股樣本，選用香港恒生指數(shù)（HSI）匹配港股樣本，采用日經(jīng)指數(shù)（Nikkei 225）匹配日股樣本，采用韓國股市基準(zhǔn)指數(shù)（KOSPI）匹配韓股樣本，采用臺(tái)灣權(quán)重指數(shù)（TWII）匹配臺(tái)股樣本，并采用印度孟買指數(shù)（BSESN）、英國富時(shí)100指數(shù)（FTSE100）、巴黎股票市場(chǎng)指數(shù)（CAC40）、瑞士蘇黎世市場(chǎng)指數(shù)（SMII）和加拿大標(biāo)準(zhǔn)普爾指數(shù)（S＆P／TSX）分別匹配相應(yīng)樣本。本文股價(jià)數(shù)據(jù)來自Google財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)庫，企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自Yahoo財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)庫和Reuters財(cái)經(jīng)中披露的上市企業(yè)年報(bào)。

表1 2010～2012年Android系統(tǒng)主要版本更新信息

本文主要研究平臺(tái)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)聯(lián)盟內(nèi)部其他企業(yè)的溢出效應(yīng)。2010年5月～2012年12月，作為OHA創(chuàng)立者和核心企業(yè)的Google公司總共進(jìn)行了8次影響較大的Android新系統(tǒng)發(fā)布，其平臺(tái)功能得到大幅度提升，如表1。本文將檢驗(yàn)這一系列平臺(tái)技術(shù)更新對(duì)聯(lián)盟成員企業(yè)股價(jià)的影響。假設(shè)在有效的股票市場(chǎng)中，股票價(jià)格反映全部市場(chǎng)信息，則其他企業(yè)在事件窗口內(nèi)股價(jià)的超常變動(dòng)可理解為Android系統(tǒng)升級(jí)引發(fā)的財(cái)富效應(yīng)。

四、數(shù)據(jù)分析結(jié)果

（一）數(shù)據(jù)平穩(wěn)性分析

計(jì)算累積超常收益率（CAR）必須首先對(duì)每支股票在研究期內(nèi)的收益率數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)。采用ADF統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，帶截距項(xiàng)、不帶時(shí)間趨勢(shì)和滯后，所有研究對(duì)象的收益率時(shí)間序列在1%的顯著性水平上拒絕存在單位根的原假設(shè)（限于篇幅，檢驗(yàn)結(jié)果不在此報(bào)告），表明收益率數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的，可以用來計(jì)算超常收益率。

表2 全部成員企業(yè)累積超常收益率（CAR）交叉檢驗(yàn)結(jié)果

表3 事件窗內(nèi)各交易日平均超常收益率（AAR）累積平均超常收益率（CAAR）

（二）累積超常收益率

本文選擇新系統(tǒng)發(fā)布日期之后的第一個(gè)股票交易日為事件日，選取事件日之前20個(gè)交易日到事件日之后20個(gè)交易日為事件窗，即［－20，20］共41個(gè)交易日。選取的估計(jì)時(shí)間段為事件日前第98個(gè)交易日到事件日前第21個(gè)交易日，即估計(jì)窗為［－98，－21］，共78個(gè)交易日。本文將聯(lián)盟中除Google公司之外的所有企業(yè)視為一個(gè)整體，進(jìn)行全部事件的交叉檢驗(yàn)。為了使檢驗(yàn)更為可靠，本文使用P檢驗(yàn)而非T檢驗(yàn)，因?yàn)檫@種方法允許使用一個(gè)更強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)誤差［49］。如表2所示，將所有企業(yè)視為一個(gè)整體（在本研究中可以近似代表整個(gè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟），其平均累積超常收益率為1．91%＞0，P值為0．027，在5%的水平上顯著，假設(shè)1得到支持。

進(jìn)一步計(jì)算事件窗內(nèi)各交易日平均超常收益率（AAR）、累積平均超常收益率（CAAR），結(jié)果如表3所示。

圖1 事件窗口內(nèi)各日AAR與CAAR趨勢(shì)圖

圖1為平均超常收益率（AAR）和累積平均超常收益率（CAAR）（采用等權(quán)重組合方法計(jì)算［50，51］）在事件窗內(nèi)各交易日趨勢(shì)圖，假設(shè)1的檢驗(yàn)結(jié)果也可以從圖1中更加直觀地反映出來：在事件日（第0日）之前，CAAR大體呈現(xiàn)出比較平緩的遞增趨勢(shì)，表明將要發(fā)生的事件已經(jīng)通過內(nèi)部消息的渠道被部分投資者知曉，在事件日之后的一段時(shí)間內(nèi)，CAAR基本維持一段水平態(tài)勢(shì)，而從事件后第14個(gè)開始，CAAR快速上升，最終達(dá)到約2%，說明事件產(chǎn)生的影響具有一定滯后性。

從標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)的角度看，Android操作系統(tǒng)的技術(shù)進(jìn)步提高了其移動(dòng)通信產(chǎn)品系統(tǒng)給消費(fèi)者帶來的基本效用（如運(yùn)行速度更快、屏幕更清晰、軟件切換更流暢）和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)（如聯(lián)網(wǎng)速度更快、兼容更多軟件），大大強(qiáng)化了其終端產(chǎn)品互聯(lián)互通的功能。新操作系統(tǒng)通過與舊系統(tǒng)進(jìn)行后向兼容（如版本升級(jí)）并且搭載于終端產(chǎn)品進(jìn)行銷售，很快建立了龐大的安裝基礎(chǔ)。市場(chǎng)研究公司Canalys調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2009年第2季度Android系統(tǒng)全球市場(chǎng)占有率僅有2．8%，到2010年第4季度飛躍至33%，2012年5月達(dá)到了60%。2010～2012年，Android擠垮Symbian，超越iOS成為全球第一大智能手機(jī)操作系統(tǒng)。龐大的用戶基礎(chǔ)使搭載Android操作系統(tǒng)的移動(dòng)設(shè)備制造商和相關(guān)系統(tǒng)服務(wù)商也得以“背靠大樹好乘涼”：比如，韓國三星電子推出Android系統(tǒng)的旗艦智能手機(jī)Galaxy系列，直接撼動(dòng)了Apple公司iPhone手機(jī)的市場(chǎng)霸主地位；高通、Intel等芯片制造商通過為Android系統(tǒng)訂制芯片，獲得了高額的利潤；而eBay、SoftBank等軟件服務(wù)商更是借助市場(chǎng)容量擴(kuò)大的契機(jī)，推出更具創(chuàng)新性的移動(dòng)數(shù)據(jù)服務(wù)項(xiàng)目。另一方面，平臺(tái)技術(shù)進(jìn)步也加強(qiáng)了平臺(tái)企業(yè)對(duì)整個(gè)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的掌控能力，其他成員企業(yè)需要投入更多資源進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新以使自己能夠繼續(xù)附著在系統(tǒng)平臺(tái)上。

（三）多元回歸分析

多元回歸方程中涉及到以下變量。因變量：各成員企業(yè)在每一次平臺(tái)技術(shù)創(chuàng)新（版本升級(jí)）事件中獲得的累積超常收益率（CAR）。事件變量：包括據(jù)上次事件的時(shí)間間隔（單位：年）（Interval）、創(chuàng)新類型（Innovativeness）、聯(lián)合發(fā)布啞變量（Multiple）。成員企業(yè)控制變量：包括總資產(chǎn)對(duì)數(shù)（Ln＿TotalAssets）、企業(yè)年齡（到2012年）對(duì)數(shù)（Ln＿Age）、Beta值（2012年）和凈資產(chǎn)收益率（ROE）。成員企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力變量：包括研發(fā)投入集中度（R＆D intensity）、研發(fā)投入產(chǎn)出彈性（R＆D elasticity）及其交互項(xiàng)。各變量描述性統(tǒng)計(jì)特征如表4所示。

表4 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表5匯報(bào)了多元回歸分析結(jié)果，模型內(nèi)變量系數(shù)均為標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)。模型1～5采用層次回歸法分別放入事件變量、企業(yè)控制變量、研發(fā)投入集中度、研發(fā)投入產(chǎn)出彈性和研發(fā)能力變量的交互項(xiàng)。

表5 多元回歸分析結(jié)果

1．事件變量分析

除模型1外，發(fā)布時(shí)間間隔（Interval）與CAR呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系（模型2，β＝－0．26，p＜0．10；模型3－5，β＝－0．3，p＜0．05）這與經(jīng)典的信號(hào)理論［52，53］的觀點(diǎn)相反，本文認(rèn)為這是因?yàn)楦痰拈g隔和升級(jí)周期強(qiáng)化了投資者應(yīng)對(duì)事件的能力，他們可以更好地從上次事件的“記憶”中學(xué)會(huì)規(guī)避損失、提高收益率的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，這種知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)會(huì)隨著時(shí)間推移而衰減；創(chuàng)新類別變量系數(shù)在所有模型中都不顯著，未能通過檢驗(yàn)，表明在本研究中平臺(tái)創(chuàng)新是否為“激進(jìn)式創(chuàng)新”與CAR相關(guān)關(guān)系不顯著，假設(shè)2沒有獲得支持，本文認(rèn)為這是因?yàn)樵诤饬考夹g(shù)創(chuàng)新程度的時(shí)候沒有考慮橫向比較：在Android平臺(tái)版本升級(jí)的同時(shí)，主要競(jìng)爭(zhēng)如iOS平臺(tái)也在進(jìn)行頻繁的技術(shù)更新，潛在消費(fèi)者必須對(duì)相近時(shí)間內(nèi)兩個(gè)（或多個(gè)）競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)的技術(shù)先進(jìn)性進(jìn)行選擇；多產(chǎn)品發(fā)布變量在五個(gè)模型中系數(shù)全部為正，符合理論預(yù)期，并且至少在10%的顯著性水平上拒絕系數(shù)為0的原假設(shè)，表明平臺(tái)產(chǎn)品采用多產(chǎn)品發(fā)布的方式可以顯著提升成員企業(yè)的CAR，這與強(qiáng)尼（Chaney）與陳圣賢（Chen Sheng-syan）等的觀點(diǎn)是一致的，假設(shè)3獲得支持。

2．企業(yè)控制變量

在五個(gè)模型中，企業(yè)規(guī)模變量（Ln＿TotalAssets）、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)收益變量（Beta）系數(shù)均為正，表明與CAR有正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)年齡變量（Ln＿age）系數(shù)符號(hào)為負(fù)，表明與CAR有負(fù)相關(guān)關(guān)系，不過在本研究中上述相關(guān)關(guān)系均不顯著。模型5中，ROE與CAR成顯著的正相關(guān)關(guān)系（β＝0．092，p＜0．10），表明企業(yè)的股東權(quán)益率越高，其獲得的超常收益率越高。因?yàn)镽OE是衡量企業(yè)盈利能力的重要指標(biāo)，ROE高的企業(yè)更有可能獲得投資者青睞。

3．研發(fā)能力變量分析

觀察模型3－5發(fā)現(xiàn)：R＆D intensity與CAR呈顯著正相關(guān)關(guān)系（模型3，β＝0．109，p＜0．10；模型4，β＝0．102，p＜0．10；模型5，β＝0．128，p＜0．05），表明成員企業(yè)的研發(fā)投入占主營業(yè)務(wù)收入比重越大，超常收益率越高，假設(shè)4a獲得支持。R＆D elasticity與CAR呈正相關(guān)關(guān)系，表明成員企業(yè)的研發(fā)投入產(chǎn)出彈性越高，超常收益率越高，符合理論預(yù)期，但變量系數(shù)未通過顯著性驗(yàn)證（p＞0．10），假設(shè)4b未獲支持。

模型5加入研發(fā)投入強(qiáng)度和研發(fā)投入彈性交互項(xiàng)（以研發(fā)投入彈性為調(diào)節(jié)變量）。為了消除共線性，在構(gòu)造交互項(xiàng)時(shí)，將兩變量分別進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化。結(jié)果表明，研發(fā)投入強(qiáng)度和研發(fā)投入彈性在模型中具有顯著的負(fù)向交互效應(yīng)（β＝0．094，p＜0．10），假設(shè)4c獲得數(shù)據(jù)支持。參考科恩等（Cohen et al．，2013）［54］推薦的程序，本文分別以高于均值一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差和低于均值一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差為基準(zhǔn)描繪了不同研發(fā)投入產(chǎn)出彈性水平的企業(yè)之間，研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)CAR產(chǎn)生影響的差異（圖2）。

圖2 研發(fā)投入強(qiáng)度和研發(fā)投入產(chǎn)出彈性交互作用

如圖所示，無論高研發(fā)投入彈性的企業(yè)（用直線I表示）還是低研發(fā)投入彈性的企業(yè)（用直線II表示），隨著研發(fā)投入強(qiáng)度增加，CAR都呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，說明自變量主效應(yīng)顯著。在大多數(shù)樣本中，高研發(fā)投入彈性的企業(yè)能夠獲得更高的CAR（直線I高于直線II）。交互效應(yīng)表明，在平臺(tái)創(chuàng)新技術(shù)水平一定的情況下，受影響的成員企業(yè)研發(fā)彈性和研發(fā)投入之間存在替代性，且這種替代性呈現(xiàn)出遞減趨勢(shì)：對(duì)于研發(fā)投入彈性較低的企業(yè)，面臨技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟主導(dǎo)企業(yè)的平臺(tái)產(chǎn)品創(chuàng)新時(shí)，通過加大研發(fā)投資力度，可以很大程度上彌補(bǔ)技術(shù)“短板”，使企業(yè)緊跟聯(lián)盟總體的技術(shù)水平，從而獲得CAR的提升；對(duì)于研發(fā)投入彈性較高的企業(yè)，本身具有很強(qiáng)的技術(shù)創(chuàng)新能力和技術(shù)產(chǎn)出效率，提高投資強(qiáng)度對(duì)CAR拉動(dòng)作用比較有限（直線I的斜率低于直線II的斜率）。從管理者的角度來看，在平臺(tái)創(chuàng)新技術(shù)水平一定的情況下，進(jìn)行研發(fā)投資需要把握合理的尺度，對(duì)本身研發(fā)創(chuàng)新能力很強(qiáng)的企業(yè)傾注太多研發(fā)資金可能會(huì)造成“研發(fā)投資過度”的問題，反而降低資金使用效率；從投資者的角度來看，較高的研發(fā)投入費(fèi)用會(huì)降低企業(yè)當(dāng)年的凈利潤，進(jìn)而負(fù)向影響了所有者權(quán)益（如可分配利潤降低、股利降低等）。

五、主要研究結(jié)論

本文使用事件研究法和多元線性回歸法，分析開放手機(jī)聯(lián)盟平臺(tái)產(chǎn)品Android操作系統(tǒng)2010～2012年8次技術(shù)升級(jí)對(duì)58個(gè)成員企業(yè)產(chǎn)生的超常收益率，研究假設(shè)的驗(yàn)證結(jié)果如表6。本文主要得出以下結(jié)論：

第一，在以平臺(tái)產(chǎn)品為主要標(biāo)準(zhǔn)集成載體的標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟中，由核心企業(yè)所主導(dǎo)的平臺(tái)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)整個(gè)聯(lián)盟產(chǎn)生了財(cái)富效應(yīng)。平臺(tái)產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新是對(duì)整個(gè)聯(lián)盟基礎(chǔ)技術(shù)的變革，各企業(yè)所提供的產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量因這一創(chuàng)新而提高，從而為用戶提供更高效用（包括基本效用和網(wǎng)絡(luò)效用）的產(chǎn)品，增強(qiáng)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；隨著成員企業(yè)產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率越來越高，聯(lián)盟的平臺(tái)產(chǎn)品獲得更廣泛的用戶基礎(chǔ)，進(jìn)而引發(fā)更為強(qiáng)烈的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，技術(shù)聯(lián)盟所采用的標(biāo)準(zhǔn)更有可能成為事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)（de facto standards）。因此，平臺(tái)技術(shù)創(chuàng)新將有可能引發(fā)聯(lián)盟成員企業(yè)績效提高和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)散的良性循環(huán)。作為平臺(tái)提供者的核心企業(yè)，應(yīng)當(dāng)十分注意這一行為所引發(fā)的連鎖反應(yīng)，將平臺(tái)技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)布作為對(duì)整個(gè)聯(lián)盟產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的重要戰(zhàn)略行為，與其他成員企業(yè)進(jìn)行更廣泛的組織溝通和戰(zhàn)略協(xié)同；為平臺(tái)提供互補(bǔ)產(chǎn)品和服務(wù)的成員企業(yè)，應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注這一重要的戰(zhàn)略動(dòng)向，提前進(jìn)行技術(shù)準(zhǔn)備，以便獲得更高的超常收益。

表6 研究假設(shè)驗(yàn)證結(jié)果

第二，平臺(tái)產(chǎn)品發(fā)布的方式對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)有顯著的影響。其中，采用多產(chǎn)品發(fā)布的方式可以產(chǎn)生良好的諧振效應(yīng)。這是因?yàn)椋蠖鄶?shù)情況下，用戶通過使用系統(tǒng)產(chǎn)品而非單獨(dú)使用平臺(tái)獲得產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)值，若將平臺(tái)與相關(guān)部件同時(shí)提供給消費(fèi)者可以使其獲得更為直觀的使用感受，更加友好的操作界面。事實(shí)上，在移動(dòng)信息技術(shù)領(lǐng)域，采用“操作平臺(tái)＋硬件支持設(shè)備＋應(yīng)用軟件”多產(chǎn)品發(fā)布的情況屢見不鮮，各企業(yè)巨頭更是深諳此道，甚至利用定期召開企業(yè)技術(shù)交流會(huì)議的形式將“集束式”產(chǎn)品發(fā)布推向極致，取得了極佳的效果。

第三，在面對(duì)平臺(tái)產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新時(shí)，不同研發(fā)能力的企業(yè)將獲得不同的財(cái)富效應(yīng)。如果企業(yè)研發(fā)投入集中度較高，從事件中獲得的累積超常收益率越高，在大多數(shù)情況下，研發(fā)投入產(chǎn)出彈性高的企業(yè)，也能獲得較高的超常收益率。但是，對(duì)二者構(gòu)建的交互項(xiàng)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)顯示，研發(fā)投入產(chǎn)出彈性對(duì)研發(fā)投入強(qiáng)度有負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。在平臺(tái)創(chuàng)新技術(shù)水平一定的情況下，受到影響的成員企業(yè)研發(fā)彈性和研發(fā)投入之間存在一定替代性，而且這種替代性呈現(xiàn)出邊際遞減的規(guī)律。對(duì)于研發(fā)投入彈性較低的企業(yè)來說，面臨平臺(tái)產(chǎn)品創(chuàng)新時(shí)，可以通過加大研發(fā)投資力度，很大程度上彌補(bǔ)技術(shù)“短板”，使企業(yè)緊跟聯(lián)盟總體的技術(shù)水平；對(duì)于研發(fā)投入彈性較高的企業(yè)來說，本身具有很強(qiáng)的技術(shù)創(chuàng)新能力和技術(shù)產(chǎn)出效率，提高投資強(qiáng)度作用有限，甚至出現(xiàn)“過度投資”的情況。因此，成員企業(yè)的決策者在考慮研發(fā)資源投入時(shí)需要做出權(quán)衡，既要在長期保障企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新能力，滿足平臺(tái)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)其提出的要求，又要在短期維持財(cái)務(wù)收益率，保護(hù)投資者的投資熱情。

由于各種主客觀原因，本研究不可避免地存在以下局限：首先，本文選取了“開放手機(jī)聯(lián)盟”成員企業(yè)為樣本，并沒有考慮這一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟具有的特殊性。未來研究可以同時(shí)選取若干個(gè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟進(jìn)行對(duì)比研究，將不同聯(lián)盟的網(wǎng)絡(luò)特性加入模型中進(jìn)行比較分析；其次，按照目前事件研究法的主流做法，本文采用超常收益率作為財(cái)富效應(yīng)的衡量指標(biāo)，以股票歷史價(jià)格為原始數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，對(duì)事件屬性和企業(yè)屬性的少數(shù)指標(biāo)進(jìn)行分析，主要關(guān)心的是這些指標(biāo)在模型中的影響方向和顯著性水平。但是資本市場(chǎng)內(nèi)股價(jià)影響因素極其復(fù)雜（如不同股票市場(chǎng)的差異性、法律、社會(huì)文化等），未來的研究可以在模型中加入更多方面和層面的外部變量，從而提高回歸方程的解釋力；再次，由于資料所限，本文只能依據(jù)年度數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)研發(fā)投資彈性進(jìn)行粗略的估計(jì)，更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖鞣ㄊ鞘占瘶颖酒髽I(yè)的季度數(shù)據(jù)甚至月度數(shù)據(jù)，對(duì)這一指標(biāo)進(jìn)行更為精確的計(jì)算。

［1］克努特·布林德．標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)——理論、證據(jù)與政策［M］．北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2006：16－23．

［2］夏大慰，熊紅星．網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，消費(fèi)偏好與標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005（5）：43－49．

［3］Lea G，Hall P．Standards and Intellectual Property Rights：An Economic and Legal Perspective［J］．Information Economics and Policy，2004，16（1）：67－89．

［4］Michael E Porter．Clusters and the New Economics of Competition［J］．Harvard Business Review，1998，76（6）：77－90．

［5］Kraatz M S．Learning by Association？Interorganizational Networks and Adaptation to Environmental Change［J］．Academy of Management Journal，1998，41（6）：621－643．

［6］Keil T．De-Facto Standardization through Alliances-lessons from Bluetooth［J］．Telecommunications Policy，2002，26（3）：205－213．

［7］Fama，F(xiàn)isher，Jensen，Roll．The Adjustment of Stock Prices to New Information［J］．International Economic Review，1969，10（1）：1－21．

［8］Sampson R C．R＆D Alliances and Firm Performance：The Impact of Technological Diversity and Alliance Organization on Innovation［J］．Academy of Management Journal，2007，50（2）：364－386．

［9］Han K，Oh W，Im K S，et al．Value Cocreation and Wealth Spillover in Open Innovation Alliances［J］．MIS Quarterly，2012，36（1）：1－26．

［10］Dewan S，Ren F．Information Technology and Firm Boundaries：Impact on Firm Risk and Return Performance［J］．Information Systems Research，2011，22（2）：369－388．

［11］Chaney P，Devinney T，Winer R．The Impact of New Product Introductions on the Market Value of Firms［J］．Journal of Business，1991，64（4）：573－610．

［12］Chen S S，Ho K W，Ik K H．The Wealth Effect of New Product Introductions on Industry Rivals［J］．The Journal of Business，2005，78（3）：969－996．

［13］張麗君．新產(chǎn)品預(yù)先發(fā)布對(duì)消費(fèi)者購買傾向的影響：基于消費(fèi)者視角的研究［J］．南開管理評(píng)論，2010（4）：83－91．

［14］Powell W W，Koput K W，Smith－Doerr L．Interorganizational Collaboration and the Locus of Innovation：Networks of Learning in Biotechnology［J］．Administrative Science Quarterly，1996，41（1）：116－145．

［15］Boudreau K．Open Platform Strategies and Innovation：Granting Access vs．Devolving Control［J］．Management Science，2010，56（10）：1849－1872．

［16］Borys B，Jemison D B．Hybrid Arrangements as Strategic Alliances：Theoretical Issues in Organizational Combinations［J］．Academy of Management Review，1989，14（2）：234－249．

［17］Koh J，Venkatraman N．Joint Venture Formations and Stock Market Reactions：An Assessment in the Information Technology Sector［J］．Academy of Management Journal，1991，34（4）：869－892．

［18］Harrigan K R．Joint Ventures and Competitive Strategy［J］．Strategic Management Journal，1988，9（2）：141－158．

［19］Kogut B，Walker G，Kim D J．Cooperation and Entry Induction as an Extension of Technological Rivalry［J］．Research Policy，1995，24（1）：77－95．

［20］Stuart T E，Hoang H，Hybels R C．Interorganizational Endorsements and the Performance of Entrepreneurial Ventures［J］．Administrative Science Quarterly，1999，44（2）：315－349．

［21］Rohlfs J．A Theory of Interdependent Demand for a Communications Service［J］．The Bell Journal of Economics and Management Science，1974，5（1）：16－37．

［22］Katz M L，Shapiro C．Network Externalities，Competition，and Compatibility［J］．The American Economic Review，1985，75（3）：424－440．

［23］Katz M L，Shapiro C．Product Compatibility Choice in a Market with Technological Progress［J］．Oxford Economic Papers，1986（38）：146－65．

［24］Liebowitz S J，Margolis S E．Network Externality：An Uncommon Tragedy［J］．Journal of Economic Perspectives，1994，8（2）：133－133．

［25］Rochet J C，Tirole J．Platform Competition in Two-sided Markets［J］．Journal of the European Economic Association，2003，1（4）：990－1029．

［26］Katz M L，Shapiro C．On the Licensing of Innovations［J］．Rand Journal of Economics，1985，16（4）：504－520．

［27］Keil T．De-Facto Standardization through Alliances：Lessons from Bluetooth［J］．Telecommunication Policy，2002，26（3）：205－213．

［28］帥旭，陳宏民．市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的網(wǎng)絡(luò)外部性效應(yīng)：理論與實(shí)踐［J］．軟科學(xué)，2003，17（6）：65－69．

［29］程貴孫，孫武軍．銀行卡產(chǎn)業(yè)運(yùn)作機(jī)制及其產(chǎn)業(yè)規(guī)制問題研究—基于雙邊市場(chǎng)理論視角［J］．國際金融研究，2006（1）：39－46．

［30］Eisenmann T，Parker G，Alstyne M．Strategies for Two-sided Markets［J］．Harvard Business Review，2006，84（10）：1－10．

［31］楊藥．網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式研究——以蘋果智能手機(jī)平臺(tái)為例［J］．管理學(xué)刊，2012，25（6）：81－85．

［32］Schumpeter J A．Capitalism，Socialism，and Democracy［M］．New York：Harper，1942．

［33］余江，方新，韓雪．通信產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)之中的企業(yè)聯(lián)盟動(dòng)因分析［J］．科研管理，2004，25（1）：129－132．

［34］March J G．Exploration and Exploitation in Organizational Learning［J］．Organization Science，1991，2（1）：71－87．

［35］Tellis G J，Yin E，Niraj R．Does Quality Win？Network Effects versus Quality in High-Tech Markets［J］．Journal of Marketing Research，2009，46（2）：135－149．

［36］Eatwell J，Milgate M，Newman P（Eds）．The New Palgrave：A Dictionary of Economics［M］．London：Macmillan，1987：883－884．

［37］Henderson R M，Clark K B．Architectural Innovation：The Reconfiguration of Existing Product Technologies and the Failure of Established Firms［J］．Administrative Science Quarterly，1990，35（1）：9－30．

［38］Tirole J．The Theory of Industrial Organization［M］．Cambridge，MA：MIT Press，1988．

［39］Spence M．Market Signaling［M］．Cambridge，MA：Harvard University Press，1974．

［40］Dewan S，Shi C，Gurbaxani V．Investigating the Risk-return Relationship of Information Technology Investment：Firm-level Empirical Analysis［J］．Management Science，2007，53（12）：1829－1842．

［41］Acs Z，Audretsch D．Innovation in Large and Small Firms：An Empirical Analysis［J］．American Economic Review，1988（78），678－90．

［42］Hendricks K，Singhal V．Delays in New Product Introductions and the Market Value of the Firm：The Consequences of Being Late to the Market［J］．Management Science，1997，43（4）：422－36．

［43］Kelm K，Narayanan V，Pinches C．Shareholder Value Creation during R＆D Innovation and Commercialization Stages［J］．Academy of Management Journal，1995，38（3）：770－86．

［44］周寄中，侯亮，趙遠(yuǎn)亮．技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，技術(shù)聯(lián)盟和創(chuàng)新體系的關(guān)聯(lián)分析［J］．管理評(píng)論，2006，18（3）：30－34．

［45］孫耀吾．基于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的高技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究［D］．湖南大學(xué)，2007：67．

［46］王玲，朱占紅．事件分析法的研究創(chuàng)新及其應(yīng)用進(jìn)展［J］．國外社會(huì)科學(xué)，2012（1）：138－144．

［47］程宏偉，張永海，常勇．公司R＆D投入與業(yè)績相關(guān)性的實(shí)證研究［J］．科學(xué)管理研究，2006，24（3）：110－113．

［48］何瑋．中國大中型工業(yè)企業(yè)研究與開發(fā)費(fèi)用支出對(duì)產(chǎn)出的影響——1990－2000年大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］．經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2003（3）：5－11．

［49］Event Studies with Stata［DB／CD］．Http：／／Dss．Princeton．Edu／Online＿Help／Stats＿Packages／Stata／Eventstudy．Html．

［50］Chan S H，Kensinger J W，Keown A J，Et Al．Do Strategic Alliances Create Value？［J］．Journal of Financial Economics，1997，46（2）：199－221．

［51］McConnell J，Nantell T J．Corporate Combinations and Common Stock Returns：The Case of Joint Ventures［J］．The Journal of Finance，1985，40（2）：519－536．

［52］Bhattacharya S．Imperfect Information，Dividend Policy，and“the Bird in the Hand”Fallacy［J］．Bell Journal of Economics，1979，10（1）：259－270．

［53］陳曉，陳小悅，倪凡．中國上市公司首次股利信號(hào)傳遞效應(yīng)的實(shí)證研究［J］．經(jīng)濟(jì)科學(xué)，1998（5）：33－43．

［54］Cohen J，Cohen P，West S G，et al．．Applied Multiple Regression／Correlation Analysis for the Behavioral Sciences［M］．Routledge，2013．

The Wealth Effect of Platform Products Innovation on Member Companies within a Standard Alliance——An Empirical Study based on the Data of the Open Handset Alliance

WANG Shuo，YANG Hui-xin，WANG Jun
（School of Management，Shandong University，Jinan 250100）

For the standard alliances’leading companies，the platform products’technological innovation enables them to exert great influence on other member companies，while for the member companies，it is a vital issue to avoid being eliminated in this process．This paper uses event study and multivariate linear regression methods，to analyze the wealth effect on the open handset alliance’s member companies from the major upgrades of Android operation system during 2010 to 2012．It has been found that the platform technology innovations dominated by the core companies significantly bring wealth effect on the member companies，especially when the innovations are introduced with multiple products announcements．When member companies are faced with these technology innovations，their research and development abilities play a key role：the companies with high R＆D intensity generally get high-level wealth effect．However，the companies’R＆D elasticity plays a negative moderating role in the process．Therefore，the corporate decision-makers should carefully make a choice on the scale of R＆D investment．

Standard Alliance；Platform Product；Technological Innovation；Event Study

F273．1

A

1000－7636（2014）08－0096－11

責(zé)任編輯：李 葉

2014－06－25

國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展新體系研究”（13＆ZD019）；教育部創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)“產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)成長”（IRT13029）

王 碩 山東大學(xué)管理學(xué)院博士研究生，濟(jì)南市，250100；楊蕙馨 山東大學(xué)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，山東省軟科學(xué)研究基地研究員；王 軍 山東大學(xué)管理學(xué)院副教授，山東省軟科學(xué)研究基地副研究員。