中國電信產(chǎn)業(yè)管制機(jī)構(gòu)與反壟斷機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)博弈分析

王俊豪 王慧

中國電信產(chǎn)業(yè)管制機(jī)構(gòu)與反壟斷機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)博弈分析

王俊豪 王慧

隨著中國電信產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭程度的不斷提高，反壟斷機(jī)構(gòu)對(duì)電信產(chǎn)業(yè)的介入將逐漸加強(qiáng)，從而使電信產(chǎn)業(yè)管制機(jī)構(gòu)與反壟斷機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)問題逐漸凸顯。本文引入?yún)f(xié)調(diào)博弈的分析方法，通過構(gòu)建兩類機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)博弈模型，對(duì)直接影響協(xié)調(diào)成功的策略互補(bǔ)性進(jìn)行了描述，分析了協(xié)調(diào)失敗的原因及其改進(jìn)方法。在此基礎(chǔ)上，本文得出了加強(qiáng)策略互補(bǔ)性的動(dòng)力機(jī)制，最后提出了促進(jìn)兩類機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)的政策建議。

電信產(chǎn)業(yè) 管制機(jī)構(gòu) 反壟斷機(jī)構(gòu) 協(xié)調(diào)博弈

一、引言

電信產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展既需要行業(yè)管制機(jī)構(gòu)的規(guī)范和監(jiān)督，也需要反壟斷機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭秩序的維護(hù)。發(fā)達(dá)國家較早地設(shè)立了專門的管制機(jī)構(gòu)和反壟斷機(jī)構(gòu)，發(fā)展至今已趨于成熟。而目前中國電信產(chǎn)業(yè)的主要管制機(jī)構(gòu)——工業(yè)和信息化部并不具備相對(duì)獨(dú)立性、專業(yè)性、權(quán)威性等特征，還不能稱為一個(gè)嚴(yán)格意義上的管制機(jī)構(gòu)［1］。同時(shí)，管制體制的不成熟造成對(duì)管制機(jī)構(gòu)監(jiān)督的缺位，容易使其與電信企業(yè)形成利益同盟，難以從公共利益的角度制定管制政策。此外，中國的反壟斷機(jī)構(gòu)自2008年設(shè)立，目前尚處在起步階段，在處理反壟斷問題，特別是在壟斷性產(chǎn)業(yè)的反壟斷執(zhí)法上還存在著很多亟待解決的理論與實(shí)踐問題。

從理論上講，管制機(jī)構(gòu)為保障壟斷性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，保證壟斷性產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，必須適當(dāng)控制企業(yè)的數(shù)量，制定必要的市場(chǎng)準(zhǔn)入和企業(yè)運(yùn)營標(biāo)準(zhǔn)；而反壟斷機(jī)構(gòu)的目標(biāo)是維護(hù)市場(chǎng)的正常競(jìng)爭秩序，盡可能減少限制競(jìng)爭的行為。管制機(jī)構(gòu)與反壟斷機(jī)構(gòu)目標(biāo)導(dǎo)向的不同導(dǎo)致這兩類機(jī)構(gòu)決策主張的差異，有時(shí)甚至?xí)?duì)同一市場(chǎng)行為給出截然相反的判定，這便容易引起兩類機(jī)構(gòu)間的矛盾和沖突。此外，目前中國管制機(jī)構(gòu)執(zhí)法的主要依據(jù)是行業(yè)法規(guī)，反壟斷機(jī)構(gòu)則依據(jù)《反壟斷法》，但是行業(yè)法規(guī)中的一些規(guī)定卻與《反壟斷法》存在沖突［2］，電信產(chǎn)業(yè)的行業(yè)法規(guī)與《反壟斷法》的關(guān)系以及兩類機(jī)構(gòu)的職責(zé)界定一直沒有明確，這就造成在處理管制性產(chǎn)業(yè)反壟斷問題時(shí)，管制機(jī)構(gòu)的決策容易受到反壟斷方面的質(zhì)疑，而反壟斷機(jī)構(gòu)在管制機(jī)構(gòu)的制約下也難以較好地發(fā)揮作用。黨的十八屆三中全會(huì)提出，深化經(jīng)濟(jì)體制改革要緊緊圍繞使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，新的政策導(dǎo)向必然帶來電信等壟斷性產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化程度的不斷提高，這意味著電信企業(yè)的經(jīng)營行為將更多地受到反壟斷機(jī)構(gòu)的干預(yù)。因此，如果不能在管制機(jī)構(gòu)與反壟斷機(jī)構(gòu)間建立有效的協(xié)調(diào)機(jī)制，那么這兩類機(jī)構(gòu)間的矛盾將不斷凸顯。

為解決管制機(jī)構(gòu)與反壟斷機(jī)構(gòu)沖突與協(xié)調(diào)的問題，首先需要對(duì)兩類機(jī)構(gòu)的權(quán)利配置模式進(jìn)行分析與選擇。目前國際上存在單一機(jī)構(gòu)執(zhí)法和兩類機(jī)構(gòu)合作執(zhí)法兩種模式，中國學(xué)者對(duì)這兩種模式的特點(diǎn)做了分析，得出比較一致的觀點(diǎn)是，盡管單一機(jī)構(gòu)執(zhí)法可以避免機(jī)構(gòu)間協(xié)調(diào)的難題，但是結(jié)合電信管制專業(yè)性的要求和反壟斷的需要，仍應(yīng)采取兩類機(jī)構(gòu)合作執(zhí)法的權(quán)力配置模式［2，3］。這種合作執(zhí)法模式帶來的最大問題就是如何建立兩類機(jī)構(gòu)間合理有效的協(xié)調(diào)機(jī)制。因此，本文將運(yùn)用協(xié)調(diào)博弈理論，以電信產(chǎn)業(yè)為例，探討管制機(jī)構(gòu)與反壟斷機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)問題。

二、電信產(chǎn)業(yè)兩類機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)博弈分析

關(guān)于協(xié)調(diào)博弈，庫珀（Cooper，1990）等給出的定義為，具有多重納什均衡且均衡可按帕累托排序的完全信息靜態(tài)博弈［4］。隨后，庫珀（Cooper，2001）又在其經(jīng)典著作《協(xié)調(diào)博弈——互補(bǔ)性與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》中對(duì)協(xié)調(diào)博弈進(jìn)行了系統(tǒng)論述，并將其應(yīng)用到宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，擴(kuò)大了協(xié)調(diào)博弈的應(yīng)用范圍［5］?？藙诟＃–rawford，1995）提出協(xié)調(diào)博弈最優(yōu)均衡的實(shí)現(xiàn)取決于行為主體的一致性預(yù)期［6］。卡梅瑞（Camerer，2003）按照不同均衡中支付總額與行為主體支付的不同將協(xié)調(diào)博弈歸納為三類，即匹配博弈、不對(duì)稱參與者博弈和不對(duì)稱支付博弈。其中不對(duì)稱支付博弈最有代表性，在這類博弈中，不同均衡的支付總額不同，但不同行為主體在每個(gè)均衡中做出的支付都是相等的。典型的協(xié)調(diào)博弈指的就是不對(duì)稱支付博弈［7］。本文借鑒庫珀—約翰協(xié)調(diào)博弈的基本模型，構(gòu)建了一個(gè)兩類機(jī)構(gòu)的不對(duì)稱支付協(xié)調(diào)博弈模型，并引入策略互補(bǔ)性的概念探討中國電信產(chǎn)業(yè)兩類機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)機(jī)制。

（一）協(xié)調(diào)博弈的基本思路

1．基本假設(shè)和基本模型

一般來講，在電信產(chǎn)業(yè)管制機(jī)構(gòu)與反壟斷機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)合作中，雙方必須采取大致對(duì)稱的協(xié)調(diào)努力才能使合作有效達(dá)成，否則當(dāng)一方選擇合作，而另一方選擇不合作或者合作的意向較弱時(shí)，合作就無法實(shí)現(xiàn)。因此，兩類機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)合作可以視為一個(gè)典型的協(xié)調(diào)博弈問題，也就是說，“博弈雙方要協(xié)調(diào)一致，采取對(duì)稱的、相同或相似的行動(dòng)，才能共同受益”［5］。為分析促使管制機(jī)構(gòu)與反壟斷機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)合作的主要因素，本文借鑒庫珀的研究，從協(xié)調(diào)博弈的視角，對(duì)兩類機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)機(jī)制進(jìn)行探討。

模型假設(shè)存在行為主體i（i＝1，2；i＝1表示管制機(jī)構(gòu)，i＝2表示反壟斷機(jī)構(gòu)），用ei表示協(xié)調(diào)博弈中機(jī)構(gòu)i的活動(dòng)水平，也就是機(jī)構(gòu)選擇與對(duì)方合作的努力水平，選擇區(qū)間為［0，1］，其中0表示不合作，1表示完全合作。同時(shí)假定只有博弈雙方都選擇合作時(shí)，合作才能達(dá)成。因此在協(xié)調(diào)博弈的分析中，可以將關(guān)注焦點(diǎn)放在對(duì)稱的均衡結(jié)果上。設(shè)δ（ei，e－i）是機(jī)構(gòu)i從行動(dòng)ei中得到的收益，e－i表示另一機(jī)構(gòu)的努力水平。這里，機(jī)構(gòu)在協(xié)調(diào)過程中的收益主要表現(xiàn)為隨著機(jī)構(gòu)間協(xié)調(diào)程度的提高和電信產(chǎn)業(yè)的管制環(huán)境的改善，管制機(jī)構(gòu)或反壟斷機(jī)構(gòu)在電信產(chǎn)業(yè)執(zhí)法效率的改進(jìn)。而某一機(jī)構(gòu)在協(xié)調(diào)過程中付出的努力水平主要表現(xiàn)為這一機(jī)構(gòu)在政策制定和執(zhí)法時(shí)，兼顧另一機(jī)構(gòu)的相關(guān)政策，以及電信產(chǎn)業(yè)相關(guān)知識(shí)、數(shù)據(jù)、管理經(jīng)驗(yàn)等資源的共享。設(shè)δ（ei，e－i）為連續(xù)可導(dǎo)，且″＜0，即機(jī)構(gòu)的收益具有最大值。①本文的博弈分析是基于協(xié)調(diào)博弈的視角，模型的假設(shè)與庫珀—約翰協(xié)調(diào)博弈模型假設(shè)并不完全相同，但保留了基本的模型特征，因此不影響相關(guān)結(jié)論的應(yīng)用。同時(shí)令ui表示機(jī)構(gòu)（ei，e－i）在協(xié)調(diào)過程中的效用函數(shù)，并且在以上假設(shè)條件下，某一機(jī)構(gòu)采取特定行為的效用函數(shù)可以近似用收益函數(shù)代替，也就是說機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)效用也主要表現(xiàn)為執(zhí)法效率的提高，記作：

2．策略互補(bǔ)性

在分析促進(jìn)兩類機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)的動(dòng)力機(jī)制前，有必要引進(jìn)一個(gè)協(xié)調(diào)博弈理論中的重要概念：策略互補(bǔ)性。策略互補(bǔ)性是指博弈中行為主體一方較高水平的行動(dòng)能增加另一方采取較高水平行動(dòng)的邊際收益，如果在整個(gè)定義域上存在δ12″，那么博弈表現(xiàn)出策略的互補(bǔ)性。在這種策略互補(bǔ)性下，一個(gè)行為主體對(duì)于其他行為人努力水平的增加做出的最佳反應(yīng)就是增加ei。在分析電信產(chǎn)業(yè)管制機(jī)構(gòu)與反壟斷機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)問題時(shí)，可將策略互補(bǔ)性理解為兩類機(jī)構(gòu)中一方加強(qiáng)協(xié)調(diào)合作的努力可以促使另一方增加合作的努力。由此，可以對(duì)兩類機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)合作的策略問題做如下的解釋：

兩類機(jī)構(gòu)在選擇協(xié)調(diào)合作中的策略互補(bǔ)性越強(qiáng)，協(xié)調(diào)成功的可能性越大。這是因?yàn)殡p方行動(dòng)的策略互補(bǔ)性越強(qiáng)，表明在協(xié)調(diào)一方做出高水平的合作努力時(shí)，另一方增加努力水平的邊際收益就越高，從而在雙方達(dá)到特定的對(duì)稱均衡時(shí)，其獲得的總收益越大。證明如下：

由于假定只有博弈雙方都選擇合作時(shí)才能達(dá)成合作，因此自然將焦點(diǎn)放到對(duì)稱的均衡上。假定在某個(gè)特定的均衡點(diǎn)兩類機(jī)構(gòu)的努力水平均為e，即

（二）協(xié)調(diào)博弈

1．效用函數(shù)

本文研究兩個(gè)行為主體（電信管制機(jī)構(gòu)與反壟斷機(jī)構(gòu)）的協(xié)調(diào)博弈，這里的效用指的是兩類機(jī)構(gòu)中的一方從兩者的協(xié)調(diào)合作中獲得的效用，與基本的協(xié)調(diào)博弈模型不同，本文認(rèn)為某一機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)效用既包括由于協(xié)調(diào)程度的提高而帶來的執(zhí)法效率改進(jìn)的正效用，也包括在協(xié)調(diào)過程中付出努力而帶來的負(fù)效用（這里的負(fù)效用主要表現(xiàn)為協(xié)調(diào)過程中該機(jī)構(gòu)支付的協(xié)調(diào)成本）。此外，任一方效用的大小都不僅取決于自身付出的努力水平，還取決于協(xié)調(diào)雙方努力水平的相互影響。這是因?yàn)閷?duì)方在機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)中努力水平的提高可以直接提高兩類機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)程度，進(jìn)而影響到行為主體對(duì)自身效用水平的感知，也就是說任一機(jī)構(gòu)付出的協(xié)調(diào)努力存在著一定程度的正溢出效應(yīng)。通過以上分析可以假定機(jī)構(gòu)i的效用函數(shù)為：

在此效用函數(shù)中f（ei，eie－i）表示協(xié)調(diào)合作帶來的純粹的正效用（主要表現(xiàn)為效率改進(jìn)），g（ei，eie－i）表示純粹的負(fù)效用（主要表現(xiàn)為協(xié)調(diào)成本），為了分析簡便，假設(shè)管制機(jī)構(gòu)與反壟斷機(jī)構(gòu)的正負(fù)效用函數(shù)相同。同時(shí)，用ei表示機(jī)構(gòu)i在協(xié)調(diào)合作中的努力水平，用eie－i近似表示兩類機(jī)構(gòu)活動(dòng)水平相互作用。eie－i滿足協(xié)調(diào)雙方中至少有一方努力水平的增加，便可以使整體努力水平增加，且雙方都增加努力水平時(shí)對(duì)提高整體努力水平的貢獻(xiàn)最大，反之亦然。

為了更好地描述兩類機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)合作的效用特征，需要對(duì)效用函數(shù)的性質(zhì)進(jìn)行一些假定：

假設(shè)條件（1）表示當(dāng)行為主體選擇不協(xié)調(diào)時(shí)，其正負(fù)效用函數(shù)均為零，總效用為零，即ui（0，0）＝0；當(dāng)行為主體選擇協(xié)調(diào)而對(duì)方選擇不協(xié)調(diào)時(shí)，其正效用小于負(fù)效用，總效用為負(fù)，即ui（ei，0）＜0。這是由于在正溢出效應(yīng)存在的條件下，單方的協(xié)調(diào)努力只能獲得低于雙方協(xié)調(diào)時(shí)的正效用和高于雙方協(xié)調(diào)時(shí)的負(fù)效用（成本）；當(dāng)雙方都付出協(xié)調(diào)努力時(shí)（努力水平的大小可能不同），行為主體的正效用大于負(fù)效用，總效用為正，即ui（ei，eie－i）＞0。

假設(shè)條件（2）表示協(xié)調(diào)的正效用（收益）隨著行為主體努力水平的增加而增加，且邊際遞減；負(fù)效用（成本）隨著行為主體努力水平的增加而增加，且邊際遞增。這一假設(shè)條件滿足了總效用函數(shù)嚴(yán)格凹的協(xié)調(diào)博弈基本假設(shè)，確保了總效用函數(shù)存在最大值。

假設(shè)條件（3）表示在雙方協(xié)調(diào)的情況下（因?yàn)閑ie－i＝0時(shí)不存在效用函數(shù)對(duì)于eie－i的一次導(dǎo)數(shù)和二次導(dǎo)數(shù)），正效用（收益）隨著整體努力水平的增加而增加，且邊際遞增；負(fù)效用（成本）隨著整體努力水平的增加而遞減，且邊際遞減，這是由于雙方協(xié)調(diào)的意愿都增加時(shí)，協(xié)調(diào)更容易達(dá)成，從而協(xié)調(diào)成本會(huì)不斷減少，但減少的程度不斷降低。

圖1 兩類機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)博弈的效用矩陣

2．效用矩陣

兩類機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)博弈的效用矩陣如圖1，管制機(jī)構(gòu)與反壟斷機(jī)構(gòu)分別以e1、e2的努力水平進(jìn)行協(xié)調(diào)博弈①結(jié)合中國兩類機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)機(jī)制尚未建立的實(shí)際情況，暫且假定e的取值處于總效用遞增的區(qū)間內(nèi)，即＞0。后面的分析均基于此假設(shè)。i。

效用矩陣中的u1（e1，e1e2）和u2（e2，e1e2）由公式（2）給出，并可計(jì)算出：

在此博弈中，可以得到兩個(gè)納什均衡（e1，e2）和（0，0），其中（e1，e2）是最優(yōu)策略均衡，（0，0）是次優(yōu)均衡。

3．協(xié)調(diào)失敗及其改進(jìn)

由協(xié)調(diào)博弈的效用矩陣可知，在兩類機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)合作中，每一個(gè)行為主體的最優(yōu)策略就是跟隨對(duì)方的策略。但是，這種跟隨戰(zhàn)略會(huì)受到一些不確定因素的影響，并且在機(jī)構(gòu)間協(xié)調(diào)的過程中，機(jī)構(gòu)的投入往往是知識(shí)、信息、經(jīng)驗(yàn)等難以被對(duì)方感知的隱性資源，因此，對(duì)于任一行為主體而言，對(duì)方的策略都是不確定的。

在存在不確定性的情況下，如果某一行為主體選擇了最優(yōu)策略組合中的策略，即協(xié)調(diào)策略，例如我們假定反壟斷機(jī)構(gòu)選擇了協(xié)調(diào)策略，并付出了e2的努力水平，那么，由于u2（e2，0）＜u2（0，0），如果管制機(jī)構(gòu)沒有選擇協(xié)調(diào)策略，反壟斷機(jī)構(gòu)就會(huì)因選擇了協(xié)調(diào)策略反而使自己的效用減少。而如果反壟斷機(jī)構(gòu)選擇0策略，即選擇不協(xié)調(diào)策略，那么，無論管制機(jī)構(gòu)選擇哪種策略，反壟斷機(jī)構(gòu)都不會(huì)受到損失。對(duì)于管制機(jī)構(gòu)策略選擇的情況也是如此。因此，可以發(fā)現(xiàn)，在協(xié)調(diào)博弈中，這種風(fēng)險(xiǎn)占優(yōu)的策略將使行為主體選擇次優(yōu)策略，而不是最優(yōu)策略，即不合作策略替代了合作策略，這種現(xiàn)象被稱為協(xié)調(diào)失敗。并且不確定性越大，協(xié)調(diào)失敗的可能性就越大。庫珀的研究表明，在協(xié)調(diào)博弈中，次優(yōu)均衡（0，0）出現(xiàn)的比例甚至可能高達(dá)97%，并且這種風(fēng)險(xiǎn)占優(yōu)策略具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，極有可能長期持續(xù)下去［8］。在電信產(chǎn)業(yè)管制機(jī)構(gòu)與反壟斷機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)問題上，由于中國的相關(guān)法律制度并沒有明確的規(guī)定，要求兩類機(jī)構(gòu)在執(zhí)法中加強(qiáng)與有關(guān)機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)配合（特別是《電信條例》缺乏管制機(jī)構(gòu)與反壟斷機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)配合的條款），并且電信管制機(jī)構(gòu)與反壟斷機(jī)構(gòu)間的信息溝通與監(jiān)督機(jī)制仍尚未建立，因此在法律制度不完善、機(jī)構(gòu)職責(zé)不明確的情況下，兩類機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)中的不確定性就非常大，進(jìn)而可能導(dǎo)致協(xié)調(diào)失敗。事實(shí)上，目前中國電信產(chǎn)業(yè)管制機(jī)構(gòu)與反壟斷機(jī)構(gòu)都缺乏彼此協(xié)調(diào)的激勵(lì)。

圖2 策略互補(bǔ)下的效用矩陣

為避免在不確定性存在的情況下協(xié)調(diào)失敗，需要建立并加強(qiáng)兩類機(jī)構(gòu)間的策略互補(bǔ)性。前面的分析已經(jīng)證明，策略互補(bǔ)性越強(qiáng)，協(xié)調(diào)成功的可能性就越大。這主要是因?yàn)椴呗曰パa(bǔ)性能夠促使協(xié)調(diào)雙方相互之間的策略跟隨，這樣，在對(duì)方選擇協(xié)調(diào)策略時(shí)，行為主體不會(huì)采取完全不協(xié)調(diào)的策略，另一方面，在行為主體選擇協(xié)調(diào)策略時(shí)，也可以減少因?qū)Ψ讲粎f(xié)調(diào)而使自己遭受損失的擔(dān)心，進(jìn)而促使協(xié)調(diào)成功。策略互補(bǔ)性可以在一定程度上改變?cè)胁┺牡木仃囆问?，如圖2。

在新的效用矩陣中，由于策略互補(bǔ)性的影響，雙方在對(duì)方選擇協(xié)調(diào)策略時(shí)，都會(huì)采取一定程度的跟隨，即分別付出e此時(shí)，協(xié)調(diào)博弈的納什均衡只有一個(gè)，即（e1，e2），也就是通過策略互補(bǔ)性的改進(jìn)使得最優(yōu)均衡成為了唯一的均衡。

（三）策略互補(bǔ)性的動(dòng)力機(jī)制

1．成本節(jié)約

兩類機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)能否成功的一個(gè)關(guān)鍵影響因素就是協(xié)調(diào)成本的大小，協(xié)調(diào)成本的節(jié)約能夠有效促進(jìn)協(xié)調(diào)合作的順利進(jìn)行。協(xié)調(diào)成本的節(jié)約表現(xiàn)為整體努力水平對(duì)協(xié)調(diào)負(fù)效用改善作用的增大，也就是整體努力水平的邊際負(fù)效用g2′和邊際負(fù)效用增長率的絕對(duì)值的增大，進(jìn)而使策略互補(bǔ)性得到加強(qiáng)。

協(xié)調(diào)成本的節(jié)約可以通過法律制度的完善和明確機(jī)構(gòu)的職責(zé)這兩方面實(shí)現(xiàn)。在法律制度方面，無論是目前電信管制的相關(guān)法規(guī)還是《反壟斷法》，都存在著一些不盡合理、有待完善之處，同時(shí)也都較少地考慮到與其他機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)的問題，這一方面損害了機(jī)構(gòu)執(zhí)法的有效性、合理性，另一方面容易產(chǎn)生重復(fù)執(zhí)法的現(xiàn)象，造成成本的大幅增加。因此，在兩類機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)中迫切需要完善相關(guān)的法律制度、規(guī)范機(jī)構(gòu)的行政執(zhí)法程序。而明確兩類機(jī)構(gòu)的職能界定有助于協(xié)調(diào)過程的有序進(jìn)行和解決因機(jī)構(gòu)職責(zé)不明造成的重復(fù)執(zhí)法和執(zhí)法沖突問題，從而減少協(xié)調(diào)成本。

2．利益趨同

利益的趨同能夠促使行為主體對(duì)合作收益形成長遠(yuǎn)的良好預(yù)期，使得整體努力水平的邊際正效用增大，以及整體邊際正效用增長率的提高，即的提高，進(jìn)而使策略互補(bǔ)性得到加強(qiáng)。在沒有形成利益共同體時(shí)，兩類機(jī)構(gòu)對(duì)合作的收益和成本預(yù)期不同。在中國現(xiàn)有的體制下，部門官員往往采取在任期內(nèi)創(chuàng)造業(yè)績的短期行為，很難保障合作收益的長久維持，帶來協(xié)調(diào)進(jìn)程的困難加劇，導(dǎo)致協(xié)調(diào)的失敗。因此，促進(jìn)兩類機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)必須形成機(jī)構(gòu)間的利益趨同，有效的方法是在機(jī)構(gòu)的績效評(píng)價(jià)中加入鼓勵(lì)雙方合作的激勵(lì)機(jī)制，建立兩類機(jī)構(gòu)間協(xié)調(diào)的激勵(lì)制度。

3．互信與溝通

互信與溝通能夠減少兩類機(jī)構(gòu)策略選擇的不確定性，而不確定性的存在是協(xié)調(diào)失敗的根本原因，因此建立互信與溝通是實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)策略的有效途徑。不確定性的減小能使任一行為主體的策略偏好都可以事先被對(duì)方觀察到，從而在協(xié)調(diào)一方有提高努力水平的意愿時(shí)，另一方如果也增加努力水平，就可以使自己的總效用增加，這實(shí)際上就是增加了機(jī)構(gòu)間策略互補(bǔ)性。

溝通主要指機(jī)構(gòu)間的信息溝通。由于兩類機(jī)構(gòu)在專業(yè)知識(shí)、管理經(jīng)驗(yàn)和執(zhí)法動(dòng)機(jī)等方面都存在著很大差異，因此建立機(jī)構(gòu)間的信息溝通機(jī)制能夠有效減少執(zhí)法中的沖突?；バ诺慕⒁环矫婵梢酝ㄟ^信息溝通，另一方面還可以通過監(jiān)督機(jī)制的改進(jìn)。目前中國對(duì)管制機(jī)構(gòu)執(zhí)法缺乏有效的監(jiān)督，造成了競(jìng)爭效率的損失，這就需要保障反壟斷機(jī)構(gòu)對(duì)管制機(jī)構(gòu)的監(jiān)督權(quán)。同時(shí)，反壟斷機(jī)構(gòu)由于專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的欠缺，在處理電信等壟斷性產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭問題中也需要相關(guān)產(chǎn)業(yè)的管制機(jī)構(gòu)予以監(jiān)督，以保證電信管制的專業(yè)性、合理性。

四、政策建議

通過前面協(xié)調(diào)博弈和策略互補(bǔ)性的分析可知，協(xié)調(diào)的成功取決于兩類機(jī)構(gòu)間策略互補(bǔ)性的程度，策略互補(bǔ)性越強(qiáng)，協(xié)調(diào)成功的可能性就越大。通常情況下，管制機(jī)構(gòu)與反壟斷機(jī)構(gòu)同時(shí)選擇協(xié)調(diào)與同時(shí)選擇不協(xié)調(diào)都是協(xié)調(diào)博弈的均衡策略，但是在不確定性存在的情況下，由于單獨(dú)選擇協(xié)調(diào)策略會(huì)帶來額外的損失，因此往往會(huì)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)占優(yōu)的次優(yōu)均衡策略（不協(xié)調(diào)策略）取代最優(yōu)均衡策略（協(xié)調(diào)策略）的現(xiàn)象，即協(xié)調(diào)失敗。建立并加強(qiáng)策略互補(bǔ)性能夠促使某一機(jī)構(gòu)在策略選擇中增強(qiáng)跟隨對(duì)方策略的動(dòng)力，減少因?qū)Ψ讲粎f(xié)調(diào)而使自己遭受額外損失的擔(dān)心，進(jìn)而有效地解決由不確定性產(chǎn)生的協(xié)調(diào)失敗問題。

根據(jù)策略互補(bǔ)性的特點(diǎn)可以得到加強(qiáng)互補(bǔ)性的動(dòng)力機(jī)制，即成本節(jié)約、利益趨同以及互信與溝通。成本的節(jié)約主要通過法律制度的建立與完善、機(jī)構(gòu)職能的明確等得以實(shí)現(xiàn)；利益趨同需要建立促進(jìn)兩類機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)的激勵(lì)機(jī)制；互信與溝通的建立可以通過形成信息溝通與互相監(jiān)督機(jī)制實(shí)現(xiàn)。因此，電信產(chǎn)業(yè)管制機(jī)構(gòu)與反壟斷機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)機(jī)制可以總結(jié)為四個(gè)方面：制定與完善有關(guān)法律制度；明確兩類機(jī)構(gòu)的職能定位；建立機(jī)構(gòu)間協(xié)調(diào)的激勵(lì)制定；形成信息溝通與互相監(jiān)督機(jī)制。

（一）制定與完善有關(guān)的法律制度

管制機(jī)構(gòu)與反壟斷機(jī)構(gòu)沖突的根源除了兩類機(jī)構(gòu)行為目標(biāo)上的差異，更重要的原因在于法律制度的不完善。由于行業(yè)法規(guī)（主要指《電信條例》）與《反壟斷法》關(guān)系不明確，常常會(huì)引發(fā)兩類機(jī)構(gòu)間關(guān)于執(zhí)法優(yōu)先權(quán)、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一致等方面的沖突，因此通過法律手段規(guī)范機(jī)構(gòu)執(zhí)法是促進(jìn)兩類機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)的最直接、最有效的方法之一。而中國現(xiàn)行的電信管制相關(guān)法律以及《反壟斷法》尚不夠完善，仍存在許多問題亟待解決。目前中國電信管制機(jī)構(gòu)的主要法律依據(jù)是《電信條例》，但是現(xiàn)有的《電信條例》無論在管制的專業(yè)性方面，還是在打破電信市場(chǎng)壟斷方面都已不能滿足產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，作為電信管制基本法的《電信法》遲遲沒有出臺(tái)。在電信市場(chǎng)開放的進(jìn)程中，多數(shù)國家都是首先出臺(tái)《電信法》，并依法引進(jìn)和強(qiáng)化競(jìng)爭機(jī)制，打破壟斷。而中國的《電信條例》則是在電信改革多年后才頒布實(shí)施，因此，盡早頒布《電信法》是解決中國電信管制立法缺位和推進(jìn)電信產(chǎn)業(yè)深化市場(chǎng)化改革的必然要求，只有電信管制有法可依，才能為處理好電信管制與反壟斷之間的關(guān)系提供法律依據(jù)。

在反壟斷法律制度方面，現(xiàn)行的《反壟斷法》在涉及電信等管制性產(chǎn)業(yè)反壟斷的規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏具體的實(shí)施細(xì)則。例如，《反壟斷法》第七條規(guī)定，“國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營專賣的行業(yè)”，國家對(duì)其經(jīng)營者的合法行為予以保護(hù)。但“保護(hù)”的范圍和程度并沒有明確的界定，導(dǎo)致反壟斷機(jī)構(gòu)在電信等管制性產(chǎn)業(yè)執(zhí)法的合法性常常受到質(zhì)疑；又如，《反壟斷法》第十九條對(duì)“具有市場(chǎng)支配地位”進(jìn)行的認(rèn)定僅僅從市場(chǎng)份額的角度予以判定，并沒有考慮到這種結(jié)果的產(chǎn)生是基于國家有關(guān)部門產(chǎn)業(yè)重組的規(guī)劃，還是基于市場(chǎng)競(jìng)爭［9］。因此，完善《反壟斷法》及其實(shí)施細(xì)則十分必要。

（二）明確兩類機(jī)構(gòu)的職能定位

電信產(chǎn)業(yè)的自然壟斷性和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)性決定其是政府管制的主要對(duì)象，同時(shí)，電信產(chǎn)業(yè)許多領(lǐng)域都具有可競(jìng)爭性，這又使其成為反壟斷的重點(diǎn)領(lǐng)域。因此明確兩類機(jī)構(gòu)在電信執(zhí)法中的職能定位就成為解決這兩類機(jī)構(gòu)間沖突，提高執(zhí)法效率的關(guān)鍵。

根據(jù)中國壟斷性產(chǎn)業(yè)深化改革的基本要求，在電信產(chǎn)業(yè)要實(shí)行以政企分開、政資分開、特許經(jīng)營、政府監(jiān)管為主要內(nèi)容的改革，實(shí)行網(wǎng)運(yùn)分開、放開競(jìng)爭性業(yè)務(wù)，推進(jìn)公共資源配置市場(chǎng)化，進(jìn)一步破除各種形式的行政壟斷。因此，在管制機(jī)構(gòu)與反壟斷機(jī)構(gòu)的職能定位上，可以從電信產(chǎn)業(yè)不同業(yè)務(wù)的類型和監(jiān)管過程的不同環(huán)節(jié)來進(jìn)行劃分。從業(yè)務(wù)類型的角度分析，電信產(chǎn)業(yè)雖然屬于典型的自然壟斷性產(chǎn)業(yè)，但也并不是所有業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)都具有自然壟斷的特征。因此，在兩類機(jī)構(gòu)職能的分配上，管制機(jī)構(gòu)應(yīng)逐漸從競(jìng)爭性業(yè)務(wù)退出，專注于對(duì)自然壟斷性業(yè)務(wù)的管制，而反壟斷機(jī)構(gòu)的職能主要是維護(hù)電信產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭秩序。此外，從監(jiān)管過程的角度分析，管制機(jī)構(gòu)由于其專業(yè)性和針對(duì)性更強(qiáng)，善于處理對(duì)產(chǎn)業(yè)信息要求較高的事前管制，如互聯(lián)互通、三網(wǎng)融合、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等，而反壟斷機(jī)構(gòu)的主要職能是事后反壟斷監(jiān)管，如價(jià)格歧視、濫用支配地位等。

隨著市場(chǎng)化程度的提高，電信等管制性產(chǎn)業(yè)的自然壟斷性范圍大大縮?。?0］，越來越多的業(yè)務(wù)領(lǐng)域不再具備自然壟斷的特征，這就需要管制機(jī)構(gòu)適當(dāng)放松管制，特別是在市場(chǎng)準(zhǔn)入和價(jià)格等方面要更多地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。目前，許多發(fā)達(dá)國家電信管制機(jī)構(gòu)的主要職能已實(shí)現(xiàn)由經(jīng)濟(jì)性管制向社會(huì)性管制的轉(zhuǎn)變，雖然目前中國的電信管制尚不具備這一轉(zhuǎn)變的條件，但是隨著電信市場(chǎng)競(jìng)爭度的不斷提高和反壟斷制度的逐漸成熟，管制機(jī)構(gòu)逐漸放松經(jīng)濟(jì)性管制仍是未來電信管制發(fā)展的方向［11］。另一方面，競(jìng)爭性業(yè)務(wù)的增加使反壟斷機(jī)構(gòu)在電信產(chǎn)業(yè)的職能范圍不斷擴(kuò)大，與管制機(jī)構(gòu)放松進(jìn)入和價(jià)格管制相對(duì)應(yīng)，反壟斷機(jī)構(gòu)應(yīng)以加強(qiáng)監(jiān)督在位企業(yè)策略性行為和價(jià)格審查為導(dǎo)向，對(duì)其職能做出動(dòng)態(tài)性調(diào)整。

（三）建立兩類機(jī)構(gòu)間協(xié)調(diào)的激勵(lì)制度

建立促進(jìn)兩類機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)的激勵(lì)制度首先要從立法層面予以保障。將來無論出臺(tái)《電信法》，還是修訂《反壟斷法》，都需要加入促進(jìn)不同機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)的規(guī)定，并明確不同主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。此外，建立兩類機(jī)構(gòu)間協(xié)調(diào)的激勵(lì)制度還可以通過適當(dāng)調(diào)整績效評(píng)價(jià)辦法的途徑實(shí)現(xiàn)。對(duì)于管制機(jī)構(gòu)，可以將市場(chǎng)競(jìng)爭度作為其績效評(píng)價(jià)的新內(nèi)容。十八屆三中全會(huì)后，轉(zhuǎn)變政府職能和加強(qiáng)市場(chǎng)的決定性作用成為深化改革的方向，這必然要求管制機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變觀念，通過放松管制強(qiáng)化競(jìng)爭機(jī)制。目前中國對(duì)政府機(jī)構(gòu)的績效評(píng)價(jià)并沒有形成明確的評(píng)價(jià)體系，只是以效率和公平作為評(píng)價(jià)政府機(jī)構(gòu)行為的基本價(jià)值取向，而將市場(chǎng)競(jìng)爭度作為管制機(jī)構(gòu)績效評(píng)價(jià)的重點(diǎn)，將有利于促進(jìn)電信市場(chǎng)的開放，這既能夠保障電信市場(chǎng)的公平競(jìng)爭，又能夠有效改進(jìn)電信產(chǎn)業(yè)的整體效率。在兩類機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)方面，由于反壟斷機(jī)構(gòu)執(zhí)法的根本出發(fā)點(diǎn)就是促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭、維護(hù)競(jìng)爭秩序，因此將提高市場(chǎng)競(jìng)爭度作為管制機(jī)構(gòu)績效評(píng)價(jià)重點(diǎn)，在一定程度上有利于兩類機(jī)構(gòu)目標(biāo)的一致性，進(jìn)而減少協(xié)調(diào)過程中的矛盾和沖突。對(duì)于反壟斷機(jī)構(gòu)，可以將反壟斷執(zhí)法的專業(yè)性作為其績效評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容之一。這種專業(yè)性主要表現(xiàn)為反壟斷執(zhí)法對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生的積極影響是否明顯大于消極影響，以及相關(guān)主體針對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的決定申請(qǐng)行政復(fù)議或行政訴訟的比例等。由于反壟斷機(jī)構(gòu)在專業(yè)知識(shí)和信息上較管制機(jī)構(gòu)相對(duì)欠缺，因此強(qiáng)調(diào)反壟斷執(zhí)法的專業(yè)性既有助于提升反壟斷執(zhí)法隊(duì)伍的專業(yè)能力，也有助于促進(jìn)兩類機(jī)構(gòu)間的協(xié)調(diào)溝通。

（四）形成信息溝通和互相監(jiān)督機(jī)制

形成有效的策略互補(bǔ)機(jī)制是兩類機(jī)構(gòu)合作協(xié)調(diào)成功的關(guān)鍵，而建立有效的機(jī)構(gòu)間信息溝通機(jī)制是策略互補(bǔ)性形成的基礎(chǔ)。目前中國在信息公開方面仍存在諸多障礙，特別是機(jī)構(gòu)間的信息溝通機(jī)制尚未形成。對(duì)于設(shè)立不久的反壟斷機(jī)構(gòu)，在反壟斷相關(guān)工作中積累的信息還十分有限，面對(duì)反壟斷投訴和審查，由于可獲得信息的局限，往往使反壟斷機(jī)構(gòu)處于十分被動(dòng)的地位。對(duì)于電信產(chǎn)業(yè)，工業(yè)和信息化部對(duì)其實(shí)行綜合性專業(yè)性管理，掌握著電信產(chǎn)業(yè)重要的數(shù)據(jù)和信息，這些信息能夠直接為電信產(chǎn)業(yè)的管制與反壟斷提供決策依據(jù)。因此，需要建立有效的管制機(jī)構(gòu)與反壟斷機(jī)構(gòu)的信息溝通機(jī)制。

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論往往將政府機(jī)構(gòu)看作公共利益的維護(hù)者，而現(xiàn)代公共選擇理論認(rèn)為管制者也具有“經(jīng)濟(jì)人”的特征，政府機(jī)構(gòu)的決策很大程度上也受到自身利益的影響［12］，因此必須建立和完善兩類機(jī)構(gòu)的互相監(jiān)督機(jī)制，才能保證其更好地維護(hù)公共利益。在機(jī)構(gòu)間的互相監(jiān)督方面，基于電信產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化改革的目標(biāo)和放松管制的發(fā)展方向，重點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)的是反壟斷機(jī)構(gòu)對(duì)管制機(jī)構(gòu)監(jiān)督權(quán)的保證。雖然管制機(jī)構(gòu)的相對(duì)獨(dú)立性要求其決策不受任何其他部門的影響，但是這并不意味著管制機(jī)構(gòu)的決策行為不需要被監(jiān)督。中國目前的電信主管機(jī)構(gòu)并不是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的管制機(jī)構(gòu)，而是一個(gè)政監(jiān)合一的政府部門，具有較大的行政壟斷權(quán)，因此更加需要反壟斷機(jī)構(gòu)對(duì)管制機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。而電信管制機(jī)構(gòu)對(duì)反壟斷機(jī)構(gòu)的監(jiān)督應(yīng)主要從專業(yè)性的角度對(duì)反壟斷審查和裁決的合理性進(jìn)行監(jiān)督。

［1］王俊豪．中國壟斷性產(chǎn)業(yè)管制機(jī)構(gòu)的設(shè)立與運(yùn)行機(jī)制［M］．上海：商務(wù)印書館，2008．

［2］史際春，肖竹．《反壟斷法》與行業(yè)立法、反壟斷機(jī)構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)系之比較研究及立法建議［J］．政法論叢，2005（4）：48－54．

［3］張廣寧，唐要家．反壟斷與行業(yè)管制的體制沖突與改革路徑［J］．經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011（4）：109－114．

［4］Cooper R，DeJong D，F(xiàn)orsythe R，Ross T．Selection Criteria in Coordination Games：Some Experimental Results［J］．The American Eco nomic Review，1990，80（1）：234－248．

［5］羅素·W．庫珀．協(xié)調(diào)博弈——互補(bǔ)性與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．張軍，李池，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2001．

［6］Crawford V．Adaptive Dynamics in Coordination Games［J］．Econometrica，1995，63（1）：103－143．

［7］Camerer C．Behavior Games Theory：Experiments in Strategic Interactions［M］．Princeton：Princeton University Press，2003．

［8］董廣茂，李垣，廖貅武．戰(zhàn)略聯(lián)盟失敗的博弈分析：協(xié)調(diào)失敗的視角［J］．系統(tǒng)工程，2005（8）：91－95．

［9］白讓讓．結(jié)構(gòu)重組、規(guī)制滯后與縱向圈定——中國電信、聯(lián)通“反壟斷”案例的若干思考［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，（10）：135－147．

［10］Hemphill C S．Network Neutrality and the False Promise of Zero-Price Regulation［J］．Yale J，2008（25）：135．

［11］戚聿東，范合君．放松規(guī)制：中國壟斷行業(yè)改革的方向［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（4）：62－72．

［12］Olson M．The Logic of Collective Action［M］．Havard：Havard University．Press．1965：33－36．

A Study on the Coordination Games Between the Regulatory Agency and the Antitrust Agency in China’s Telecommunication Industry

WANG Jun-hao，WANG Hui
（Zhejiang University of Finance and Economics，Hangzhou 310018）

With the improvement of the competition in China’s telecommunication industry，the antitrust agency will be more and more influential in the telecommunications industry，which leads to the conflicts increasingly between regulatory agency and antitrust agency．This paper introduces the analysis method of coordination game and builds a model of coordination games between two types of agencies，in order to describe the strategic complementarities（directly affecting the success of the coordination）and to analyze the reason of coordination failure and improvement method．On this basis，the paper concludes the strategies of strengthening strategic complementarities and puts forward to the policy recommendations on the inter-agency coordination．

Telecommunication Industry；Regulatory Agency；Antitrust Agency；Coordination Games

F621

A

1000－7636（2014）08－0005－08

責(zé)任編輯：魏小奮

2014－06－20

國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國城市公用事業(yè)政府監(jiān)管體系創(chuàng)新研究”（12＆ZD211）

王俊豪 浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)中國政府管制研究院教授、博士生導(dǎo)師，杭州市，310018；王 慧 浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與國際貿(mào)易學(xué)院碩士研究生。