再次剖宮產(chǎn)的臨床觀察

康萍

內(nèi)江市市中區(qū)人民醫(yī)院 四川內(nèi)江 641000

再次剖宮產(chǎn)的臨床觀察

康萍

內(nèi)江市市中區(qū)人民醫(yī)院 四川內(nèi)江 641000

目的:探討再次剖宮產(chǎn)在臨床中的表現(xiàn);方法:選取2013年6月至2014年1月在我院接受再次剖宮產(chǎn)的94例產(chǎn)婦分成觀察組47例(全新剖宮產(chǎn)手術(shù)后再次剖宮產(chǎn))和對照組47例(下腹縱切口傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)后再次剖宮產(chǎn))，觀察兩組患者在臨床的表現(xiàn);結(jié)果:兩組患者在手術(shù)時間、術(shù)后排氣時間、并發(fā)癥、術(shù)中出血量、疤痕長度等方面相比差異具有顯著性(P＜0.05);結(jié)論:不論是從手術(shù)時間，手術(shù)效果，還是術(shù)后的恢復，新式剖宮產(chǎn)都要大大優(yōu)于傳統(tǒng)的下腹縱切口再次剖宮產(chǎn)。

再次剖宮產(chǎn);臨床;觀察

近年來，由于各種因素的影響，越來越多的產(chǎn)婦選擇剖宮產(chǎn)，導致剖宮產(chǎn)比例呈持續(xù)上升態(tài)勢。這也直接促進了疤痕子宮的不斷增多。通過改進剖宮產(chǎn)技術(shù)來降低并發(fā)癥發(fā)生率，已經(jīng)成為臨床上亟待解決的問題。本文特選取選取2013年6月至2014年1月在我院接受再次剖宮產(chǎn)的94例患者作為研究對象，將其根據(jù)患者的剖宮產(chǎn)情況分成兩組，觀察兩組患者在臨床中的表現(xiàn)，具體情況現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本組資料共計94例，均為2013年6月至2014年1月在我院接受再次剖宮產(chǎn)的患者，年齡25－41歲，平均29.4±2.6歲，孕周35－41周，平均39.2±2.7周。將其根據(jù)患者的第一次剖宮產(chǎn)情況分成觀察組47例(全新剖宮產(chǎn)手術(shù)后再次剖宮產(chǎn))和對照組47例(下腹縱切口傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)后再次剖宮產(chǎn))，兩組患者在年齡、分娩方式、孕周等方面相比差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 再次手術(shù)方式

對照組:采用下腹縱切口傳統(tǒng)式的切除術(shù)，在原手術(shù)留下疤痕處進行逐層切入。對于部分粘連于子宮下段組織行橫切術(shù)，然后取出胎兒。再對于子宮切口進行逐層的縫合術(shù)，其中前鞘用1/0合成腸線分段連續(xù)縫合，其他層如脂肪層、皮膚層等的縫合保持不變。觀察組:而對于曾經(jīng)接受新式剖宮產(chǎn)手術(shù)的，仍保持給予新式剖宮產(chǎn)的手術(shù)，只不過需要切除皮膚疤痕，并將盆腔與子宮下段組織的粘連部分進行橫切分離。對兩組手術(shù)的所有患者均施以連續(xù)硬膜外麻醉術(shù)。術(shù)后及時給予產(chǎn)婦補充催產(chǎn)素，以避免大量失血。患者在剖宮產(chǎn)后常會出現(xiàn)盆腹腔粘連情況，主要是膀胱、子宮、腸管、網(wǎng)膜、腹膜之間的粘連，若有以上三個發(fā)生粘連，那么就屬于是重度粘連。

1.3 統(tǒng)計學處理

使用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件對本次研究數(shù)據(jù)進行分析處理，若P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

觀察組的手術(shù)時間為(43.24±3.06)h，術(shù)后排氣的時間為(37.56± 3.27)h，治療前后并未出現(xiàn)粘連狀況，其術(shù)中的出血量為(253.45±13.24)ml，術(shù)后疤痕的長度小于1厘米，對照組的手術(shù)時間為(52.89±4.46)h，術(shù)后排氣時間為(43.27±4.05)h，有1例患者出現(xiàn)粘連情況，術(shù)中的出血量為(285.26±18.54)ml，術(shù)后疤痕的長度為1－2.5厘米。兩組患者在手術(shù)時間、術(shù)后排氣時間、并發(fā)癥、術(shù)中出血量、疤痕長度等方面相比差異具有顯著性(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者手術(shù)前后各項數(shù)據(jù)的比較

3 討論

隨著社會發(fā)展和醫(yī)療條件的不斷改善，剖宮產(chǎn)手術(shù)的比例呈不斷上升態(tài)勢。傳統(tǒng)分娩下的難題如難產(chǎn)、胎位不正等，均能通過剖宮產(chǎn)得到有效的解決。尤其是隨著人們思想觀念的變化，以及其他社會因素的影響，如對安全的考慮等，導致剖宮產(chǎn)的臨床應(yīng)用比例更是達到了驚人的70%以上［1］。當然，盡管剖宮產(chǎn)大有用武之地，但作為一種開腹手術(shù)，畢竟需要復雜的手術(shù)處理，對機體創(chuàng)傷較大，這就大大增加了各類并發(fā)癥發(fā)生的幾率。另外一個問題就是隨著剖宮產(chǎn)率的上升，隨之而來的就是疤痕子宮的不斷增多，而此育齡婦女群體如果再次懷孕分娩時，能否二次接受剖宮產(chǎn)，目前臨床醫(yī)學上上存在不少的爭議。統(tǒng)計資料表明大部分還以選擇再次剖宮產(chǎn)。傳統(tǒng)的下腹縱切口剖宮產(chǎn)盡管在手術(shù)方法上不必縫合腹膜及漿膜，但其手術(shù)時間仍然要長于新式剖宮產(chǎn)術(shù)后再次剖宮產(chǎn)。這主要是因為以下原因:(1)傳統(tǒng)再次剖宮產(chǎn)導致的盆腔和腹腔往往很容易發(fā)生粘連，并且粘連程度還要遠遠嚴重于新式剖宮產(chǎn)術(shù)后再次剖宮產(chǎn)，這就會給后期的手術(shù)處理帶來非常大的難度;(2)傳統(tǒng)再次剖宮產(chǎn)需要縫合脂肪層和皮膚層，組織上的縫合傷口要經(jīng)過一段時間才能完全愈合。

新式剖宮產(chǎn)術(shù)后再次剖宮產(chǎn)，能夠有效降低盆腔與腹腔發(fā)生粘連的概率和嚴重程度，本文資料即印證了這一點。上世紀80年代以來［2］，醫(yī)學界以及婦產(chǎn)臨床醫(yī)學關(guān)于縫合腹膜必要性的研究層出不窮，并且長期存在著兩種完全對立的觀點，其中一種觀點認為縫合腹膜與不縫合腹膜與并發(fā)癥發(fā)生率方面并沒有明顯的相關(guān)關(guān)系，甚至如果不縫合腹膜，還能避免粘連發(fā)生，降低疼痛感，縮短手術(shù)時間等。新式剖宮產(chǎn)術(shù)后再次剖宮產(chǎn)，通過不縫腹膜，能夠有效降低縫線與集體組織之間的排斥反應(yīng)，并且能夠簡化手術(shù)操作從而縮短手術(shù)時間，縮短腹腔暴露時間，從而有效避免盆腹腔的粘連。

采用傳統(tǒng)的下腹縱切口再次剖宮產(chǎn)術(shù)后通氣時間往往要長于新式剖宮產(chǎn)再次破宮產(chǎn)。推測其原因可能是傳統(tǒng)手術(shù)導致的腹腔組織粘連程度較高，同時組織暴漏時間長導致腸功能受損較嚴重有關(guān)。

傳統(tǒng)的下腹縱切口不僅疤痕長，而且也相對較寬，美觀度遠不如新式剖宮產(chǎn)。主要是因為傳統(tǒng)采用縱切口，往往承受的張力也相對較大。通過多年來的臨床實踐驗證，新式剖宮產(chǎn)能夠更有效地保護到腹膜組織、血管、神經(jīng)以及皮膚、脂肪層等組織。術(shù)后腸道通氣快，切口愈合和機體恢復都相對較好，并且能夠大大減輕盆腹腔的粘連，從而降低了術(shù)后疼痛、腸梗阻等不良癥狀。不論是從手術(shù)時間，手術(shù)效果，還是術(shù)后的恢復，新式剖宮產(chǎn)都要大大優(yōu)于傳統(tǒng)的下腹縱切口再次剖宮產(chǎn)，因而在臨床上值得推廣。

［1］王松珍.不同方式剖宮產(chǎn)術(shù)對比分析［J］.中國實用醫(yī)刊，2012，39 (15):61－62.

［2］肖麗敏.再次剖宮產(chǎn)術(shù)中出血的臨床分析［J］.中外醫(yī)學研究，2012，10(19):30－31.

Clinical observation of cesarean section again

Neijiang City Central District People's Hospital of Sichuan Neijiang 641000 Kang Ping

Objective:To investigate the cesarean section in clinical manifestations;2013 June to 2014 January methods accept cesarean section of 94 cases in our hospital were divided into observation group of 47 cases(New caesarean operation again after cesarean section)and 47 cases in the control group(conventional abdominal longitudinal incision after cesarean section repeat cesarean section)，patients in the two groups were observed the clinical manifestation;results of the two patients in the operation time，postoperative exhaust time，complications，bleeding，scar length，compared the difference was significant(P＜0.05); the conclusion from both the operation time，operation effect，or postoperative recovery，cesarean section must be much better than the conventional abdominal longitudinal incision cesarean section.

again cesarean section;clinical observation;

R714

B

1009－6019(2014)09－0003－02