探討不同方法測(cè)定類風(fēng)濕因子的臨床應(yīng)用價(jià)值

蘭愛(ài)純

(湖南省永州市東安縣人民醫(yī)院檢驗(yàn)科 湖南永州 425900)

探討不同方法測(cè)定類風(fēng)濕因子的臨床應(yīng)用價(jià)值

蘭愛(ài)純

(湖南省永州市東安縣人民醫(yī)院檢驗(yàn)科 湖南永州 425900)

目的:探討不同方法檢測(cè)類風(fēng)濕因子在類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎診斷中的臨床應(yīng)用價(jià)值。方法:分別采用免疫散射比濁法和膠乳凝集法對(duì)55例類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者(觀察組)、55例非類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者(對(duì)照組1)和55例健康者(對(duì)照組2)的血清類風(fēng)濕因子進(jìn)行檢測(cè)。結(jié)果:免疫散射比濁法檢測(cè)觀察組和對(duì)照組1的類風(fēng)濕陽(yáng)性因子分別為56.36%(31例)和23.64%(13例)，對(duì)照組2無(wú)陽(yáng)性結(jié)果，診斷效率為74.48%;膠乳凝集法檢測(cè)三組類風(fēng)濕陽(yáng)性因子分別為74.55%(41例)、45.46%(25例)和21.82%(12例)，診斷效率為66.12%。。結(jié)論:兩組方法僅能對(duì)Ig－RF進(jìn)行檢測(cè)，免疫散射比濁法對(duì)類風(fēng)濕因子的敏感度比膠乳凝集法低，特異性比膠乳凝集法高，但診斷率略高于膠乳凝集法。

類風(fēng)濕因子;免疫散射比濁法;膠乳凝集法

類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎(rheumatoid arthritis，RA)是一種以關(guān)節(jié)滑膜炎為特征的慢性多關(guān)節(jié)破壞性疾病，血液中的類風(fēng)濕因子(rheumatoid factor，RF)是針對(duì)動(dòng)物和人的IgG－Fc片段的特異抗體，它的檢測(cè)對(duì)類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者的診斷和治療都起著重要的作用［1］。RF是抗變性IgG自身抗體，主要有IgA－RF、IgM－RF和IgG－RF三種抗體型，目前實(shí)驗(yàn)室中RF的檢測(cè)方法主要有免疫散射比濁法、膠乳凝集法、ELISA法等［2］。本文主要針對(duì)免疫散射比濁法和膠乳凝集法兩種方法檢測(cè)RF各抗體型，對(duì)檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行比較和分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院2012年1月至2013年1月期間收治的110例關(guān)節(jié)炎患者，其中55例類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者為觀察組，男22例，女33例，平均年齡41.5歲，55例非類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者為對(duì)照組1，男20例，女30例，平均年齡42.7歲，再選取55例健康者為對(duì)照組2。非類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者中包括干燥綜合征10例，系統(tǒng)性紅斑狼瘡9例，其他結(jié)締組織病14例，骨關(guān)節(jié)炎9例，皮肌炎5例，其他8例。三組基本資料對(duì)比，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，具有可比性，P＜0.05。

1.2 檢測(cè)方法

空腹抽取三組實(shí)驗(yàn)者2mL靜脈血后離心沉淀，吸取血清后置于－20℃保存待測(cè)。散射比濁法檢測(cè)儀器為美國(guó)Beckman公司的Immage雙光徑免疫濁度分析儀，配套R(shí)F試劑盒;RF膠乳凝集法檢測(cè)試劑盒由德國(guó)Human公司提供。按照各試劑盒中的說(shuō)明說(shuō)進(jìn)行各項(xiàng)操作，散射比濁法RF正常標(biāo)參照范圍為0－30 IU/mL，膠乳凝集法RF正常標(biāo)參照范圍為＜20 IU/mL［3］。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本次實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)采用SPSS12.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，其中計(jì)量資料對(duì)比采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料對(duì)比采用x2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

免疫比濁法檢測(cè)RA患者的RF敏感度低于膠乳凝集法，陽(yáng)性率差異比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05，并且特異性和診斷效率均高于膠乳凝集法，兩種方法檢測(cè)結(jié)果比較見(jiàn)表1。

表1 免疫散射比濁法和膠乳凝集法兩種方法檢測(cè)結(jié)果比較

3 討論

類風(fēng)濕因子RF不僅存在與類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者中，也存在于許多自身免疫性疾病患者中，如干燥綜合癥、系統(tǒng)性紅斑狼瘡、肝炎、腫瘤以及強(qiáng)直性脊柱炎等患者，甚至于健康者中的血清也有可能存在不同滴度的RF，但健康者中的RF強(qiáng)度很弱，且陽(yáng)性率也低于類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者，因此診斷RA患者的一個(gè)重要依據(jù)是存在高滴度的RF。本文研究結(jié)果顯示，散射比濁法和膠乳凝集法檢測(cè)RA患者、非RA患者和健康者的血清RF均存在顯著性差異，免疫比濁法檢測(cè)RA患者RF的敏感性高于膠乳凝集法，特異性高于膠乳凝集法，但診斷率略高于膠乳凝集法，兩種方法差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。膠乳凝集法可半定量或定性，方法簡(jiǎn)單，便于在基層醫(yī)院廣泛推廣，具有靈敏度高的優(yōu)點(diǎn)，但因假陽(yáng)性較高，在臨床應(yīng)用中沒(méi)有充分體現(xiàn)出其優(yōu)點(diǎn)，當(dāng)RA患者出現(xiàn)不典型性臨床癥狀時(shí)，常常給診斷帶來(lái)很大的困難。散射比濁法的特異性和診斷效率都高于膠乳凝集法，重復(fù)性好，操作自動(dòng)化較好，由于儀器價(jià)格較高，可減少非特異性凝集，假陽(yáng)性的概率比較低。

［1］張劍，解潔，張鐵翼.不同方法測(cè)定類風(fēng)濕因子的臨床應(yīng)用價(jià)值［J］.吉林醫(yī)學(xué).2008，29(17):1448－1449.

［2］王婷婷，殷皓，陳國(guó)千，謝國(guó)強(qiáng).免疫比濁法和ELISA法測(cè)定類風(fēng)濕因子的比較［J］.國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志.2006，27(10):882－883.

［3］辛華，牟洪香，鄭強(qiáng)，王莉，金彪.免疫比濁法和膠乳凝集法測(cè)定類風(fēng)濕因子的比較［J］.黑龍江醫(yī)藥科學(xué).2007，30(3):27－28.

R593.22

A

1009－6019(2014)07－0001－02