煤礦企業(yè)安全文化評價(jià)指標(biāo)體系研究

王婷婷，楊 琴

（四川師范大學(xué) 商學(xué)院，成都 610101）

煤礦企業(yè)安全文化評價(jià)指標(biāo)體系研究

王婷婷，楊 琴

（四川師范大學(xué) 商學(xué)院，成都 610101）

文章參考國內(nèi)外文獻(xiàn)，根據(jù)安全文化定義，結(jié)合煤礦企業(yè)的特點(diǎn),從人、物、環(huán)境、管理4個層面構(gòu)建了煤礦企業(yè)安全文化評價(jià)指標(biāo)體系；根據(jù)員工問卷調(diào)查及專家評判找出影響安全文化的指標(biāo)并采用模糊層次分析法進(jìn)行比較建立模型，選擇徐澤水模糊互補(bǔ)判斷矩陣計(jì)算權(quán)重的方法；用模糊互補(bǔ)判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)。最后運(yùn)用模糊層次分析法綜合計(jì)算的結(jié)果得出結(jié)論。

煤礦企業(yè)；安全文化；模糊層次分析法；評價(jià)指標(biāo)體系

煤礦的安全生產(chǎn)除了需要技術(shù)保證外，還需要物質(zhì)方面和精神方面的保證。安全文化是與安全相關(guān)的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和，［1］對預(yù)防事故有重要作用。

目前，安全文化已經(jīng)引起了煤炭企業(yè)的關(guān)注，各個企業(yè)已經(jīng)開始構(gòu)建適合自身特點(diǎn)的安全文化，但是部分企業(yè)對安全文化建設(shè)的重要性認(rèn)識不夠充分，只是單純地為建設(shè)而建設(shè)，為宣傳而宣傳，缺少反饋和監(jiān)控以及評估分析，只注重文化的表現(xiàn)形式忽視安全文化的實(shí)質(zhì)內(nèi)容?；谏鲜鰡栴}，本文在系統(tǒng)地分析國內(nèi)外關(guān)于文化定義的基礎(chǔ)上，努力構(gòu)建一套能夠有效表述，安全文化的評價(jià)指標(biāo)體系，采用定量的分析方法構(gòu)建煤礦安全文化評價(jià)模型，達(dá)到提高企業(yè)安全文化水平，降低事故概率，使生產(chǎn)安全有序進(jìn)行。

一、安全文化的定義

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于安全文化的概念尚未形成統(tǒng)一的意見。國內(nèi)外學(xué)者從不同角度對安全文化進(jìn)行了定義，國際原子能機(jī)構(gòu)的核安全咨詢組第一次使用了安全文化的概念，認(rèn)為事故發(fā)生是因?yàn)楹穗娬緝?nèi)長期存在的不良安全文化。［2］Pidgeo通過研究認(rèn)為安全文化是信念、標(biāo)準(zhǔn)、態(tài)度、角色、社會和技術(shù)實(shí)踐的集合，應(yīng)該減少員工、管理者、客戶以及公眾暴露在危險(xiǎn)環(huán)境中的次數(shù)。［3］Eiff認(rèn)為安全文化存在于整個組織之中，任何一個員工的差錯預(yù)防都能起到積極作用，并且這種作用應(yīng)該得到組織的支持。［4］鄭霞忠研究認(rèn)為安全文化是存在于單位和個人中有關(guān)安全的特性、態(tài)度、精神的總和，安全倫理觀念是安全文化的靈魂，應(yīng)該側(cè)重于構(gòu)造、理解、規(guī)范安全行為的知識、技術(shù)、價(jià)值觀念的綜合。［5］2009年國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局認(rèn)為安全文化是被企業(yè)組織的員工群體共享的價(jià)值觀、態(tài)度、道德和行為規(guī)范組成的統(tǒng)一體。文獻(xiàn)［6］指出安全文化是影響事故率的一系列觀念的總和，是一系列的安全管理理念、是企業(yè)安全管理的基本指導(dǎo)思想、是事故預(yù)防的基本思路。

雖然廣義和狹義的安全文化定義從理論上來說合理、科學(xué)。但廣義的安全文化定義范圍寬泛，狹義的安全文化定義概念抽象，在生產(chǎn)和實(shí)踐中很難確定評價(jià)指標(biāo)體系，調(diào)查及搜集數(shù)據(jù)不具有操作性。通過分析國內(nèi)外學(xué)者對安全文化定義的研究，［7-9］從安全文化的實(shí)質(zhì)入手，安全文化是指，為了減少或避免事故發(fā)生，提高員工及組織的安全管理理念，改進(jìn)企業(yè)的安全管理體系。

二、安全文化評價(jià)指標(biāo)體系

隨著社會的不斷發(fā)展，安全文化的作用也越來越突出，如何合理有效地對煤炭企業(yè)的安全文化定性分析和定量研究評價(jià)，已成為當(dāng)前研究熱點(diǎn)。因此根據(jù)煤礦安全的特點(diǎn)首先必須確定評價(jià)指標(biāo)，其次應(yīng)用適當(dāng)方法對各個指標(biāo)定量分析，最后根據(jù)評價(jià)結(jié)果分析問題并改善。

表1 煤礦企業(yè)安全文化評價(jià)指標(biāo)體系

（一）評價(jià)指標(biāo)體系選擇原則

為了能夠全面、科學(xué)、準(zhǔn)確地評價(jià)晉煤企業(yè)的安全文化的全貌，使評價(jià)結(jié)果能切實(shí)反應(yīng)該企業(yè)的安全文化水平。在選取安全文化評價(jià)指標(biāo)時(shí)遵循系統(tǒng)性、科學(xué)性、可操作性、可比性、經(jīng)濟(jì)性、無冗余性、盡可能定量化等原則。

（二）煤礦安全文化評價(jià)指標(biāo)體系

雖然安全文化的定義還沒有形成統(tǒng)一的意見，但是很多國內(nèi)外學(xué)者對安全文化指標(biāo)體系進(jìn)行了研究和探討。西方學(xué)者泰勒·托姆斯、阿爾伯特·查內(nèi)、AbbasAl-Refaie等選取了不同的評價(jià)指標(biāo)體系。國內(nèi)學(xué)者毛海峰、陳維民、宋曉燕、傅貴、曹慶仁、向隅等紛紛提出和修改了一些安全文化的指標(biāo)。其中研究得到的指標(biāo)最少有2個，最多有28個。當(dāng)然行業(yè)不同影響安全文化的指標(biāo)也不同。本文首先參考國內(nèi)外文獻(xiàn)，根據(jù)安全文化的定義，總結(jié)以往選取的評價(jià)指標(biāo)；其次按照安全文化評價(jià)指標(biāo)的選取原則歸納、整理元素；最后結(jié)合煤炭企業(yè)的特點(diǎn)從人、物、環(huán)境、管理4個層面確定評價(jià)指標(biāo)?；谝陨显驑?gòu)建了晉煤企業(yè)安全文化評價(jià)指標(biāo)體系如表1所示。

三、綜合評價(jià)模型的算法

對于煤礦的安全文化而言，由于其評價(jià)指標(biāo)的模糊性，模糊綜合評價(jià)法充分考慮個人判斷的模糊性，反映主觀判斷的模糊性，［10-12］本文采用模糊層次分析法來建立模型，用以研究煤礦安全文化影響因子的重要程度。

表2 0.1-0.9標(biāo)度法及其表達(dá)的意義

（一）指標(biāo)權(quán)重的確定

采用模糊層次分析法確定安全文化體系評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。首先為得到指標(biāo)間相對重要性的定量判斷，需要對任意兩指標(biāo)進(jìn)行比較。在模糊互補(bǔ)判斷矩陣中以“0.1-0.9五標(biāo)度法”（如表2）進(jìn)行兩兩指標(biāo)重要性判斷。

舉例來看，aij=0.5表示因素與自身相比同樣重要。aij∈［0.1，0.5）表示因素 ai比 aj重要，aji∈［0.1，0.5）表示因素aj比ai重要。

通過對晉煤集團(tuán)的員工及專家進(jìn)行調(diào)查訪問各指標(biāo)的相對重要程度，按照表2的標(biāo)度進(jìn)行打分，構(gòu)造出5個模糊互補(bǔ)判斷矩陣。

模糊互補(bǔ)判斷矩陣計(jì)算權(quán)重的方法學(xué)術(shù)界有很多討論，徐澤水提出的計(jì)算量明顯小于其他方法，省略了一些不必要的中間環(huán)節(jié)，充分體現(xiàn)了模糊一致性判斷矩陣的簡潔特點(diǎn)。因此本文選擇徐澤水推導(dǎo)的計(jì)算公式：

公式（1）中模糊互補(bǔ)矩陣

（wij）n×n為A的權(quán)重矩陣。其中wij=wi-wj+0.5，i=1，2…n；j=1，2，…n。

準(zhǔn)則層與目標(biāo)層得到的權(quán)重矩陣為

（二）模糊互補(bǔ)判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)設(shè)A都是模糊互補(bǔ)矩陣，則稱為一致性指標(biāo)。若CI（A，w）≤α，則稱A是一致可接受的。α取決于決策者對一致性的態(tài)度，α的取值越小表明決策者對模糊判斷矩陣的一致性要求越高，一般情況下取α=0.1。

通過調(diào)整矩陣計(jì)算可得CI（A，w1）=0.1，CI（B1，w2）=0.0905，CI（B2，w3）=0.083，CI（B3，w4）= 0.094，CI（B4，w5）=0.083均小于0.1，通過了一致性檢驗(yàn)。

（三）模糊層次分析法的層次總排序

在建立的模糊判斷矩陣滿足一致性檢驗(yàn)的條件下，計(jì)算準(zhǔn)則層對目標(biāo)層及目標(biāo)層對于最高目標(biāo)層的層次排序，并進(jìn)一步計(jì)算指標(biāo)層中各元素對最高目標(biāo)層的總排序。層次總排序權(quán)重w的計(jì)算公式為：

公式（2）中wj表示層次總排序權(quán)值w中的第j個元素，wi表示第i個準(zhǔn)則對于目標(biāo)的權(quán)重，wij表示第j個指標(biāo)對第i個準(zhǔn)則的權(quán)重。

運(yùn)用公式（2）計(jì)算得出各指標(biāo)的權(quán)重如表3。

表3 安全文化指標(biāo)關(guān)于總目標(biāo)的權(quán)重值

（四）企業(yè)安全文化綜合評價(jià)

由表3可知，各指標(biāo)的權(quán)重比較接近，這表明每個指標(biāo)確實(shí)對安全文化有一定的影響力。其中人為因素占的比重比較大，因此加強(qiáng)對人為因素的重視，不斷提高員工的安全意識、自身素質(zhì)并且及時(shí)對不安全信息進(jìn)行反饋，從而減小事故發(fā)生率。管理人員的承諾、安全宣教、安全激勵等安全管理因素的權(quán)重值比較低，但安全管理因素是企業(yè)形成安全文化觀念的前提，這表明該企業(yè)仍需加強(qiáng)企業(yè)安全文化的建設(shè)，提高員工及組織的安全管理理念，改進(jìn)企業(yè)的安全管理體系。

四、結(jié)論

根據(jù)員工問卷調(diào)查及專家評判找出影響安全文化的指標(biāo)并進(jìn)行比較，運(yùn)用模糊層次分析法綜合計(jì)算得出的結(jié)果可以得到以下結(jié)論：

第一，通過借鑒一些學(xué)者在煤礦安全文化評價(jià)指標(biāo)體系方面的研究成果、煤礦工人以及管理層人員的調(diào)查訪問，結(jié)合煤礦的實(shí)際情況建立了晉煤企業(yè)安全文化評價(jià)指標(biāo)體系。

第二，利用模糊層次分析法可以更加準(zhǔn)確客觀地確定權(quán)重系數(shù)。運(yùn)用模糊層次分析法確定了影響煤礦安全文化指標(biāo)的權(quán)重。結(jié)果顯示：人的因素如員工的技術(shù)操作、信息及時(shí)反饋等是首位的，同時(shí)井下的通風(fēng)情況等環(huán)境因素也是非常重要的。所以我們可得出，煤炭企業(yè)要做好煤礦安全生產(chǎn)管理中人的管理，形成安全文化觀念，才能保證安全生產(chǎn)。

第三，煤礦企業(yè)在安全激勵、安全宣教、安全信息溝通等方面需要重點(diǎn)加強(qiáng)。明確安全文化指標(biāo)的功能，并更好地融入到員工的工作、生活中，從而降低事故發(fā)生率，提高企業(yè)的安全業(yè)績。

［1］李志勇，畢明皓，李俊榮.企業(yè)安全文化與HSE管理體系［J］.中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2003（1）：6-7.

［2］International Atomic Energy Agency.Summary Report on the Post-accidentReview Meeting on the Chernobyl Accident［M］.International Safety Advisory Group.Safety Series 75-INSAG -l.Vienna IAEA. 1986.

［3］Pidgeon N.Safety culture：key theoretical issues［J］. Work&Stress，1998（13）：202-216.

［4］Eiff，G.Organizational safety culture［J］.Proceedings of the Tenth International Symposium on Aviation Psychology，1999：1-29.

［5］鄭霞忠，李華飛，毛玉婷.安全文化成熟度模型在施工企業(yè)中的應(yīng)用［J］.中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2011（6）：88-93.

［6］傅貴，李長修，邢國軍，等.企業(yè)安全文化的作用及其定量測量探討［J］.中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2009（1）：86-92.

［7］徐明，等.油氣田公司安全文化評價(jià)指標(biāo)體系初探［J］.中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2013（5）：166-171.

［8］肖丹.系統(tǒng)論在建設(shè)煤礦本質(zhì)安全文化中的應(yīng)用［J］.中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2013（1）：146-150.

［9］奚光榮.川煤達(dá)竹公司本質(zhì)安全型煤礦建設(shè)探討［J］.中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2012（4）：204-207.

［10］Metin Dagdewiren.Afuzzy analytic network process（ANP）model to identify faulty behav ior risk（FBR）inworksystem［J］.SafetyScience，2008（46）：771-783.

［11］Ke-Jun Zhu，Yu Jing，Da-Yong Chang.A Discussion on Extent Analysis Method and Applications on Fuzzy AHP［J］.European Journal of Operational Research，1999（116）：450-456.

［12］Chang，D.Y.Applications of the Extent Analysis Method on Fuzzy AHP［J］.European Journalof Operational Research，1996（95）：649-655.

Study on the Safety Culture Evaluation Index System of Coal Enterprise

WANG Ting-ting，YANG Qin
（Business School,Sichuan Normal University,Chengdu 610101，China）

By reviewing the literature materials abroad and home，referring to the definition of safety culture and combining with the characteristics of the coal enterprises，this thesis constructs the safety culture evaluation index system of coal enterprises from the four levels of people，objects，environment and management，locates the index which can affect the safety culture on the basis of the staff questionnaires and the experts judgments，and builds the model by adopting the fuzzy analytic hierarchy process to compare.It chooses Xu Zushui’s fuzzy complementary judgment matrix calculation method of weight，followed by fuzzy complementary judgment matrix consistency test.Finally it draws the conclusion by combining the calculation results with the fuzzy analytic hierarchy method.

coal enterprises；safety culture；fuzzy analytic hierarchy process；evaluation index system

X92

A

1674-5078（2014）04-0029-04

10.3969/j.issn.1674-5078.2014.04.009

2014-03-27

王婷婷（1989-），女，山西晉城人，碩士。主要研究方向?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)新管理。