中國(guó)通縮了嗎

王宇鵬 趙慶明

4月份CPI下降至1.8%，創(chuàng)近16個(gè)月的新低；PPI下跌2.0%，連續(xù)26個(gè)月負(fù)增長(zhǎng)。很多學(xué)者和媒體不禁有了這樣的擔(dān)心，中國(guó)通縮了嗎？

如何來(lái)判斷一個(gè)國(guó)家或地區(qū)是否通縮或通脹呢？從理論上說(shuō)，CPI、PPI等價(jià)格指數(shù)應(yīng)該是重要的判斷依據(jù)。僅從目前CPI、PPI的走勢(shì)來(lái)看，中國(guó)確有通縮的可能性。但是，我們認(rèn)為，直接根據(jù)CPI、PPI來(lái)判斷一個(gè)國(guó)家或地區(qū)是否通縮或通脹并不可靠，應(yīng)該進(jìn)行更加深入的分析。

筆者認(rèn)為，剔除食品和能源以后的核心CPI更能反映供求均衡變化，核心CPI應(yīng)該作為判斷一個(gè)國(guó)家或地區(qū)通貨緊縮或膨脹的重要依據(jù)。

從中國(guó)CPI的構(gòu)成的來(lái)看，包括食品、煙酒及用品、衣著、家庭設(shè)備用品及服務(wù)、醫(yī)療保健及個(gè)人用品、交通通訊及服務(wù)、娛樂(lè)教育文化用品及服務(wù)、居住八大類(lèi)。這八大類(lèi)大致可以劃分為食品、能源和其他消費(fèi)品。食品和能源類(lèi)價(jià)格走勢(shì)并不能作為判斷一個(gè)國(guó)家或地區(qū)是否通貨緊縮的依據(jù)。

從食品價(jià)格來(lái)看，由于食品的消費(fèi)相對(duì)比較穩(wěn)定，即需求比較穩(wěn)定，因此，食品的價(jià)格走勢(shì)主要由供給決定，農(nóng)村生產(chǎn)情況決定著食品的價(jià)格走勢(shì)，而天氣又是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要影響因素，天氣在食品價(jià)格走勢(shì)影響因素中占據(jù)重要位置。蛛網(wǎng)理論是分析農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格走勢(shì)的重要理論，谷賤傷農(nóng)就是真實(shí)寫(xiě)照。但是，不管是天氣因素也好，還是蛛網(wǎng)理論，都與經(jīng)濟(jì)的總需求距離較遠(yuǎn)，根據(jù)食品價(jià)格走勢(shì)很難判斷一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的總需求狀況。在中國(guó)CPI八大類(lèi)商品的構(gòu)成中，食品的權(quán)重最大，約占三分之一，因此，根據(jù)包含食品價(jià)格的CPI指數(shù)不足以判斷一個(gè)國(guó)家或地區(qū)是否通縮。例如，在中國(guó)，“豬周期”是CPI的重要影響因素，當(dāng)豬肉價(jià)格上漲幅度很大時(shí)，CPI也會(huì)上漲，但是，如果這時(shí)僅僅根據(jù)CPI來(lái)判斷中國(guó)通脹或者通縮，會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的政策導(dǎo)向，財(cái)政政策和貨幣政策都無(wú)法作用于“豬周期”的改變。

從能源來(lái)看，由于世界經(jīng)濟(jì)的一體化和能源的同質(zhì)性，能源價(jià)格主要由國(guó)際市場(chǎng)因素決定，而且，國(guó)內(nèi)成品油根據(jù)國(guó)際市場(chǎng)來(lái)定價(jià)。能源價(jià)格走勢(shì)反映的是國(guó)際市場(chǎng)總供給與總需求關(guān)系。雖然，世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)系更加緊密，但是并不能等同。有時(shí)候，中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)甚至與國(guó)際形勢(shì)完全相反，因此，能源價(jià)格走勢(shì)也不能作為判斷一個(gè)國(guó)家或地區(qū)是否通縮的重要依據(jù)。

PPI也不能作為判斷通縮的指標(biāo)。首先，PPI中，貿(mào)易品占據(jù)了較大比例。貿(mào)易品與非貿(mào)易品價(jià)格決定機(jī)制有著很大的差別，貿(mào)易品由國(guó)際市場(chǎng)供求關(guān)系決定，一價(jià)定律決定了同一產(chǎn)品國(guó)內(nèi)價(jià)格與國(guó)際價(jià)格必然相等，不然會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)間的套利活動(dòng)；而非貿(mào)易品由于地域的隔閡，主要由國(guó)內(nèi)市場(chǎng)決定，能夠反映國(guó)內(nèi)市場(chǎng)供求關(guān)系。貿(mào)易品與非貿(mào)易品不同的價(jià)格形成機(jī)制決定了它們反映的是不同市場(chǎng)的供求關(guān)系。由于PPI中貿(mào)易品占較大比例，因此，PPI更多反映的是國(guó)際市場(chǎng)供求情況，而不是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。筆者計(jì)算了滯后一階CRB現(xiàn)貨綜合指數(shù)環(huán)比增速與PPI環(huán)比之間的相關(guān)系數(shù)，達(dá)到0.63；而滯后一階CRB現(xiàn)貨綜合指數(shù)環(huán)比增速與CPI環(huán)比之間的相關(guān)系數(shù)只有0.19，這足以說(shuō)明PPI受?chē)?guó)際市場(chǎng)的影響要遠(yuǎn)大于CPI，在PPI的影響因素中，國(guó)際市場(chǎng)供求關(guān)系占據(jù)重要位置。

其次，PPI涵蓋了重工業(yè)生產(chǎn)資料，重工業(yè)在經(jīng)濟(jì)周期中波動(dòng)幅度比較大，價(jià)格走勢(shì)更加容易波動(dòng)。筆者計(jì)算了2008-2013年三次產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率的標(biāo)準(zhǔn)差，分別為0.49、1.68、0.89。第二產(chǎn)業(yè)波動(dòng)幅度大于第三產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)大于第一產(chǎn)業(yè)；重工業(yè)波動(dòng)幅度大于輕工業(yè)。以2014年4月份PPI數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)，按行業(yè)劃分，跌幅排在前5位的是煤炭開(kāi)采和洗選業(yè)（-12.5%）、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)（-7.0%）、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)（-6.8%）、化學(xué)纖維制造業(yè)（-6.3%）、黑色金屬礦采選業(yè)（-5.0%），這些行業(yè)都屬于重工業(yè)。重工業(yè)經(jīng)濟(jì)周期較大的波動(dòng)導(dǎo)致價(jià)格走勢(shì)較大的波動(dòng)，因此，采用重工業(yè)生產(chǎn)資料的價(jià)格不能準(zhǔn)確反映全市場(chǎng)的供求關(guān)系，會(huì)高估供求偏離關(guān)系。

第三，中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型也加劇了PPI的走弱。中國(guó)逐漸步入后工業(yè)化社會(huì)，第二產(chǎn)業(yè)的比重將下降，第三產(chǎn)業(yè)的比重將上升，2013年，中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重首次超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)，達(dá)到46.1%。工業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的地位逐漸下降，而生產(chǎn)資料全部來(lái)自于第二產(chǎn)業(yè)。生產(chǎn)資料需求的相對(duì)走弱也是導(dǎo)致PPI走弱的重要原因。這種PPI走弱屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正?，F(xiàn)象，是由經(jīng)濟(jì)規(guī)律所決定的，是總需求結(jié)構(gòu)性變化產(chǎn)生的影響，并不能說(shuō)明中國(guó)總需求整體走弱。

最后，中國(guó)目前正處于“前期刺激政策消化期”，2008年年底出臺(tái)的4萬(wàn)億刺激政策使得中國(guó)在2009和2010年產(chǎn)能進(jìn)一步擴(kuò)大，2010年中國(guó)GDP增速達(dá)到10.4%，但是產(chǎn)能的擴(kuò)大和需求增速的放緩形成了一對(duì)矛盾，導(dǎo)致了部分行業(yè)的“產(chǎn)能過(guò)剩”，這也是中國(guó)PPI持續(xù)負(fù)增長(zhǎng)的重要原因。此時(shí)的PPI如果作為判斷一個(gè)國(guó)家或地區(qū)通縮指標(biāo)的話，會(huì)更具有誤導(dǎo)性。如果根據(jù)這時(shí)的PPI負(fù)增長(zhǎng)，判斷經(jīng)濟(jì)為通縮的話，政策意義即為采取擴(kuò)張性的財(cái)政政策和貨幣政策，這樣會(huì)導(dǎo)致更加嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩，PPI又會(huì)進(jìn)入更長(zhǎng)時(shí)期的負(fù)增長(zhǎng)時(shí)代。因此，此時(shí)的PPI不能作為判斷是否通縮的依據(jù)。

綜合以上四方面因素，筆者認(rèn)為，PPI與CPI有著不一樣的分析框架，國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)是PPI的主要決定因素，因此，不能將PPI作為目前中國(guó)是否通縮的判斷依據(jù)。可見(jiàn)，核心CPI是比較可靠的判斷中國(guó)是否通縮的衡量指標(biāo)。

自2013年1月份以來(lái)，中國(guó)核心CPI一直維持在1.5%-2.0%之間，并沒(méi)有發(fā)生大的波動(dòng)，也未出現(xiàn)核心CPI的負(fù)增長(zhǎng)，說(shuō)明中國(guó)的總供求關(guān)系一直比較平穩(wěn)，至少?gòu)哪壳皵?shù)據(jù)來(lái)看，中國(guó)沒(méi)有通貨緊縮的跡象。筆者認(rèn)為，中國(guó)目前既不通縮，也不通脹，處于比較溫和的通貨膨脹水平，比較有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，需要注意的是，2014年以來(lái)，核心CPI略有下降，2、3月份核心CPI為1.7%，4月份下降到1.6%，也反映了中國(guó)經(jīng)濟(jì)總需求有走弱的苗頭，這在出臺(tái)財(cái)政政策和貨幣政策時(shí)是需要充分考慮的。

從貨幣政策的執(zhí)行來(lái)看，4月份M2增速回升到13.2%，比3月份上升1.1個(gè)點(diǎn)；2月份央行凈回籠量為7180億元，3月份央行凈回籠量為2560億元，4月份凈回籠量為500億元，5月份前3周凈投放為750億元，央行公開(kāi)市場(chǎng)操作正由凈回籠向凈投放轉(zhuǎn)變；銀行間同業(yè)拆借加權(quán)平均利率上升到2.72%，銀行間債券質(zhì)押式回購(gòu)加權(quán)平均利率為2.69%，比3月份有所回升，但相比2013年后半年，仍然處于相對(duì)較低水平，公開(kāi)市場(chǎng)操作方向的改變說(shuō)明央行正在認(rèn)可新形成利率中樞，總體的貨幣政策基調(diào)正向穩(wěn)健偏松的方向轉(zhuǎn)變。

從財(cái)政政策的執(zhí)行來(lái)看，1-4月份，公共財(cái)政支出同比增長(zhǎng)9.6%，比1-3月下降3.0個(gè)百分點(diǎn)，比去年同期下降4.0個(gè)百分點(diǎn)，4月份當(dāng)月公共支出為1.1%，接近零增長(zhǎng)。

這些說(shuō)明，當(dāng)前的財(cái)政支出是存在不足的，應(yīng)適當(dāng)寬松，第一，支出力度不夠，增速低于去年同期，并呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，成為拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素；第二，支出不夠平穩(wěn)，忽高忽低，不平穩(wěn)的財(cái)政支出將會(huì)導(dǎo)致不必要的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，根據(jù)相關(guān)研究，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)不僅影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，還會(huì)減少社會(huì)福利。

為了避免經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步下滑，在此后的幾個(gè)月中，政府應(yīng)該在三方面下功夫，一要微調(diào)財(cái)政政策支出力度，適當(dāng)提高公共財(cái)政支出比例，滿足社會(huì)增長(zhǎng)的公共產(chǎn)品和服務(wù)需求；二要抓緊落實(shí)資金來(lái)源，強(qiáng)化財(cái)政政策的實(shí)施，將政策落到實(shí)處；三要調(diào)整財(cái)政支出的節(jié)奏，避免前松后緊，進(jìn)一步平滑全年的支出安排。

（趙慶明為北京金融衍生品研究院首席宏觀研究員，王宇鵬為該院宏觀研究員）