守住產品安全“底線”

文/汪立昕

【質量沙龍第10期】

守住產品安全“底線”

文/汪立昕

20年前的中國，發(fā)展經濟是硬道理。由于社會總需求大于總供給，產品的有無、是否保障供給是主要矛盾，相當數量的企業(yè)片面追求產值和利潤，不重視產品質量。盡管根據法律規(guī)定，當時實施的國家產品質量監(jiān)督抽查對象包括了可能危及人體健康和人身、財產安全的產品，以及影響國計民生的重要工業(yè)產品和消費者、有關組織反映有質量問題的產品，但由于認識問題和各種其他原因的影響，在實際工作中，對上述產品的監(jiān)管仍以產品功能和數量的符合性為主，產品符合標準是當時質量監(jiān)管的重點和目標。

核心提示產品安全監(jiān)管要善用“底線思維”

隨著改革開放的深入和社會經濟的發(fā)展，日益豐富的產品讓消費者的可選擇性逐步提高，產品安全性越來越得到社會的廣泛重視，產品安全問題逐漸成為國家監(jiān)管部門視野中的主要矛盾和監(jiān)管底線。

習近平總書記曾經在多個重要場合指出，管理要善于運用“底線思維”，凡事從壞處準備，努力爭取最好的結果，這樣才能有備無患、遇事不慌，牢牢把握主動權。

“凡事預則立，不預則廢?！边@里的“預”既包括底線，也包括困難和風險。“預”是“立”的因，“立”是“預”的果。產品安全監(jiān)管同樣如此，要預先了解事情的可能發(fā)展前景，預先看到事情發(fā)展可能遇到的困難，預先防止可能發(fā)生的最壞情況，預先為爭取事情最好發(fā)展結果而做好各方面準備。

目前，各國政府在消費政策領域中，越來越重視對產品安全的管理。各國紛紛通過制定有關產品安全類法律規(guī)范，強化生產經營者對產品安全的注意義務，預防不安全產品的產生，消除產品中的安全隱患。比如美國有《交通與機動車安全法》、《消費品安全法》、《兒童安全保護法》、《食品、藥品及化妝品法》、《冰箱安全法》等；歐盟有《通用產品安全指令》、《消費者保護與信息政策》、信息快速交換程序（RAPEX）等；日本則有《消費者產品安全法》、《電器與材料安全法》等。

據中國消費者協會的一份不完全統(tǒng)計，在全國每年65萬～70萬件投訴中，安全問題占1.7%左右。一份關于汽車產品召回的數據顯示，在累計召回的530多次、940多萬輛有安全隱患的車中，絕大部分缺陷形式都有較高的安全風險。不僅如此，近年來我國出口歐美各國的消費品及玩具被屢屢召回，也反映了國內企業(yè)對產品安全不夠重視和生產過程中的產品質量問題。

由于國內產品安全問題往往混跡于產品質量問題之中，而國家用于產品傷害的監(jiān)測系統(tǒng)尚未完全建立，國內因不安全產品造成的人員傷害也沒有相應統(tǒng)計數據，更遑論不安全產品在區(qū)域、行業(yè)、種類上的分布分析，以及在傷害人群中性別、年齡、職業(yè)等相關數據的分析。缺乏科學、可靠、穩(wěn)定的信息和數據來源，產品安全監(jiān)管上必然將面臨盲目、被動的局面。

要改變這一局面，應該從重視國內產品安全管理制度、特別是法律制度建設著手。目前，我國有關產品質量的法律中，涉及生產經營者產品安全的法律責任過于原則，不完善；國家行政機關對國內消費品安全既缺乏明確的監(jiān)管職能，也沒有專門調整消費品安全的法律制度。

一方面，我國缺乏專門針對消費品安全的傷害信息、風險評估、標準、準入、檢查、召回和預防等有效管理機制和相應的法律，盡管《產品質量法》對涉及安全的產品質量問題設置了監(jiān)督抽查、認證等制度，但由于調整的產品對象寬泛、執(zhí)法主體多元、涉及生產經營者產品安全義務不完整等種種原因，對消費品的安全監(jiān)管無法滿足經濟生活的需要；另一方面，我國現行的法律法規(guī)，對產品安全的管理主要體現在對市場準入的嚴格要求和產品賠償責任方面，但市場準入制度難以杜絕所有的不合格產品流入市場，流入到消費者手中，而產品損害賠償也往往只能解決已經發(fā)生的傷害個案。

如何在產品形成過程中和壽命周期內明確生產經營者的責任，以此規(guī)制有關各方的行為，進而預防和減少產品安全隱患？筆者認為，應該從法律層面進行明確，比如制定產品安全法或者消費品安全法，以此來逐步完善消費品安全管理制度。遺憾的是，從目前的實踐和立法計劃上還看不到清晰的脈絡。

（作者：國家質量技術監(jiān)督檢驗檢疫總局質量管理司副巡視員）