暴力取證罪的構(gòu)成特征研究

唐恬

摘要：隨著我國相關(guān)法律的不斷完善，暴力取證現(xiàn)象大幅減少，但仍然存在。為了保障公民的合法權(quán)利不再被侵害，我認(rèn)為有必要進(jìn)一步研究，明確、細(xì)化這一項(xiàng)罪名的構(gòu)成特征，以確保取證環(huán)節(jié)的進(jìn)一步規(guī)范。

關(guān)鍵詞：暴力取證；主體；客體；主觀；客觀

“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是我國刑事訴訟法的基本原則，證據(jù)在司法審判中極其重要，保障證據(jù)的三性原則，杜絕一切非法證據(jù)應(yīng)該是每一位法律人所應(yīng)作出的努力。

一、暴力取證現(xiàn)象存在的原因

為了更好的掌握暴力取證罪的特征，了解暴力現(xiàn)象存在的原因非常重要。司法工作中存在暴力取證有諸多原因，主要包括以下幾個(gè)方面：

（一）社會原因

從個(gè)人角度上來說，大多數(shù)人害怕被打擊報(bào)復(fù)，也不了解相關(guān)法律法規(guī)，往往選擇逃避?，F(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在著一些證人在作證后，沒能得到及時(shí)有效的保護(hù)，被對方打擊報(bào)復(fù)。另外中國人很重視人情世故，很多人認(rèn)為法律再好也不如找關(guān)系等。這些原因的出現(xiàn)增加了司法人員收取證據(jù)的難度，加上證據(jù)在庭審中的決定性作用，使得相關(guān)司法機(jī)關(guān)不得已在取證過程中使用暴力。

（二）制度原因

我國對杜絕暴力取證做出了相關(guān)法律規(guī)定，但操作難度大，具有操作性法條很少，雖有非法證據(jù)排除規(guī)則來保障證人的相關(guān)權(quán)利和證據(jù)的合法性、合理性，但還有許多的不完善，很多規(guī)定沒能起到它應(yīng)有的作用，這也讓司法機(jī)關(guān)為暴力取證找到了規(guī)避責(zé)任的漏洞。現(xiàn)在許多地方的司法機(jī)關(guān)要求結(jié)案率，在辦案的過程中往往不理性分析案件緣由、收集證據(jù)，這也增加了冤假錯案的幾率，張高平叔侄強(qiáng)奸案就是典型的例子，雖然現(xiàn)在已經(jīng)得到平反，但這并不能彌補(bǔ)錯判給他們帶來的損失。

二、暴力取證罪的相關(guān)構(gòu)成分析

法律必須是公平的、正義的，要杜絕暴力取證，濫用司法權(quán)利，研究暴力取證罪的構(gòu)成特征、定義暴力取證罪的構(gòu)成特征意義重大，下面是筆者在其構(gòu)成特征方面的一些意見：

（一）暴力取證罪的主體特征

根據(jù)《刑法》第247條規(guī)定，暴力取證罪的主體是指司法工作人員，而《刑法》第94條明確列出，司法工作人員是指有偵查、檢查、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員，我認(rèn)為我國現(xiàn)行法律對暴力取證罪主體范圍的規(guī)定過于狹窄。實(shí)際上也有非司法工作人員參與暴力取證，雖然他們會以暴力取證的共犯受到法律制裁。但也存在因?yàn)榕c案件或與案件一方當(dāng)事人存在某種利益關(guān)系，而不是受到司法機(jī)關(guān)或者司法工作人員的指使，對證人或者被害人采取暴力方式，此時(shí)他們會以相應(yīng)的故意傷害罪和故意殺人罪受到法律的制裁。值得我們注意的是故意傷害致人輕傷是不會受到法律制裁的，此時(shí)，這些非司法工作人員的行為就沒有相應(yīng)的法律條文來約束。對此，我認(rèn)為應(yīng)把暴力取證罪的主體擴(kuò)大到一般主體，對于一般公民在收集證據(jù)時(shí)采取了暴力行為，并且侵害了當(dāng)事人合法權(quán)利的，應(yīng)該視侵犯的嚴(yán)重程度來定罪：若造成了較輕的損害，可以定暴力取證罪；若是造成的損害極輕且不足以定罪的，應(yīng)該無罪；若是故意給當(dāng)事人人身造成了很大的傷害符合故意傷害罪和故意殺人罪的，應(yīng)視情況分別以故意傷害罪和故意傷人罪定罪處罰。

（二）暴力取證罪的客體特征

暴力取證罪的客體目前在學(xué)界主要有以下四個(gè)觀點(diǎn)：1.公民的人身權(quán)利和司法機(jī)關(guān)的正常活動；2.證人的人身權(quán)利和司法機(jī)關(guān)的正常秩序；3.公民的人身權(quán)利和司法機(jī)關(guān)的正?；顒雍屯牛?.證人依法作證的訴訟權(quán)利和人身權(quán)利、司法機(jī)關(guān)的正常活動和威信。我認(rèn)為公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和司法機(jī)關(guān)的正常活動與威信都應(yīng)該是暴力取證罪的客體，就暴力作用產(chǎn)生的效果來說，不僅會造成公民身體上的傷害，也可以造成其財(cái)產(chǎn)上的損失。司法機(jī)關(guān)在一定層面上代表了國家處理相關(guān)法律事務(wù)，有較高的威信，在工作中采取暴力取證嚴(yán)重?fù)p害了司法機(jī)關(guān)在公民心中的形象，其權(quán)威性將會受到質(zhì)疑。

暴力取證罪的犯罪對象包括證人和被害人，但對象范圍比較狹窄，學(xué)界針對暴力犯罪的對象也有不同的觀點(diǎn)，有學(xué)者認(rèn)為“證人”應(yīng)做廣泛理解：（1）一切與案件相關(guān)或者了解案情，并向司法機(jī)關(guān)提供自己所知道的案件情況的人，這些人中，也包括犯罪嫌疑人、被告人，以及知道或者了解案件，但不愿作證或者拒絕作證的人；（2）刑事案件中的被害人；（3）案件無關(guān)或者不了解案情，被誤認(rèn)為與案件有關(guān)或者了解案情，而讓其作證的人。[1]我比較贊成第（1）、（2）點(diǎn)，對于和本案無任何關(guān)聯(lián)的人員不應(yīng)納入本罪中，對于其被誤會而受到的權(quán)利侵害，應(yīng)該按照刑法相應(yīng)規(guī)定對相關(guān)人員進(jìn)行處罰，不應(yīng)籠統(tǒng)歸入暴力取證罪。也有學(xué)者認(rèn)為，司法人員對于任何人，無論其是否知道案件情況，知道案件情況者是否能夠辨別是非及正確表達(dá)，只要將其作為證人對待，并使用暴力向其逼取證言，都構(gòu)成暴力取證罪。[2]這種觀點(diǎn)把暴力取證罪的對象過于籠統(tǒng)化，不利于區(qū)分本罪與其它罪名的區(qū)分。還有學(xué)者認(rèn)為，刑事訴訟法第六十條第二款中規(guī)定了生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人不能作證人，所以對于這一類人不能作為本罪的對象。對此，筆者不贊同，該類人員不能作為證人，是因?yàn)樗麄儧]有刑事訴訟能力，訴訟能力并不影響其成為本罪暴力對象，他們的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)仍可能受到侵害，所以筆者認(rèn)為他們作為暴力取證罪的對象是符合情理的。

（三）暴力取證罪的主觀特征

我們知道暴力取證罪的主觀要件是直接故意，但《刑法》第247條的后半段“致人傷殘、死亡的，依照本法第234條、第232條的規(guī)定定罪從重處罰?！碑?dāng)事人故意采取暴力造成他人傷害或者死亡來獲取證據(jù)，按故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰；但如果是故意采用暴力取證而過失造成的傷害或死亡，定故意傷害罪或故意殺人罪，似乎有背于罪刑法定這一原則。對此張明楷教授在其1999年的專著《刑法學(xué)》中也這樣寫到“——暴力取證——致人死亡，但對死亡沒有故意的，不以故意殺人罪論處嗎？即第247條后段規(guī)定—是注意規(guī)定還是特別規(guī)定？”所以我們必須先要弄清楚該法條的后半部分是故意規(guī)定還是特別規(guī)定。從罪刑法定原則的角度來看，我認(rèn)為其應(yīng)屬于注意規(guī)定，對于該法條后半段的理解應(yīng)該為：若犯罪嫌疑人故意實(shí)施暴力強(qiáng)取證據(jù)致人傷殘、死亡的，以故意傷害罪和故意殺人罪定罪處罰；若犯罪嫌疑人是故意暴力取證的過程中過失致人傷殘、死亡的則不以故意傷害罪和故意殺人罪定罪，仍以暴力取證罪定罪處罰。

（四）暴力取證罪的客觀特征

暴力取證罪的客觀上必須是采用了暴力。廣義上的暴力是指包括造成被害人重傷乃至使人死亡的最嚴(yán)重程度的所有暴力在內(nèi)；狹義上的暴力是指故意造成輕傷以下的暴力程度。我認(rèn)為本罪的“暴力”傾向于狹義上的暴力，“暴力”還應(yīng)該包括對物使用的暴力。

《刑法》第247條并沒有說明是對被害人人身還是財(cái)產(chǎn)造成的損害，我認(rèn)為這里的損害中應(yīng)包括對被害人財(cái)產(chǎn)的損害。在某些情況下，犯罪嫌疑人為了獲得受害人掌握的相關(guān)證據(jù)，對其實(shí)施暴力，受害人的相關(guān)財(cái)產(chǎn)受到損失，而人身并未受到損害。在這種情況下若是依前面兩種對暴力的理解，犯罪嫌疑人的暴力行為不屬于暴力取證而是屬于故意損害財(cái)產(chǎn)行為，但故意損害財(cái)產(chǎn)罪的前提必須是財(cái)產(chǎn)損失較大，若沒達(dá)到財(cái)產(chǎn)損失較大的程度，又不會構(gòu)成犯罪。這個(gè)時(shí)候受害人的權(quán)利得不到保護(hù)，這顯然有悖于當(dāng)初制定暴力取證罪的目的，并且從主觀目的上來說，犯罪嫌疑人采取暴力是為了獲取證據(jù)，而不是為了毀壞財(cái)物。故此，我認(rèn)為本罪的“暴力”應(yīng)包括故意對人造成輕傷以下的暴力和對物的暴力。

三、小結(jié)

暴力取證是司法界長期存在的問題，是我們必須解決的問題，所以我們應(yīng)該進(jìn)一步完善我們的法律，準(zhǔn)確定位暴力取證的構(gòu)成，只有消除暴力，純潔整個(gè)司法隊(duì)伍，完善立法才能保障人民的合法權(quán)利，切實(shí)做好執(zhí)法為民。（作者單位：四川大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]江禮華.暴力取證認(rèn)定中的疑難問題[J].中國刑事法雜志，2001，（3）.

[2]趙秉志.中國刑法實(shí)用[M].鄭州：河南人民出版社，2001.