WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制報(bào)復(fù)制度的法律實(shí)踐及分析

王雙雙

摘要：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制被譽(yù)為“皇冠上的明珠”，隨著國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展與實(shí)踐，爭(zhēng)端解決機(jī)制雖然取得了很多成效，但同時(shí)也暴露了很多問題。中止減讓或其他義務(wù)作為WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中最強(qiáng)有力的強(qiáng)制措施，是爭(zhēng)端解決機(jī)制的執(zhí)行程序中不可或缺的一環(huán)。WTO體系下的“報(bào)復(fù)”制度對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際法上報(bào)復(fù)概念的一大突破是引入了“交叉報(bào)復(fù)”，豐富了報(bào)復(fù)的形式，增強(qiáng)了報(bào)復(fù)的威懾作用。本文旨在分析“報(bào)復(fù)”制度在實(shí)踐過程中遇到的阻礙，并試圖提出一些建議。

關(guān)鍵詞：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制；DSU；交叉報(bào)復(fù)

“報(bào)復(fù)”和“交叉報(bào)復(fù)”并未見于WTO法律條文，規(guī)則中使用了“中止減讓或其他義務(wù)”以及“跨協(xié)定、跨部門的報(bào)復(fù)”的表述方式。WTO秘書處所編的材料中分別將以上概念形象地稱為“報(bào)復(fù)”和“交叉報(bào)復(fù)”，這一說法在現(xiàn)實(shí)中得到了廣泛接受。

一、WTO的報(bào)復(fù)制度

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制從產(chǎn)生的那天起就一直吸引著國(guó)際社會(huì)的目光，它從GATT爭(zhēng)端解決機(jī)制演變而來(lái)，同時(shí)針對(duì)其弊端進(jìn)行了大膽的改進(jìn)，拓寬了爭(zhēng)端解決機(jī)制的適用范圍，采取了“反向共識(shí)”的決策程序，增加了上訴審議程序，嚴(yán)格了時(shí)限要求，規(guī)定了詳細(xì)的執(zhí)行程序，提供了交叉報(bào)復(fù)等新措施，加強(qiáng)了爭(zhēng)端解決的司法取向，形成了當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織中獨(dú)特的爭(zhēng)端解決制度，被稱為“皇冠上的明珠”。

作為具有極高效率的爭(zhēng)端解決機(jī)制，烏拉圭回合的談判在解決爭(zhēng)端問題上試圖建立的是一個(gè)強(qiáng)力的糾正模式，即“遵守—補(bǔ)償—報(bào)復(fù)模式”（a Compliance-Compensation-Retaliation Model），在這種運(yùn)作模式之下，WTO可以授權(quán)其成員方采取相應(yīng)的報(bào)復(fù)措施（“終止減讓”，suspension of concessions）以強(qiáng)制糾正其他成員方違背WTO減讓承諾的貿(mào)易行為。正如《哈瓦那憲章》起草者之一的Clair Wilcox所說：“我們要求世界各國(guó)賦予某個(gè)國(guó)際組織限制這些國(guó)家使用報(bào)復(fù)的權(quán)利。我們?cè)噲D馴服報(bào)復(fù)，規(guī)范報(bào)復(fù)，通過把報(bào)復(fù)置于國(guó)際控制之下，控制報(bào)復(fù)的蔓延和泛濫，把這一貿(mào)易戰(zhàn)的武器，轉(zhuǎn)變?yōu)榫S護(hù)國(guó)際秩序的工具?！雹龠@種模式下，若某個(gè)成員方采取了違背WTO義務(wù)的行為，就必須承擔(dān)對(duì)方可能采取針對(duì)性的報(bào)復(fù)措施（或者反措施，countermeasures）的風(fēng)險(xiǎn)。在大多數(shù)案件中，敗訴方都表明了執(zhí)行專家組和上訴機(jī)構(gòu)裁定和建議的意愿，并且絕大多數(shù)案件的裁定和建議能夠被執(zhí)行。那些未被執(zhí)行的案件中的部分就通過程序進(jìn)入請(qǐng)求授權(quán)報(bào)復(fù)的一環(huán)。

根據(jù)DSU第22條有關(guān)規(guī)定，如果有關(guān)成員國(guó)在“合理期限”內(nèi)沒有按照爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的建議或裁決終止或修改一項(xiàng)已被確認(rèn)違反某適用協(xié)定的措施，則它可以與原告國(guó)談判，以達(dá)成相互接受的補(bǔ)償。如果在合理期限到期后的20日內(nèi)未能達(dá)成一項(xiàng)滿意的補(bǔ)償協(xié)議，援引爭(zhēng)端解決程序的任何當(dāng)事國(guó)，可以要求DSB授權(quán)中止適用對(duì)有關(guān)成員（國(guó)）依照各種適用協(xié)定承擔(dān)的減讓或其它義務(wù)?？梢圆扇〉膱?bào)復(fù)措施有三類：

（1）并行報(bào)復(fù)，即投訴方應(yīng)該謀求中止涉及專家小組或上訴機(jī)構(gòu)已確認(rèn)存在違法或其它喪失或損害的相同部門（或諸相同部門）的減讓或其它義務(wù)。

（2）跨部門報(bào)復(fù)，即如果該當(dāng)事方認(rèn)為中止相同部門（諸部門）的減讓或其它義務(wù)不起作用或無(wú)效，則它可以謀求中止適用同一協(xié)定的其它部門的減讓或其它義務(wù)。

（3）跨協(xié)定報(bào)復(fù)，即如課該當(dāng)事方認(rèn)為中止適用同一協(xié)定的其它部門的減讓或其它義務(wù)沒有作用或毫無(wú)效果，且情況十分嚴(yán)重，則它可以謀求中止其它適用協(xié)定的減讓或其它義務(wù)，這就是所謂的“交叉報(bào)復(fù)”。

二、報(bào)復(fù)制度的實(shí)踐

從1995年1月1日起，截止2014年1月1日，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（后文簡(jiǎn)稱DSB）已經(jīng)運(yùn)作了19年之久，受理的貿(mào)易爭(zhēng)端已達(dá)471起②，而在GATT存在的40多年間，解決的爭(zhēng)端為250件，由此可見，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制在整個(gè)國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制系統(tǒng)中發(fā)揮很大的作用，得到各國(guó)的認(rèn)可。

在DSB處理的471起爭(zhēng)端中，有244起爭(zhēng)端經(jīng)過磋商或和解等政治方法來(lái)解決爭(zhēng)端，有227起爭(zhēng)端經(jīng)過了專家組或上訴機(jī)構(gòu)的司法審查來(lái)解決爭(zhēng)端。DSB通過了179份專家組報(bào)告和107份上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告，其中29份按照DSU提起的執(zhí)行異議專家組報(bào)告，有43起爭(zhēng)端按照DSU仲裁了執(zhí)行合理期限，按照第22.6條通過了19份報(bào)復(fù)水平的仲裁報(bào)告，只有9起爭(zhēng)端授權(quán)相關(guān)當(dāng)事方報(bào)復(fù)。

這9起授權(quán)報(bào)復(fù)分別是：①歐共體香蕉案授權(quán)美國(guó)和厄爾多瓜報(bào)復(fù)，只有美國(guó)采取了報(bào)復(fù)措施，且美國(guó)后來(lái)撤銷了對(duì)歐共體的報(bào)復(fù)。②歐共體荷爾蒙牛肉案，授權(quán)美國(guó)和加拿大報(bào)復(fù)，二者都對(duì)歐共體采取了報(bào)復(fù)措施并且仍在繼續(xù)對(duì)歐共體維持報(bào)復(fù)，但該案仍未解決還處于訴訟中。③巴西飛機(jī)案，授權(quán)加拿大報(bào)復(fù)。④美國(guó)外銷公司稅收待遇案（FSC案），授權(quán)歐共體報(bào)復(fù)，歐共體采取了報(bào)復(fù)措施，且在美國(guó)撤銷違法措施后就終止了報(bào)復(fù)。⑤加拿大飛機(jī)案，授權(quán)巴西報(bào)復(fù)，但巴西至今未實(shí)施。⑥美國(guó)1916反傾銷法案，授權(quán)歐共體報(bào)復(fù)。⑦美國(guó)2000年持續(xù)傾銷與補(bǔ)貼抵消法案（伯德修正案）授權(quán)八國(guó)報(bào)復(fù)，歐共體、加拿大、日本和墨西哥四國(guó)采取了報(bào)復(fù)措施。⑧美國(guó)跨境補(bǔ)貼案授權(quán)安提瓜報(bào)復(fù)，安提瓜目前仍未對(duì)美國(guó)實(shí)施報(bào)復(fù)。⑨美國(guó)棉花案，授權(quán)巴西向美國(guó)報(bào)復(fù)，迄今為止，巴西未對(duì)美國(guó)進(jìn)行報(bào)復(fù)。

從以上的案件我們可以看出，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施報(bào)復(fù)是可行的，而且存在威懾力，可以迫使另一國(guó)改變其違反WTO的行為。然而，我們看到即使經(jīng)過授權(quán)，發(fā)展中國(guó)家（如巴西、安提瓜）對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家（如美國(guó)）依然未能實(shí)施報(bào)復(fù)。經(jīng)過千辛萬(wàn)苦爭(zhēng)取到的正義，到實(shí)施這一環(huán)卻戛然而止，這不能不引起我們的反思。

三、報(bào)復(fù)制度缺陷的根源

報(bào)復(fù)制度，這種依賴于一成員方單獨(dú)力量對(duì)抗另一成員方的“以牙還牙”方式在設(shè)計(jì)之初，并沒有考慮到在國(guó)際社會(huì)之中的現(xiàn)實(shí)情況：其實(shí)效性存在著一個(gè)隱含的前提，即成員方之間的貿(mào)易實(shí)力必須相當(dāng)，只有實(shí)力均衡的情況下互相的報(bào)復(fù)行動(dòng)才能夠?qū)`背WTO義務(wù)的一方造成足夠的經(jīng)濟(jì)威脅，從而迫使其改變國(guó)內(nèi)措施，遵循WTO的義務(wù)要求。③然而時(shí)至今日擁有153個(gè)成員方的世界貿(mào)易組織已經(jīng)包含了世界上大多數(shù)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，貿(mào)易實(shí)力更是參差不齊。相對(duì)弱小的成員方即使在爭(zhēng)端解決機(jī)制中贏得勝利，被授權(quán)采取報(bào)復(fù)措施，面對(duì)巨大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及各方面的實(shí)力差距，弱小成員方對(duì)另一發(fā)達(dá)成員方也根本無(wú)法有效行使其報(bào)復(fù)權(quán)利。

報(bào)復(fù)措施的對(duì)抗效果，實(shí)際上取決于成員方之間的實(shí)力對(duì)比。經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不對(duì)等，使得發(fā)展中國(guó)家難以用報(bào)復(fù)措施對(duì)抗發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)發(fā)展中國(guó)家不公平，導(dǎo)致國(guó)際利益失衡。④發(fā)達(dá)國(guó)家具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，參與國(guó)際貿(mào)易范圍廣，當(dāng)需要采取報(bào)復(fù)措施時(shí)，因其在國(guó)際貿(mào)易各領(lǐng)域的參與廣泛，可以相對(duì)自由地選用平行報(bào)復(fù)或交叉報(bào)復(fù)等措施，同時(shí)由于其經(jīng)濟(jì)總量大，無(wú)需顧慮報(bào)復(fù)對(duì)其國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響。而發(fā)展中國(guó)家，由于普遍綜合國(guó)力弱，參與國(guó)際貿(mào)易范圍窄，當(dāng)需要采取報(bào)復(fù)措施時(shí)，難以對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家施加足夠影響，可供選擇的報(bào)復(fù)手段有限。同時(shí)由于經(jīng)濟(jì)的對(duì)外依賴性，進(jìn)行報(bào)復(fù)不但難以達(dá)到令人滿意的效果，可能還會(huì)對(duì)本身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)很大的負(fù)面影響，如報(bào)復(fù)引起進(jìn)口商品價(jià)格上升，損害消費(fèi)者的利益，還要考慮到可能由此帶來(lái)的大國(guó)反報(bào)復(fù)造成的影響。綜上，在現(xiàn)有的體制下，發(fā)達(dá)國(guó)家能夠利用報(bào)復(fù)措施得到滿意的效果，而發(fā)展中國(guó)家很難真正通過報(bào)復(fù)手段達(dá)到解決爭(zhēng)議的目的。

如果發(fā)展中國(guó)家實(shí)施類似提高關(guān)稅或者設(shè)置進(jìn)口配額這樣的報(bào)復(fù)措施，真正的敗者就是發(fā)展中國(guó)家自己，因?yàn)樗麄兤惹行枰l(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)和產(chǎn)品，而發(fā)達(dá)國(guó)家卻可以不在乎丟失一塊并不重要的市場(chǎng)。即使是發(fā)達(dá)國(guó)家間的報(bào)復(fù)也是兩敗俱傷的，WTO卻沒有更好的手段促使成員方取消違法措施。

四、報(bào)復(fù)制度的前景

有學(xué)者建議通過多邊報(bào)復(fù)加強(qiáng)DSB裁決和建議執(zhí)行的威懾力，如果敗訴方?jīng)]有取消違法措施，DSB應(yīng)授權(quán)所有WTO成員進(jìn)行集體報(bào)復(fù)。但是，這個(gè)建議很難行得通。首先，各國(guó)根據(jù)自身的利益，不可能采取一致的報(bào)復(fù)行動(dòng)，即使是能夠集體報(bào)復(fù)，報(bào)復(fù)的水平如何確定，各方因?yàn)閿≡V方的違法措施造成了多大的利益損失是很難計(jì)算的。最主要的是，貿(mào)易報(bào)復(fù)是把雙刃劍，在懲罰了對(duì)方的同時(shí)也造成了本國(guó)進(jìn)口部門的損害，保護(hù)了出口部門的利益卻削減了消費(fèi)者的福利和選擇。

WTO體系面臨的問題即經(jīng)濟(jì)全球化要求在全球資源配置與國(guó)家主權(quán)的沖突問題，WTO所追求的貿(mào)易自由化理想與主權(quán)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)利益的協(xié)調(diào)問題。按照霍布斯的傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際關(guān)系理論，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制所追求的各國(guó)地位平等、同意遵守規(guī)則、履行DSB的裁決和建議的國(guó)際司法體系是不可能實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)閲?guó)際社會(huì)始終處于無(wú)政府狀態(tài)，主權(quán)國(guó)家是按照其自身的利益和價(jià)值取向行為的，國(guó)際法也始終沒有國(guó)內(nèi)法那樣強(qiáng)制的效力。

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的有效運(yùn)作需要所有WTO成員的通力合作和主權(quán)讓渡，不能過多的強(qiáng)調(diào)貿(mào)易報(bào)復(fù)，強(qiáng)調(diào)對(duì)敗訴方的懲罰。報(bào)復(fù)不是目的，各國(guó)所求的不過是國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的健康穩(wěn)定發(fā)展，大家互相受益。

只有真正建立了公正合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系新秩序，發(fā)展中國(guó)家實(shí)力得到切實(shí)提高而視線里各國(guó)平等時(shí)；只有各國(guó)真正認(rèn)同WTO是符合自己利益，并能夠克服國(guó)內(nèi)的保護(hù)主義壓力時(shí)，或者出現(xiàn)一個(gè)有絕對(duì)權(quán)力和資源的超國(guó)家機(jī)構(gòu)時(shí)，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制所追求和設(shè)計(jì)的司法化爭(zhēng)端解決方法才能實(shí)現(xiàn)。（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）

注解：

① 參見傅星國(guó)：《WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的報(bào)復(fù)問題》，載《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》2009年第5期。

② http：//www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_status_e.htm，2014年1月1日訪問。

③ 參見余敏友：《WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制12年的成就與問題及其對(duì)我國(guó)的啟示》，載孫琬鐘、余敏友主編：《WTO法與中國(guó)論叢》（2008年卷），知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2008年版。

④ 馬強(qiáng)：《WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中報(bào)復(fù)措施問題研究》，載《知識(shí)經(jīng)濟(jì)》2008年第2期。

參考文獻(xiàn)：

[1]傅星國(guó)：《WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的報(bào)復(fù)問題》，載《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》2009年第5期

[2]余敏友：《WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制12年的成就與問題及其對(duì)我國(guó)的啟示》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社。

[3]馬強(qiáng)：《WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中報(bào)復(fù)措施問題研究》，載《知識(shí)經(jīng)濟(jì)》2008年第2期

[4]齊倩倩：《確定WTO貿(mào)易報(bào)復(fù)形式的法律標(biāo)準(zhǔn)和仲裁實(shí)踐》，載《比較法研究》2013年第4期。

[5]王傳麗：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社。