淺析美國選舉中的“政治獻(xiàn)金”問題

作者簡介：柴勃臻（1987-），男，甘肅張掖人，新疆師范大學(xué)新疆社會管理研究院工作人員，新疆維吾爾自治區(qū)普通高等學(xué)校人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地——中亞與中國西北邊疆政治經(jīng)濟(jì)研究中心成員，研究方向：當(dāng)代國際與世界社會主義。

摘要：金錢與政治緊密糾纏在一起，是美國民主政治的倡導(dǎo)者和實(shí)踐者們所無法回避的事實(shí)，并且愈演愈烈。金錢政治這在美國的存在，一方面是在保護(hù)其選舉制度、政黨制度。另一方面金錢政治卻是美國國家政治體系的萬惡之源。我們要客觀看待這種金錢政治，同時(shí)強(qiáng)烈批判其所帶來的惡果。

關(guān)鍵詞：選舉；政治獻(xiàn)金；問題

美國中期選舉，是美國政治生活中的大事，有意思的是每逢選舉年必然受到人們的極大關(guān)注，我們可以通過“政治獻(xiàn)金”盡窺其中奧妙。

一、政治獻(xiàn)金的起源及發(fā)展

美國的政治獻(xiàn)金由來已久，即總統(tǒng)或議員候選人可以直接從支持自己的大農(nóng)場主、大財(cái)團(tuán)手里得到政治捐款，這幾乎有100年的歷史了。

在剛剛一開始進(jìn)行選舉的時(shí)候，選民大眾對選舉游戲的了解膚淺，同時(shí)選民其自己的權(quán)利認(rèn)識不足，外加生活水平的低下，時(shí)常將選票出賣換取一點(diǎn)點(diǎn)恩惠?，F(xiàn)代，具有完善選舉體制的國家，直接將選票出賣已經(jīng)為法律所禁止的行為。所以，當(dāng)買賣選票這種最初低級的錢權(quán)交易失去時(shí)，金錢政治以新的形式表現(xiàn)出來：有錢人群通過卷快的方式把大筆的資金獻(xiàn)給候選人及其政黨，使其有強(qiáng)大的財(cái)力投入選舉活動，在對選民的宣傳方面壓過競爭者，這樣就會造成一種相當(dāng)明顯的選舉優(yōu)勢。雖然候選人都信誓旦旦地聲稱不會因?yàn)楂@得別人的資助而出賣選民所賦予的權(quán)力，同時(shí)，捐錢的人也冠冕堂皇地說自己不求回報(bào)，僅僅是支持候選人的政治主張。然而這些錢其實(shí)不是白給的。

后來，為了規(guī)范這些資金的捐贈和使用，美國通過法律對選舉經(jīng)費(fèi)嚴(yán)格限制。

水門事件后，美國對金錢干預(yù)政治做了嚴(yán)格的規(guī)制。1974年《聯(lián)邦選舉法》出臺，禁止大公司、大銀行和工會通過各種方式捐款給候選人，同時(shí)也限制個(gè)人捐款的最高限額，但卻沒有限制給政治行動委員會和政黨的最高額度。個(gè)人在一次選舉中對總統(tǒng)候選人和國會議員候選人捐款額的上限是1000美元。個(gè)人在一次選舉中對政黨捐獻(xiàn)的金錢不得超過20000美元。其中用于政治行動委員會的的捐款的上限是5000美元，個(gè)人每年所允許捐獻(xiàn)的資金總額在25000美元以下，捐款超過200美元必須詳細(xì)登記。

1976年，聯(lián)邦最高法院放開了對政治捐款的最高限制，試圖用此舉來防止腐敗。同時(shí)加強(qiáng)了對總統(tǒng)候選人（不包括國會議員候選人）資金支出的限制，這或許是某種政治妥協(xié)的產(chǎn)物吧。同時(shí)，聯(lián)邦最高法院以憲法第一修正案為依據(jù)，廢除了兩個(gè)相關(guān)限制：一是候選人自己投入競選資金的最高額度，二是個(gè)人可以花多少資金用于攻擊競爭對手。

1979年，美國國會又重新修訂聯(lián)邦選舉競選法，放寬了對經(jīng)費(fèi)來源的最高額和不限制經(jīng)費(fèi)的使用的某些規(guī)定。但這僅僅是在州及州以下的地方進(jìn)行黨政建設(shè)以及舉辦與選舉無關(guān)的政黨活動時(shí)適用。

2004年的總統(tǒng)大選是新競選法實(shí)施后的第一個(gè)選舉，選舉表明，任何一位公民，如果想捐錢給他看中的候選人，不難找到一條合法的方式捐款。任何一筆捐款都可以通過民間政治團(tuán)體或其他方式成為政治獻(xiàn)金。

由此，可以看出，金錢可以對美國的選舉有重要影響。而且這種影響是受到法律相當(dāng)程度保護(hù)的，也就使得金錢可以干預(yù)政治成為一種公開的秘密。正應(yīng)了中國那句老話：“拿人家的手短，吃人家的嘴短，”，當(dāng)選者在決策時(shí)，有意無意的側(cè)重支持者，國家精英在決策時(shí)會傾斜于少數(shù)有錢人，那么社會不公正的問題就堂而皇之變的合法。

二、政治獻(xiàn)金的的特點(diǎn)及影響

1.政治獻(xiàn)金是候選人主要的資金來源

美國總統(tǒng)競選是一項(xiàng)“花錢如流水”的政治活動。正如奧尼爾在談及金錢和選舉的關(guān)系時(shí)毫不諱言，“任何競選都由四部分組成：候選人、政策立場、競選班子和金錢，沒有金錢，其它三項(xiàng)都可以忘掉?！?/p>

競選資金哪來？概言之，競選資金的來源有五條：一是來自聯(lián)邦政府的?？顡芸睿@是所有納稅人的錢，但這筆錢只能用來進(jìn)行總統(tǒng)競選活動，眾議員和參議員的選舉不包括在內(nèi)，這在總統(tǒng)競選龐大的費(fèi)用中占很小的比例，而且還有諸多條件限制。這樣的話，候選人不得依靠捐助和自己的腰包了。二是所在黨資助。2002年實(shí)施新的競選法后，政黨對其提名的總統(tǒng)候選人的資金支持仍是源自社會團(tuán)體和個(gè)人的捐助，也沒有最高額限制。三是候選人本人及其家族承擔(dān)。四是普通民眾的私人捐獻(xiàn)。五是財(cái)團(tuán)、企業(yè)和其他特殊利益集團(tuán)的捐款。

依照法律規(guī)定個(gè)人捐給候選人的競選資金稱“硬錢”，超過200美元就需要上報(bào)選舉委員會。同時(shí)，“軟錢”則是沒有限額的捐款，它一般由個(gè)人或政治行動委員會捐獻(xiàn)給政黨全國委員會，軟錢被禁止直接提供給候選人進(jìn)行競選，因此，各政黨的全國委員會則在組織競選活動時(shí)可以利用“軟錢”來間接或直接地資助選舉。

我國臺灣評論家南方朔就認(rèn)為，“美國乃是個(gè)鼓勵(lì)政治獻(xiàn)金的國家，演變至今，政治捐獻(xiàn)已成了一種獨(dú)特的收買制度，企業(yè)界通過各種政治行動委員會來收買政客，全美大約有4000個(gè)政治獻(xiàn)金組織，一半由企業(yè)組成，他們捐出的獻(xiàn)金大約為政客競選經(jīng)費(fèi)的1∕3左右?！?/p>

這種被稱為政治獻(xiàn)金的捐助，一方面表達(dá)了選民對某一政黨候選人及其政策的支持，有助于選民的利益和權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)，但是在另一方面，大多單個(gè)選民的資金支持只是很小金額，雖然可以積小錢為大錢，這樣畢竟分散。對于選民利益的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)作用有限。

2.利益集團(tuán)是候選人強(qiáng)大后盾

美國獨(dú)立后，逐漸實(shí)施了各種措施來保護(hù)壟斷資本主義利益集團(tuán)，并建立起相應(yīng)的選舉制度和政黨制度。

美國自1800年成為具有國家規(guī)模政黨的國家后，從此選舉使得政權(quán)開始輪流坐莊制度化，形成了兩大政黨——民主黨和共和黨來代表不同社會團(tuán)體利益。民主黨主要是從“少數(shù)族裔、勞工階層民眾和各種族群的聯(lián)盟那里獲得資金；共和黨更多地從知識分子、高收入家庭、專業(yè)人士或者經(jīng)商者那里獲得支持”[1]，在建國初期，聯(lián)邦總統(tǒng)大多代表著工商業(yè)資本家和農(nóng)奴主。進(jìn)入壟斷資本主義后，歷屆總統(tǒng)都與東部壟斷財(cái)團(tuán)有密切關(guān)系。二戰(zhàn)后，南部石油財(cái)團(tuán)和西部軍火工業(yè)財(cái)團(tuán)成為東部老財(cái)團(tuán)的勁敵?？v觀美國的總統(tǒng)選舉歷史，發(fā)現(xiàn)它們在選舉時(shí)，利用自己的集團(tuán)優(yōu)勢要么向政黨推薦候選人，要么通過捐款助選換取候選人的政治承諾，當(dāng)選后，就可以做出有利于本集團(tuán)的決策。上世紀(jì)70年代之后出現(xiàn)“官僚及公司合一的決策理論”的新學(xué)派認(rèn)為，美國的整個(gè)國家機(jī)器就是由商人操縱政客而形成的體制度。

三、結(jié)論

1.客觀看待政治獻(xiàn)金作用

美國建國之時(shí)，就明確了權(quán)力分立和制衡的思想。后來政黨制度演化為兩黨制，并且這個(gè)兩個(gè)大黨都有相關(guān)的大財(cái)閥的支持。應(yīng)該說，美國的政治獻(xiàn)金是有的悠久的歷史和傳統(tǒng)的。這也是美國社會就沒有打算杜絕它的原因之一，而只是將其限制而已?，F(xiàn)在美國實(shí)行的選舉制度是政黨提名候選人，候選人在競選，并且相互制衡。這樣的話，選舉活動其實(shí)讓美國的基本的政治制度在發(fā)揮其作用。政治獻(xiàn)金在這個(gè)時(shí)候就扮演了保護(hù)美國制度的作用，正如，用權(quán)力對抗權(quán)力，用野心對抗野心一樣，用金錢對抗金錢。這有它存在的合理和必然性。

另一方面，選舉必然涉及到花錢，更何況是自由競選。美國人為其支持的候選人提供資金支持，在相當(dāng)?shù)某潭壬鲜侵С趾蜻x人的政策。這時(shí)，每一個(gè)人的政治獻(xiàn)金是在保衛(wèi)自己的利益和權(quán)利，這不但促進(jìn)了個(gè)性的發(fā)展，而且對于增進(jìn)公民意識和法律意識是極為重要的。例如，在美國有人情愿花幾千萬在廣場上做廣告來表達(dá)對別人的不滿，也不愿進(jìn)行街頭“革命”。

2.批判政治獻(xiàn)金所帶來的結(jié)果

首先，有人形象地說，能否當(dāng)選美國總統(tǒng)，取決于兩票，一是選票，二是鈔票。其中，選票是門票，鈔票是鋪路石。候選人為了獲得選票而不惜花大量的時(shí)間和精力去籌款來鋪好自己晉升的路。這樣就使得候選人無暇考慮整個(gè)國家的長遠(yuǎn)發(fā)展而注重于眼前的選票，國家陷入自己而設(shè)的陷阱，無力自拔。2004年大選競選費(fèi)用達(dá)40億美元[2]。2008年花了50億美元。諷刺的是，在2008年美國爆發(fā)了嚴(yán)重的次貸危機(jī)，選舉費(fèi)用卻高達(dá)50億美元。美國總統(tǒng)候選人要是認(rèn)真考慮其國家長遠(yuǎn)的發(fā)展規(guī)劃，斷不會出現(xiàn)這么嚴(yán)重的危機(jī)的。

其次，金錢政治使得社會底層窮人望而卻步，甚至望而生厭。窮人認(rèn)為，選舉是富人的游戲，與他們無關(guān)。雖然憲法規(guī)定，公民一定條件下有資格成為美國總統(tǒng)，但巨額競選費(fèi)用卻將很多人限制在游戲場之外。金錢助陣大選，事實(shí)上就是權(quán)錢交易，本質(zhì)上是一種腐敗。這就是美國的“金錢政治”：金錢不僅能買到選票，而且能買到為自己牟利的政治領(lǐng)導(dǎo)人。同時(shí)，一個(gè)人即便是沒有出眾的能力，只要有足夠的競選資金，也能夠成功當(dāng)選美國總統(tǒng)。

再次，政治獻(xiàn)金進(jìn)一步暴漏了美國所謂民主選舉的本質(zhì)，其實(shí)是有錢人的政治游戲。即民主選舉是在維護(hù)少數(shù)有人的利益。美國的“一位參議員說過：‘我相信分工。你們把我們送到國會，我們通過法律，按這些法律使你們賺錢。你們從你們的利潤中進(jìn)一步捐贈競選資金，再把我們送回來，通過更多的法律，使你們賺更多的錢?！边@些言論，充分反映了權(quán)錢內(nèi)幕?？梢哉f，沒有金錢，就沒有大選。金錢與大選的違規(guī)結(jié)合，增加了大選結(jié)果的不公正性，甚至滋長腐敗。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)90年代后平均投票率已降至69.7%，到21世紀(jì)更跌至69%以下，其中加拿大、美國、英國等國家的投票率在60%以下[3]。由于“每個(gè)社會的窮人和未受過教育的人最不可能投票”[4]，這就導(dǎo)致公共政策明顯偏向社會中上層。這就解釋了為什么美國人民對于選舉的淡漠，他們逐漸看清楚了這種游戲的實(shí)質(zhì)，不愿為資產(chǎn)階級抬轎子了。

美國選舉史表明，籌得更多選舉資金的候選人更易勝出。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，資本與選舉結(jié)合產(chǎn)生了諸多問題：選舉成本越來越高，普通民眾的被選舉權(quán)進(jìn)一步邊緣化。腐敗層出不窮，選舉公然成為圈錢交易的平臺，資本家想獲得政策回報(bào)，政治獻(xiàn)金、賄選都是選舉過程中無法回避的難題。

盧梭曾有過精辟論斷：“英國人民自以為是自由的，他們是大錯(cuò)特錯(cuò)了。他們只有在選舉國會議員的期間，才是自由的，議員一旦選出之后，他們就是奴隸，他們就等于零了”[5]，同樣，馬克思也早就認(rèn)識到這種選舉民主的虛偽性和形式性，他強(qiáng)調(diào)選舉是“或者被當(dāng)作議會批準(zhǔn)神圣國家政權(quán)的工具，或者被當(dāng)作統(tǒng)治階級手中的玩物，只是讓人民每隔幾年行使一次，來選舉議會制下的階級統(tǒng)治的工具”[6]。（作者單位：新疆師范大學(xué)新疆社會管理研究院）

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）施米特.美國政府與政治[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[2]陳莉.資本主義民主選舉的局限性[J].中共成都市委黨校學(xué)報(bào)，2005，（3）

[3]王紹光.民主四講[M].北京：三聯(lián)書店，2008.

[4]（美）邁克爾·羅斯金.政治科學(xué)[M].北京：華夏出版社，2001.

[5]（法）盧梭.社會契約論[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[6]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995.