近代中華民族意識(shí)覺(jué)醒內(nèi)障因素評(píng)析

于春梅　石璐璐　張春波

[摘 要]中華民族相較于歐美國(guó)家，其近代意義上的民族意識(shí)覺(jué)醒較為緩慢。這其中資本-帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)發(fā)展的阻撓是顯著外因，而中華民族自身則存在著諸多內(nèi)障因素。如“牢不可破”專制政體的窒礙、“夷夏有別”思維觀念的束縛、“以盜為師”情感價(jià)值的顧慮，“難堪境地”文明中心的邊緣化等直接限制了近代中華民族的覺(jué)醒。

[關(guān)鍵詞]民族意識(shí)；覺(jué)醒；夷夏有別；以盜為師

[中圖分類號(hào)]K251 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2014）05 — 0016 — 02

近代中華民族的歷史是飽受屈辱的民族抗?fàn)幨?，又是中華民族不斷自強(qiáng)和覺(jué)醒的歷史，在飽受屈辱與反抗中逐漸自省并強(qiáng)大起來(lái)。隨著侵略的加深而日益堅(jiān)決，侵略越深，國(guó)內(nèi)階級(jí)關(guān)系的變化越活越，民族覺(jué)醒的程度就越高。然而，覺(jué)醒的過(guò)程是十分漫長(zhǎng)的，在不同階段其覺(jué)醒的程度和狀態(tài)是不一樣的。從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前部分士大夫?yàn)榇淼木⑷耸康挠X(jué)醒，到甲午戰(zhàn)敗后知識(shí)分子及士大夫階層群體的覺(jué)醒，標(biāo)志著民族覺(jué)醒進(jìn)入了一個(gè)全新的群體性階段，而抗日戰(zhàn)爭(zhēng)則展現(xiàn)出了全民族的覺(jué)醒。表現(xiàn)了民族覺(jué)醒由個(gè)別精英發(fā)展到某個(gè)階層，從階級(jí)覺(jué)醒進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為人民大眾的覺(jué)醒，體現(xiàn)了從上至下，從核心向外延的擴(kuò)展過(guò)程，范圍越來(lái)越廣，人數(shù)越來(lái)越多。

民族意識(shí)覺(jué)醒是民族覺(jué)醒的核心內(nèi)容和基本前提，中華民族的民族意識(shí)覺(jué)醒是如此的緩慢和復(fù)雜，前后歷時(shí)一百多年才獲得了民族獨(dú)立。外在原因在于資本帝國(guó)主義不希望封建的中國(guó)發(fā)展為先進(jìn)的資本主義國(guó)家，因而對(duì)中華民族的覺(jué)醒采取打壓的政策。加之長(zhǎng)期的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)等，嚴(yán)重的障礙了民族覺(jué)醒的進(jìn)程。日本與中國(guó)幾乎是同時(shí)被西方列強(qiáng)打開(kāi)國(guó)門(mén)的，同樣面臨著亡國(guó)滅種的境地，然而日本則是尋求知識(shí)于世界，明治維新后迅速走上了強(qiáng)國(guó)之路。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后魏源、徐繼畬等人編撰的《海國(guó)圖志》和《瀛環(huán)志略》等相繼傳入日本，影響到了日本一批改革家，如吉田松蔭、西鄉(xiāng)隆盛等，正所謂“墻里開(kāi)花墻外紅”。如實(shí)準(zhǔn)確的分析民族在覺(jué)醒過(guò)程中的內(nèi)障因素，有利于我們正視自身在世界現(xiàn)代化進(jìn)程中的不足，有效廓清民族發(fā)展的新視界。

一、“牢不可破”專制政體的窒礙

中華民族在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為背景的政治中，千百年來(lái)秉承著大一統(tǒng)，高度中央集權(quán)為特征的官僚垂直型政治結(jié)構(gòu)，國(guó)家權(quán)力即皇權(quán)的至高無(wú)上性是其基本特征。而這種特征隨著滿洲貴族入關(guān)將其發(fā)展到了專制制度的極致，其標(biāo)志就是軍機(jī)處的設(shè)立。在這種集權(quán)體制之下，社會(huì)的變革局限于王朝的更替和天下的易主，不能從根本上觸及社會(huì)結(jié)構(gòu)。大一統(tǒng)的集權(quán)社會(huì)中只能是一個(gè)王朝滅亡另一個(gè)專制政權(quán)建立。之于社會(huì)下層而言只知道有君主而不知有國(guó)，所以在面對(duì)社會(huì)變革的過(guò)程中，無(wú)論是統(tǒng)治者還是被統(tǒng)治者采取的普遍是“照方抓藥”或托古改制，總之，有例證可循。在這樣一個(gè)堅(jiān)固的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，無(wú)論是改良或是顛覆性的革命在沒(méi)有外力助推之下很難從內(nèi)部進(jìn)行破環(huán)。因此在一種制度不變的情況下，人們的思想觀念也很難發(fā)生改變，家國(guó)理念就更難以發(fā)生變更，民族概念也僅僅停留在狹隘的滿漢之爭(zhēng)上。

民族意識(shí)覺(jué)醒的過(guò)程是個(gè)體尋求解放，民主意識(shí)煥發(fā)的過(guò)程，更是民族追求獨(dú)立的過(guò)程。中華民族的民族民主意識(shí)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后強(qiáng)烈起來(lái)，特別是隨著西方列強(qiáng)入侵的加劇，民族獨(dú)立意識(shí)才表現(xiàn)得更為強(qiáng)烈了。只有在政治上實(shí)現(xiàn)國(guó)家體制的現(xiàn)代化，個(gè)人才有機(jī)會(huì)充分表達(dá)個(gè)人意愿，形成民主權(quán)力，突破專制集權(quán)的統(tǒng)治，這也是近代意義上民族國(guó)家形成的最終標(biāo)志。因此，在中國(guó)改變政體的艱難過(guò)程直接決定了民族覺(jué)醒緩慢的進(jìn)程。

二、“夷夏有別”思維觀念的束縛

中華文化自古便具有海納百川、包容萬(wàn)象的能力，即便是外來(lái)的宗教都能為我所容納，而中原文化一直是中華文化的主體。無(wú)論是周邊“夷蠻”與“藩屬”還是海外文明都被視為野蠻、荒蠻的與正統(tǒng)相背離的，是華夏文明的邊緣地帶。由此而形成的“尊王攘夷”，“德華獸戎”等觀念深入人心。其核心就是華夏優(yōu)于夷狄，數(shù)千年來(lái)作為一種文化為人們所接受，并且由此而形成的天朝觀念存在于每個(gè)人心中，且具有強(qiáng)烈的排他性。統(tǒng)治者也一貫采取要么“扶”，要么“剿”的治理策略。這在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前表現(xiàn)的尤為突出，其具體表現(xiàn)就是“懷柔遠(yuǎn)人”。《禮記·中庸》指出“柔遠(yuǎn)人則四方歸之，懷諸侯則天下畏之”?！皯讶徇h(yuǎn)人”從來(lái)是中國(guó)皇帝或君主對(duì)待蠻夷的手段，是取一種居高臨下的姿態(tài)。〔1〕所以在清早期由于國(guó)家的相對(duì)穩(wěn)定，周邊少數(shù)民族也欣然接受了這種統(tǒng)治。然而這樣的事實(shí)只存在于中原文化與物質(zhì)實(shí)力遠(yuǎn)超于周邊之時(shí)，一旦周邊發(fā)展達(dá)到或超越與中原地區(qū)時(shí)，中原文明便會(huì)出現(xiàn)被取代的局面，如金滅北宋，蒙古滅南宋，滿洲入主中原等，但由于中原文化渾厚的包容能力，使得征服者又逐漸被征服，“夷夏有別”的思維觀念雖然受到了挑戰(zhàn)，但最終并沒(méi)有被擊破。

中國(guó)的發(fā)展也確曾成為世界的中心，尤其對(duì)周邊國(guó)家產(chǎn)生過(guò)強(qiáng)烈的影響，使人更加堅(jiān)信中國(guó)政治文化的優(yōu)越性，所以“以夏變夷”卻不可以“以夷化夏”，歸根結(jié)底這種思維源于對(duì)世事的無(wú)知。加之明清時(shí)期開(kāi)始的禁海政策，使中國(guó)喪失了了解世界的機(jī)會(huì)，沉湎于妄自尊大，固步自封，孤芳自賞的“天朝迷夢(mèng)”之中。這樣一來(lái)泱泱大國(guó)一直把其它主權(quán)國(guó)家稱為“夷”、“狄”，人則稱之為“紅毛人”，所以當(dāng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，卻依舊錯(cuò)誤的采取鄙視和扶綏政策。戰(zhàn)爭(zhēng)中也總是在和與戰(zhàn)之間舉棋不定，沒(méi)有一個(gè)決心，原因還是希望通過(guò)安撫而獲得和平。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后這種“夷夏之辨”的思想，在統(tǒng)治階級(jí)中依然十分嚴(yán)重。正是由于這種思想上的不屑，使中華民族失去了主動(dòng)了解世界的機(jī)會(huì)。統(tǒng)治階級(jí)的思維直接制約著整個(gè)民族覺(jué)醒的進(jìn)程，固化了人們的思想，僵化了人們的靈魂，對(duì)歐美文明沒(méi)有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。直到19世紀(jì)60年代初，清政府在西方要求下規(guī)定在公開(kāi)場(chǎng)合不得對(duì)西方國(guó)家使用“夷”、“狄”的提法。

三、“以盜為師”情感價(jià)值的顧慮

在一個(gè)君主專制、言官為主、等級(jí)與層級(jí)森嚴(yán)的國(guó)度里，這些高居朝野權(quán)力中心的士大夫以其“雄辯之才”，巧舌如簧般地左右著整個(gè)民族對(duì)事物的認(rèn)知。同時(shí)傳統(tǒng)的教育一再?gòu)?qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的重要性，留戀過(guò)去，缺少開(kāi)拓精神，孔子才是唯一的核心。這正是幾千年來(lái)中國(guó)教育的一個(gè)重要內(nèi)容?！疤斐?，無(wú)所不有”的自大心理，在情感上直接影響著中華民族的自醒。早在康熙時(shí)欽天監(jiān)監(jiān)正楊光先就提出“寧可使中夏無(wú)好歷法，不可使中夏有西洋人?！薄?〕這種情感上的排外心理，一直將西方的先進(jìn)科技斥之為“奇技淫巧”。并反復(fù)強(qiáng)調(diào)治國(guó)在人心不在技藝，不斷重申的是“中國(guó)的文武制度事事遠(yuǎn)出西人之上”。甚至在舉國(guó)興辦洋務(wù)的過(guò)程中，依然有很多的士大夫強(qiáng)烈譴責(zé)這種向西方學(xué)習(xí)“以盜為師”的行為，舉國(guó)之中反對(duì)之聲比比皆是。屢次的戰(zhàn)敗才慢慢的促使這些士大夫們認(rèn)識(shí)到“以盜為師”不一定是一件可恥的事情。尤以甲午戰(zhàn)敗和八國(guó)聯(lián)軍入侵后大量留學(xué)生赴日留學(xué)為代表，直至新文化運(yùn)動(dòng)爆發(fā)開(kāi)始了全面正視和比較西方文明，“以盜為師”的情感顧慮才徹底消失。而日本的明治維新恰恰及時(shí)的認(rèn)識(shí)到了“以盜為師”的益處，從而走上了一條富國(guó)強(qiáng)兵之路。

在這樣一種自大的環(huán)境之下，在這樣一種多憂的情感顧慮之中，一直將西方列強(qiáng)為未開(kāi)化的“蠻夷”，“天朝”對(duì)“蠻夷”的戰(zhàn)爭(zhēng)是不可能輸，不愿正視和揭示中西之間的現(xiàn)實(shí)差距，堅(jiān)守“中國(guó)中心”論。不愿意承認(rèn)技不如人的結(jié)果只能是愚弄了自己。因此，在歷次戰(zhàn)爭(zhēng)中幾乎無(wú)一例外的報(bào)喜不報(bào)憂，自欺欺人。正如馬克思所說(shuō)的那樣：“由于被強(qiáng)力排斥在世界聯(lián)系的體系之外而孤立無(wú)依，因此竭力以天朝盡善盡美的幻想來(lái)欺騙自己?！薄?〕從而限制了人們思想的解放，障礙了民族的覺(jué)醒。

四、“難堪境地”文明中心的遷移

人類文明的中心總是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而在不斷的發(fā)生著改變，作為奴隸社會(huì)世界的中心在愛(ài)琴海和地中海，封建時(shí)代則在東方的中國(guó)，進(jìn)入工業(yè)時(shí)代世界的中心轉(zhuǎn)移到了歐洲。在這一變化發(fā)展的過(guò)程中，作為農(nóng)業(yè)文明代表的中國(guó)，其自給自足的自然經(jīng)濟(jì)滿足了統(tǒng)治者作為宗法制大家長(zhǎng)的訴求。馬克思曾指出：“小農(nóng)人數(shù)眾多，他們甚或條件相同，但是彼此間并沒(méi)有發(fā)生多種多樣的關(guān)系，他們的生產(chǎn)方式不是使他們相互交往，而是他們相互隔離?！薄?〕所以重農(nóng)抑商，重本抑末的經(jīng)濟(jì)政策則牢牢固守著農(nóng)業(yè)文明的中心地位，長(zhǎng)期形成的是依賴和封閉的心理，人們更加習(xí)慣并樂(lè)于男耕女織的生活狀態(tài)。人類進(jìn)入17世紀(jì)后，工業(yè)文明開(kāi)始取代農(nóng)業(yè)文明，世界發(fā)展的中心已由東方轉(zhuǎn)移至歐洲，中歐之間已經(jīng)開(kāi)始相形見(jiàn)絀。當(dāng)西方工業(yè)文明為代表的現(xiàn)代化以一種積極進(jìn)取態(tài)勢(shì)迫近并威脅到中華文明時(shí)，中華文明在與之碰撞之中，就表現(xiàn)出極其復(fù)雜的心態(tài)，中國(guó)中心觀的時(shí)代錯(cuò)誤性開(kāi)始展現(xiàn)。農(nóng)業(yè)文明的封閉性在與工業(yè)文明開(kāi)放性相對(duì)抗的過(guò)程中，其劣勢(shì)凸顯無(wú)疑，從而使得農(nóng)業(yè)文明被邊緣化了，中國(guó)也自然被邊緣化了。正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中曾指出的那樣，“過(guò)去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的相互往來(lái)和各方面的相互依賴所代替了?！?/p>

作為一個(gè)曾經(jīng)世界的中心到文明的邊緣地帶，無(wú)論從心理到現(xiàn)實(shí)其適應(yīng)與接受是需要一個(gè)漫長(zhǎng)過(guò)程的，正是在這一過(guò)程中農(nóng)業(yè)社會(huì)的中國(guó)落后于工業(yè)社會(huì)的歐美，民族意識(shí)才開(kāi)始增長(zhǎng)的。追求民族獨(dú)立和人民解放的時(shí)代重任開(kāi)始喚醒了曾經(jīng)陶醉于農(nóng)耕文明的中華民族，逐漸出現(xiàn)了從“農(nóng)業(yè)立國(guó)”到“工業(yè)立國(guó)”的現(xiàn)代意識(shí)。然而這種農(nóng)業(yè)文明生產(chǎn)方式向工業(yè)文明的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)和發(fā)展水平在應(yīng)對(duì)外來(lái)挑戰(zhàn)中所表現(xiàn)出來(lái)的能力和水平是不同的。馬克思在研究前資本主義社會(huì)中商人資本對(duì)舊的生產(chǎn)方式關(guān)系時(shí)，曾提出了一個(gè)重要的論斷“這首先取決于這些生產(chǎn)方式的堅(jiān)固性和內(nèi)部結(jié)構(gòu)。并且，這個(gè)解體過(guò)程會(huì)導(dǎo)向何處，換句話說(shuō)，什么樣的新生產(chǎn)方式會(huì)代替舊生產(chǎn)方式，這不取決于商業(yè)，而是取決于舊的生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)?！薄?〕因而，中國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式自身蛻變的漫長(zhǎng)過(guò)程，使得民族意識(shí)覺(jué)醒必然是緩慢的 。

從睜眼看世界到器物層面全面向西方學(xué)習(xí)，進(jìn)而呈現(xiàn)出對(duì)西方制度和文化的追求，從關(guān)注中華民族的獨(dú)立和向世界范圍內(nèi)的學(xué)習(xí)，是中華民族意識(shí)覺(jué)醒的顯性過(guò)程，體現(xiàn)了隨著民族危機(jī)意識(shí)與民族憂患意識(shí)的加深，開(kāi)始對(duì)民族變革思潮的理性思考過(guò)程。對(duì)西方學(xué)習(xí)的漸進(jìn)過(guò)程，就是對(duì)中國(guó)落后觀念的摒棄過(guò)程。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕 茍德義.“懷柔遠(yuǎn)人”的基礎(chǔ)及清朝的實(shí)踐〔J〕.西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（06）：44-49.

〔2〕 羅榮渠.現(xiàn)代化新論——中國(guó)的現(xiàn)代化之路〔M〕.上海：華東師范大學(xué)出版社，2013：908.

〔3〕〔4〕馬克思恩格斯選集（第1卷）（第2卷）〔M〕.北京：人民出版社，2012：693-26.

〔5〕馬克思恩格斯全集（第3卷）（第15卷）（第25卷）〔M〕.北京：人民出版社，1974.

〔責(zé)任編輯：金風(fēng)平〕