分類高考能給教育帶來什么

熊丙奇

教育部副部長魯昕3月22日在中國發(fā)展高層論壇上表示，我國即將出臺方案，實現(xiàn)兩類人才、兩種高考模式。據(jù)魯昕介紹，第一種高考模式是技術(shù)技能人才的高考，考試內(nèi)容為技能加文化知識；第二種高考模式就是現(xiàn)在的高考，學(xué)術(shù)型人才的高考。技術(shù)技能型人才的高考和學(xué)術(shù)型人才的高考分開進(jìn)行?！霸诟咧须A段，16歲就可以選擇你未來發(fā)展的模式。當(dāng)然不管你選擇的是什么模式，你都可以實現(xiàn)你的人生目標(biāo)。”魯昕說。

2010年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出，考試招生制度改革要“逐步形成分類考試、綜合評價、多元錄取的考試招生制度”，因此，實行分類考試是對國家教育規(guī)劃綱要的落實，以解決用一張試卷考所有學(xué)生的問題。但魯昕的一番發(fā)言，還是一石激起千層浪。對于分類考試，究竟怎么操作，能起到怎樣的作用，輿論意見不一，贊彈皆有。

在筆者看來，按照教育部關(guān)于分類高考的設(shè)想，分類高考存在以下兩方面的問題。

第一，技能型高考恐只針對高職院校招生，而非普通本科院校也認(rèn)可兩類高考成績。

將高考分為技能型人才的高考和學(xué)術(shù)型人才的高考，是對目前已經(jīng)實施的高考高職、本科分類考試進(jìn)行概念界定，還是有所創(chuàng)新，仍需要看教育部公布的具體高考方案，但極有可能是將針對高職院校的高考，定位為技能型高考，其他院校招生采用學(xué)術(shù)型高考。

我國各地目前已經(jīng)對高職和本科院校招生實行分類考試，一是高職單招，包括“三校生”和普通高中生都可參加，參加招生的學(xué)校有高職院校和部分本科院校，由各省組織考試，考試科目包括語數(shù)外和專業(yè)基礎(chǔ)知識，其中語數(shù)外的難度比普通高考低，還有部分院校實行自主招生；二是在普通高考高職錄取時科目組合不同，如本科要求“3（語數(shù)外）+綜合”，高職要求“3（語數(shù)外）+技術(shù)”或者只要求“3（語數(shù)外）”，從概念上講，已經(jīng)實行技能型人才高考和學(xué)術(shù)型人才高考的區(qū)分。

現(xiàn)在明確提出技能型人才高考和學(xué)術(shù)型人才高考，如果只是對以上分類概念的界定，筆者認(rèn)為意義不大，這反而會造成糾結(jié)。其一，把本科全部歸為培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才的院校并不妥當(dāng)。這些院校有的還培養(yǎng)應(yīng)用型人才，包括北京大學(xué)，還招收專業(yè)碩士。一個學(xué)生參加學(xué)術(shù)型高考進(jìn)入學(xué)術(shù)型本科，畢業(yè)后考專業(yè)碩士，這是學(xué)術(shù)型人才還是技能型人才？其二，并不利于高職地位的提升。眾所周知，目前考研分為專業(yè)碩士和學(xué)術(shù)碩士，專業(yè)碩士就比學(xué)術(shù)碩士低人一等？

而如果教育部門將對學(xué)術(shù)型人才高考和技能型人才高考進(jìn)一步創(chuàng)新，就面臨以下問題：這兩個高考同時進(jìn)行，要求學(xué)生二選一，還是兩個高考都可以參加？如果二選一，將限制學(xué)生的選擇權(quán)；如果都要參加，則可能增加學(xué)生的負(fù)擔(dān)。

第二，分類考試難實現(xiàn)人才分流，職業(yè)教育低人一等的問題無法通過分類考試實現(xiàn)。

應(yīng)當(dāng)肯定，推進(jìn)分類考試還是有一定積極意義的。首先，中職學(xué)生進(jìn)高職，尤其是本科高職的概率會提高。這可在一定程度上提高中職的吸引力，選擇職業(yè)教育的學(xué)生，可在中考時選擇中職。其次，有利于職業(yè)院校按自身培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)招收學(xué)生，不再對學(xué)生提出過高的文化課要求，而要重點考查學(xué)生的技能。目前，實行的高職單招，只是考查語數(shù)外和專業(yè)技能，其中語數(shù)外科目的難度要低于普通高考。另外，在普通高考中，高職院校的招生也有所不同，有的省市規(guī)定報考高職可少考1～2門。

但是要說這樣的分類高考改革，就能解決提前為學(xué)生進(jìn)行人生規(guī)劃，以及減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，讓職業(yè)院校辦出特色的問題，未免過于樂觀。

首先，由于職業(yè)教育地位低，學(xué)生選擇職業(yè)教育，不是出于主動，而是“被動”——中考時，因考分低，不得不選擇進(jìn)中職院校（教育部門規(guī)定中職招生規(guī)模和普高為1∶1）。在中職畢業(yè)時，要升學(xué)，只得參加高職單招；高考時，由于考分達(dá)不到一本線、二本線，只有選擇高職。

其次，分類考試給職業(yè)教育提供了學(xué)歷提升空間，但提升學(xué)歷不是職業(yè)教育的出路。我國不少地方本科院校其實就是追逐學(xué)歷的產(chǎn)物。地方政府要升本率，學(xué)生和家長也要本科學(xué)歷滿足面子。很多學(xué)校只能回報給學(xué)生一紙文憑，而沒有貨真價實的教育，這就讓教育與就業(yè)脫節(jié)出現(xiàn)惡性循環(huán)——人才培養(yǎng)質(zhì)量低，無法推進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、行業(yè)發(fā)展，就業(yè)崗位集中在低端。不改變“學(xué)歷導(dǎo)向”，職業(yè)教育的出路必然很窄。

魯昕副部長提到，高考將分為技能型人才高考和學(xué)術(shù)型人才高考兩類，600多所地方本科院校轉(zhuǎn)型為職業(yè)教育，以解決這些院校畢業(yè)生的就業(yè)難和職業(yè)人才緊缺的問題。根據(jù)這一設(shè)想，將有一批新增的本科院校，納入高職招生范疇，高職單招的數(shù)量會進(jìn)一步擴(kuò)大。但如果職業(yè)教育的地位不提高，這種轉(zhuǎn)型的效果恐難理想。有多少學(xué)生愿意選擇職業(yè)教育？職業(yè)院校能培養(yǎng)高質(zhì)量有特色的技能型人才嗎？結(jié)果會不會是用一批貼著大學(xué)生標(biāo)簽的職教生去填補(bǔ)現(xiàn)在的“用工荒”甚至“民工荒”呢？

再次，提高職業(yè)教育質(zhì)量，招收適合職業(yè)教育的學(xué)生只是一方面，還需要學(xué)校有辦學(xué)自主權(quán)，自主設(shè)置專業(yè)、課程，采取合適的教育教學(xué)模式培養(yǎng)學(xué)生。但在現(xiàn)實中，職業(yè)教育學(xué)校和普通高等教育學(xué)校一樣，缺乏辦學(xué)自主權(quán)，存在千校一面，人才培養(yǎng)沒有個性和特色的問題。

要解決以上問題，必須在分類考試的同時，推進(jìn)深層次的教育改革。

第一，打破高考集中錄取制度，建立“分類考試+自主招生”模式。

說到底，分類高考改革，并不能解決提前為學(xué)生進(jìn)行人生規(guī)劃，以及減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)的問題，因為目前選擇職業(yè)教育或者普通教育，學(xué)生主要看自己的中考和高考分?jǐn)?shù)。大多因分?jǐn)?shù)低，不得已才選擇職業(yè)教育。面對這種現(xiàn)實，高考改革的重點在于打破集中錄取制度，建立多元評價體系，給學(xué)校自主辦學(xué)空間，擴(kuò)大學(xué)生的選擇面。集中錄取不打破，無論是技能型人才高考還是學(xué)術(shù)型人才高考，都存在根據(jù)學(xué)生的考分從高到低錄取的問題，基礎(chǔ)教育還會是應(yīng)試教育。技術(shù)技能型高考并不能凸顯學(xué)生的技能。

如果打破集中錄取制度，各高校（包括職業(yè)教育學(xué)校）可根據(jù)學(xué)校的辦學(xué)定位、學(xué)科專業(yè)要求，自主提出要求，報考者參加哪一類社會考試，在申請時要提交哪些成績，這根本不需要行政部門來為學(xué)生分類，學(xué)生可結(jié)合自己的興趣、能力和未來職業(yè)發(fā)展方向，自主選擇中學(xué)學(xué)習(xí)課程（包括技職課程），自由選擇考試、自由申請學(xué)校。如此，分類考試才能起到作用。以筆者之見，對于我國的高職高專院校，結(jié)合目前的招生現(xiàn)實，根本無需要求學(xué)生再參加什么高考，而可實行申請入學(xué)、注冊入學(xué)，學(xué)校教育實行寬進(jìn)嚴(yán)出。

第二，要取消一系列針對職業(yè)教育的歧視性政策，按“類型”而非“層次”來發(fā)展職業(yè)教育。

過去十多年，在國家的大力支持下，職業(yè)教育規(guī)模迅速增長，中職規(guī)模已與普通高中規(guī)模相當(dāng)，高等職業(yè)教育也占高等教育的“半壁江山”。但總體而言，職業(yè)教育的社會地位還不高，中考時進(jìn)中職學(xué)校對不少考生來說是不得已的選擇，而高考時未達(dá)本科線，則被認(rèn)為是高考失敗。造成這種情況，一方面是因為職業(yè)教育學(xué)校沒有辦出特色，教育質(zhì)量不高；另一方面則是因為我國目前的教育制度、就業(yè)制度造成了職業(yè)教育低人一等的教育觀和人才觀。

長期以來，我國各地的中高考錄取，都把職業(yè)學(xué)校放在最后一個批次。這給學(xué)生和家長的整體感覺是，職業(yè)教育是差生才選擇的。雖然教育部門注意到了這一問題，把部分中職示范校放在中考提前批招生，在高考中也實行部分高職單招，但未對大局產(chǎn)生多大影響。

高等教育實行等級管理，讓學(xué)歷情結(jié)更濃，除招生分批次外，高校還分為“985”、“211”、公辦本科、民辦本科、高職高專。這樣的等級管理，造成在就業(yè)中學(xué)歷歧視現(xiàn)象嚴(yán)重，引人注目的是學(xué)歷“查三代”現(xiàn)象。一個“985”高校的博士生，如果被查出原來是專升本讀的本科，用人單位不會佩服他勤奮學(xué)習(xí)的努力，不會覺得這樣的人才更難得，而會把其第一學(xué)歷作為“污點”排除在筆試、面試名單之外，第一關(guān)也過不了。

在這種環(huán)境中，職業(yè)教育的上升通道價值將大打折扣，再怎么上升，還是不被尊重。

要促進(jìn)現(xiàn)代職業(yè)教育發(fā)展，必須調(diào)整對職業(yè)教育的定位，不能將其作為一個層次，而應(yīng)該作為一種類型，這才是現(xiàn)代職業(yè)觀——與普通教育平等發(fā)展。近期國務(wù)院提出職業(yè)教育與普通教育學(xué)分互認(rèn)，其意圖是實現(xiàn)平等發(fā)展?？蛇@也難免讓人擔(dān)心，會不會只是一種單向認(rèn)可——職業(yè)教育認(rèn)可普通教育的學(xué)分，而普通教育并不認(rèn)可或只象征性地認(rèn)可職業(yè)教育的學(xué)分？

有人認(rèn)為，我國社會存在“萬般皆下品，唯有讀書高”的傳統(tǒng)認(rèn)識，很難改掉。傳統(tǒng)觀念確實是重要原因，可現(xiàn)實對人的“教育”也是很有力量的。目前，職業(yè)教育不愁就業(yè)，表面上比普通教育更具前景，但前景恰是這些學(xué)生最擔(dān)心的問題。他們的晉升、發(fā)展會處處受身份限制。而在職業(yè)教育發(fā)達(dá)的國家，勞動沒有三六九等，行業(yè)、崗位的福利保障沒多大差距。

這就提醒我們，發(fā)展職業(yè)教育要通過制度改革來改變傳統(tǒng)觀念，必須努力打破升學(xué)教育模式，不以升學(xué)作為教育的目的，而應(yīng)推進(jìn)生活教育、平民教育、職業(yè)教育，將技術(shù)、職業(yè)教育作為受教育者的選擇，并消除阻礙受教育者選擇的障礙。

第三，要落實辦學(xué)自主權(quán)，推進(jìn)職業(yè)教育學(xué)校建立現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)。

我國過去一段時間的職業(yè)教育發(fā)展，是行政計劃推進(jìn)的，規(guī)定壓縮普高規(guī)模，擴(kuò)大中職規(guī)模。這不是政策引導(dǎo)、學(xué)校自主辦學(xué)、受教育者自主選擇的結(jié)果，由于一些學(xué)生不愿意讀中職而無奈讀中職，有的中職學(xué)校辦學(xué)追求的是如何利用國家優(yōu)惠政策牟利，導(dǎo)致部分中職教育空心化，還有的中職學(xué)校打著職教旗號辦普通高中教育。

新一輪促進(jìn)現(xiàn)代職業(yè)教育，需要政府采取現(xiàn)代的治理方式，要聚焦制度改革，給職業(yè)教育平等的發(fā)展空間，至于學(xué)校如何辦學(xué)，應(yīng)按管、辦、評分離的原則，落實學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)。現(xiàn)在，政府在推動部分地方院校轉(zhuǎn)型發(fā)展，雖然在具體工作中，也注意發(fā)揮學(xué)校的積極性，要學(xué)校報名參加轉(zhuǎn)型改革，但必須注意，只有政府、學(xué)校各司其職，才能順利推進(jìn)，政府可以出臺政策，加以引導(dǎo)，同時把辦學(xué)自主權(quán)真正交給學(xué)校。如此，學(xué)校方可根據(jù)社會需要開設(shè)專業(yè)、課程，探索適合本校的人才培養(yǎng)模式，職業(yè)教育的地位和辦學(xué)質(zhì)量才能得到提升，給受教育者提供多種選擇和多元成才空間。