王士禎詞的“弱德之美”與清初的雅正詞風(fēng)

摘要：作為順康之際廣陵詞壇的領(lǐng)導(dǎo)者，王士禎在倡導(dǎo)文人詞的雅潔婉曲、含蓄內(nèi)斂的風(fēng)格形成上起到了積極作用。其詞作無(wú)論是抒寫(xiě)香閨綺語(yǔ)中的情思，還是呈現(xiàn)現(xiàn)實(shí)困境中的跌宕，都表現(xiàn)出幽微深曲、要眇宜修的特征。“弱”而含“德”，“曲”而見(jiàn)“德”，使得作品具有一種意在言外、深隱寄托的美學(xué)品質(zhì)，為清初詞壇樹(shù)立了雅正的旗幟和范本。

關(guān)鍵詞：王士禎詞弱德之美清初詞風(fēng)

王士禎（1634—1711），號(hào)阮亭、漁洋山人，清初重要詩(shī)人、詞人，其詞集《衍波詞》存詞128首，另有詞集《阮亭詩(shī)余》，收錄詞作46首。王士禎的詞學(xué)創(chuàng)作時(shí)間主要集中在順治十二年乙未（1655）至康熙四年乙巳（1665）十年間，時(shí)間雖不長(zhǎng)，但卻引領(lǐng)了清初詞風(fēng)之轉(zhuǎn)變，奠定了王士禎在清初詞壇的領(lǐng)袖地位，顧貞觀有云：“漁洋之?dāng)?shù)載廣陵，實(shí)為斯道總持”①，況周頤亦有“明清之間，詞風(fēng)之變亦自托阮亭之名始”②云云。王士禎的詞作以其婉曲深隱、沉郁纏綿的風(fēng)格特征，遠(yuǎn)紹唐宋詞之雅緒，一掃明末詞壇綺靡頹唐之風(fēng)，體現(xiàn)出“弱德之美”這一詞之美學(xué)特質(zhì)。

一、“曲者多弱”：“弱德”與詞的美學(xué)關(guān)聯(lián)

對(duì)于詞的美學(xué)特質(zhì)，葉嘉瑩先生用“弱德之美”加以概況，她說(shuō)：“我們對(duì)詞之特美，實(shí)在可以歸納出一個(gè)更為觸及本質(zhì)的美感之共性來(lái)，而且假如可容許我為之杜撰一個(gè)名詞來(lái)加以指稱的話，我想我們或可稱之為一種‘弱德之美。這種美感所具含的乃是在強(qiáng)大之外勢(shì)壓力下，所表現(xiàn)的不得不采取約束和收斂的屬于隱曲之姿態(tài)的一種美。”③

所謂“弱”，是基于詞之文體形式而言的，“弱”是柔軟的意思，曲者多弱，詞體的婉曲吞吐、幽抑纏綿，正是使詞作多呈現(xiàn)“弱”之柔美的原因。詞源起于酒筵歌席之間，傳唱于樂(lè)伎歌女之口，正如歐陽(yáng)炯在《花間集序》中所描述的：“綺筵公子，繡幌佳人，遞葉葉之花箋，文抽麗錦；舉纖纖之玉指，拍按香檀。不無(wú)情絕之詞，用助嬌嬈之態(tài)。自南朝之宮體，扇北里之倡風(fēng)?！雹苡捎谠~成長(zhǎng)的土壤的特殊性，雖然參與創(chuàng)作的基本上是“綺筵公子”，是男子，但為了符合歌舞女子的“嬌嬈之態(tài)”，于是創(chuàng)作者只能以男子而作閨音，而閨音的本質(zhì)是女性化的，是陰柔之美的，是“弱”的。隨著詞體的發(fā)展，特別是在李煜、柳永、蘇軾等重要詞人的推動(dòng)下，詞逐漸發(fā)展成為一種可與詩(shī)分庭抗禮的獨(dú)立的文體形式，詞的創(chuàng)作也逐漸回歸直接敘寫(xiě)的主體性。但是，但凡沒(méi)有流為“句讀不葺之詩(shī)”的詞中之佳作，則依然保留了柔美的女性的“弱”的美感品質(zhì)，也即是王國(guó)維所謂的“詞之為體，要眇宜修”。

所謂“德”，則是針對(duì)詞之內(nèi)蘊(yùn)的作者的情愫、志意、寄托而言，在中國(guó)文化的傳統(tǒng)之中，所有的文人、所有的才人志士，是“士志于道”，是立志于“修齊治平”，是追求內(nèi)在品格的自我完善、自我完成。因此，正如《詩(shī)經(jīng)》之變風(fēng)、《離騷》之美刺，作為一種文學(xué)體式，優(yōu)秀的詞作之中經(jīng)常會(huì)潛藏有作者含蓄斂約的情感，而這種情感，卻又通常是在外界的壓力之下，不便于、不能夠明白道出的幽深、哀怨的一種情感。張惠言《詞選》序有云：“意內(nèi)言外謂之詞，緣情造端，興于微言，以相感動(dòng)。極命風(fēng)謠里巷男女哀樂(lè)，以道賢人君子幽約怨悱不能自言之情，低回要眇，以喻其致?！雹萃瑯诱J(rèn)為優(yōu)秀的詞作，可以在低回掩抑之中深婉地寄托作者的某種幽約怨悱的情懷。

可見(jiàn)，詞的弱德之美從詞體特征而言，主要是婉曲多致、隱約悱惻之“弱”；從詞體風(fēng)格而言，主要是“哀而不傷、怨而不怒”的溫柔敦厚之“德”，是符合儒家審美觀念下的詞體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的。在這樣的審美觀照之下，不僅婉約的作品具有弱德之美，幽咽沉郁的作品，因?yàn)槠鋬?nèi)蘊(yùn)的深沉感慨，卻出之以深曲婉轉(zhuǎn)的表達(dá)形式，故而在弱德之美的表現(xiàn)上，同樣突出。

二、弱而有德：“香閨情思”中的怨誹之音

在王士禎的詞作中，題材內(nèi)容仍以傳統(tǒng)的香閨情思之作為主。對(duì)于詞學(xué)之傳統(tǒng)，王士禎主要崇尚“花間、草堂”，如其詞話《花草蒙拾》開(kāi)篇即言：“往讀花間、草堂，偶有所觸，則以丹鉛書(shū)之……（溫庭筠、韋莊詞）謂之正始則可……”⑥崇尚“花間、草堂”，推崇溫、韋之作。對(duì)溫、韋的推崇是清代詞學(xué)的一大特色，清代詞人普遍認(rèn)為，溫、韋之詞在香艷的外衣下寄托著“感士不遇”的儒家傳統(tǒng)情懷，正如張惠言評(píng)溫庭筠《菩薩蠻》（小山重疊金明滅）的有“離騷出服”之意，陳廷焯也說(shuō)：“飛卿詞大半托詞帷房，極其婉雅，而規(guī)模自覺(jué)宏遠(yuǎn)?！雹哂终f(shuō)：“飛卿《菩薩蠻》十四章，全是變化楚騷，古今之極軌也?！雹嚯m然王士禎的提法沒(méi)有像張惠言、陳廷焯這般明確，但其核心思想是相類似的，這從他的詞作中是可以讀出的，即在香閨情思中飽含著一種斂約之“德”，他的這類作品，頗具溫、韋之風(fēng)。如《浣溪沙·春閨》：

柳暖花寒雨似酥，流鶯和夢(mèng)覺(jué)來(lái)無(wú)。東風(fēng)料峭卷蝦須。欲覓瀟湘屏上路，楚山如黛少雙魚(yú)?？谥键c(diǎn)鏡中朱。

詞以春閨為題，刻畫(huà)了閨中少婦在乍暖還寒的春日里百無(wú)聊賴的懶妝形象。在這個(gè)春日里，有許多美好的事物，柳樹(shù)開(kāi)始掛綠，在春雨中搖曳，生機(jī)盎然，鶯聲啁啾，春的氣息無(wú)處不在。然而，這個(gè)春日里還同時(shí)有著料峭的春寒，主人公也如不勝寒雨的春花一般，躲在了被窩里尋夢(mèng)，卻被依稀的黃鶯的歌聲喚醒。此時(shí)，對(duì)情人的相思之情無(wú)由傳達(dá)，百無(wú)聊賴之中，雖對(duì)著妝鏡，卻不知誰(shuí)適為容。此詞頗具唐代閨怨詩(shī)的情韻，而詞人所欲傳達(dá)的情緒是否也與唐代閨怨詩(shī)相類呢？

王士禎《阮亭詩(shī)余》自序有云：“凡人有所感于中，而不可得達(dá)，則思言之，言之不足，則長(zhǎng)言之，長(zhǎng)言之不足，則反復(fù)流連、詠嘆、淫佚，以盡其悲郁愉快之致，亦人之情也?！庇衷啤坝嗦淦侵?，聊以寄興，無(wú)心與秦七黃九較工拙?！雹釓淖孕蛑锌梢钥闯?，王士禎是主張?jiān)谠~作中實(shí)現(xiàn)某種寄托的。據(jù)吳宏一先生考證，此詞作于順治十二年至十四年之間，順治十二年（1655），王士禎參加會(huì)試中試第56名，卻不知何故未能參加殿試便返歸故里，這對(duì)于躊躇滿志的王士禎來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是沉重的打擊，是年夏天開(kāi)始，士禎里居家中，“棄帖括，專攻詩(shī)”，于鉆研學(xué)詩(shī)之際，依程明善《嘯余譜》填詞30闋，和《漱玉詞》17闋，以表達(dá)其時(shí)復(fù)雜的心緒，詞編次為《阮亭詩(shī)余》。所謂作者之用心未必然，而讀者之用心何必不然，我們有理由認(rèn)為，王士禎在廣泛涉獵歷代經(jīng)典的過(guò)程中，觸發(fā)了心底幽微的情愫，這種情愫，除了作為一名詩(shī)人與生俱來(lái)的敏銳、善感的情懷之外，更多的是因“未殿試而歸”所引發(fā)的難以直言的不平而又無(wú)可奈何、不能也不敢反抗的矛盾心緒。在長(zhǎng)期以來(lái)深厚文學(xué)積淀的根基上，在嫻熟高超的古詩(shī)文辭技巧的基礎(chǔ)上，士禎的詞情一觸即發(fā)?；氐竭@首《浣溪沙·春閨》，春天是美好的季節(jié)，充滿生機(jī)，充滿希望，卻乍暖還寒，這與詞人以弱齡會(huì)試高中卻無(wú)法參加殿試走完科舉的最后一步的憂喜交夾的情緒是多么契合，我們似乎看到，士禎此時(shí)滿腹的治國(guó)方略無(wú)法傳達(dá)圣聽(tīng)，一腔兼濟(jì)天下的熱血與抱負(fù)無(wú)從施展，只能如懶妝的少婦般在春寒中獨(dú)自哀傷。“欲覓瀟湘屏上路，楚山如黛少雙魚(yú)”，將詞人的難言之隱幽微地傳達(dá)了出來(lái)，極具“低回要眇”之美感品質(zhì)。

再如作于同一時(shí)期的《點(diǎn)絳唇·春詞和漱玉韻》：

水滿春塘，柳棉又蘸黃金縷。燕兒來(lái)去，陣陣?yán)婊ㄓ辍Ｇ樗泣S絲，歷亂難成緒。凝眸處、白蘋(píng)青草，不見(jiàn)西洲路。

此詞題目冠以“春詞”， 詞意被大篇幅春景的描述渲染得非常朦朧，若非“歷亂”“凝眸”“不見(jiàn)”幾個(gè)字眼，我們幾乎忘卻了主人公的存在。春塘水滿，梨雨陣陣，一派生機(jī)勃發(fā)的春的氣象，而“歷亂難成緒”大有劈空突來(lái)之勢(shì)。面對(duì)如此美好的春景，詞人繚亂的心緒由何而生呢？或許末二句可以給我們某種暗示，古詩(shī)有“折梅下西洲”之句，詞中“西洲”即用古樂(lè)府《西洲曲》中的“西洲”之意，亦即詞的表面之意是用“西洲”指代情人、心上人所在之處?？墒?，聯(lián)系此詞的創(chuàng)作背景，我們可以做出這樣的理解：由于某種難以明言的原因，士禎未殿試而歸里，在榮耀與失落的交集中難以自已，因而“白蘋(píng)青草”所掩蓋的“西洲”之路，其實(shí)是內(nèi)心熱切期盼的通往仕途之路，而現(xiàn)在，眼前僅有一片茫然。可見(jiàn)，此詞抒發(fā)的已非一般的閨中之怨、春里之思，而是詞人矛盾、繚亂心緒的寄托，是心里難言之苦的一番傾訴。“春詞”之名，實(shí)有欲蓋彌彰之虞。此類作品還有許多，諸如：“天然姿媚，比向梅花應(yīng)不異。一斛珍珠，得似鮫人淚點(diǎn)無(wú)。文園老去，恨煞無(wú)人能解賦。我見(jiàn)應(yīng)憐，不受長(zhǎng)門(mén)買(mǎi)賦錢(qián)?！保ā稖p字木蘭花·梅妃》）其借古諷今，借人諷己之情不絕如縷。

以香閨之情思，表怨誹之意緒，其“弱”者，“極哀艷之深情，旖旎而■麗”⑩，盡得《花間集》幽抑纏綿之柔美品質(zhì)，其“德”者，“朦朧萌折”卻足以“盡其悲郁愉快之致”，寄托深婉，含蓄斂約。對(duì)于詞的解讀，我們實(shí)在不必如常州派張惠言等那般，非要探究詞中所寄托的內(nèi)容，而應(yīng)立足于寄托之有無(wú)或可能性，分析其中引而不發(fā)的力量與由此而形成的言外之無(wú)窮意蘊(yùn)，這樣或許能把讀者帶進(jìn)一個(gè)更廣闊的想象空間，獲得更多的審美感受。

三、曲而見(jiàn)德：筆墨牢騷外的胸中塊壘

詞的弱德之美，不僅僅只是在香閨婉約詞中呈現(xiàn)，在豪放激昂的詞作中，作者回歸敘述主題，當(dāng)中“不得不為之”的掩抑、收斂的憤懣之情，沉郁幽咽的低回和深厚情蘊(yùn)，同樣是詞之弱德之美的呈現(xiàn)。正是這種跌宕而不失婉曲之至的美感品質(zhì)，使詞體區(qū)別于“會(huì)當(dāng)凌絕頂，一覽眾山小”的以直接感發(fā)為美的詩(shī)之美感品質(zhì)。

王士禎詞作的題材內(nèi)容較為豐富，除去閨情之作，既有娛賓遣興、寄興抒懷之作，也有江湖山水、詠史懷古之篇；其風(fēng)格特征，則以自然天成、沖和淡遠(yuǎn)為主，而幽微深曲、雄渾激蕩等風(fēng)格兼而有之。其中體現(xiàn)出雄渾激蕩之風(fēng)的作品，也很好地保留了詞的深曲之美的本質(zhì)，頗值留意。例如《滿江紅·同家兄西樵觀?！罚?/p>

蕭瑟泓崢，臨高臺(tái)，居然萬(wàn)里。正云瀾泱漭，粘天無(wú)壁。日月縱橫山島外，星河爛漫洪波里。把一杯直下俯滄溟，憑鮫室。長(zhǎng)嘯處，天風(fēng)急。新賦就，秋濤沸。覺(jué)帝座非遙，去天僅尺。笑指扶桑凌九點(diǎn)，下看蟻蛭分諸國(guó)。問(wèn)何時(shí)，乘■訪安期，鰲身黑。

此詞創(chuàng)作于順治十三年（1656），當(dāng)時(shí)王士禎仍處于里居家中待赴殿試的時(shí)期。詞作頗具沉郁頓挫之致?！坝X(jué)帝座非遙，去天僅尺”，與詞的前半闋的激昂情調(diào)共同體現(xiàn)了詞人希望通過(guò)科舉博取功名、為國(guó)效力的雄心壯志與強(qiáng)烈的自信心。然而，面對(duì)挫折，面對(duì)“蟻蛭分諸國(guó)”般的紛爭(zhēng)、齷齪的現(xiàn)實(shí)，不由得產(chǎn)生了“乘■訪安期”的意欲回避遁世的無(wú)奈之情。

王士禎出生于明崇禎七年（1634），甲申國(guó)變之時(shí)士禎11歲，作為一個(gè)8歲能詩(shī)，天資聰穎，而祖輩又均為明朝士子的封建知識(shí)分子，明清易代的社會(huì)巨變對(duì)他來(lái)說(shuō)不可能是沒(méi)有影響的。在士禎所處的年代，滿清雖已定鼎中原卻根基未深，對(duì)漢族知識(shí)分子也多有疑忌。從小就在遵循傳統(tǒng)禮教、注重綱常節(jié)義、讀書(shū)求取功名的教育中長(zhǎng)大的王士禎，對(duì)于出仕的期待與事異族的不堪，在內(nèi)心當(dāng)中必然是非常矛盾的。就王士禎而言，據(jù)《漁洋山人自撰年譜》記載，其仕途總體來(lái)說(shuō)算是比較順利，但每一階段也均不可避免地有著些許波折，首先是會(huì)試及第卻未能參與殿試，接著殿試及第后又無(wú)法參與館選，由揚(yáng)州赴京師禮部任之后也還多次遭受傾軋，若非士禎終身謹(jǐn)慎行事、克己奉公，也很難官至尚書(shū)。就在士禎揚(yáng)州任上，許多漢族士子就飽受“通海案”“奏銷案”之苦，面對(duì)密織的文網(wǎng)，士人的不平之氣、怨憤之情也只能通過(guò)詞的形式幽微地表達(dá)出來(lái)。作為有著深厚家學(xué)淵源的漢族知識(shí)分子，同時(shí)又作為清廷的法吏，士禎心中的各種情愫，舉凡不敢用詩(shī)歌表達(dá)者，便借詞這一特殊之文學(xué)樣式幽微地表達(dá)出來(lái)，如鄒祗謨所言：“至阮亭、金粟、艾庵唱和，偶興數(shù)闋，以筆墨牢騷，寫(xiě)胸中塊壘，無(wú)意摹古，而提劉攀陸?！眥11}

我們看這首《踏莎行·醉后作》：

屈子離騷，史公貨殖。直須一石懵騰醉。胸中五岳不能平，何人解識(shí)狂奴意。修竹彈文，綠章封事，聊將筆墨供游戲。茂陵若問(wèn)馬卿才，飄飄大有凌云氣。

此詞作于揚(yáng)州推官任上，應(yīng)該是王士禎詞中用典最多的一首作品，鄒祗謨?cè)唬骸啊峨x騷》《貨殖》并稱，何等塊壘，直須以酒澆之?！眥12}由于大量典故的運(yùn)用，作品氣勢(shì)酣足卻并非一瀉千里，而是沉郁頓挫。詞作開(kāi)篇即以“屈子離騷，史公貨殖”劈空而來(lái)。屈子之《離騷》，司馬遷在《史記·屈原賈生列傳》中引劉安《離騷傳》說(shuō)：“屈平疾王聽(tīng)之不聰也，讒諂之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故憂愁幽思而作《離騷》”{13}；又說(shuō)：“屈原正道直行，竭忠盡智以事其君，讒人間之，可謂窮矣。信而見(jiàn)疑，忠而被謗，能無(wú)怨乎？屈平之作《離騷》，蓋自怨生也”{14}；司馬史公之《貨殖列傳》，應(yīng)是取其“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”，“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往。夫千乘之王，萬(wàn)家之侯，百室之君，尚猶患貧，而況匹夫編戶之民乎！”{15}之說(shuō)；“修竹彈文”指沈約的《修竹彈甘蕉文》，文中假設(shè)澤蘭、萱草投訴，修竹彈劾甘蕉，杜若、江籬出庭對(duì)證等情節(jié)，通過(guò)詼諧的方式虛擬植物之間的對(duì)話，委婉曲折地表達(dá)了對(duì)當(dāng)權(quán)者嫉賢妒能的不滿；“綠章封事”出自李賀詩(shī)《綠章封事》（為吳道士夜醮作），詩(shī)中借夜蘸事抒發(fā)了貧富窮達(dá)之感、人生愁苦之嘆，以及對(duì)宦官當(dāng)權(quán)、賢才失志的不滿；“茂陵若問(wèn)馬卿才”，借用“茂陵書(shū)生”司馬相如臨終遺札書(shū)言封禪事以奏所忠的故事。

我們聯(lián)系王士禎剛到揚(yáng)州任上時(shí)所遇到的情況，據(jù)《漁洋山人自撰年譜》記載，由于官場(chǎng)的黑暗，士禎剛到揚(yáng)州時(shí)，擺在他面前的就是揚(yáng)州歷年積欠的二萬(wàn)余兩“欽贓”需要理清、填補(bǔ)。而其前任為了考核合格，大肆逮捕，嚴(yán)刑逼索，下獄者均為株連之人，于是他將獄中受株連之人全部釋放，自己以推官的身份出面募款，大小官員都割俸代輸，又向商人募捐，最終在無(wú)法湊夠銀兩的情況下，只能請(qǐng)巡撫豁免，終于才將揚(yáng)州歷年的積欠還清。接著，他又接手了治理所謂“?？堋币话?，也是全力保全了受株連收捕的無(wú)辜者，最終以強(qiáng)硬的措施平反了冤獄，止息了奸人的氣焰。

可見(jiàn)，作為法吏，在維揚(yáng)如畫(huà)風(fēng)光的外衣下，王士禎看到的更多的是黑暗的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，以及統(tǒng)治者對(duì)漢族知識(shí)分子的鉗制、打擊甚至是殘害。于是作為一方官吏的他，心中自然有比常人更多的難言之苦，這時(shí)，他便只能借填詞來(lái)抒發(fā)心中之憂憤了。以這首《踏莎行》為例，我們?cè)谠~中幾乎很難看到他往日的那種沖和之氣象，而是一反常態(tài)，用一連串的典故組成了磅礴的抒情氣勢(shì)，但這種抒情，并不像詩(shī)的直抒胸臆，直接地興發(fā)感動(dòng)，一發(fā)而不可收拾，而是有所節(jié)制的，“何人解識(shí)狂奴意”之句，使作品隨著音節(jié)的跌宕起伏，婉曲地形成了一種沉郁頓挫之致。同時(shí)在題目中以“醉后作”為借口，吐出了內(nèi)心的隱秘，發(fā)泄了往日郁積于胸的憤懣情緒，飽含著對(duì)時(shí)局的擔(dān)憂，透露了對(duì)自身境遇的不滿，以及屈才之無(wú)奈。

我們?cè)倏雌洹赌掀帧ぜ呐d》：

河?xùn)|游俠，曾雕弓在臂箭橫腰。杜曲濡陵日暮，小獵競(jìng)相扭。勁拓弦千石，看青天、萬(wàn)里灑風(fēng)毛。聽(tīng)嚴(yán)城畫(huà)角，射生歸晚雪，暗繡盤(pán)雕。老去酒徒零落，但歸來(lái)、南浦混漁樵。苔臥綠沈槍澀，秋水冷并刀。猿臂才名空射虎，功名事都讓兒曹老子須一卷，鴦摩禪榻雨蕭蕭。

鄒祗謨?cè)疲骸叭钔と醪粍僖?，而公暇日與僚采登平山校射，輒有弓弦霹靂、矢叫鵝鴟之況?！眥16}詞中描寫(xiě)了作者在河?xùn)|校獵時(shí)之勃勃英姿，充分抒發(fā)了其“萬(wàn)里灑風(fēng)毛”之一腔豪情，其年輕時(shí)豪氣橫溢之精神面貌，在這首詞中體現(xiàn)得淋漓盡致。全篇感情激越，場(chǎng)面雄渾，幾可與稼軒詞之氣魄一較高低。然而，我們透過(guò)彌漫著的英雄豪氣，卻似乎看到了詞人因無(wú)法盡顯胸中之雄才大略，而無(wú)奈地流露出了逃禪奉佛的思想。鄒祗謨也說(shuō)：“此詞寄興豪健，末以歸之逃禪，英雄寄托，大悉如此。”{17}的確，“蕭蕭雨”中的英雄寄托，可感之而難言之，雄渾沉郁，跌宕婉曲。

王士禎的詞作中多有深婉的寄托，其對(duì)于黑暗現(xiàn)實(shí)的不滿，懷才不遇的牢騷，對(duì)理想境遇的渴望，欲去還留的矛盾，均通過(guò)詞作得以抒懷。其詞作不管是體現(xiàn)出幽微深曲之致，或幽咽沉郁之作，就其核心之美感特質(zhì)而言，均可稱得上“弱德之美”。

四、詞的弱德之美與王士禎所引領(lǐng)的清初詞壇雅正之風(fēng)

清初詞壇，在總結(jié)中進(jìn)行著深入的反思，不斷對(duì)詞之尊體、正變觀、詞史觀進(jìn)行總結(jié)、完善，對(duì)詞體之“雅正”的探索與追求也逐漸從自發(fā)走向自覺(jué)。順康之際，正是詞壇“百派回流、詞風(fēng)胚變”的時(shí)期，王士禎及其領(lǐng)導(dǎo)的廣陵詞壇，在創(chuàng)作實(shí)踐及理論構(gòu)建中，逐漸回歸詞體之本色，客觀評(píng)價(jià)詞之正變，倡導(dǎo)對(duì)于詞體之獨(dú)特的美學(xué)品質(zhì)的追求，引領(lǐng)了清初詞壇雅正之風(fēng)。

歷來(lái)詞的婉約、豪放之爭(zhēng)和正變之辯，其實(shí)多是從詞體外在的音樂(lè)性方面進(jìn)行探討的，基于對(duì)蘇軾“以詩(shī)為詞”的批判而引發(fā)的詞之正變觀，也未觸及詞體之真正體性。明代詞壇一味地以“花間”“草堂”之綺艷為準(zhǔn)則，而使詞體流于濫情、矯情，導(dǎo)致詞壇的凋敝，究其原因，在于未能體認(rèn)到詞之幽微婉曲、要眇宜修，而又富于言外之意蘊(yùn)地區(qū)別于詩(shī)的獨(dú)特美學(xué)品質(zhì)。明末以陳子龍為首的“云間三子”，由于家國(guó)巨痛而使其詞作呈現(xiàn)出“蘊(yùn)發(fā)無(wú)端、笑啼非假”的優(yōu)良品質(zhì)，初步回歸詞體之本質(zhì)體性，力挽詞壇凋敝之頹勢(shì)，成為清代詞學(xué)中興之肇端。

王士禎極為推崇陳子龍，嘗云：“詞至云間《幽蘭》《湘真》諸集，意內(nèi)言外，已無(wú)遺議?！眥18} “意內(nèi)言外”是王士禎對(duì)于詞體本質(zhì)屬性反思的成果之一，以詞體外在體式之“弱”，承載言外無(wú)窮之意蘊(yùn)，弱而有德，曲而見(jiàn)德；以“弱”為體，以“雅”為美，含蓄蘊(yùn)藉，以“德”為用，溯源“溫柔敦厚”之文學(xué)正統(tǒng)。王士禎對(duì)于詞體本質(zhì)屬性的反思和實(shí)踐，其所倡導(dǎo)的“雅正”之風(fēng)，在很大程度上代表了清初詞壇的詞體觀，影響了清代詞學(xué)觀念的發(fā)展。鄒祗謨?cè)疲骸坝喑Ｅc文友論詞，謂小詞不學(xué)《花間》，則當(dāng)學(xué)歐、晏、秦、黃?！痘ㄩg》綺琢處，于詩(shī)為靡，而于詞則如古錦紋理，自由黯然異色，歐、晏蘊(yùn)藉，秦黃生動(dòng)，一唱三嘆，總以不盡為佳。”{19}強(qiáng)調(diào)詞體特有的“文質(zhì)彬彬”、含蓄蘊(yùn)藉之美，代表了廣陵詞壇對(duì)于詞體特質(zhì)廣泛而統(tǒng)一的認(rèn)知。其后，浙西詞派領(lǐng)導(dǎo)者朱彝尊《靜志居琴趣》所達(dá)到的以深微幽隱、富含言外意蘊(yùn)為美的詞之美學(xué)品質(zhì)，亦與王士禎及廣陵詞壇的詞學(xué)觀念一脈相承。再如，謝章鋌《賭棋山莊詞話》有云：“鄒程村祗謨與阮亭、羨門(mén)游，故其詞修潔，有《花間》遺意?！眥20}用“修潔”概括了王士禎及廣陵詞壇主要詞人的詞風(fēng)，客觀而準(zhǔn)確，同時(shí)也體現(xiàn)了包括常州詞派在內(nèi)的詞人、評(píng)論家對(duì)于王士禎所倡導(dǎo)的詞壇“雅正”之風(fēng)的認(rèn)可與傳承。■

■

①?zèng)r周頤：《蕙風(fēng)詞話續(xù)編》（卷二），見(jiàn)唐圭璋：《詞話叢編》，中華書(shū)局1986年版，第4561頁(yè)。

②況周頤：《蕙風(fēng)詞話》（卷五），見(jiàn)唐圭璋：《詞話叢編》，中華書(shū)局1986年版，第4510頁(yè)。

③葉嘉瑩：《清詞叢論》，河北教育出版社1997年版，第71頁(yè)。

④趙崇祚：《花間集?！?，李一氓校，人民文學(xué)出版社1958年版，第1頁(yè)。

⑤張惠言：《詞選序》，施蟄存：《詞籍序跋萃編》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1994年版，第795頁(yè)。

⑥王士禎：《花草蒙拾》，見(jiàn)唐圭璋：《詞話叢編》，中華書(shū)局1986年版，第673頁(yè)。

⑦陳廷焯：《白雨齋詞話》（卷七），見(jiàn)唐圭璋：《詞話叢編》，中華書(shū)局1986年版，第3946頁(yè)。

⑧陳廷焯：《白雨齋詞話足本校注》（卷一），齊魯書(shū)社1983年版，第26頁(yè)。

⑨王士禎：《阮亭詩(shī)余》，見(jiàn)《叢書(shū)集成初編》，中華書(shū)局1985年版，第60頁(yè)。

⑩王士禎：《阮亭詩(shī)余》唐允甲序，見(jiàn)《叢書(shū)集成初編》，中華書(shū)局1985年版，第1頁(yè)。

{11}鄒祗謨：《遠(yuǎn)志齋詞衷》，見(jiàn)唐圭璋：《詞話叢編》，中華書(shū)局1986年版，第652頁(yè)。

{12}{16}{17}鄒祗謨、王士禎：《倚聲初集》，影印南京圖書(shū)館藏清順治十七年刻本《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》集部第1729冊(cè)，上海古籍出版社2002年版。

{13}{14}司馬遷：《史記》（卷八十四），中華書(shū)局1959年版，第2482頁(yè)。

{15}司馬遷：《史記》（卷一百二十九），中華書(shū)局1959年版，第3255頁(yè)。

{18}{19}鄒祗謨：《遠(yuǎn)志齋詞衷》，見(jiàn)唐圭璋：《詞話叢編》，中華書(shū)局1986年版，第651頁(yè)。

{20}謝章鋌：《賭棋山莊詞話》，見(jiàn)唐圭璋：《詞話叢編》，中華書(shū)局1986年版，第3420頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒祗謨，王士禎.倚聲初集[A].影印南京圖書(shū)館藏清順治十七年刻本.《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》集部第1729冊(cè)[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[2]王士禎.阮亭詩(shī)余、衍波詞.叢書(shū)集成初編[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[3]王士禎.衍波詞[M]. 李少雍校．廣東：廣東人民出版社，1986.

[4]李清照.漱玉詞[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1937.

[5]葉嘉瑩.清詞叢論[M].石家莊：河北教育出版社，1997.

[6]王國(guó)維.校注人間詞話[M]. 徐調(diào)孚校．上海：開(kāi)明書(shū)店，1947.

[7]唐圭璋編.詞話叢編[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[8]吳梅.詞學(xué)通論[M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.

[9]吳宏一.清代詞學(xué)四論[M].臺(tái)灣：臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1990.

[10]孫克強(qiáng).清代詞學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

■

作 者：余柱青，文學(xué)碩士，南華工商學(xué)院助理研究員，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)、詞學(xué)。

編 輯：杜碧媛 Email：dubiyuan@163.com