淺論古代文論中的色彩范疇

摘要：色彩在古代文論范疇中有較長的使用歷史，其由起初籠統(tǒng)的重“五色”到后來具體化為“清”“麗”等個體范疇，除了負(fù)載古人“天人合一”的自然觀之外，更多的是賦予這些色彩范疇以人文之內(nèi)涵，從而醞釀文思、錘煉技巧、寄托情志。本文以“清”“麗”為例來窺探色彩范疇在古代文論范疇體系建構(gòu)中的歷程。

關(guān)鍵詞：色彩清麗范疇

“色也者，所以助文之光采，而與聲相輔而行者也?！惫使湃苏J(rèn)為“辭乃色澤耳！”{1}這里的“色”既指練字造句的文辭藻采，也指由這種文辭所形成的作品情狀。古人認(rèn)為作文需是：“一字有一字之尺度分量，且兼有一字之性情色貌。尺度分量者，廣狹輕重之謂；至其色有枯潤，貌有莊諧，與其性情之有剛?cè)犰o躁，皆須一一熟察之?！眥2}設(shè)色被文論家們指作為文之必行，同時古人仍然要求用色須有節(jié)制，不使放縱，既要求設(shè)色，又須使其依于“質(zhì)”。所謂“體質(zhì)而色華”，而又能節(jié)之以“雅”，守“中”而不過，才是所謂“色正”。如劉勰《物色》：“凡■表五色，貴在時見，若青黃屢出，則繁而不珍?！眥3}即指出為文之色應(yīng)是需要時才用，不能濫用。經(jīng)過梳理比照，筆者發(fā)現(xiàn)，在文論范疇中，很多色彩范疇的內(nèi)涵在朝代更迭中發(fā)生了轉(zhuǎn)變，其原初的物色之意逐漸褪去，而其負(fù)載的人文內(nèi)涵卻逐漸豐富，這也正體現(xiàn)了中國古人“取法自然”的觀念。本文僅以“清”“麗”為例，淺析這些色彩范疇所經(jīng)歷的人文變革。

一、清——從心境到文境的純凈澄明

清本義為水清，水因清澈而純凈透明，與“濁”相對?！墩f文解字》釋為：“清，■也。澄水之貌。從水，青聲。”{4}在先秦兩漢的詩文中，清已得到了廣泛的運用，《詩經(jīng)》《孟子》等中皆有所用，且其意義也已被引申為純凈、純潔。而在美學(xué)上有深遠(yuǎn)影響的意義還是《老子》中所說：“昔之得一者，天得一以清，地得一以寧，神得一以靈”，“清凈為天下正”{5}。這是清形而上的本源性意義，具有玄學(xué)的意味。在魏晉品評人物風(fēng)氣盛行之際，清多指人的品行、胸襟和趣味，如當(dāng)時常用的人物品鑒概念有“清通”“清直”“清倫”“清才”“清遠(yuǎn)”“清婉”“清疏”“清暢”等，這些概念一般用于指人由內(nèi)在稟賦所決定的外在風(fēng)度，其中也不乏傳統(tǒng)道德評判意味。而直到陸機(jī)的《文賦》出現(xiàn)，才真正將清作為文學(xué)審美范疇來使用，如其“清壯”“清麗”“清虛”“清汜”等從不同的方面對文體、辭意、用詞等進(jìn)行了審美性的評說。因此，清之含義從源初的水、聲、氣之清濁而逐漸溢出，涵蓋了從物質(zhì)到精神的指向，抽象為不濁、不亂、不雜等意義，并且包含了審美的、道德的因素在其中。在清的眾多延展概念中，經(jīng)過整理，筆者認(rèn)為具有以下三個層面的內(nèi)涵：

1.文辭之清——明晰省凈。清之內(nèi)涵首先應(yīng)是針對詩歌語言來說的，這是由清的本義——水清引申而來的，指文辭要簡潔簡要，明晰省凈，如“清淺”“清捷”“清省”“清通”等。劉勰論詩即主張要刪繁去濫，以糾正時風(fēng)，如在《文心雕龍·熔裁》中評價陸氏兄弟為：“至如士衡才優(yōu)，而綴辭尤繁；士龍思劣，而雅好清省?！眥6}他對陸機(jī)的“綴辭”有所批評，又在《才略》篇中稱贊陸云：“布彩鮮凈，敏于短篇。”{7}這種“清省”“鮮凈”即是指文辭的明晰簡潔，不繁復(fù)冗雜。《詩品》評陶潛詩：“文體省凈，殆無長語”，杜甫評張九齡詩：“詩罷地有余，篇終語省凈”等皆是對于詩歌語言的簡潔省凈而言的。

筆者認(rèn)為文辭的省凈簡要是有不同層面的。一個層面是指行文不冗沉，力避劉勰所謂的“綴辭尤繁”。晉代士風(fēng)侈談明理玄言，因此行文即以辭尚簡約，遂形成了崇尚簡約的風(fēng)氣和“雅好清省”的審美風(fēng)尚。陸云就曾評其兄陸機(jī)之詩“不清”“不清約”，而崇尚“清省”，意即清新簡潔的風(fēng)格，有時雖意興繁復(fù)卻造語不俗，新穎透徹，則詩文必清暢爽潔。此時的“清”是一種有色彩，有光澤，秀麗鮮明的藝術(shù)境界。另一個層面指語言純而不雜，即典雅正統(tǒng)，這是著重于思想層面的。而所謂“清雅”正是指用語恬淡、雅致。在以儒家思想為正統(tǒng)的封建社會里，“清雅”便具有了正向的意味，即是要“不語怪力亂神”、思想純正，文字力戒浮泛龐雜，思想要做到雅正，即不違背封建正統(tǒng)。

2.心境之清——清空泯欲。清作為一種文人騷客的高級審美情趣，在含義的不斷豐富中逐漸定型，同時也日漸成為了文學(xué)審美的自覺和獨具個性的審美體會，因此除了“詞要清空”（張炎《詞源》）外，培養(yǎng)、醞釀詩思文意時的心境也需清空。

清是一種超脫世俗的胸襟和趣味，在審美自覺的過程中文人們開始漸漸欣賞和玩味起具體情境的“清”在心靈上的投射。不論是艷地之肅清，還是閨閣之淡清，亦或時序之清秋，亦或人事之清貧，均是以一種泯滅世俗欲望、超脫利害關(guān)系的心境而賞之。心境之清是審美關(guān)照的開始，也是詩意涌動的開始?！叭诵闹豢刹磺?。不清則利欲熏心，了無佳趣；清則風(fēng)云月露，皆可作詩詞歌賦觀，所謂無聲之詩也?！保ǔ鸶２鹅o修齋詩話》）若以禪家語，則是世俗之榮華會妨礙清凈心境之修煉，若強(qiáng)而為詩，自然不會達(dá)到清澈澄明的境界。所以，“清空”之意也就多傾向于詩思文思的澄澈高潔，而這正賴于心境的超脫和明凈。

3.文境之清——氣質(zhì)超塵，清新雅潔。就清的文章氣質(zhì)而言，應(yīng)是超脫塵俗而不委瑣、清綺無塵，同時具有一種清勝之趣，若水光山色，可見而不可即的審美感受?！扒逶健薄扒寰_”“清奇”等皆具有脫塵高蹈的意味，這種脫俗之氣也更接近“清”的本質(zhì)。聞一多先生最欣賞大歷詩人造語的雅潔，正是他們有這種超脫塵俗的氣質(zhì)，脫離委瑣和低級趣味，以大方之清氣來運思行文，因而其詩文也就呈現(xiàn)出如碧水映丹霞，凈色和云落的清越、超脫之氣。而從另一個層面分析，清又必然包含了新奇之意，這主要是立意于藝術(shù)表現(xiàn)而言的。清意味著超脫凡俗，而俗即是因舊陳熟，所以要達(dá)到清就必然要力戒陳熟，尋新求異。故而大多求清者立言尋新，立意求奇?！抖脑娖贰丰尅扒迤妗睘椋骸熬昃耆核桑掠袖袅?。晴雪滿汀，隔溪漁舟?？扇巳缬?，步■尋幽。載瞻載止，空碧悠悠。神出古異，澹不可收。如月之曙，如氣之秋。”{8}可謂是將“清奇”之境的描繪達(dá)到了極致。清長于脫俗，但卻易流于弱，而奇而不險則正救清之弱，從而達(dá)到澄明脫俗而又新奇的藝術(shù)審美境界，這正是“清奇”之內(nèi)蘊。

以上三個方面是清的基本內(nèi)涵，“清”作為詩學(xué)中的核心范疇之一，自身具有相當(dāng)開放的闡釋意義，包容性、派生力也非常強(qiáng)，可以從不同的審美層面對其進(jìn)行豐富和擴(kuò)展?；诖?，其復(fù)合概念的隊伍也不斷壯大，除常用的概念外，還出現(xiàn)了如“清艷”“清緊”“清整”“清蒼”“清■”等不常見的復(fù)合概念。這也正顯示了清作為基本審美范疇在詩學(xué)中的生存力和衍生力。

二、麗——融匯自然與極致雕琢的絢爛

與清之純凈澄明、高蹈脫俗的內(nèi)涵不同，麗范疇從誕生到繁衍終不脫華美妍麗之意味。根據(jù)汪涌豪先生的元范疇論還不能界定麗是否屬于元范疇或核心范疇，{9}但可以肯定的是作為歷史綿長中的一個基本范疇，其延展性和衍生力是非常強(qiáng)大的，同清一樣，也是歷代文論范疇中的高級審美趣味。在創(chuàng)作論、文體論、風(fēng)格論等中皆可見其范疇的統(tǒng)序性特征。兩漢時期就出現(xiàn)了靡麗、弘麗、溫麗、雅麗；魏晉時期則有綺麗、典麗、清麗、壯麗；唐宋則出現(xiàn)了華麗、峭麗、贍麗、婉麗、纖麗等。

從“文”到“文章”再到“文學(xué)的自覺”的漫長歷史發(fā)展過程中，一個最為顯著的特點即是越來越重視形式美問題?！拔摹睆漠a(chǎn)生之初就具有用外在形式表現(xiàn)人的意念的性質(zhì)，孔子提出“文質(zhì)彬彬”“言之無文，行之不遠(yuǎn)”，而為了言以足志，就需說話有文采，可見當(dāng)時對形式、文采的重視。兩漢詩賦的獨立，文章觀念的自覺，伴隨而生的是文學(xué)觀念“麗”的自覺。漢大賦具有形式華麗淫靡的特點，其堆砌辭藻，好用奇字，渲染夸張，鋪陳排偶，極盡侈麗。因此，文章之士刻意為文，講求形式華麗，是有意識的產(chǎn)物。所以，物象的描寫與文辭的運用是否華麗，就成為了文學(xué)與非文學(xué)的重要分水嶺，正如詹福瑞先生在《“文”、“文章”與“麗”》一文中所說：“麗的自覺，在很大程度上標(biāo)志著文學(xué)的自覺?！眥10}在此背景下，“麗”自然成了重要的文學(xué)觀念，揚雄即提出“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”。

隨著“文”的內(nèi)涵越來越純化，“麗”的藝術(shù)特征也越來越明顯，對其意義的豐富要求也越來越高。曹丕提出了“詩賦欲麗”，要求詩賦脫離揚雄時期的“則”而做到文辭綺麗。陸機(jī)論詩賦則為“其會意也尚巧，其遣言也貴妍。暨音聲之迭代，若五色之相宣”{11}。劉勰從天道自然的觀念出發(fā)認(rèn)為：“龍鳳以藻繪呈瑞，虎豹以炳蔚凝姿。云霞雕色，有逾畫工之妙；草木賁華，無待錦匠之奇?！薄爸劣诹只[結(jié)響，調(diào)和芋瑟；泉石激韻，和若球■?！眥12}這是動植之文。“夫玄黃色雜，方圓體分，日月疊壁，以垂麗天之象；山川煥砌綺，以鋪理地之形?！眥13}這是天道之文。五色為形文，五音為聲文，因此文章要講求文采，也是自然之需求。所以，老子雖稱“美言不信”，但其“五千精妙，則非棄美矣”。同時劉勰認(rèn)為，作為擬情狀物的文章要與內(nèi)在情感相融合，并以情感的狀態(tài)表現(xiàn)出來，就需要巧妙妍麗的文辭。而模山范水的狀物之賦，也需用細(xì)巧纖密的語言來描寫復(fù)雜的事物體貌。總之，文辭都離不開綺麗。

綺麗耀眼、光彩滿目的“綺麗”之風(fēng)既成就了六朝美學(xué)，也是使其為后世詬病的弊端所在。在“莊老告退，而山水方滋”后，批評視野中多排斥雕琢、淫靡之麗，而代之以清麗、沖淡之風(fēng)?！皼_淡”美在文學(xué)抒情性的加強(qiáng)和田園山水詩的出現(xiàn)過程中主要表現(xiàn)為“清麗”“清淡”之美。至唐宋，“沖淡”美被作為一個重要的審美標(biāo)準(zhǔn)正式被提出并得到極大推崇，如晚唐司空圖《二十四詩品》把“沖淡”置于二品，對其描述為：“素處以默，妙機(jī)其微，飲之太和，獨鶴與飛。猶之惠風(fēng)，荏苒在衣。閱音修篁，美曰載歸。遇之匪深，即之愈希。脫有形似，握手已違?！眥14}這種平淡是自然而不露痕跡之感。細(xì)審其審美內(nèi)涵，可從兩方面理解：

1.“至麗而自然?！碧拼ㄈ弧对娛健氛摗霸娪辛健保湟患礊椤爸聋惗匀弧?。此種麗有兩種表現(xiàn)方式，一是天工之麗，即自然而然，非經(jīng)刻意雕琢，是自然造化之作，如“清水出芙蓉，天然去雕飾”的李白詩；二是人工之麗，通過藝術(shù)技巧的錘煉而達(dá)到，如“為人性僻耽佳句，語不驚人死不休”的杜甫詩，所呈現(xiàn)的是繁華剝落后的自然工麗。所以，清麗自然、質(zhì)樸平淡之“麗”的審美趣味是一以貫之的。

2.平淡——“絢爛之極致”?！胞悺边€有一個重要的審美特征，即是“清淡”“平淡”。在六朝美學(xué)重于“麗在綺靡”的同時，追求“清麗”“越名教而任自然”“文溫以麗”的潮流也一直在涌動。而“麗在清淡”最主要還是表現(xiàn)在唐宋時期，佛教的盛行，佛法對文人詩人產(chǎn)生影響，以致王維、大歷十才子和劉禹錫、柳宗元、陸龜蒙等皆有“清以麗”之詩作，追求和表現(xiàn)“清淡”之美。而這種“清淡”“平淡”之美又是從華麗絢爛中來的。如王世貞評價謝靈運之詩：“然至■麗之極而反若平淡，琢磨之極而更似天然，則非余子所可及也。”{15}文論家們強(qiáng)調(diào)的即是這種自然天成的化工之美，詩歌■麗到極點，反而呈現(xiàn)出平淡之美感。蘇軾在《與侄書》中對“平淡”之美的闡釋為：“凡文字，少小時須令氣象崢嶸，彩色絢爛，漸老漸熟，乃造平淡。其實不是平淡，絢爛之極也?！眥16}因此，此種絢爛■麗之極后的平淡，才是能夠真正體現(xiàn)詩家之功力的。同時筆者認(rèn)為，“麗之清淡”在不同時代的呈現(xiàn)也是不同的，蓋在中唐以前，“麗”之美偏向于清，而中唐以后則重在審“麗”之“淡”?！?/p>

■

{1}顧■：《題饒介之諸賢懷古詩卷后》，《息園存稿文》卷九，文淵閣《四庫全書》本，轉(zhuǎn)引自汪涌豪：《“聲色”范疇的意義內(nèi)涵與邏輯定位》，《北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2010年第3期。

{2}王啟元：《惺齋論文·論讀法》，引自王水照：《歷代文話》第四冊， 復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版。

{3}劉勰著，周振甫注：《文心雕龍注釋·物色》，人民文學(xué)出版社1981年版。

{4}許慎著,徐鉉校：《說文解字》，上海古籍出版社2007年版。

{5}老子著,王弼注：《老子·三十九章》，中華書局1998年版。

{6}劉勰著,周振甫注：《文心雕龍注釋·熔裁》，人民文學(xué)出版社1981年版。

{7}劉勰著,周振甫注：《文心雕龍注釋·才略》，人民文學(xué)出版社1981年版。

{8}{14}司空圖著,郭紹虞集解：《詩品集解·續(xù)詩品注》，人民文學(xué)出版社1963年版。

{9}汪涌豪：《范疇論》，復(fù)旦大學(xué)出版社1999年版。

{10}詹福瑞：《文、文章與“麗”》，《文藝?yán)碚撗芯俊?999年第5期。

{11}陸機(jī)著,張少康集釋：《文賦集釋》，人民文學(xué)出版社2002年版。

{12}{13}劉勰著，周振甫注：《文心雕龍注釋·原道》，人民文學(xué)出版社1981年版。

{15}郭紹虞主編：《中國歷代文論選》第一冊，古籍出版社1979年版。

{16}蔣凡主編：《古代十大散文流派》第三卷，湖南文藝出版社1997年版。

■

作 者：楊飛飛，暨南大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)專業(yè)在讀碩士，研究方向：比較文藝學(xué)。

編 輯：康慧Email：kanghuixx@sina.com